HS: Peruskoulu on kriisissä

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 31 lapsen luokka, jonka sisällä on valehtelematta yksi erityisluokka. Näin kärjisteysti, 10 erityistä ja 20 suht tavallista. Ennen tässä olisi ollut yksi erillinen erityisluokka, jossa on opettaja ja avustaja. Ja sitten lisäksi 20 oppilaan luokka melko tavallisin tarpeineen. Nyt olen siis vain minä. Yksin tekemässä työtä, jonka joskus teki kolme ihmistä. Ja teen huonommin kuin ne kolme teki, sehän nyt on selvää. Halpaa ja ovelaa. Jotain resurssiahan tässä on, mutta ei se riitä mihinkään.

Mielestäni tässä on suurin ongelma.

Ei kielitaidossa, ei ihonvärissä.

Mikäli lapsi/nuori omaa käytöstavat, on halukas oppimaan ja tekee annetut tehtävät, on mahdollisuus edetä johdonmukaisesti koko ajan opinnoissa.

Nyt kaikki pyörii hälinäjengin ympärillä. Yksi saa psykologin luvalla tehdä sitä, toinen kuraattorin tätä. Muut sitten tekevät mitä haluavat ja loput yrittävät opiskella.

Jos ei saada takaisin erityisluokkia, niin olisiko mahdollisuus edes ns. luokattomaan opiskeluun? Oppivelvollisuus on 18v saakka. Osa voisi istua peruskouluaan sinne saakka, jos ei muuten onnistu. Siihen voisi olla jotain ammattiopintoa lisänä, jos nyt jotakin on jo peruskoulusta saanut suoritettua.

Luokattomassa etenisi kurssi kerrallaan suoritettuna ja siitä aina seuraavalle tasolle. Ei pitäisi olla vaikeaa ja opettajat riittäisi ihan samalla tavoin.

Motivaatio olisi vain ihan eri luokkaa ja kirkkain kärki pääsisi turhautumatta eteenpäin omassa tahdissaan ja se normaalitaso, jota ennen luokissa oli, saisi käydä kouluaan enemmän rauhassa yläluokat vähintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun tehtävä on tasoittaa huiput huonoimpien tasalle. Kuten sosialismin idea on. Silloin kaikkien taso tietysti laskee.

Täyttä pashaa.   Vaikka Venäjän ja kaikkeen siihen liittyvän vihaaminen on nyt muotia, oli siellä koululaitos erinomainen jopa sosialismiin kallellaan olevan Neuvostoliiton aikana.

Esim. Virossahan näkyy edelleen tämä perinne ja siellähän mennään todella komeissa tunnelmissa mitä kouluun tulee.

Sosialistinen Neuvostoliitto oli menestys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan joskus lukeneeni, että sellainen nuori, joka lukee esim muutamia romaaneja vuodessa, omaa merkittävästi laajemman sanavaraston kuin sellainen, joka ei lue. En muista määriä, mutta tuhansia sanoja se oli.

Nykyään hyvin, hyvin harva lukee. Ja jos "lukee", niin se on äänikirjojen kuuntelemista mikä on ihan eri asia kuin kirja kädessä. En ole itsekään synnitön, sillä liian usein tulee valittua joku Netflix-sarja romaanin sijaan. Luen nykyään varmaan yli puolet vähemmän kuin esim 15 vuotta sitten. Oma syy. Mitä se sitten on lapsilla ja nuorilla? Osa heistä on toki valtavan fiksuja, sen myönnän kernaasti, mutta sitten olen törmännyt sellaisiinkin nuoriin, jotka eivät osaa kunnolla enää puhuakaan koska sanavarasto on niin kapea. Kyseessä on kuitenkin ns. normaalit nuoret, ei mitään kehitysviivästymiä tms. Tämä on pelottavaa.

Jos puhutaan romaaneista, niin oppimisen suhteen on aivan sama, luetaanko kirja silmin, vain kuulleenko kirja korvin, koska kuuntelu redusoituu matematiikan kautta (esim. Fourier-analyysin avulla) näköaistilla tapahtuvaksi asiaksi. 

Ongelma on, että mitään matematiikkaa, joka on tieteellinen kieli, ei voida kääntää puhukielelle, koska sitä ei voida kääntää luonnolliselle kielelle, joten matematikkaa ei voi oppia äänikirjojen kautta, kuten esim. filosofiaa voi. 

Ja ongelma matematiikassa nykyään on se, että lähes kenelläkään ei ole riittävää keskittymiskykyä nykypäivänä lukea matematiikan kirjaa, koska siinä pitää lukea ajatuksella jokainen pilkkukin, ja tämä vaatii äärimmäistä keskittymiskykyä. 

Sinänsä oppisen suhteen on aivan sama lukeeko matemaattisen kirja ruudulta sähköisessä muodossa, vai perinteiseen tapaan painettuna kirjana. Mutta kuunnella matematiikkaa ei voi toisin kuin romaaneja ja filosofiaa. 

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Lukutaito lisää myös loogis-matemaattista päättelykykyä. Lukutaito vaatii logiikan taitoa ja ymmärtämistä, johdonmukaisuuden ymmärtämistä ja rytmitystä. 

Mutta matematiikka ei ole logiikkaa, vaan matematiikkaa. Matematiikka yritettiin aikoinaan palauttaa logiikaksi loogisen empirismin piirissä, ja yritys epäonnistui. Logiikka on vain sopimus siitä, kuinka tulisi päätellä, ja on hyvin tautologinen omainaispiirteiltään. Matematiikka ei ole tautologia, eikä mikään sopimus itsessään, vaan on saanut alkunsa reaalimaailman todellista ongelmista. 

Matematiikka ei logiikkaa, eikä se täten ole tautologinen systeemi, niinkuin logiikka pääpiirteissään on, vaan matematiikka on tieteellinen kieli, jonka avulla reaalimaailmat asiat voidaan esittää täsmällisen tarkasti. Tähän ei luonnollinen kieli pysty koskaan. 

Toki on oleellista osata myös suomi kieli (ja englanti) kaikissa muodoissaan, en kiistä sitä tietenkään. 

Mutta kognition eli ymmärryksen kannalta asioita voi oppia monella tavalla. Ei ole olemassa oikeaa tapaa oppia. 

"..what reading does to one's habits of mind has concluded that the process courages rationality; that the sequential, propositional character of the written word fosters ...   "analytic management of knowledge". To engage the written word means to follow a line of thought which requires considerable powers of classifying, interference-making and reasoning."

Vierailija kirjoitti:

Paljon kertoo se, että vakavissaan keskustellaan aiheesta saako kännyt ottaa pois koulupäivän aikana. Miksei saisi. Monessa aikuisten työpaikassa on kännykkäkielto.

En ymmärrä, mikä tässä on ingelma? Taas pitää olla joko tai -valinta? Miksi?

Mielestäni helppoa. Kännykät saa olla tunnilla. Opella on kori. Jos jollakin soi puhelin tai sitä räplätään, se tuodaan koriin. Muut voivat luurinsa pitää. Sillä säästää aikaa. Muutamassa viikossa homma rutinoituu.

Jos sipsin syöminen on tunnilla kielletty, haittaako sipsit siellä repussa? Ei.

Jos tupakointi on kielletty, haittaako ketään tupakat repussa? Ei.

Miten se puhelin olisi erilainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun tehtävä on tasoittaa huiput huonoimpien tasalle. Kuten sosialismin idea on. Silloin kaikkien taso tietysti laskee.

Täyttä pashaa.   Vaikka Venäjän ja kaikkeen siihen liittyvän vihaaminen on nyt muotia, oli siellä koululaitos erinomainen jopa sosialismiin kallellaan olevan Neuvostoliiton aikana.

Esim. Virossahan näkyy edelleen tämä perinne ja siellähän mennään todella komeissa tunnelmissa mitä kouluun tulee.

Sosialistinen Neuvostoliitto oli menestys?

Sen koululaitos oli.  Ja on edelleen, ainakin Virossa ja Venäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vihervassarit!

Sanni Grahn-Laasonen (kok) uudisti peruskoulun opsin perskekon aikana. Samoin uusiksi meni varhaiskasvatusopetus ja ammattikoulutus ja lukiouudistustakin pykättiin. Uudistuksia toteuttamassa ei ollut yhtäkään opetuksen tai kasvatuksen ammattilaista, vain erilaisia konsultteja. Jäljet alkavat näkyä nyt. Miten meni omasta mielestä, persulit?

Suomen kaikkien aikojen tuhoisin ja kaikin puolin kelvottomin opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (Kok.).

Pahalta näyttää nyt kun uusi porvarihallitus tulee. Tuhotaan loputkin. Sitten Hesari kirjoittelee viiden vuoden päästä että miten näin kävi. Kaikki vaan kohauttaa olkiaan.

On persuista mitä mieltä hyvänsä, niin pitää myöntää, että koulutusasioissa persut puhuvat järkeviä. Persut vaatii digisekoilun lopettamista ja opettajan auktoriteetin palauttamista ja muutenkin ryhtiliikettä kouluun. Ikään kuin askelia taaksepäin vanhojen hyvien aikojen suuntaan.

Kokoomuksesta ei koskaan ole koululle ollut kuin haittaa. Kokoomus pitäisi pelata ihan syrjään aina, kun koulusta puhutaan. Jyrki Kataisen "fantastinen yliopistouudistus" pilasi yliopiston. Grahn-Laasosen digiloikka pilasi ensin peruskoulun ja nyt lukion. Kokoomus yritti kaikin keinoin jo 1960-luvulla vastustaa sen peruskoulun syntymistä, josta kehittyi menestystarina 1970- ja 1980-luvuilla.

Mutta persut oli samassa hallituksessa Kokoomuksen kanssa kun tuo pelleily toteutettiin? Tämä minua ärsyttää, kun heillekin näköjään on se ja sama mitä tapahtuu kunhan vaan pääsee Audin takapenkille. 

Se oli soinilainen persut. Nykypersuilla ei ole soinilaisten kanssa mitään tekemistä enää.

Höpö, höpö. Tietenkin on.

Muutaman viikon kuluessa selviää, onko. 

Soinilaiset möivät periaatteensa ja suostuivat sellaiseen hallitusohjelmaan, joka ei vastannut persujen puheita ennen vaaleja. Puolueen oma väkikin hermostui, ja lopulta puolue hajosikin kahtia.

Riikka Purra on nyt samassa tilanteessa kuin Soini oli. Myykö Riikka periaatteensa? Jää nähtäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvioinnissa havaittiin sekin, että jos koulussa on yli 5,3 prosenttia S2-oppilaita, osaamisen kehittyminen on keskiarvoa heikompaa koko koulussa. Näitä kouluja on paljon esimerkiksi pk-seudulla.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/f2504f3d-8481-41ba-89a6-fd5c3af…

Näin juuri. Opettaja joutuu supistamaan opetuksen sisältöjä heikoimpien mukaan

Sanavarasto jää heikommaksi suomenkielisilläkin.

Heikoiten lukuaineissa pärjäävät itä-suomalaiset kantispojat kouluissa, joissa s2-oppilaita on käytännössä 0. Miten sen selität?

Peruskoulussa on korjattavaa kautta linjan, mutta s2-oppilaiden arvosanat eivät myöskään vastaa todellisuutta. Tuo on rasismia kantiksia kohtaan, mikä näyttää jostain syystä nykyään olevan täysin hyväksyttävää.

VTV:n raportti, sivu 51:

Tulos viittaa vahvasti siis siihen, että mm-taustaisten oppilaiden saamat kouluarvosanat matematiikassa sekä äidinkielessä ja kirjallisuudessa eivät heijastele heidän osaamistasoaan, vaan oppilaat saavat omaa osaamistasoaan selvästi parempia kouluarvosanoja verrattuna kantaväestön oppilaisiin.

https://www.vtv.fi/app/uploads/2018/06/15103549/maahanmuuttajaoppilaat-…

Ennen todistuksella ja kokeilla oli väliä. Opettajat joutuivat todellakin miettimään annanko 7 vai 8, punnitsemaan asiat tarkkaan. Nykyään ei ole niin väliä. Kaikki tietävät, että riippuen koulusta ja sen "materiaalista", numero 8 voi todellisuudessa olla 6:n osaaminen. Yhtenäistä tasoa ei Suomessa enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun tehtävä on tasoittaa huiput huonoimpien tasalle. Kuten sosialismin idea on. Silloin kaikkien taso tietysti laskee.

Täyttä pashaa.   Vaikka Venäjän ja kaikkeen siihen liittyvän vihaaminen on nyt muotia, oli siellä koululaitos erinomainen jopa sosialismiin kallellaan olevan Neuvostoliiton aikana.

Esim. Virossahan näkyy edelleen tämä perinne ja siellähän mennään todella komeissa tunnelmissa mitä kouluun tulee.

Neuvostoliitto kasvatti lapsistaan aivopestyjä sosialistisen eliitin työläisorjia. Neuvosto-dystopiassa itsenäinen ajattelu oli kiellettyä. Uteliaat passitettiin vankileireille. Pohjoi-Korean paraateissa voi tuon komeuden vielä aistia

Opettajien palkat vaan nousee mutta tulokset huononee.

Olisiko aika alkaa maksamaan palkkaa tulosten perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Monet oppii jo eskarissa lukemaan. Lapsille täytyy pienestä pitäen lukea, lorutella. Kännykät pois.

Ennen eskaria.

Vierailija kirjoitti:

Opettajien palkat vaan nousee mutta tulokset huononee.

Olisiko aika alkaa maksamaan palkkaa tulosten perusteella.

Ei tietenkään. 

Opettajat osaisivat ja haluaisivat tehdä työnsä hyvin. Nyt koulutuspoliittisin päätöksin tilanne on tehty sellaiseksi, etteivät opettajat voi tehdä työtään niin kuin haluaisivat. Siinä on yksi keskeinen syy koulumme katastrofaaliseen tilanteeseen.

Et kai sinäkään kuvittele, että jos opettajilta kysyttäisiin, miten koulutus tulisi järjestää, he sanoisivat, että ihan ensiksi opettajia on kiellettävä opettamasta ja sitten oppilailta pitää viedä kirjat ja kynät pois ja sitten pitää ruveta pelaamaan älylaitteilla kaiket tunnit?

Vierailija kirjoitti:

Opettajien palkat vaan nousee mutta tulokset huononee.

Olisiko aika alkaa maksamaan palkkaa tulosten perusteella.

Opettajien palkat vaan nousee? Eihän tuo pidä paikkaansa. Opettajat ovat palkkakuopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vihervassarit!

Sanni Grahn-Laasonen (kok) uudisti peruskoulun opsin perskekon aikana. Samoin uusiksi meni varhaiskasvatusopetus ja ammattikoulutus ja lukiouudistustakin pykättiin. Uudistuksia toteuttamassa ei ollut yhtäkään opetuksen tai kasvatuksen ammattilaista, vain erilaisia konsultteja. Jäljet alkavat näkyä nyt. Miten meni omasta mielestä, persulit?

Suomen kaikkien aikojen tuhoisin ja kaikin puolin kelvottomin opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (Kok.).

Pahalta näyttää nyt kun uusi porvarihallitus tulee. Tuhotaan loputkin. Sitten Hesari kirjoittelee viiden vuoden päästä että miten näin kävi. Kaikki vaan kohauttaa olkiaan.

On persuista mitä mieltä hyvänsä, niin pitää myöntää, että koulutusasioissa persut puhuvat järkeviä. Persut vaatii digisekoilun lopettamista ja opettajan auktoriteetin palauttamista ja muutenkin ryhtiliikettä kouluun. Ikään kuin askelia taaksepäin vanhojen hyvien aikojen suuntaan.

Kokoomuksesta ei koskaan ole koululle ollut kuin haittaa. Kokoomus pitäisi pelata ihan syrjään aina, kun koulusta puhutaan. Jyrki Kataisen "fantastinen yliopistouudistus" pilasi yliopiston. Grahn-Laasosen digiloikka pilasi ensin peruskoulun ja nyt lukion. Kokoomus yritti kaikin keinoin jo 1960-luvulla vastustaa sen peruskoulun syntymistä, josta kehittyi menestystarina 1970- ja 1980-luvuilla.

Mutta persut oli samassa hallituksessa Kokoomuksen kanssa kun tuo pelleily toteutettiin? Tämä minua ärsyttää, kun heillekin näköjään on se ja sama mitä tapahtuu kunhan vaan pääsee Audin takapenkille. 

Se oli soinilainen persut. Nykypersuilla ei ole soinilaisten kanssa mitään tekemistä enää.

Höpö, höpö. Tietenkin on.

Muutaman viikon kuluessa selviää, onko. 

Soinilaiset möivät periaatteensa ja suostuivat sellaiseen hallitusohjelmaan, joka ei vastannut persujen puheita ennen vaaleja. Puolueen oma väkikin hermostui, ja lopulta puolue hajosikin kahtia.

Riikka Purra on nyt samassa tilanteessa kuin Soini oli. Myykö Riikka periaatteensa? Jää nähtäväksi. 

Aiemmassa koulua koskevassa keskustelussa täällä mukaan tunkeutui joku, jonka tehtävä oli muutamalla neutraalilla lauseella ampua alas kaikki arvostelevat kommentit. Se oli vähän ennen vaaleja, tietysti. (Ajatelkaa, eikä olla edes Neuvostoliitossa). Jäi mieleeni sellainen viesti, jossa vaadittiin inkluusion poistoa, niin tämä "virallisen tahon" kommentoija sanoi, että inkluusio on EU:n myötä tullut ja sitä EI Suomessa voi poistaa. Kertokaapa nyt viisaammat onko tämä totta? Näinkö olemme menettäneet omat vaikutusmahdollisuutemme. Oikein naurattaa, jos ei itkettäisi, täällä mollataan milloin Kokoomusta ja vasemmistoa ja todellisuudessa meille on herttaisen sama kuka siellä Arkadian mäellä istuu ja nostaa korkeaa palkkaa, jos tämän tason päätökset tehdään EU:ssa. Eli nyt vastaus: "Voimmeko Suomessa poistaa inkluusion kouluista?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun tehtävä on tasoittaa huiput huonoimpien tasalle. Kuten sosialismin idea on. Silloin kaikkien taso tietysti laskee.

Täyttä pashaa.   Vaikka Venäjän ja kaikkeen siihen liittyvän vihaaminen on nyt muotia, oli siellä koululaitos erinomainen jopa sosialismiin kallellaan olevan Neuvostoliiton aikana.

Esim. Virossahan näkyy edelleen tämä perinne ja siellähän mennään todella komeissa tunnelmissa mitä kouluun tulee.

Neuvostoliitto kasvatti lapsistaan aivopestyjä sosialistisen eliitin työläisorjia. Neuvosto-dystopiassa itsenäinen ajattelu oli kiellettyä. Uteliaat passitettiin vankileireille. Pohjoi-Korean paraateissa voi tuon komeuden vielä aistia

Älä jaksa vouhottaa.   Neuvostoaikana koulut oli maan toimivampia juttuja ja venäläiset ovat edelleen hyvin koulutettuja ja osaavia.   Siellä keskitytään koulussa ihan muuhun kuin perceilyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvioinnissa havaittiin sekin, että jos koulussa on yli 5,3 prosenttia S2-oppilaita, osaamisen kehittyminen on keskiarvoa heikompaa koko koulussa. Näitä kouluja on paljon esimerkiksi pk-seudulla.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/f2504f3d-8481-41ba-89a6-fd5c3af…

Näin juuri. Opettaja joutuu supistamaan opetuksen sisältöjä heikoimpien mukaan

Sanavarasto jää heikommaksi suomenkielisilläkin.

Heikoiten lukuaineissa pärjäävät itä-suomalaiset kantispojat kouluissa, joissa s2-oppilaita on käytännössä 0. Miten sen selität?

'

En usko. Jos olet käynyt sekä Itä-Suomalaisessa pikkukoulussa että Itä-Helsinkiläisessä suurkoulussa, uskon, että alat itsekin miettimään mistä ja miten moinen tulos on saatu. Vale-emävale-tilasto, kuten tilastotieteilijät tietävät.

Miksi tilastoida mitään, tehdä vertailuja tai arvostella oppilaita, kun ulkopuoliset ihmiset kuitenkin tietävät paremmin? Tai luulevat tietävänsä. On keksitty syyllinen ja kaikki mikä ei tue omaa luuloa, teilataan.

Amerikasta tuli konsultti kertomaan, miten pitää opettaa, nyt korjaavat hedelmät, Marinkin pääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvioinnissa havaittiin sekin, että jos koulussa on yli 5,3 prosenttia S2-oppilaita, osaamisen kehittyminen on keskiarvoa heikompaa koko koulussa. Näitä kouluja on paljon esimerkiksi pk-seudulla.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/f2504f3d-8481-41ba-89a6-fd5c3af…

Näin juuri. Opettaja joutuu supistamaan opetuksen sisältöjä heikoimpien mukaan

Sanavarasto jää heikommaksi suomenkielisilläkin.

Heikoiten lukuaineissa pärjäävät itä-suomalaiset kantispojat kouluissa, joissa s2-oppilaita on käytännössä 0. Miten sen selität?

Peruskoulussa on korjattavaa kautta linjan, mutta s2-oppilaiden arvosanat eivät myöskään vastaa todellisuutta. Tuo on rasismia kantiksia kohtaan, mikä näyttää jostain syystä nykyään olevan täysin hyväksyttävää.

VTV:n raportti, sivu 51:

Tulos viittaa vahvasti siis siihen, että mm-taustaisten oppilaiden saamat kouluarvosanat matematiikassa sekä äidinkielessä ja kirjallisuudessa eivät heijastele heidän osaamistasoaan, vaan oppilaat saavat omaa osaamistasoaan selvästi parempia kouluarvosanoja verrattuna kantaväestön oppilaisiin.

https://www.vtv.fi/app/uploads/2018/06/15103549/maahanmuuttajaoppilaat-…

Ennen todistuksella ja kokeilla oli väliä. Opettajat joutuivat todellakin miettimään annanko 7 vai 8, punnitsemaan asiat tarkkaan. Nykyään ei ole niin väliä. Kaikki tietävät, että riippuen koulusta ja sen "materiaalista", numero 8 voi todellisuudessa olla 6:n osaaminen. Yhtenäistä tasoa ei Suomessa enää ole.

"Kaikki tietävät"....persuko se siellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvioinnissa havaittiin sekin, että jos koulussa on yli 5,3 prosenttia S2-oppilaita, osaamisen kehittyminen on keskiarvoa heikompaa koko koulussa. Näitä kouluja on paljon esimerkiksi pk-seudulla.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/f2504f3d-8481-41ba-89a6-fd5c3af…

Näin juuri. Opettaja joutuu supistamaan opetuksen sisältöjä heikoimpien mukaan

Sanavarasto jää heikommaksi suomenkielisilläkin.

Heikoiten lukuaineissa pärjäävät itä-suomalaiset kantispojat kouluissa, joissa s2-oppilaita on käytännössä 0. Miten sen selität?

Peruskoulussa on korjattavaa kautta linjan, mutta s2-oppilaiden arvosanat eivät myöskään vastaa todellisuutta. Tuo on rasismia kantiksia kohtaan, mikä näyttää jostain syystä nykyään olevan täysin hyväksyttävää.

VTV:n raportti, sivu 51:

Tulos viittaa vahvasti siis siihen, että mm-taustaisten oppilaiden saamat kouluarvosanat matematiikassa sekä äidinkielessä ja kirjallisuudessa eivät heijastele heidän osaamistasoaan, vaan oppilaat saavat omaa osaamistasoaan selvästi parempia kouluarvosanoja verrattuna kantaväestön oppilaisiin.

https://www.vtv.fi/app/uploads/2018/06/15103549/maahanmuuttajaoppilaat-…

Mm-taustaiset ovat osaamisessa vuoden jäljessä verrattuna kantaväestöön. Kyllähän mm-oppilaiden alempi osaamisen taso väistämättä näkyy koko maan osaamistuloksissa. Tosin se ei haittaa kantasuomalaisten pärjäämistä. He menestyvät kuten ennenkin.

Koska Jumala lopetettiin kouluista, Jumala lopetti meidän siunaukset. Viimeisetkin siunaukset vie mennessään ne, jotka täältä lähtee, kun ei jaksa olla enää porsaita syöttämässä. Olen varma tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun tehtävä on tasoittaa huiput huonoimpien tasalle. Kuten sosialismin idea on. Silloin kaikkien taso tietysti laskee.

Täyttä pashaa.   Vaikka Venäjän ja kaikkeen siihen liittyvän vihaaminen on nyt muotia, oli siellä koululaitos erinomainen jopa sosialismiin kallellaan olevan Neuvostoliiton aikana.

Esim. Virossahan näkyy edelleen tämä perinne ja siellähän mennään todella komeissa tunnelmissa mitä kouluun tulee.

Neuvostoliitto kasvatti lapsistaan aivopestyjä sosialistisen eliitin työläisorjia. Neuvosto-dystopiassa itsenäinen ajattelu oli kiellettyä. Uteliaat passitettiin vankileireille. Pohjoi-Korean paraateissa voi tuon komeuden vielä aistia

Älä jaksa vouhottaa.   Neuvostoaikana koulut oli maan toimivampia juttuja ja venäläiset ovat edelleen hyvin koulutettuja ja osaavia.   Siellä keskitytään koulussa ihan muuhun kuin perceilyyn.

Heistä tehdään tykinruokaa Ukrainaan. Se on heille oikein.