Yli kolmekymppiset, jotka eivät omista mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi omistaa asunto. Itse en ainakaan ostaisi kerrostalosta. Et käytännössä kuitenkaan omista kuin asumisoikeuden ja sitten joudut kestämään ärsyttäviä naapureita, maksamaan mahdolliset remontit. Ihan sama vaikka asuu vuokralla, voit aina vaihtaa maisemaa, jos rupeaa liikaa ärsyttämään.

Toisekseen, se ei omaisuus tee välttämättä ihmistä onnelliseksi. Monen omistajan talot on vielä maksamatta pankille eli velalla eletään. Toisaalta vaikuttaa, että mitä enemmän kaikkea omistetaan, niin se aika ja raha kuluu siihen omistuksien hoitoon ja kunnossapitoon.

Nyt vielä tänä epävarmana maailmanaikana pyörii mielessä sekin, että asunnon omistaminen voi olla hirveä taloudellinen riski. Mitäpä sitten teet, jos asunto menee sodassa tuusannuuskaksi? Siinä palaa rahaa kymmeniä tai satoja tuhansia, ja takaisin et saa edes vakuutusyhtiöstä. Vuokra-asunnosta pääsee pois vielä viime hetkelläkin, ja menettää pahimmillaan vain irtaimiston, mutta yritäpä myydä omistusasuntoa hyvään hintaan pois sodan kynnyksellä. Ja turha sanoa, että eihän sellaista nyt Suomessa voi tapahtua.

Tänne ei tule sotaa ja meitä ei uhkaa mikään muu kuin ilmasto- ongelmat tulevaisuudessa. Voi tulla pitkiä kuivia kausia tulevaisuudessa jolloinka sadot menee pieleen ja ruuan hinta nousee pilviin. 

Mieheni kanssa olemme samaa mieltä että jos tulisi sota niin kotiamme puolustetaan viimeiseen asti ja tänne sitten kuoltaisiin emmekä lähtisi pakoon minnekkään. 

Heti on joku moralisoimassa kodin puolustamisesta. Mitenkäs puolustat asuntoa, jos siihen osuu ohjus? Ei kai pakoon lähteminen ole vuokra-asumisessa se pointti, vaan ettei mene satojen tuhansien omaisuus silmänräpäyksessä.

Vuokranantaja ei tietysti varmaan ole kovin iloinen tuosta ajatuksista.

Miksi pitäisi omistaa mitään?

Ehkä he omistavat henkistä pääomaa ja rikkaan elämän.

Haaveilen kyllä omistusasunnosta tai vaikka mökistä. Pääoma luo turvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täältä mitään mukaan saa. Materia ei tee onnelliseksi, toki turvaa elämää.

Tutkimusten mukaan varakkaat ovat elämässään onnellisempia kuin köyhät.

Tiedätkö mun on todella vaikea uskoa tuota. Ihan yhtä onnettomilta ja toisaalta onnellisilta vaikuttavat kuin muutkin. Samoja murheita paljon kuin muillakin ja omaisuudesta tulee myös taakkaa kun sitä pitää hoitaa ja huolehtia monesta asiasta.

Että ymmärrän hyvin jos joku jopa valitsee olla kartuttamatta omaisuutta. Siinä on tietynlaista vapautta siinäkin ja kun ei juurikaan ajattele rahaa, jää muille ajatuksille enemmän tilaa.

Autoilu ja asuminen ovat meillä hyviä lypsämiskohteita.  -Meillä on myös sukupuuttokehitys päällä ja kuolevuus on myös suuri.

Tästä seuraa myös vapautuvia ja tyhjiksi jääviä asuntoja-  myöhemmin kasapäin.  Asunnot halpenevat. mutta asumiskulut pysyvät edelleen suurina, menoista suurin osuus on asuminen.  Vaikka on velaton .

Vierailija kirjoitti:

Haaveilen kyllä omistusasunnosta tai vaikka mökistä. Pääoma luo turvaa.

Asunnon ja mökin voi vuokrata. Jotkut myös jakavat mökkien, veneiden ja autojen omistamista, koska eivät halua sitoa itseään mm ajallisesti asioihin liikaa, saaden samalla nauttia veneilystä, mökkeilystä ja autoilusta silloin kun sille on tarvetta. Miksi jokaisella on pakko olla omat kaikki vehkeet?

Se on valintakysymys. En ole halunnut haalia omaisuutta, koska se usein tuo mukanaan henkistä kuormaa. Sen sijaan ole hankkinut henkistä pääomaa ja reissannut yli lähes 50 eri maassa.  ELämässä panostaan siis enemmän sisältöön kuin että kerryttäisin omaisuutta. Mitään ei kuitenkaan saa mukaansa. Kukin tyylillään. Elämä on valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus. Itse olen 34-vuotias mies ja tuo yksi selkeistä ongelmista, kun pitäisi löytää kelvollinen nainen. Mitään nämä eivät tosiaan useinkaan omista, vaan omaisuus on kutakuinkin vuokrakämpässä olevat Ikean huonekalut, mikroaaltuuni, imuri ja puhelin. Jos ikää on yli 30 vuotta, niin odottaisin todellakin edes hieman enemmän.

Sä et tienaa tarpeeksi, jos oletat että nainen kustantaa 50% ja haluaa silti seurustella kanssasi. Naisena ei mitään järkeä olla suhteessa, jos mies on tyhjätasku.

Eli nainen haluaa olla lokki ja hyötyä taloudellisesti miehestä yli 50 prosentin edestä.

Ei se ole lokkeilua. Kerropa mikä järki naisen on olla parisuhteessa, jossa hän maksaa vähintään 50% kaikesta?

Oletko kuullut tasa-arvosta? Itse asiassa feministin pitäisi maksaa kaikki, kun haluavat naisille kaiken. Miksei sitten myös kaikki kulut?

Vierailija kirjoitti:

En halua vakituista työtä, koska siitä ei ole yhtä helppo pitää ns. omaa lomaa kuin määräaikaisesta toiseen suhaamalla. Aika harva työnantaja suostuisi joka vuosi useiden kuukausien (palkattomiin) lomiin. Ei ole perintöä eikä varakkaita sukulaisia. Näillä spekseillä lainaa ei saisi, eikä se niin paljon kiinnostakaan, kun on ihan kiva vuokrakämppä.

Ei ole ajokorttia, niin ei ole syytä autoakaan hankkia.

Ei ole perintönä tullut mökkejä ja veneitäkään.

Siinäpä se. Ei kiinnosta omaisuuden hankkiminen niin paljon, että olisin valmis uhraamaan vuosikausia raatamiseen. Mieluummin käyn vähän töissä, säästän, pidän piiiitkän loman, käyn reissussa, hankin uuden työn, laitan rahaa harrastuksiini jne.

Halusin vain sanoa, että olet ihana ihminen. Itse ajattelen samoin. Muut varmaan pitävät minua köyhänä kun ei edes autoa (en tarvitse, en halua uutta kuluerää) ole, mutta oikeasti minulla on yli 20 tuhatta säästössä.

En käsitä tämän keskustelun ihmettelevää yleisilmettä. Eikös se ole enemmänkin HIENOA, että ei ole kallista roinaa mistä ottaa stressiä ja mistä mahdollinen jälkikasvu jää tappelemaan? Miksi kaikkien työssäkäyvien ihmisten elämän tarkoitus pitäisi olla tavaran kerryttäminen? Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus. Itse olen 34-vuotias mies ja tuo yksi selkeistä ongelmista, kun pitäisi löytää kelvollinen nainen. Mitään nämä eivät tosiaan useinkaan omista, vaan omaisuus on kutakuinkin vuokrakämpässä olevat Ikean huonekalut, mikroaaltuuni, imuri ja puhelin. Jos ikää on yli 30 vuotta, niin odottaisin todellakin edes hieman enemmän.

Sä et tienaa tarpeeksi, jos oletat että nainen kustantaa 50% ja haluaa silti seurustella kanssasi. Naisena ei mitään järkeä olla suhteessa, jos mies on tyhjätasku.

Eli nainen haluaa olla lokki ja hyötyä taloudellisesti miehestä yli 50 prosentin edestä.

Ei se ole lokkeilua. Kerropa mikä järki naisen on olla parisuhteessa, jossa hän maksaa vähintään 50% kaikesta?

Oletko kuullut tasa-arvosta? Itse asiassa feministin pitäisi maksaa kaikki, kun haluavat naisille kaiken. Miksei sitten myös kaikki kulut?

Periaatteessa 50/50 ei ole järkeä naiselle koska jos hankitaan perhe, nainen uhraa siinä kehonsa, vammautuu ehkä pysyvästi loppuiäksi, kuolee. Hän uhraa eläkkeestään ison siivun, menettää ehkä kokonaan työuransa. Nainen tekee yleensä suurimman osan kotitöistä ja kantaa perheestä ja arjen sujumisesta päävastuun. Ja koska miehet ei voi olla raskaana, ei synnyttää, ei imettää eikä heitä kiinnosta arjen ja lasten jakaminen niin 50/50 on lopulta naisen puolelta 90ja mieheltä 10. Joten miehen oikeasti pitäisi maksaa siitä, että nainen on hänen elämässään, koska mies on naiselle kaikin tavoin pelkkä riski ja kuluerä, mittaa sitä miten tahansa. Nainen uhraa sinnä taloutensa, terveytensä, eliniästään vuosia ja onnellisuutensa. Mies on täysin voittopuolella tuossa sopimuksessa.

Ihmiset eivät uskalla ajatella omilla aivoillaan vaan kerryttävät p*skaa nurkkiinsa minkä kerkiävät, koska meillä on edelleen vallallaan joku outo ajatus, että ihmisen arvo mitataan materian määrässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täältä mitään mukaan saa. Materia ei tee onnelliseksi, toki turvaa elämää.

Tutkimusten mukaan varakkaat ovat elämässään onnellisempia kuin köyhät.

Tiedätkö mun on todella vaikea uskoa tuota. Ihan yhtä onnettomilta ja toisaalta onnellisilta vaikuttavat kuin muutkin. Samoja murheita paljon kuin muillakin ja omaisuudesta tulee myös taakkaa kun sitä pitää hoitaa ja huolehtia monesta asiasta.

Että ymmärrän hyvin jos joku jopa valitsee olla kartuttamatta omaisuutta. Siinä on tietynlaista vapautta siinäkin ja kun ei juurikaan ajattele rahaa, jää muille ajatuksille enemmän tilaa.

Tiettyyn rajaan asti raha tuo onnellisuutta, mutta sen jälkeen onni on löydettävä muualta.

Itken kyllä mieluummin Ferrarissa kuin Ladassa.

Maailma on muuttunut. Ei kaikki halua omakotitaloa Urjalasta, Volvoa jne..

Jos ihmisellä ei ole mitään omaisuutta, ns.puskuria tai f uck you- moneya, on hän olosuhteiden orja, ei itsensä herra. Varsinkaan Suomessa kun ilmasto vaatii asunnon.

Tavoittelen omavaraisuutta ja mahdollisimman olosuhteista riippumatonta elämää.

Tähän sisältyy oma tupa, oma lupa ja viljelysmaata omiin tarpeisiin.

Isovanhempani olivat Karjalan evakkoja ja sinne jäi heidän omaisuutensa. Elämä on sellaista, kaikkea voi sattua. Pelottavaa olisi rakentaa onni pelkän omistamisen varaan. 

Millä heillä mitään olisi kun kaikilla on mt-sairauksia, adhd ja kaksihaaraista ja kauhea määrä ruokarajoitteita ja allergioita. Lisäksi opiskelevat siellä sun täällä 30 vuotiaiksi. Töitä ei ole tehty nimeksikään mutta eläkkeestä ja sen pienuudesta mäkättävät jo. He eivät edes tiedä, että eläkkeen eteen pitäisi tehdä n. neljä vuosikymmentä töitä, että sillä eläkkeellä voi vaatimattomasti viettää vanhuutta. 

Harva haluaa vielä tuon ikäisenä asettua aloilleen.. työt voi viedä eri paikkakunnille , jopa ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Tavoittelen omavaraisuutta ja mahdollisimman olosuhteista riippumatonta elämää.

Tähän sisältyy oma tupa, oma lupa ja viljelysmaata omiin tarpeisiin.

Erittäin hyvä tavoite!