Lue keskustelun säännöt.
Miksi tuot lapsesi päiväkotiin vapaapäivänäsi?
Alamme todella turhautua tähän viimeisen kolmen vuoden aikana kasvaneeseen ilmiöön. Esimerkiksi helatorstain jälkeiselle huomiselle perjantaille moni vanhempi kertoi ryhmän kasvattajille olevansa vapaalla, mutta tuovat lapsensa varhaiskasvatukseen. Tarkoituksena kuulemma mm. kampaajalla käynti, pihatyöt ja lepääminen ilman lapsia. En saanut omalle henkilöstölleni järjestymään ansaitsemiaan lomia pidettäväksi. Tuleva kesä näyttää johtajanurallani järkyttävimmältä päivystysaikaan eli juhannuksen jälkeen supistetun ajan toimintaan on tulossa ennätysmäärä lapsia, myös sellaisia, joilla on huoltaja työttömänä tai kotona pienemmän sisaruksen kanssa hoitovapaalla.
Kannatan tottakai subjektiivista varhaiskasvatusoikeutta jokaiselle lapselle, huoltajan työssäkäynnistä riippumatta, mutta vain koulujen lukuvuosiaikaan. Kesä, syysloma, joululoma ja talviloma voisivat olla auki vain aidossa tarpeessa oleville, lapsen kuntoutuksen/vamman tai pitkäaikaissairauden takia, s2-kielen oppimisen, huoltajien aidosta tarpeesta tai lastensuojelun tukitoimena.
Laitoimme kollegojen kesken esityksen hallitusneuvottelijoille, jotta alkavalla hallituskaudella oikeutta rajattaisiin jälleen 20 viikkotuntiin ja tämän yli vain perustellusta syystä.
Huoltajan vapaapäivän tulee myös olla lapsen kanssa yhteisen mukavan yhdessäolon päivä. Kiintymyssuhde on olennainen lapsen turvallisessa minäkuvassa. Huoltajat ovat lapsen keskeisimmät kasvattajat, kun kyse on tavanomaisesti kasvavasta ja kehittyvästä lapsesta.
Olen ollut johtajana myös vanhaan päivähoitoaikaan. Muutos lasten palvelunkäytölle on nykyään valtava. Jokainen lapsi on tervetullut viitenä päivänä vakalain ja vasun mukaiseen toimintaamme, mutta porrastus aamupäivä- ja iltapäiväryhmiin olisi suotava (poislukien esiopetus ja vuorohoito) jollei autenttista syytä yli 20 viikkotuntiin ole.
T. eräs päiväkodinjohtaja kollegoineen pääkaupunkiseudulta
Kommentit (1734)
Kaksinkertaiset maksut lomapäiviltä ja työttömiltä. Ei ole varaa hoidattaa lapsia verorahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraijuurintoijslle[quote=Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa taas ikävä aloitus. Olisiko aloittajan aika jäädä eläkkeelle?
Kerronpa tähän hieman ajatuksia. Meillä esimerkiksi on tilanne, että päiväkoti on vuodessa enemmän kiinni kuin me vanhemmat pystymme pitämään lomaa (viime vuonna seitsemän viikkoa). Tämä aiheuttaa stressiä, koska joko lapsi pitää viedä silloin korvaavaan hoitoon tai saada isovanhempi hoitamaan. Ei kaikilla vanhemmilla ole mahdollisuutta pitää lomaa töistä ihan koko ajan!
Joskus vanhempien pitää myös hoitaa niitä juoksevia asioita. Mikä siinä on niin kamalaa, jos joku menee kampaajalle yhtenä päivänä vuodesta ja lapsi on sillä aikaa päivähoidossa? Kampaajat ovat usein auki vain arkisin työaikaan, joten moni ei normaalisti sinne työn takia ehdi.
Miksi sitä lasta ei voi ottaa mukaan kampaajalle? Kyllä mä muistan olleeni mukana kun äiti kävi kampaajalla ja mä sen aikaa selailin niitä lehtiä mitä kampaamoista aina löytyy. Tietysti jos olet jättänyt lapsesi kasvattamatta ja hän on kamala riiviön niin...
Mitä arvoa tolla sun viimeisellä lauseella on? Voitko selittää miksi se piti laittaa siihen? Ihan vain ollaksesi ilkeä, ja purkaaksesi omaa pahaa oloa? Toi ois voinut olla melkein järkevä kommentti ilman sitä, mutta näköjään kettuilemaan pitää päästä, vaikka mikä olisi. Eikös?
Oikeesti tätäkin ketjua lukiessa tajuaa todella helposti, että miksi lapset ja nuoriso voi niin käsittämättömän pahoin. Ei mikään ihme, kun ei aikuisetkaan osaa keskustella mistään asiasta niin, etteikö se olisi jatkuvaa toisten syyllistämistä ja arvostelua. Mitään rakentavaa ei edes yritetä sanoa.
Aidosti ihmettelin että miksi sitä lasta ei voi ottaa mukaan kampaajalle (tai virastoihin jne). Mikä siitä muka tekee niin mahdotonta että on pakko saada lapselle hoitaja siksi aikaa? Että millään ei pärjätä hetkeäkään ihmisten ilmoilla. Se arvo sillä vikalla lauseella on, että jos lapsi tosiaan on riiviö, eikä suostu tottelemaan vanhempaansa sitten millään, niin sitten ymmärrän miksi äiti ei halua lasta mukaan, koska asioiden hoidosta ei yksinkertaisesti tulisi mitään. Ja siksi mainitsin kasvattamatta jättämisen koska siitähän ne lasten tottelemattomuudet johtuu, on annettu periksi jo liian monta kertaa aiemmin. Nimenomaan halusin korostaa sitä kasvatuksen puutetta, enkä halunnut syyllistää niitä joiden lapsien vaikeampi käytös johtuu esim. autismista. Joten jos on vaikea mennä hoitamaan asioita lapsen ollessa mukana, niin katsokaa peiliin.
Eli ei ollut kettuilua ihan vaan kettuilun takia, eikä minulla ole pahaa oloa purettavana, muuten kuin sen verran että turhauttaa ja raivostuttaa se kun lapsia ei enää kasvateta, mennään mistä aita on matalin ja nyt saadaan kaikki pelätä (varhais)teinijoukkoja, että saako ne päähänsä viedä mun takin ja huvikseen puukottaa samalla, sekä muut lapset joutuvat pelkäämään välitunneillakin että tulevat joukkohakatuksi.
Että mitä jos pysähtyisit miettimään mistä se toisten turhautuminen johtuu ennen kuin purat sitä omaa huonoa oloasi ja alat puolustelemaan itseäsi ja huonosti hommansa hoitavia vanhempia."Että mitä jos pysähtyisit miettimään mistä se toisten turhautuminen johtuu ennen kuin purat sitä omaa huonoa oloasi ja alat puolustelemaan itseäsi ja huonosti hommansa hoitavia vanhempia."
Niin. No. Mitäköhän tohon nyt sanoisi... Mieti nyt vaikka ensin tota aiemman viimeistä lausettasi. Ihanko oikeasti ihan vaan hyvässä hengessä otit asian puheeksi. Ja tämä minkä tähän lainasin, niin missä kohtaa puolustelen, tai puran pahaa oloani. Onko kysymyksien esittäminen siis merkki siitä, että puolustelen itseäni, tai puran pahaa oloani? Ja miten olisin edes voinut puolustella itseäni, kun ekaa kertaa ketjuun kommentoin? Taas kerran aika vahvaa tulkintaa siitä, että mitä minä olen, miten olen lapseni kasvattanut, ja miten asioista ajattelen. En peräänkuuluttanut mitään muuta, kuin että vois jättää henk.koht. tökkimiset vähemmälle. Jos luet tarkemmin, että tulkitse rivien väliin jotain mitä siellä ei ole, niin huomaat että esitän lähinnä kysymyksiä. "Katsokaa peiliin"? Just tota mä tarkoitan. Ei vaikuta siltä, että olisi juurikaan ymmärrystä eri tilanteissa olevia ihmisiä kohtaan. Ja vielä kysymys. Jos sinua turhauttaa, ja ihan siis raivostuttaa, niin miten voit väittää, ettei sulla ole pahaa oloa purettavana? Kuulostaa omituiselta tämäkin ajatus.
Voisitko nyt ihan ajatuksella lukea ennen kuin kommentoit? Kirjoitin "...eikä minulla ole pahaa oloa purettavana, MUUTEN KUIN sen verran että turhauttaa ja..." Kyllä, siitä tulee aika paha olo kun näkee miten lapset ja nuoret voi ja vanhemmat kulkee laput silmillä "ei vaan meidän lapsi, me ollaan tehty kasvatustyömme niiiin hyvin että ollaan lastemme kavereita". Mutta että muuten ei ole henkilökohtaisessa elämässä asioita mitkä aiheuttaisi pahaa oloa mitä tahtoisin purkaa.
Ja missä minä väitin että sanoin tuon lauseeni riiviö lapsista "hyvässä hengessä"? Ei, ei ollut tarkoituskaan silitellä vanhempien päitä että "voi voi kyllä on teillä rankkaa, ymmärrän", vaan herättää ajattelemaan että miksi se on muka niin saamarin vaikeaa hoitaa asioita kun lapsi on mukana.
Jos se on niin saamarin vaikeaa, niin miksi sen pitäisi olla? Jos pääsee helpommalla, kun lapsi ei ole mukana, miksi niin ei saisi toimia? Onko joku kilpailu, jossa eniten kärsinyt saa kirkkaimman kruunun?
Jos se että yrittää kasvattaa lastaan käyttäytymään on "kärsimystä", niin ehkä kannattaisi jättää ne lapset tekemättä. Mutta kun nykyään pitäisi juuri "päästä helpommalla" ja jättää kasvatus toisille. Vastasit itse omiin kysymyksiisi. Hävettääkö edes?
Jos rauhoitut hieman, niin saatat huomata, että en vastannut itse kysymyksiini, koska äskeinen kommentoija on eri henkilö. :) Mutta kun kerran otit kysymyksiin vastaamisen puheeksi, niin miksi et vastaa noihin kysymyksiin? Itse en ainakaan tulkitse noista viimeisimmistä kysymyksistä, että kysyjä ajattelisi lasten kasvatuksen olevan kärsimystä. Hän vain tiedusteli asioita, sen mukaan mitä on itse tulkinnut näistä kommenteista.
Ööö, hidasta itse hieman ja lopeta olettamasta asioita. Vastasin juuri sille "äskeiselle kommentoijalle", juuri siinä kommentissa sanottuihin asioihin, oli se kuka tahansa. En viitannut sinun aiemmin sanomiisi asioihin mitenkään. Olipas itsekäs oletus sinulta että vain sinulle tässä vastailisin. Ymmärrän kyllä että tähän viestiketjuun voi kirjoittaa muutkin kuin sinä ja minä.
Okei. Hyvä, että selvensin tämänkin. Virheitä tapahtuu kaikille. Myös sinulle. Mutta rauhoitu silti vähän. :)
Mikä virhe tuossa muka minulla kävi?
Teidän kahden kirjoitustyylit erosivat täysin joten oletinkin hänen olevan joku muu kuin sinä.
Tuo on erittäin manipuloivaa toimintaa sanoa että " rauhoitu vähän", väität sillä että en jotenkin olisi rauhallinen, eli asetat tietyn tunteen ja olemuksen minuun, joka ei ole totta. Tuollaista toimintatapaa käyttää mm. narsistit.
Ja ottaisit huomioon sen että sinulle on tässä keskustelussa jouduttu huomauttamaan siitä että kirjoitat sekavasti, eikä pointistasi saa selvää (joku eri sanoi sen ja myönsit asian), sinulle on huomautettu että lukisit toisen kommentin tarkemmin ennen kuin vastaat siihen ja myönsit että ymmärsit väärin, nyt vielä piti korjata sinun kummallista oletustasi että vastaisin vain sinun kommentteihin vaikka täällä on muitakin keskustelemassa. Joten jospa ottaisit jo opiksesi ja hidastaisit tahtia ja miettisit kirjoituksiasi kauemmin, kun tuot niillä tänne vain sekaannusta.
Ok. Et ollut väärässä. Juu, narsistikin vielä olen. Lukaisepa nuo omat tarinasi läpi. Puhut koko ajan ristiin. Onneksi sinä tuot tänne selkeyttä, sekä hyvää mieltä. Sä toistat omissa jutuissasi koko ajan mulle samoja asioita, joista syytät minua. :D :D
Ei mielestäni ole lapsen etujen mukaista, että tällaisenakin perjantaina herätetään ensin molemmat lapset ja kävellään muutama kilsa koululle (tuo perjantai oli täällä ainakin koulupäivä) ja sen jälkeen vain toinen lapsista pääsisi kavereiden kanssa leikkimään ja toinen joutuu tulemaan yksin kotiin. Ei tulis mieleenkään että omassa kunnassani päiväkodin työntekijät tosissaan ajattelisivat että lapsi on siellä vain vanhempien töiden takia. Omat lapseni olivat kotona koko korona-ajan ilman ystäviä ja heillä todellakin on nyt oikeus nähdä tätä maailmaa, oli hoitajilla vapaata tai ei. Se on kunnan häpeä jos päiväkotien asiat on niin huonosti että se varhaiskasvatus on vain vanhempien työssäkäyntiä varten. Kyllä se täällä on ihan lapsia varten. Sekä hoitajat että vanhemmat joustavat nimenomaan lasten takia, niin homma toimii. Tätä en sano pahalla vaan kannustan ehdottomasti tekemään asialle jotain, jos lapsen etu on varhaiskasvatuksessa jollain muulla kuin ensimmäisellä sijalla.
Vierailija kirjoitti:
[
Muualla maailmassa jos halutaan että äiti saa nauttia aina uudesta vauvasta niin kuin edellisiä lapsia ei olisikaan täytyy se hoito ihan itse maksaa.
Tervetuloa Berliiniin :) Kukaan ei maksa hoidosta, ruoka maksaa 23 e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
a.p aloitus on ihan tööt. Tuokaa lapsenne vain päiväkotiin!! Täysi oikeus !
T. pk täti
"Tuokaa kaikki vaan, vaikka henkilökuntaa ei ole tarpeeksi ja kaikki lapset oireilee! Tuokaa ja tehkää lisää lapsia ja tuokaa ne jo vauvana heti varhaiskasvatatettavaksi![/"
Eikö edellä oleva saa lapsia vai mikä se ***utt*** jos vanhemmat tuo lapsen pk täysi oikeus!.
T. Pk-täti
Niin vissiin pk-täti. Mikä ihmeen täti??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi on tullut tapa ajatella, että vieras on paras kasvattaja. Oletteko ajatelleet kuinka lapsi nauttii käpertyä äitin kainaloon kuulemaanjopa sen päiväsadunkin. Piirtää ja askarella vaikka keittiön pöydällä äitin tehdessä hommia. Lähteä äitin kanssa vaikka metsäretkelle eväitten kanssa. Siinä muutama. Paljon jo virikkeitä muutaman vuoden ikäiselle lapselle.
Kirjoitan kokemukella, tämä riitti meidän lapsille aikoinaan. Nyt he ovat jo uraa tekemässä maailmalla.
Ystävät löytyi Seurakunnan päiväkerhosta ja koulusta.
" Minä laitan lapsen päiväkotiin vain silloin kun on ehdoton pakko työssäkäyntini vuoksi. Olisi kurjaa laittaa lapsi muuten vaan sinne pöpöjen ja melun keskelle. Hoitajat ja kaverit ovat mukavia, mutta eihän päiväkoti paikkana ole muuten mukava pienelle lapselle."
KIITOS.
Lähinnä sen lapsesi puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käly vie esikoisen päiväkotiin, että voi keskittyä uuteen vauvaan rauhassa.
Uskomatonta
Ehkä kannataisi lakata syltämästä verorahoja turhuuksiin, ja laittaa elintärkeät yhteiskunnan peruspalvelut kuntoon ja myöskin höllentää työelämän vaatimuksia ja esimerkiksi työpäivien pituutta ja panna totaalinen stoppi sille, että ihmisestä mehustetaan kaikki irti veronmaksajuuden alttarille.
Näin paranisi vanhempien ja yleisesti ottaen ihmisten mielenterveys ja voimavarat lisääntyisivät ja olisi voimia ja aikaa huolehtia paremmin tulevista veronmaksajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
a.p aloitus on ihan tööt. Tuokaa lapsenne vain päiväkotiin!! Täysi oikeus !
T. pk täti
Oikeus johonkin, voi olla väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Muualla maailmassa jos halutaan että äiti saa nauttia aina uudesta vauvasta niin kuin edellisiä lapsia ei olisikaan täytyy se hoito ihan itse maksaa.
Tervetuloa Berliiniin :) Kukaan ei maksa hoidosta, ruoka maksaa 23 e/kk.
Sepäs ihmepaikka on. Ettei nyt kuitenkin joku maksais??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä päiväkodin täti joka tänne jatkuvasti kommentoi tuokaa vaan kaikki lapset hoitoon, lie mielikuvituspäiväkodissa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Muualla maailmassa jos halutaan että äiti saa nauttia aina uudesta vauvasta niin kuin edellisiä lapsia ei olisikaan täytyy se hoito ihan itse maksaa.
Tervetuloa Berliiniin :) Kukaan ei maksa hoidosta, ruoka maksaa 23 e/kk.
Sepäs ihmepaikka on. Ettei nyt kuitenkin joku maksais??
Totta, veronmaksajat maksaa! Mutta hoito on maksutonta vaikka äiti nauttisi uudesta vauvasta kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Muualla maailmassa jos halutaan että äiti saa nauttia aina uudesta vauvasta niin kuin edellisiä lapsia ei olisikaan täytyy se hoito ihan itse maksaa.
Tervetuloa Berliiniin :) Kukaan ei maksa hoidosta, ruoka maksaa 23 e/kk.
Sepäs ihmepaikka on. Ettei nyt kuitenkin joku maksais??
Totta, veronmaksajat maksaa! Mutta hoito on maksutonta vaikka äiti nauttisi uudesta vauvasta kotona.
Tuo kuulostaa muuten aika ihmeelliseltä. Äiti nauttii uudesta vauvasta kotona. Siis äiti ei pysty nauttimaan uudesta vauvasta jos esikoinen on siinä vieressä häiritsemässä, vaan hänet pitää viedä päivähoitoon joka päivä täydeksi päiväksi? Johan se kuulostaa siltä, että tämä nauttiminen on ihan työhön rinnastettavissa. Todella omituinen ajattelumalli, jota monikaan ei kyseenalaista. Äiti on äiti vaan yhdelle lapselle kerralla? Miksi ei jätä lapsentekoa sitten yhteen lapseen? Sekin on ihan hyvä vaihtoehto.
Anteeksi vaan, mutta ei voi ymmärtää miksi te varhaiskasvattajat käytätte energiaa miettiäksenne syitä, miksi joku vanhempi tuo lapsensa hoitoon? Syitä voi olla useita ja totuus on, että ette välttämättä tiedä kuitenkaan koko totuutta lapsen perheen tilanteesta ja ei pidä tietääkään.
Jos haluatte kohdistaa vihanne johonkin, niin mielestäni oikea osoite on työnantajanne, joka repii liikevoittonsa teidän työntekijöiden selkänahasta. Samalla työntekijävajauksella siellä mentäisiin, vaikka lapsia olisi vähempi. Ainoa tavoite yksityisillä päiväkodeilla on tuottaa rahaa viivan alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Muualla maailmassa jos halutaan että äiti saa nauttia aina uudesta vauvasta niin kuin edellisiä lapsia ei olisikaan täytyy se hoito ihan itse maksaa.
Tervetuloa Berliiniin :) Kukaan ei maksa hoidosta, ruoka maksaa 23 e/kk.
Sepäs ihmepaikka on. Ettei nyt kuitenkin joku maksais??
Totta, veronmaksajat maksaa! Mutta hoito on maksutonta vaikka äiti nauttisi uudesta vauvasta kotona.
Tuo kuulostaa muuten aika ihmeelliseltä. Äiti nauttii uudesta vauvasta kotona. Siis äiti ei pysty nauttimaan uudesta vauvasta jos esikoinen on siinä vieressä häiritsemässä, vaan hänet pitää viedä päivähoitoon joka päivä täydeksi päiväksi? Johan se kuulostaa siltä, että tämä nauttiminen on ihan työhön rinnastettavissa. Todella omituinen ajattelumalli, jota monikaan ei kyseenalaista. Äiti on äiti vaan yhdelle lapselle kerralla? Miksi ei jätä lapsentekoa sitten yhteen lapseen? Sekin on ihan hyvä vaihtoehto.
Sitäkään en ymmärrä, että äiti saattaa olla vaativassa asiantuntija tms työssä ja siltikin pystyy olemaan vaan yhdelle lapselle äiti kerrallaan. Kuitenkin äitiys on maailman luonnollisin asia.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vaan, mutta ei voi ymmärtää miksi te varhaiskasvattajat käytätte energiaa miettiäksenne syitä, miksi joku vanhempi tuo lapsensa hoitoon? Syitä voi olla useita ja totuus on, että ette välttämättä tiedä kuitenkaan koko totuutta lapsen perheen tilanteesta ja ei pidä tietääkään.
Jos haluatte kohdistaa vihanne johonkin, niin mielestäni oikea osoite on työnantajanne, joka repii liikevoittonsa teidän työntekijöiden selkänahasta. Samalla työntekijävajauksella siellä mentäisiin, vaikka lapsia olisi vähempi. Ainoa tavoite yksityisillä päiväkodeilla on tuottaa rahaa viivan alle.
Ja silti nämä lattemammat (ja papat) tyrkkäävät pienet lapsensa sinne hoitoon, vaikka itse olisivat kotona?
Mitä helvettiä se sinulle kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Muualla maailmassa jos halutaan että äiti saa nauttia aina uudesta vauvasta niin kuin edellisiä lapsia ei olisikaan täytyy se hoito ihan itse maksaa.
Tervetuloa Berliiniin :) Kukaan ei maksa hoidosta, ruoka maksaa 23 e/kk.
Sepäs ihmepaikka on. Ettei nyt kuitenkin joku maksais??
Totta, veronmaksajat maksaa! Mutta hoito on maksutonta vaikka äiti nauttisi uudesta vauvasta kotona.
Tuo kuulostaa muuten aika ihmeelliseltä. Äiti nauttii uudesta vauvasta kotona. Siis äiti ei pysty nauttimaan uudesta vauvasta jos esikoinen on siinä vieressä häiritsemässä, vaan hänet pitää viedä päivähoitoon joka päivä täydeksi päiväksi? Johan se kuulostaa siltä, että tämä nauttiminen on ihan työhön rinnastettavissa. Todella omituinen ajattelumalli, jota monikaan ei kyseenalaista. Äiti on äiti vaan yhdelle lapselle kerralla? Miksi ei jätä lapsentekoa sitten yhteen lapseen? Sekin on ihan hyvä vaihtoehto.
Sitäkään en ymmärrä, että äiti saattaa olla vaativassa asiantuntija tms työssä ja siltikin pystyy olemaan vaan yhdelle lapselle äiti kerrallaan. Kuitenkin äitiys on maailman luonnollisin asia.
Vaativa asiantuntijatyö voi toki olla hieman erilaista, kuin imetys ja peppupesu sekä taaperon viihdyttäminen.
Eri. Tai sitten jotain ihan muuta. Jotain mistä sinä et voi tietää mitään. Eli lopeta jo. Miten niin kokee, ettei ole apua? Kyllä se on ihan totta jos asuu kaukana, ja ei ole vaikkapa rahaa matkustella edes takaisin. Joten älä esitä päätelmiä, millä ei ole mitään pohjaa.