Perintö kun kuolleella pankkilaina....?

Vierailija kirjoitti:

Juristia iltaselailulla vähän naurattaa. Oikeisiin vastauksiin eniten alapeukkuja, vääriin yläpeukkuja. Ehdoton suosikkini oli "tietämättömät vastailee" ja koko viestin sisältö väärää tietoa.

Kun nämä tilanteet tulee oikeasti eteen, kannattaa konsultoida ammattilaista eikä kysyä täältä, ei tule niin paljon ikäviä yllätyksiä.

Työttömänä vähän naurattaa, että juristia leikkivä kuvittelee ihmisten luulevan av-palstalta löytyvän totuuden :D

Vierailija kirjoitti:

Juristia iltaselailulla vähän naurattaa. Oikeisiin vastauksiin eniten alapeukkuja, vääriin yläpeukkuja. Ehdoton suosikkini oli "tietämättömät vastailee" ja koko viestin sisältö väärää tietoa.

Kun nämä tilanteet tulee oikeasti eteen, kannattaa konsultoida ammattilaista eikä kysyä täältä, ei tule niin paljon ikäviä yllätyksiä.

Tällä palstalla aivan poikkeuksetta yläpeukutetaan vuosisadan kiimassa kaikkea mahdollista lainopillista mambojamboa ja alapeukutetaan lainopillista faktaa. Jokaisessa ketjussa, joka mitenkään sivuaa lainoppia.

- toinen juristi

Melko samanlainen tapaus oman isäni kanssa. Jos kuolinpesä on ylivelkainen, eli varat eivät riitä kuittaamaan velkoja, niin ei perinnön jakoa ei itse tarvitse hoitaa. Perunkirjoitus oli kyllä yhtä tuskaa tonkiessa lähes tuntemattoman talousasioita ja velkojien yrittäessä saada näyttämään asia siltä, että olisin perintöä käyttänyt, eli ottanut perinnön vastaan. Kulut kyllä sai lopulta varoista, joten taloudellista tappiota ei tullut. Aikaa toki meni melkoisesti asiaa selvitellessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juristia iltaselailulla vähän naurattaa. Oikeisiin vastauksiin eniten alapeukkuja, vääriin yläpeukkuja. Ehdoton suosikkini oli "tietämättömät vastailee" ja koko viestin sisältö väärää tietoa.

Kun nämä tilanteet tulee oikeasti eteen, kannattaa konsultoida ammattilaista eikä kysyä täältä, ei tule niin paljon ikäviä yllätyksiä.

Tällä palstalla aivan poikkeuksetta yläpeukutetaan vuosisadan kiimassa kaikkea mahdollista lainopillista mambojamboa ja alapeukutetaan lainopillista faktaa. Jokaisessa ketjussa, joka mitenkään sivuaa lainoppia.

- toinen juristi

Hauskaa kun yhtäkkiä tähän ketjuun tuli oikein juristien ryntäys. Joko tuli orgasmi oman edon pönkittämisestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo ovat tietämättömien neuvoja, että pitäisi kieltäytyä perinnöstä. Ei perinnöstä tarvitse kieltäytyä, jotta ei joutuisi vastuuseen vainajan veloista. Riittää, että ei ota itselleen mitään perinnöstä (ryhdy perintöön) ja hoitaa perunkirjoituksen ajoissa.

Ei ota itselleen mitään=Perinnöstä kieltäytyminen

Vai mikä se sinusta on?

Perinnöstä luopumiseen liittyy olennaisesti se, että oma perintöosuus siirtyy jollekin toiselle (= sille, joka saisi perinnön, jos perinnöstä luopuja olisi kuollut). Ylivelkaisen pesän tapauksessa ei ole mitään järkeä siirtää hommaa perintökaaressa seuraavan vaivoiksi eikä siihen ole mitään tarvetta.

Normaalisti velat eivät periydy. Lain mukaan perillinen voi kuitenkin joutua vastuuseen vainajan veloista jos hän joko laiminlyö perunkirjoituksen tekemisen määräajassa tai hän ryhtyy perintöön eli ottaa jotain perinnöstä itselleen tai ainakin toimillaan osoittaa valmistautuvansa ottamaan perintöä vastaan. Olla ryhtymättä perintöön on eri asia kuin luopua perinnöstä, sillä edellisessä perintöosuus ei siirry jollekin toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juristia iltaselailulla vähän naurattaa. Oikeisiin vastauksiin eniten alapeukkuja, vääriin yläpeukkuja. Ehdoton suosikkini oli "tietämättömät vastailee" ja koko viestin sisältö väärää tietoa.

Kun nämä tilanteet tulee oikeasti eteen, kannattaa konsultoida ammattilaista eikä kysyä täältä, ei tule niin paljon ikäviä yllätyksiä.

Tällä palstalla aivan poikkeuksetta yläpeukutetaan vuosisadan kiimassa kaikkea mahdollista lainopillista mambojamboa ja alapeukutetaan lainopillista faktaa. Jokaisessa ketjussa, joka mitenkään sivuaa lainoppia.

- toinen juristi

Onneksi meillä on teidät juristit, jotka oikean tiedon jakamisen sijaan keskittyvät nostamaan itseään muiden yläpuolelle ilkkumalla ketjussa, joka on jo sammumassa. 

Kerron nyt faktat, koska olen joutunut olemaan osallisena tällasessa jutussa ja selvittämään asiat, vaikka ei koskenut omia sukulaisia. Tarina lyhykäisyydessään, ei tarvetta yksityiskohdille.

Mieheni äiti kuoli vuosia sitten, omisti talon josta velkaa pankille vielä 73 0000€. Kulutusluottoja otettu, yhteensä velkaa kaikille tahoille n. 100 000€. Perunkirja tehtiin ajoissa, listattiin varat ja velat yms. mitä kuuluukin. Leski (eli mieheni isä) jäi asumaan taloon, eli perintö jäi jakamatta. Hän ei kyennyt maksamaan kuluja.

Muutama vuosi tämän jälkeen talo pakkohuutokaupattiin. Myyntisumma oli 60 000€, joka tietenkin meni pankille. Muita rahoja ei koskaan tullut, joten pankki otti takkiinsa sen 13 000€ ja muut velkojat sen n. 30 000€. That's it. Muut velkojat lähettelivät toki laskujaan meille, ja miehen edesmenneen veljen lapsille. Niitä ei pidä maksaa koskaan. Sanotaan vain, että jako kesken, ei ole varaa.

Oikeusavusta vielä kysyin, kuinka toimia tällaisessa tilanteessa, ettei ole mitään perintöä jaettavaksi kellekään, rahat on mennyt pankin lainanmaksuun eikä muille ole mitään. Sieltä sanottiin, että ei tarvitse enää tehdä mitään, verottaja saa tiedon pankilta ja ne menee muillekin velkojille tiedoksi. He kärsivät tappiot.

Siinä se. Ei muuta. Ei ole miehelläni äitinsä velkoja.

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei mitenkään ilmennyt, mikä aloittajan tilanteessa on epäselvää?

Todennäköisesti olet. Me muut olemme lukutaitoisia ja osaamme vähintään tämän aloituksesta lukea:

Mitä tapahtuu kun isä kuolee.

Lue perintökaari niin tiedät mitä laki asiasta sanoo,

Ihan tosissasiko joltain helvetin Vauva-palstalta yrität saada faktaa asioista?🤦

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei mitenkään ilmennyt, mikä aloittajan tilanteessa on epäselvää?

Epäselvyys siitä, onko mitään perittävää. Sehän meitä kaikkia kiinnostaa, tuleeko niitä perintöjä ja kuinka paljon=D Harmillista on, jos odottaa paljon ja jääkin luu käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka omaisuuden myynnin hoitaa?

Kuolinpesän hoitajat? Eli me lapset..?

Ap

Joko te kuolinpesän osakkaat (eli lapset ja mahdolliset testamentissa nimetyt henkilöt) tai teidän palkkaamanne ulkopuolinen kuolinpesän hoitaja. 

Vainaja voi eläessään nimetä henkilön, joka tekee perunkirjoituksen.

Mutta tosiaan, jos pesässä on hain velkaa, mistä hän saa palkkionsa?

Joutuvatko kp osakkaat maksumiehiksi, vaikka eivät koskisi perintöön lainkaan?

Ylipäätään, kuka tekee perunkirjoituksen, jos ei ole perillisiä?

Varattoman henkilön hautauskulut yms. pakolliset kulut maksaa hänen asuinkuntansa. Sosiaalitoimesta huolehditaan, jos sukulaisia tai muita vastaavia ei ole. 

Sukulaisia voi olla, mutta ei niin terveitä ja kykeneviä, että pystyisivät hoitamaan asiat.

Kaukaisempia sukulaisia ei kai voi velvoittaa, eivät ole mitään perimässäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei mitenkään ilmennyt, mikä aloittajan tilanteessa on epäselvää?

Todennäköisesti olet. Me muut olemme lukutaitoisia ja osaamme vähintään tämän aloituksesta lukea:

Mitä tapahtuu kun isä kuolee.

No hän muuttuu maaksi, josta on tullutkin. Monia muitakin asioita tapahtuu. Aurinkokin varmaan nousee ja laskee. En edelleenkään ymmärrä, mikä on epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäytyvää perinnöstä, tuollaisesta kohteesta ei ole kuin harmia vaikka olisi velaton.

Ja mikä tää palstalegenda on että alaikäiset lapsenlapset ei saa kieltäytyä perinnöstä ja jos vanhemmat kieltäytyy se tulee heille? Ihan varmasti ei kenenkään ole pakko ottaa perinnöksi esimerkiksi kuolinpesä jolla on pelkkä velkaa, vaikka olisikin alaikäinen.

Jos vanhempi kieltäytyy perinnöstä ja hänellä on alaikäisiä lapsia, perinnön vastaanotosta täytyy konsultoida entistä maistraattia, joka valvoo lapsen etua. Jos onnistuu vakuuttaa heidät ettei perinnön vastaanotto ole lapsen etu, niin asia on selvä. Varsinkin jos perintö olisi pelkkää velkaa.

Velat eivät koskaan periydy. Mikäli velkaa kuolinpesässä on enemmän kun sen arvo on, niin yksinkertaisesti haette kuolinpesän konkurssiin. Perintöosuudesta voi myös aina kieltäytyä joten se menee lapsellesi joka voi siitä myös kieltäytyä jne...

Kyllä muuten perityy JOSKUS. eli väite EIVÄT KOSKAAN PERIYDY on täyttä paskaa.

Esim jos ryhdyt perintöön (otat perinnöksi kesämökin) niin tasan ne velatkin periytyvät tässä tapauksessa. Eri asia on jos kesämökki myydään ja rahat eivtä riitä velan kattamiseen, niin se loppuvelka ei silloin periydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jolle ei mitenkään ilmennyt, mikä aloittajan tilanteessa on epäselvää?

Todennäköisesti olet. Me muut olemme lukutaitoisia ja osaamme vähintään tämän aloituksesta lukea:

Mitä tapahtuu kun isä kuolee.

No hän muuttuu maaksi, josta on tullutkin. Monia muitakin asioita tapahtuu. Aurinkokin varmaan nousee ja laskee. En edelleenkään ymmärrä, mikä on epäselvää.

No sille emme voi mitään, jos et ymmärrä lukemaasi. Otsikossa kuitenkin ihan selkeästi määritelty aihe, josta kysymys on esitetty. 

Vierailija kirjoitti:

Kerron nyt faktat, koska olen joutunut olemaan osallisena tällasessa jutussa ja selvittämään asiat, vaikka ei koskenut omia sukulaisia. Tarina lyhykäisyydessään, ei tarvetta yksityiskohdille.

Mieheni äiti kuoli vuosia sitten, omisti talon josta velkaa pankille vielä 73 0000€. Kulutusluottoja otettu, yhteensä velkaa kaikille tahoille n. 100 000€. Perunkirja tehtiin ajoissa, listattiin varat ja velat yms. mitä kuuluukin. Leski (eli mieheni isä) jäi asumaan taloon, eli perintö jäi jakamatta. Hän ei kyennyt maksamaan kuluja.

Muutama vuosi tämän jälkeen talo pakkohuutokaupattiin. Myyntisumma oli 60 000€, joka tietenkin meni pankille. Muita rahoja ei koskaan tullut, joten pankki otti takkiinsa sen 13 000€ ja muut velkojat sen n. 30 000€. That's it. Muut velkojat lähettelivät toki laskujaan meille, ja miehen edesmenneen veljen lapsille. Niitä ei pidä maksaa koskaan. Sanotaan vain, että jako kesken, ei ole varaa.

Oikeusavusta vielä kysyin, kuinka toimia tällaisessa tilanteessa, ettei ole mitään perintöä jaettavaksi kellekään, rahat on mennyt pankin lainanmaksuun eikä muille ole mitään. Sieltä sanottiin, että ei tarvitse enää tehdä mitään, verottaja saa tiedon pankilta ja ne menee muillekin velkojille tiedoksi. He kärsivät tappiot.

Siinä se. Ei muuta. Ei ole miehelläni äitinsä velkoja.

Ihan hullua, että velkojat lähettelivät laskuja miehellesi ja veljensä lapsille!!

Kai olivat saaneet tiedon, että pesä on varaton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäytyvää perinnöstä, tuollaisesta kohteesta ei ole kuin harmia vaikka olisi velaton.

Ja mikä tää palstalegenda on että alaikäiset lapsenlapset ei saa kieltäytyä perinnöstä ja jos vanhemmat kieltäytyy se tulee heille? Ihan varmasti ei kenenkään ole pakko ottaa perinnöksi esimerkiksi kuolinpesä jolla on pelkkä velkaa, vaikka olisikin alaikäinen.

Jos vanhempi kieltäytyy perinnöstä ja hänellä on alaikäisiä lapsia, perinnön vastaanotosta täytyy konsultoida entistä maistraattia, joka valvoo lapsen etua. Jos onnistuu vakuuttaa heidät ettei perinnön vastaanotto ole lapsen etu, niin asia on selvä. Varsinkin jos perintö olisi pelkkää velkaa.

Velat eivät koskaan periydy. Mikäli velkaa kuolinpesässä on enemmän kun sen arvo on, niin yksinkertaisesti haette kuolinpesän konkurssiin. Perintöosuudesta voi myös aina kieltäytyä joten se menee lapsellesi joka voi siitä myös kieltäytyä jne...

Kyllä muuten perityy JOSKUS. eli väite EIVÄT KOSKAAN PERIYDY on täyttä paskaa.

Esim jos ryhdyt perintöön (otat perinnöksi kesämökin) niin tasan ne velatkin periytyvät tässä tapauksessa. Eri asia on jos kesämökki myydään ja rahat eivtä riitä velan kattamiseen, niin se loppuvelka ei silloin periydy.

Rauhoitu. Ei ole mitään syytä kiihtyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka omaisuuden myynnin hoitaa?

Kuolinpesän hoitajat? Eli me lapset..?

Ap

Joko te kuolinpesän osakkaat (eli lapset ja mahdolliset testamentissa nimetyt henkilöt) tai teidän palkkaamanne ulkopuolinen kuolinpesän hoitaja. 

Vainaja voi eläessään nimetä henkilön, joka tekee perunkirjoituksen.

Mutta tosiaan, jos pesässä on hain velkaa, mistä hän saa palkkionsa?

Joutuvatko kp osakkaat maksumiehiksi, vaikka eivät koskisi perintöön lainkaan?

Ylipäätään, kuka tekee perunkirjoituksen, jos ei ole perillisiä?

Varattoman henkilön hautauskulut yms. pakolliset kulut maksaa hänen asuinkuntansa. Sosiaalitoimesta huolehditaan, jos sukulaisia tai muita vastaavia ei ole. 

Sukulaisia voi olla, mutta ei niin terveitä ja kykeneviä, että pystyisivät hoitamaan asiat.

Kaukaisempia sukulaisia ei kai voi velvoittaa, eivät ole mitään perimässäkään.

Periminen ei liity mitenkään siihen, kuka maksaa perunkirjoituksen kulut. Ja kaukainenkin sukulainen voi periä joko perintökaaren mukaan tai testamentilla. Riippuen siitä, miten kaukaisesta on kyse ja onko lähempiä sukulaisia elossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerron nyt faktat, koska olen joutunut olemaan osallisena tällasessa jutussa ja selvittämään asiat, vaikka ei koskenut omia sukulaisia. Tarina lyhykäisyydessään, ei tarvetta yksityiskohdille.

Mieheni äiti kuoli vuosia sitten, omisti talon josta velkaa pankille vielä 73 0000€. Kulutusluottoja otettu, yhteensä velkaa kaikille tahoille n. 100 000€. Perunkirja tehtiin ajoissa, listattiin varat ja velat yms. mitä kuuluukin. Leski (eli mieheni isä) jäi asumaan taloon, eli perintö jäi jakamatta. Hän ei kyennyt maksamaan kuluja.

Muutama vuosi tämän jälkeen talo pakkohuutokaupattiin. Myyntisumma oli 60 000€, joka tietenkin meni pankille. Muita rahoja ei koskaan tullut, joten pankki otti takkiinsa sen 13 000€ ja muut velkojat sen n. 30 000€. That's it. Muut velkojat lähettelivät toki laskujaan meille, ja miehen edesmenneen veljen lapsille. Niitä ei pidä maksaa koskaan. Sanotaan vain, että jako kesken, ei ole varaa.

Oikeusavusta vielä kysyin, kuinka toimia tällaisessa tilanteessa, ettei ole mitään perintöä jaettavaksi kellekään, rahat on mennyt pankin lainanmaksuun eikä muille ole mitään. Sieltä sanottiin, että ei tarvitse enää tehdä mitään, verottaja saa tiedon pankilta ja ne menee muillekin velkojille tiedoksi. He kärsivät tappiot.

Siinä se. Ei muuta. Ei ole miehelläni äitinsä velkoja.

Ihan hullua, että velkojat lähettelivät laskuja miehellesi ja veljensä lapsille!!

Kai olivat saaneet tiedon, että pesä on varaton?

Yrittänyttä ei laiteta. Olisivat myöntäneet velan jos olisivat vähänkin maksaneet.

Vierailija kirjoitti:

Kerron nyt faktat, koska olen joutunut olemaan osallisena tällasessa jutussa ja selvittämään asiat, vaikka ei koskenut omia sukulaisia. Tarina lyhykäisyydessään, ei tarvetta yksityiskohdille.

Mieheni äiti kuoli vuosia sitten, omisti talon josta velkaa pankille vielä 73 0000€. Kulutusluottoja otettu, yhteensä velkaa kaikille tahoille n. 100 000€. Perunkirja tehtiin ajoissa, listattiin varat ja velat yms. mitä kuuluukin. Leski (eli mieheni isä) jäi asumaan taloon, eli perintö jäi jakamatta. Hän ei kyennyt maksamaan kuluja.

Muutama vuosi tämän jälkeen talo pakkohuutokaupattiin. Myyntisumma oli 60 000€, joka tietenkin meni pankille. Muita rahoja ei koskaan tullut, joten pankki otti takkiinsa sen 13 000€ ja muut velkojat sen n. 30 000€. That's it. Muut velkojat lähettelivät toki laskujaan meille, ja miehen edesmenneen veljen lapsille. Niitä ei pidä maksaa koskaan. Sanotaan vain, että jako kesken, ei ole varaa.

Oikeusavusta vielä kysyin, kuinka toimia tällaisessa tilanteessa, ettei ole mitään perintöä jaettavaksi kellekään, rahat on mennyt pankin lainanmaksuun eikä muille ole mitään. Sieltä sanottiin, että ei tarvitse enää tehdä mitään, verottaja saa tiedon pankilta ja ne menee muillekin velkojille tiedoksi. He kärsivät tappiot.

Siinä se. Ei muuta. Ei ole miehelläni äitinsä velkoja.

Aika jännä tuo, että kulutusluottoja oli 30000€, mutta mitään jaettavaa ei löytynyt.

Olisikohan miehesi äiti jollain tapaa järjestänyt vähän omaisuutta miehelleen/lapsilleen silleen "piiloon", ettei luettu pesään kuuluvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo ovat tietämättömien neuvoja, että pitäisi kieltäytyä perinnöstä. Ei perinnöstä tarvitse kieltäytyä, jotta ei joutuisi vastuuseen vainajan veloista. Riittää, että ei ota itselleen mitään perinnöstä (ryhdy perintöön) ja hoitaa perunkirjoituksen ajoissa.

Ei ota itselleen mitään=Perinnöstä kieltäytyminen

Vai mikä se sinusta on?

Perinnöstä luopumiseen liittyy olennaisesti se, että oma perintöosuus siirtyy jollekin toiselle (= sille, joka saisi perinnön, jos perinnöstä luopuja olisi kuollut). Ylivelkaisen pesän tapauksessa ei ole mitään järkeä siirtää hommaa perintökaaressa seuraavan vaivoiksi eikä siihen ole mitään tarvetta.

Normaalisti velat eivät periydy. Lain mukaan perillinen voi kuitenkin joutua vastuuseen vainajan veloista jos hän joko laiminlyö perunkirjoituksen tekemisen määräajassa tai hän ryhtyy perintöön eli ottaa jotain perinnöstä itselleen tai ainakin toimillaan osoittaa valmistautuvansa ottamaan perintöä vastaan. Olla ryhtymättä perintöön on eri asia kuin luopua perinnöstä, sillä edellisessä perintöosuus ei siirry jollekin toiselle.

Lain mukaan siirtyy, 10 v. kuluttua.