Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaa ilman muuta isyystestin kun lapsi syntyy. On 100% hänen lapsi, mutta vaikeasti selitettävä tilanne
17.05.2023 |
10 vuotta sitten minulla oli sellainen typerä yhden yön syrjähyppy hänen kaverinsa kanssa. Olin aivan tiun taun kännissä ja kerroin siitä heti miehelle. Kesti aikansa, mutta pääsimme asian yli. Nyt odotan ensimmäistä lastamme ja mies vaatii vaatimalla isyystestiä, vaikka sanoo aina, että luottaa minuun. No nyt menee kohta minun luottamus häneen. Kuinka voi olla noin ilkeä. Luulin, että asia on kuopattu jo.
Kommentit (556)
Ihan vähän vain vahingossa kävit nusuttelemassa miehen kaveria ja nyt itket kuinka luotto on mennyt mieheen? Onko kaikki muumit laaksossa? Inkkarit kanootissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tapauksen missä lapsen isä kysyi raskaana olevalta puolisoltaan onko varmuudella isä , nainen loukkaantui tästä ja valehteli ettei ole ja tiet erosivat. Isä ei ole tähän päivään mennessä saanut tietää totuutta . Jos DNA testi olisi rutiinitesti tämä ei olisi mahdollista .
Miksi isä ei testiä vaatinut ja isyyttä tunnistanut?
Testi tehdään vain jos nainen suostuu . Mies ei ole tavannut lastaan koska on sen tiedon varassa ettei ole isä.
Äiti ei voi testiä kieltää.
Alle 15 vuotiaan lapsen isyystestissä vaaditaan suostumus huoltajalta. Äiti todennäköisemmin huoltaja syntyvälle lapselle on vaikka isä joka ei isyyttä ole tunnustanut ei sitä ole.
Ottaisin testit, jos elatuksen saaminen sitä vaatii. Eroaisin, ja pitäisin huolen siitä, että isä ei lastaan näe.
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin testit, jos elatuksen saaminen sitä vaatii. Eroaisin, ja pitäisin huolen siitä, että isä ei lastaan näe.
Millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tapauksen missä lapsen isä kysyi raskaana olevalta puolisoltaan onko varmuudella isä , nainen loukkaantui tästä ja valehteli ettei ole ja tiet erosivat. Isä ei ole tähän päivään mennessä saanut tietää totuutta . Jos DNA testi olisi rutiinitesti tämä ei olisi mahdollista .
Miksi isä ei testiä vaatinut ja isyyttä tunnistanut?
Testi tehdään vain jos nainen suostuu . Mies ei ole tavannut lastaan koska on sen tiedon varassa ettei ole isä.
Äiti ei voi testiä kieltää.
Alle 15 vuotiaan lapsen isyystestissä vaaditaan suostumus huoltajalta. Äiti todennäköisemmin huoltaja syntyvälle lapselle on vaikka isä joka ei isyyttä ole tunnustanut ei sitä ole.
Onneksi enää äiti ei voi estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin testit, jos elatuksen saaminen sitä vaatii. Eroaisin, ja pitäisin huolen siitä, että isä ei lastaan näe.
Semmonen väkivaltafantasia sieltä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ihan vähän vain vahingossa kävit nusuttelemassa miehen kaveria ja nyt itket kuinka luotto on mennyt mieheen? Onko kaikki muumit laaksossa? Inkkarit kanootissa?
Menikö miehellä luotto kaveriinsa? Nusaisi tyttöystävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin testit, jos elatuksen saaminen sitä vaatii. Eroaisin, ja pitäisin huolen siitä, että isä ei lastaan näe.
Millä perusteella?
Kuka tuollaista isää jaksaisi katsella. En minä ainakaan. Tuskin tosin olisin noinkaan pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teettäisin testin mukisematta ja eroaisin sitten. On tuo sen verran kova epäluottamuslause ettei suhteella enää olisi tulevaisuutta.
On tämä kyllä jännä suhtautumistapa. Itseään saa kyllä käydä panettamassa miehen kaverilla, mutta jos tämä aiheuttaa sitten tulevaisuudessa epäilyksiä isyydestä, niin se on maailmanluokan loukkaus.
En ymmärrä.
Mies olis voinut erota silloin, jos ei pääse asiasta yli.
Naisena minä eroaisin nyt, sillä en pääsisi asiasta yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin testit, jos elatuksen saaminen sitä vaatii. Eroaisin, ja pitäisin huolen siitä, että isä ei lastaan näe.
Ja tällaisten kanssa sit miehet pariutuu ja yhtyy.
Vaikeasti selitettävä tilanne. No mite uitussa vaikea? Itte hoorasit ja siinä ole mitään selittämistä. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, vähän ohi aiheen kysymys, mutta asutteko kenties jossa pikkukylässä, vai miten yleensä voi tapahtua noin, että päätyy puolivahingossa harrastamaan seksiä kumppaninsa kaverin kanssa? Eikö teidän kylillä muita miehiä ollut, vai miksi juuri se tyyppi? Kuulostaa siltä että on todella pienet piirit, jos yleensä päätyy tilanteeseen, jossa on samassa paikassa ja seurueessa kumppanin kaverin kanssa (ilman kumppania mukana). Tunsitko siis seksuaalista vetoa tätä kumppanisi kaveria kohtaan? Vai onko kyseessä joku pikkukylän ilmiö, että sillä kemialla ja vetovoimalla ei niin merkitystä ole, vaan pannaan sitä, joka kohdalle osuu? Ainakaan itse en ole koskaan kokenut yhdenkään kumppanin kavereita seksuaalisesti kiinnostaviksi, eikä tapanani ole harrastaa seksiä ihan kenen tahansa kanssa, vaan haluan kyllä, että siinä jotain kipinää ja vetovoimaa on. Ihan ihme kuvio, en ollenkaan tajua, miten tuollainen voisi päästä tapahtumaan.
Oli kyllä melkoinen ohi aiheen vittuilu, ja vielä huono. Ei pettäminen mikään pikkukylän ilmiö pelkästään ole, ja todellakin on hyvinkin yleistä tulla petetyksi tuollai ns. tuttujen kesken.
Mutta takaisin asiaan: AP, aika pieni juttu tuo testi. Sitä vasten, että isyys on iso juttu, ja ehjä perhe lapselle myös tärkeä. Ei sillä, että pitäisi siis sinnitellä huonossa suhteessa. Mutta jos suhde muuten hyvä, mutta tunnemyrsky lapsen tulosta nosti nyt tilapäisesti miehellä vanhan asian pintaan, niin sinuna tulisin kyllä vastaan.
Tottakai kaikenkokoisilla paikkakunnilla petetään, mutta kyllä se minusta todella omituiselta kuulostaa, että päätyisi sänkyyn kumppaninsa kaverin kanssa, vaikka tämän kanssa ei edes ole mitään sen kummempaa juttua (suhdetta tai ihastusta). En oikeasti ymmärrä, miten tällainen vahinko saattaisi tapahtua. Luulisi, että jos pettäisi, niin pettäisi jonkun sellaisen kanssa, jonka kokee puoleensavetäväksi - nythän tuo kuulostaa vain siltä, että on pantu tyyliin "ihan ketä tahansa", joka on kohdalle osunut, ja just pikkukylissähän on niin pienet piirit, että aina se kohdalle osuva on joku tuttu tai kumppanin kaveri.
Ohis, mutta miksi kumppanin kaveria ei voi pitää puoleensavetävänä?
No tietysti voi, mutta melkoinen sattuma, että just kumppanin kaveri olisi niin puoleensävetävä. Kun ap sanoi kyseessä olleen typerä syrjähyppy, joka johtui humalatilasta, niin oletin, ettei ollut mitenkään ihastunut tai muuten tuntenut vetoa tähän. Isolla paikkakunnalla todennäköisemmin se sattumalta puoleensavetävä tyyppi olisi joku muu kuin kumppanin kaveri - pikku paikkakunnilla aina ihmiset kierrättävät toisiaan, kun ei muutakaan tarjontaa ole.
Minä taas pitäisin todennäköisempänä esim. omalla kohdallani ihastumista juuri mieheni kaveriin ennemmin kuin johonkin tuiki tuntemattomaan. Miehen kautta tapaa liudan suurin piirtein saman ikäisiä miehiä ja heihin vielä tutustuukin enemmän tai vähemmän.
No sitähän kysyinkin viestissäni, että oliko ap ihastunut siihen miehen kaveriin tai tunsiko muuten tätä kohtaan vetoa. Kuulostaisi niin omituiselta muuten sellainen, että päätyy vahingossa sänkyyn just miehen kaverin kanssa. Että miksi juuri se mies? Ja jos oli ihastunut miehen kaveriin, mitä järkeä jatkaa sitten siinä suhteessa, jossa haikailee kumppaninsa kaverin perään?
Ei seksiin tarvita ihastumista, eikä ihastumisen tarvitse tuhota parisuhdetta.
Totta tietysti tämäkin. Mutta jos kerran ei ollut ihastunut tai muuta vastaavaa, niin miksi juuri se mies? Alunperinhän etsin selitystä siitä, että onko piirit kenties todella pienet, tyyliin joku 6000 asukkaan pikkukaupunki, jossa kaikki tuntevat kaikkensa ja se miehen kaveri on suunnilleen ainoa saman ikäluokan mies, joka osoittaa seksuaalista kiinnostusta... Koska jos ei kerran ole mitään vetovoimaa juuri siihen mieheen, niin miksi siis juuri hän? Isommissa kaupungissa varmaan olisi päätynyt pettämään jonkun toisen kanssa, ehkä jopa sellaisen, jonka kohdalla oikeasti sukat pyörisi jaloissa ja olisi kunnon kipinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin testit, jos elatuksen saaminen sitä vaatii. Eroaisin, ja pitäisin huolen siitä, että isä ei lastaan näe.
Semmonen väkivaltafantasia sieltä sitten.
Mikä tuossa on väkivaltaa. Miehellehän oli tärkeintä selvittää isyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teettäisin testin mukisematta ja eroaisin sitten. On tuo sen verran kova epäluottamuslause ettei suhteella enää olisi tulevaisuutta.
On tämä kyllä jännä suhtautumistapa. Itseään saa kyllä käydä panettamassa miehen kaverilla, mutta jos tämä aiheuttaa sitten tulevaisuudessa epäilyksiä isyydestä, niin se on maailmanluokan loukkaus.
En ymmärrä.
Mies olis voinut erota silloin, jos ei pääse asiasta yli.
Naisena minä eroaisin nyt, sillä en pääsisi asiasta yli.
Siitä vaan sit. Muistat vaan että lapsella on isä. Jos oman mokan vuoksi eroat, lastasi älä siitä rankaise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin testit, jos elatuksen saaminen sitä vaatii. Eroaisin, ja pitäisin huolen siitä, että isä ei lastaan näe.
Semmonen väkivaltafantasia sieltä sitten.
Mikä tuossa on väkivaltaa. Miehellehän oli tärkeintä selvittää isyys.
Mietipä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin testit, jos elatuksen saaminen sitä vaatii. Eroaisin, ja pitäisin huolen siitä, että isä ei lastaan näe.
Ja tällaisten kanssa sit miehet pariutuu ja yhtyy.
Syytön kai minä siihen on kenen kanssa miehet parittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teettäisin testin mukisematta ja eroaisin sitten. On tuo sen verran kova epäluottamuslause ettei suhteella enää olisi tulevaisuutta.
On tämä kyllä jännä suhtautumistapa. Itseään saa kyllä käydä panettamassa miehen kaverilla, mutta jos tämä aiheuttaa sitten tulevaisuudessa epäilyksiä isyydestä, niin se on maailmanluokan loukkaus.
En ymmärrä.
Mies olis voinut erota silloin, jos ei pääse asiasta yli.
Naisena minä eroaisin nyt, sillä en pääsisi asiasta yli.
Siitä vaan sit. Muistat vaan että lapsella on isä. Jos oman mokan vuoksi eroat, lastasi älä siitä rankaise.
Tyypillinen katkera haahka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, vähän ohi aiheen kysymys, mutta asutteko kenties jossa pikkukylässä, vai miten yleensä voi tapahtua noin, että päätyy puolivahingossa harrastamaan seksiä kumppaninsa kaverin kanssa? Eikö teidän kylillä muita miehiä ollut, vai miksi juuri se tyyppi? Kuulostaa siltä että on todella pienet piirit, jos yleensä päätyy tilanteeseen, jossa on samassa paikassa ja seurueessa kumppanin kaverin kanssa (ilman kumppania mukana). Tunsitko siis seksuaalista vetoa tätä kumppanisi kaveria kohtaan? Vai onko kyseessä joku pikkukylän ilmiö, että sillä kemialla ja vetovoimalla ei niin merkitystä ole, vaan pannaan sitä, joka kohdalle osuu? Ainakaan itse en ole koskaan kokenut yhdenkään kumppanin kavereita seksuaalisesti kiinnostaviksi, eikä tapanani ole harrastaa seksiä ihan kenen tahansa kanssa, vaan haluan kyllä, että siinä jotain kipinää ja vetovoimaa on. Ihan ihme kuvio, en ollenkaan tajua, miten tuollainen voisi päästä tapahtumaan.
Oli kyllä melkoinen ohi aiheen vittuilu, ja vielä huono. Ei pettäminen mikään pikkukylän ilmiö pelkästään ole, ja todellakin on hyvinkin yleistä tulla petetyksi tuollai ns. tuttujen kesken.
Mutta takaisin asiaan: AP, aika pieni juttu tuo testi. Sitä vasten, että isyys on iso juttu, ja ehjä perhe lapselle myös tärkeä. Ei sillä, että pitäisi siis sinnitellä huonossa suhteessa. Mutta jos suhde muuten hyvä, mutta tunnemyrsky lapsen tulosta nosti nyt tilapäisesti miehellä vanhan asian pintaan, niin sinuna tulisin kyllä vastaan.
Tottakai kaikenkokoisilla paikkakunnilla petetään, mutta kyllä se minusta todella omituiselta kuulostaa, että päätyisi sänkyyn kumppaninsa kaverin kanssa, vaikka tämän kanssa ei edes ole mitään sen kummempaa juttua (suhdetta tai ihastusta). En oikeasti ymmärrä, miten tällainen vahinko saattaisi tapahtua. Luulisi, että jos pettäisi, niin pettäisi jonkun sellaisen kanssa, jonka kokee puoleensavetäväksi - nythän tuo kuulostaa vain siltä, että on pantu tyyliin "ihan ketä tahansa", joka on kohdalle osunut, ja just pikkukylissähän on niin pienet piirit, että aina se kohdalle osuva on joku tuttu tai kumppanin kaveri.
Ohis, mutta miksi kumppanin kaveria ei voi pitää puoleensavetävänä?
No tietysti voi, mutta melkoinen sattuma, että just kumppanin kaveri olisi niin puoleensävetävä. Kun ap sanoi kyseessä olleen typerä syrjähyppy, joka johtui humalatilasta, niin oletin, ettei ollut mitenkään ihastunut tai muuten tuntenut vetoa tähän. Isolla paikkakunnalla todennäköisemmin se sattumalta puoleensavetävä tyyppi olisi joku muu kuin kumppanin kaveri - pikku paikkakunnilla aina ihmiset kierrättävät toisiaan, kun ei muutakaan tarjontaa ole.
Minä taas pitäisin todennäköisempänä esim. omalla kohdallani ihastumista juuri mieheni kaveriin ennemmin kuin johonkin tuiki tuntemattomaan. Miehen kautta tapaa liudan suurin piirtein saman ikäisiä miehiä ja heihin vielä tutustuukin enemmän tai vähemmän.
No sitähän kysyinkin viestissäni, että oliko ap ihastunut siihen miehen kaveriin tai tunsiko muuten tätä kohtaan vetoa. Kuulostaisi niin omituiselta muuten sellainen, että päätyy vahingossa sänkyyn just miehen kaverin kanssa. Että miksi juuri se mies? Ja jos oli ihastunut miehen kaveriin, mitä järkeä jatkaa sitten siinä suhteessa, jossa haikailee kumppaninsa kaverin perään?
Ei seksiin tarvita ihastumista, eikä ihastumisen tarvitse tuhota parisuhdetta.
Totta tietysti tämäkin. Mutta jos kerran ei ollut ihastunut tai muuta vastaavaa, niin miksi juuri se mies? Alunperinhän etsin selitystä siitä, että onko piirit kenties todella pienet, tyyliin joku 6000 asukkaan pikkukaupunki, jossa kaikki tuntevat kaikkensa ja se miehen kaveri on suunnilleen ainoa saman ikäluokan mies, joka osoittaa seksuaalista kiinnostusta... Koska jos ei kerran ole mitään vetovoimaa juuri siihen mieheen, niin miksi siis juuri hän? Isommissa kaupungissa varmaan olisi päätynyt pettämään jonkun toisen kanssa, ehkä jopa sellaisen, jonka kohdalla oikeasti sukat pyörisi jaloissa ja olisi kunnon kipinää.
Kysyt miksi juuri se mies, mutta miksi sitten joku muu? Eikö todennäköisin kohde ole se joka on lähellä, ellei varta vasten etsi seksiseuraa?
Ei känniseksissä useinkaan kellään pyöri sukat jaloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin testit, jos elatuksen saaminen sitä vaatii. Eroaisin, ja pitäisin huolen siitä, että isä ei lastaan näe.
Ja tällaisten kanssa sit miehet pariutuu ja yhtyy.
Syytön kai minä siihen on kenen kanssa miehet parittelee.
Juu, olet toki. Kunhan ihmettelin, mutta pilluhan se on siallakin niin.
Äiti ei voi testiä kieltää.