Lue keskustelun säännöt.
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
17.05.2023 |
Sana "nainen" tuntuu olevan kirosana.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
En menstruoi, koska vaihdevuodet.
Enkö ole naispuolinen. Mikä olen.
Joo joo pantteri-salama, menes nyt äkkiä halaamaan partaista miesäitiäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edistyksellinen kuukautistuotevalmistaja käyttää transnaista mainoskasvonaan ja puhemiehenään. Siis henkilöä, jolla ei lähtökohtaisesti voi olla kuukautisia.
Käsittämätöntä touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edistyksellinen kuukautistuotevalmistaja käyttää transnaista mainoskasvonaan ja puhemiehenään. Siis henkilöä, jolla ei lähtökohtaisesti voi olla kuukautisia.
Käsittämätöntä touhua.
:D ei saatana nyt jotai rajaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä määritellään jonkun elintoiminnon perusteella. En haluaisi että minusta puhuttaessa tulisi mielikuva verisestä vuodosta.
Puhutaanko myös ejakuloivista ihmisistä?
Miksi ei? Voihan ihmisiä ryhmittää muidenkin asioiden perusteella. Vaikka kaljuuntuminen, kaikki miehet eivät kaljuunnu ja osa naisista kärsii kaljuuntumisesta.
Kaikki miehet eivät ejakuloi myöskään.
Mitkä on sun mielestä naiserityisiä asioita ja mieserityisiä asioita? Mihin naisten kohtaama sorto ja syrjintä perustuu?
Onks toi mielipidekysymys :D Mitä helvettiä sä oikeen selität
Osaatko vastata, että mitä naiserityiset asiat ovat ja keitä ne koskettavat? Mitä tarkoittaa naisen seksuaaliterveys?
Öö etkö ite osaa vai miks kyselet noin tyhmiä?
Lähinnä evaluoin sun todellisuudentajua. Aloitetaan vaikka naisen määritelmällä. Mikä on nainen?
Löydät nuo jutut paljon paremmin sanakirjasta, wikipediasta yms katsomalla kuin täältä kyselemällä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_sukupuoli
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juridinen_sukupuoli
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli (biologinen)
Tosta voit alottaa, englanninkieliset artikkelit on laajempia jos sitä osaat.
Kysyin sulta naisen määritelmää. Mikä siinä on vaikeaa? Nyt puhutaan sukupuolesta, sosiaalinen konstruktio ei menstruoi.
Sano mulle sanan 'kuusi' määritelmä.
Ja kiemurtelu jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä määritellään jonkun elintoiminnon perusteella. En haluaisi että minusta puhuttaessa tulisi mielikuva verisestä vuodosta.
Puhutaanko myös ejakuloivista ihmisistä?
Miksi ei? Voihan ihmisiä ryhmittää muidenkin asioiden perusteella. Vaikka kaljuuntuminen, kaikki miehet eivät kaljuunnu ja osa naisista kärsii kaljuuntumisesta.
Kaikki miehet eivät ejakuloi myöskään.
Mitkä on sun mielestä naiserityisiä asioita ja mieserityisiä asioita? Mihin naisten kohtaama sorto ja syrjintä perustuu?
Onks toi mielipidekysymys :D Mitä helvettiä sä oikeen selität
Osaatko vastata, että mitä naiserityiset asiat ovat ja keitä ne koskettavat? Mitä tarkoittaa naisen seksuaaliterveys?
Öö etkö ite osaa vai miks kyselet noin tyhmiä?
Lähinnä evaluoin sun todellisuudentajua. Aloitetaan vaikka naisen määritelmällä. Mikä on nainen?
Löydät nuo jutut paljon paremmin sanakirjasta, wikipediasta yms katsomalla kuin täältä kyselemällä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_sukupuoli
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juridinen_sukupuoli
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli (biologinen)
Tosta voit alottaa, englanninkieliset artikkelit on laajempia jos sitä osaat.
Kysyin sulta naisen määritelmää. Mikä siinä on vaikeaa? Nyt puhutaan sukupuolesta, sosiaalinen konstruktio ei menstruoi.
Sano mulle sanan 'kuusi' määritelmä.
Ja kiemurtelu jatkuu.
Kysyin sulta sanan kuusi määritelmää. Mikä siinä on vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Oletko sinä ejakuloiva vai menstruoiva elämänmuoto? Oletko emättimenomistaja vai testikkeliteline?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE:n mielestä yli 55-vuotiaat naiset ei ole enää naisia!
Kannattaisikohan miettiä sanavalinta uudestaan...
Niin. Tämä on just se ongelma, kun aletaan määrittää ihmisiä ruumiintoimintojen mukaan. Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, kaikilla naisilla ei ole kohtua tai munasarjoja, kaikki naiset eivät voi tulla raskaaksi tai eivät voi imettää. Kun käytetään sanaa "nainen", niin ollaan inklusiivisuuden ytimessä: yhdellä sanalla voidaan kattaa kaikki naiset ja tiedetään, että osalla kroppa toimii normaalisti, osalla taas ei esim. jonkin sairauden vuoksi.
Transihmiset eivät ymmärrä, etteivät voi nimitellä naisia vaikka kohdulliseksi, kun eivät tiedä onko kyseisellä henkilöllä kohtua vai ei!
Törkypuhetta kutsua ihmisiä elimien nimillä.
Sama koskee kuukautisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita, mutta kaikki jotka on 5-vuotiaita, ovat lapsia.
Katsotko sinä, että 5-vuotiaita ei pidä kutsua lapsiksi, koska kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita?
Mutta kaikki menstruoivat eivät ole (juridisia) naisia eikä kaikki naiset menstruoi. Miksi se sana nainen olisi relevantti? Lapsi ei ole millään tavalla sanana erilaisiin ryhmiin jaoteltavissa, joten se ei ole tähän yhteyteen lainkaan hyvä vertaus.
Koska naisilla on oikeus tulla kutsutuksi naisiksi, eikä pelkiksi sukupuolielin-ihmisiksi.
Naisistahan tuossa artikkelissa puhuttiin. Eikö sulle mikään kelpaa
Mitä ne muut menstruoivat ihmiset sitten ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuommonen koeli kuulu valtakunnan mediaan, jota pyöritetään verovaroin.
Genderkulttilaiset käyttäkööt keskenään kuinka harhaista ja huvittavaa kieltä lystöävät, mutta ei sellainen kieli kuulu viralliseen mediaan.
Vain naisella on kuukautiset, emmekä me ole mitään "menstruoivia ihmisiä" tai "kohdullisia olentoja", tai "cis sejä", biologia ei muutu yhdenkään hullun ideologian myötä miksikään.Jos sulla ei oo kohtua, tai et menstruoi se on sun juttus mutta turha siitä on muille raivota.
Taisit kuvailla juuri itsesi.
Normaali ihminen ei kuvittele että muut kuin naiset voisivat saada kuukautiset ja synnyttää uutta elämää. Ilmeisesti asia on kova paikka transeille, kun jatkuvasti haluavat tapella tosiasioita vastaan.
Jokainen on joko nainen tai mies, ei auta itku markkinoilla, luonto päättää nämä asiat, ei ihminen, ei edes harhainen setalainen.Ööö miks sit sanoit ettei naiset oo menstruoivia ihmisiä tai kohdullisia olentoja. Ymmärtääkseni aika monella naisella on kohtu ja iso osa myös menstruoi. Vai tarkotitko ettei naiset oo ihmisiä, aika naisvihamielistä
Siksi että naiset on naisia.
En minä miehiäkään kutsu "kiveksillisiksi olennoiksi" , "siittimellisiksi ihmisiksi" tai "siemensyöksyjiksi" .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuommonen koeli kuulu valtakunnan mediaan, jota pyöritetään verovaroin.
Genderkulttilaiset käyttäkööt keskenään kuinka harhaista ja huvittavaa kieltä lystöävät, mutta ei sellainen kieli kuulu viralliseen mediaan.
Vain naisella on kuukautiset, emmekä me ole mitään "menstruoivia ihmisiä" tai "kohdullisia olentoja", tai "cis sejä", biologia ei muutu yhdenkään hullun ideologian myötä miksikään.Jos sulla ei oo kohtua, tai et menstruoi se on sun juttus mutta turha siitä on muille raivota.
Taisit kuvailla juuri itsesi.
Normaali ihminen ei kuvittele että muut kuin naiset voisivat saada kuukautiset ja synnyttää uutta elämää. Ilmeisesti asia on kova paikka transeille, kun jatkuvasti haluavat tapella tosiasioita vastaan.
Jokainen on joko nainen tai mies, ei auta itku markkinoilla, luonto päättää nämä asiat, ei ihminen, ei edes harhainen setalainen.Ööö miks sit sanoit ettei naiset oo menstruoivia ihmisiä tai kohdullisia olentoja. Ymmärtääkseni aika monella naisella on kohtu ja iso osa myös menstruoi. Vai tarkotitko ettei naiset oo ihmisiä, aika naisvihamielistä
Siksi että naiset on naisia.
En minä miehiäkään kutsu "kiveksillisiksi olennoiksi" , "siittimellisiksi ihmisiksi" tai "siemensyöksyjiksi" .
HAhahahahahaa.
Luehan nyt toi juttu enneku tuut öyhöttää ja nolaat ittes täysi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita, mutta kaikki jotka on 5-vuotiaita, ovat lapsia.
Katsotko sinä, että 5-vuotiaita ei pidä kutsua lapsiksi, koska kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita?
Mutta kaikki menstruoivat eivät ole (juridisia) naisia eikä kaikki naiset menstruoi. Miksi se sana nainen olisi relevantti? Lapsi ei ole millään tavalla sanana erilaisiin ryhmiin jaoteltavissa, joten se ei ole tähän yhteyteen lainkaan hyvä vertaus.
Koska naisilla on oikeus tulla kutsutuksi naisiksi, eikä pelkiksi sukupuolielin-ihmisiksi.
Naisistahan tuossa artikkelissa puhuttiin. Eikö sulle mikään kelpaa
Mitä ne muut menstruoivat ihmiset sitten ovat?
Ei sun niillä tartte pientä mieltäs vaivata höpsö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On mahdollista että kyseisen tutkimuksen tilaaja on käyttänyt tuota sanaa ja sitten asiasta uutisoivat yle on käyttänyt sitten uutisoinnissa samoja sanoja kuin tutkimuksen tilaaja.
Tältä näyttää, en löytänyt tuota sanaa muualla Ylen sivuilla kuin tässä artikkelissa ja muutamassa muussa jotka lainaa samaa tutkimusta. Mutta näyttää siltä että tämä ketju menee samaan suuntaan kuin kaikki muut tämän aiheen jutut.
Ketjussa transaktivisti ihan hiilenä, voi pientä. 😂
Ehkä se järjenvalo joskus sinullekin loistaa, kunhan etsiydyt vähän parempaan seuraan, kuin mistä olet nykyiset oppisi imenyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa transaktivisti ihan hiilenä, voi pientä. 😂
Ehkä se järjenvalo joskus sinullekin loistaa, kunhan etsiydyt vähän parempaan seuraan, kuin mistä olet nykyiset oppisi imenyt.
En oo täällä yhtäkään transaktivistia nähnyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisi kirjoitti:
Miksi ei voida käyttää sanoja naiset? Vain biologiset naiset menstruoi, joten pitäisi käyttää sanaa naiset, eikä ihmiset.
Koska kaikki naiset ei menstruoi. Suotta teette taas tästäkin wokea.
Kaikki naiset ei menstuoi, mutta kaikki jotka menstruoivat, ovat naisia.
Juu, mutta miksi puhuttaisiin naisista tossa yhteydessä? Menkoista puhutaan.
Siksi, että tietynikäisillä naisilla on menkat.
No ei edelleenkään kaikilla ole. Miksi olisi fiksumpaa puhua naisista? Sama kuin puhuisi (kaikista) ihmisistä kun puhuu autoilevista.
Musta alkaa tuntua että wokea huutelevat ovat typerämpiä kuin itse woket. Nähdään wokea sielläkin missä sitä ei ole.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita, mutta kaikki jotka on 5-vuotiaita, ovat lapsia.
Katsotko sinä, että 5-vuotiaita ei pidä kutsua lapsiksi, koska kaikki lapset ei ole 5-vuotiaita?
Mutta kaikki menstruoivat eivät ole (juridisia) naisia eikä kaikki naiset menstruoi. Miksi se sana nainen olisi relevantti? Lapsi ei ole millään tavalla sanana erilaisiin ryhmiin jaoteltavissa, joten se ei ole tähän yhteyteen lainkaan hyvä vertaus.
Koska naisilla on oikeus tulla kutsutuksi naisiksi, eikä pelkiksi sukupuolielin-ihmisiksi.
Naisistahan tuossa artikkelissa puhuttiin. Eikö sulle mikään kelpaa
Mitä ne muut menstruoivat ihmiset sitten ovat?
Varmaan merihevosia, niitähän nuo hörhöt aina vertaa ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE:n mielestä yli 55-vuotiaat naiset ei ole enää naisia!
Kannattaisikohan miettiä sanavalinta uudestaan...
Niin. Tämä on just se ongelma, kun aletaan määrittää ihmisiä ruumiintoimintojen mukaan. Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, kaikilla naisilla ei ole kohtua tai munasarjoja, kaikki naiset eivät voi tulla raskaaksi tai eivät voi imettää. Kun käytetään sanaa "nainen", niin ollaan inklusiivisuuden ytimessä: yhdellä sanalla voidaan kattaa kaikki naiset ja tiedetään, että osalla kroppa toimii normaalisti, osalla taas ei esim. jonkin sairauden vuoksi.
Transihmiset eivät ymmärrä, etteivät voi nimitellä naisia vaikka kohdulliseksi, kun eivät tiedä onko kyseisellä henkilöllä kohtua vai ei!
Törkypuhetta kutsua ihmisiä elimien nimillä.
Sama koskee kuukautisia.
Ei ihmiset voi olla näin saatanan tyhmiä ei jumalauta tää on pakko olla jotain pilaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Onneksi useimmat meistä ei ole noin saatanan älykkäitä kuin sinä. (lue: harhaisia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ole mikään "menstruoiva ihminen", ainoat joilla voi kuukautiset olla, ovat tyttöjä/naisia.
Koska tämä hulluuden tuputus loppuu, Yle ei ole mikään uskovaismedia, vaan sen pitäisi edustaa tosiasioita ja suomalaisia.
Tuollaista hölynpölykieltä käyttävät ihmiset ovat tieteenvastaisia hörhöjä. Kyllä valtakunnan median pitää käyttää oikeaa suomenkieltä jutuissaan, eikä jonkun hullumarginaalin kieltä, jossa ei ole päätä ei häntää.Onko näillä Ylen uusilla kirjottelijoilla mitään koulutusta olemassa, ja minkähänlaista, vai riittääkö pelkkä sateenkaariuskovaisuus töihin pääsyyn?! 🤦🏻
Juuri näin. Eihän tuollaisesta jutusta kukaan normaali ihminen tajuaisi mitään. Pitää tietää mikä ryhmä tuota epäkieltä käyttää, ja tietää mitä heidän sanastonsa sanat kulloinkin tarkottavat.
Täysin hukkaan menee tämmöisten artikkelien kirjoittaminen tavallisille ihmisille, ja on myös täysin asiatonta tämmöistä kieltä virallisesti edes käyttää.Jutussa sanotiin "naiset ja muut menstruoivat ihmiset", jos on niin saatanan tyhmä ettei tosta tajua ketä koskee ni ehkei sellasta sit enää voi auttaa
Onneksi useimmat meistä ei ole noin saatanan älykkäitä kuin sinä. (lue: harhaisia)
Sä saatanan idiootti kuvittelit että naisia pitäs ruveta kutsumaan yleisesti menstruoiviks ihmisiks :DD
Naisistahan tuossa artikkelissa puhuttiin. Eikö sulle mikään kelpaa