Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka mielestänne oli viiltäjä-Jack?
15.05.2023 |
Luin juuri kirjan, jossa perusteltiin, miten kyseessä oli puolanjuutalainen siirtolainen, jolla mt-ongelmia ja suku peitteli.
Joutui mielisairaalaan ja mur hat loppui.
Mutta asiaa ei ratkaistu silloin. Epäilyjä oli paljon.
Aineisto oli salainen 100 vuotta. Nyt kaikki avointa.
Yhden uhrin vieressä oli arvokas huivi, jonka ajateltiin kuuluvan syylliselle. Suomalainen tutkija auttoi tutkimaan sen tahroja ja yksi oli spermaa, joka täsmäsi geenitutkimuksen avulla tuon puolanjuutalaisen sukuun. Myös huivin veri oli senhetkisen hyvin köyhän uhrin.
Onko mielipiteitä, kuka hän oli.
Kommentit (69)
Sehän on ratkaistu. Se oli se puolalainen Kaczinsky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös sen jonkun suomalaistutkijan toimesta selvinnyt muutama vuosi sitten?
Tämä suomalaistutkija oli juuri se, jossa juuri lukemassani kirjassa puhuttiin.
Koko hommaa tutki englantilainen, joka oli ostanut huivin.
Tuo suomalainen sen sijaan oli huippututkija tutkimaan noita tahroja. Siis saamaan irti dna:n.
Juutalaiset eivät hyväksyneet epäillyn haudan avaamista. Hampaasta olisi saanut suoraan juuri hänen dna:nsa. Tuo lupa olisi kyllä saatu jonkun oikeustoimen kautta. Siihen ei nyt ryhdytty, vaan otettiin epäillyn sisaren jälkeläiseltä näyte. Siinä näkyi, että tuo oli sperman jättäneen sukulainen.
Itse mietin, että voisihan se olla myös joku epäillyn veli vaikka. Eli hammastutkimus kannattaisi vielä tehdä.
Silti ei olisi varmaa, että spermaa huiviin jättänyt olisi syyllinen.
Tuo syytetty eli sisarustensa kanssa (kaikki siis muuttaneet Puolasta paremman elåmän perässä) ja sitten ne toimittivat hänet mielisairaalaan loppuiäkseen. Noin 30 vuotta oli siellä. Aika sekaisin koko ajan.
Ap
Niin, siis huivissa olleet eritteen voivat olla asiakkaan eikä näin ollen ole todiste kuin siitä että naisella oli myös juutalaisia asiakkaita.
Huivissa oli tutkimusten mukaan tuon puolanjuutalaisen spermaa. (Tai ainakin hänen lähisukulaisensa)
Nainen oli niin köyhä ja koditon, että hänellä oli kaikki omistamansa vaatteet päällään.
Hän oli miehensä kanssa jättänyt kanikonttoriin miehen kengät. Jos olisi ollut tuo huivi heillä, he olisi kanittaneet kai sen, kun se oli oikeasti arvokas. Kuluneet kengät ei olleet arvokkaat.
Vierailija kirjoitti:
Aaron Kosminskihan se oli. Luotan suomalaistutkijan ammattitaitoon ko. asian selvittämisessä. Ja kuten ko. kirjassakin todetaan, kukaan ei epäile Louhelaisen kollegoidensa kanssa Englannissa tekemien muiden historiallisten jäänteiden tutkimustuloksia. Ne hyväksytään sellaisinaan tieteellisesti kuranteiksi. mutta Viiltäjä-Jackiin liittyy niin paljon kaupallisia puolia, ettei sen oikeastaan halutakaan tässä mielessä koskaan ratkeavan...
Ensinnäkin kun ei kaivettu sitä hammasta sieltä haudasta, ei voida tietää, onko tekijä juuri tuo epäilty vai hänen lähisukulaisensa (tuskin tosin)
Toisaalta, jos epäillyn spermaa ja ta petun verta on huivissa, niin mikä takaa, että sperman huiviin laittanut on myös mur haaja.
Entä, jos epäilty on itsetyydyttänyt huivilla ja sekopäisyyttään jättänyt sen jonnekin ja uhri on sen hienon huivin noukkinut mukaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös sen jonkun suomalaistutkijan toimesta selvinnyt muutama vuosi sitten?
Tämä suomalaistutkija oli juuri se, jossa juuri lukemassani kirjassa puhuttiin.
Koko hommaa tutki englantilainen, joka oli ostanut huivin.
Tuo suomalainen sen sijaan oli huippututkija tutkimaan noita tahroja. Siis saamaan irti dna:n.
Juutalaiset eivät hyväksyneet epäillyn haudan avaamista. Hampaasta olisi saanut suoraan juuri hänen dna:nsa. Tuo lupa olisi kyllä saatu jonkun oikeustoimen kautta. Siihen ei nyt ryhdytty, vaan otettiin epäillyn sisaren jälkeläiseltä näyte. Siinä näkyi, että tuo oli sperman jättäneen sukulainen.
Itse mietin, että voisihan se olla myös joku epäillyn veli vaikka. Eli hammastutkimus kannattaisi vielä tehdä.
Silti ei olisi varmaa, että spermaa huiviin jättänyt olisi syyllinen.
Tuo syytetty eli sisarustensa kanssa (kaikki siis muuttaneet Puolasta paremman elåmän perässä) ja sitten ne toimittivat hänet mielisairaalaan loppuiäkseen. Noin 30 vuotta oli siellä. Aika sekaisin koko ajan.
Ap
Niin, siis huivissa olleet eritteen voivat olla asiakkaan eikä näin ollen ole todiste kuin siitä että naisella oli myös juutalaisia asiakkaita.
Huivissa oli tutkimusten mukaan tuon puolanjuutalaisen spermaa. (Tai ainakin hänen lähisukulaisensa)
Nainen oli niin köyhä ja koditon, että hänellä oli kaikki omistamansa vaatteet päällään.
Hän oli miehensä kanssa jättänyt kanikonttoriin miehen kengät. Jos olisi ollut tuo huivi heillä, he olisi kanittaneet kai sen, kun se oli oikeasti arvokas. Kuluneet kengät ei olleet arvokkaat.
Lontoossa asui tuolloin isot määrät Puolan juutalaisia.
https://www.jack-the-ripper.org/jewish-east-end.htm
Unohtuiko tuo huivi vahingossa epäillystä
Jos suku on sen kotimaastan tuonut, ne olisivat kyllä sen tunnistaneet. Valehtelevatko vai kysyttiinkö edes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suojeliko suku tekijää tietoisesti, kun tiesivät, että tulisi te loi tus
Oli kuka oli, niin ainakin hän on nyt jo kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummallinen se kohta, että joku mies näki, kun mur haaja työntää erään muun uhrin maahan ja tap paa. Miksei mennyt apuun.
Mur haaja hermostui eikä ehtinyt leikellä. Pakkotarve hänellä mennä tap pamaan sitten toinen, jonka voi viillellä
.
Kyseessä oli lady Jill, kuten Arthur Conan Doyle epäili, sillä kukaan mies ei kykenisi yhtä viekkaaseen, älykkääseen ja kylmäveriseen tekoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan kamala tuo vaoluva, johon oli vinkit tässä ketjussa.
Siinä on runneltu nainen.
Venäjän aggressio ajoi silloinkin populaa Itä-Euroopasta länteen. Kuten Ukrainasta nyt. On se kriminaali maa tuo Venäjä ollut aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä veitsellä kaulaan joka noin vanhoja muistelee.
Arthur Conan Doylella oli myös toinenkin perustelu sille miksi kyseessä oli nainen, sillä jos kyseessä olisi ollut mies niin veriset vaatteet eivät olisi jääneet huomaamatta, mutta jos Lontoon kadulla kulkisi esimerkiksi kätilö verisissä vaatteissa ja munuaisia tai maksaa laukussa niin kukaan ei noteeraisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Aatu yksin juutalaisia vihannut ytimiään myöten. Kyllä monissa Itä-Euroopan maissa samaa on esiintynyt vuosisatoja. Ja esiintyy yhä.
Mustissa vaatteissa ei veri näy. Tai jos valkoisen paidan päällä on takki.
Vierailija kirjoitti:
Ei Aatu yksin juutalaisia vihannut ytimiään myöten. Kyllä monissa Itä-Euroopan maissa samaa on esiintynyt vuosisatoja. Ja esiintyy yhä.
Paljon yhteistä romanien kanssa. Valitettavasti omistaa pankit ja käytännössä amerikan.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli lady Jill, kuten Arthur Conan Doyle epäili, sillä kukaan mies ei kykenisi yhtä viekkaaseen, älykkääseen ja kylmäveriseen tekoon.
Ainoastaan vain Doylen kaltaisten vijamielisten sovinistien ja misogyynien mielestä naiset ovat viekkaita, älykkäitä ja kylmäverisiä.
Kamalaa aikaa. Makuusalin paikan sai 4 pennillä yöksi ja istumapaikan sai yöksi 2 pennillä. Sai nojata köyteen.
Maksulliset myi itseään tuolla 4 pennillä jopa. Joivat yleensä liikaa viinaa.
Alue: Aihe vapaa
16: Ko. vaatetehdas on ymmärtääkseni edelleenkin Venäjällä olemassa ja toiminnassa. Ortodoksihuiveilla on kysyntää edelleen.