Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehet kertokaa! Kun selaatte naisten tinderprofiileja
14.05.2023 |
Niin onko ne kivoja vai suurin osa tylsiä teidän mielestä? Mun mielestä 90 % kaikilla on geneerisiä, tylsiä profiileja.
Kommentit (551)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.
Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.
Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.
Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.
Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon koko sydämestäni etten joudu kohtaamaan tinderissä näitä itsetunnottomia tasoteoreetikkomiehiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaviini, matkailu.tissi perse kuvat.jne
Samaa bulkki tavaraa.Mullapa ei. Minulla on vähän persoonallisemmat harrastukset mm. sähkökitaran soittaminen.
Etsin myös persoonallista ja luovaa miestä, ei paljon autonratti- ja kalamiehet kiinnosta.
Kerrotko profiilissasi myös tarkasti, minkä näköistä miestä etsit? Soitat sähkökitaraa, eli naisena todennäköisesti etsit pitkähiuksista miestä, joka ei missään nimessä ole kalju nyt, eikä tulevaisuudessa. Miehellä varmaan tulee olla koruja ja muutoinkin "Tommy Lee"-tyyppinen ulkomuoto peniksineen, eikö vain?
En ole tuo, jolle vastasit, mutta entä sitten, jos näin olisikin? Toisaalta ei sitä tarvitse profiilissa kertoa - swaippaa vain vasemmalle ne, jotka eivät miellytä. Eivät kaikki miehetkään muista mainita, että etsivät mieluiten pitkähiuksista naista, vaan swaippaavat siilitukkaiset ja kouvolatukkaiset naiset vain vasemmalle (pois lukien ne miehet, jotka swaippaavat liukuhihnamaisesi kaikki oikealle).
En tuhlaa tykkäyksiä, koska ne suututtavat Tinderin algoritmin. Minun oma mielipiteeni on se, että parhaat naisten profiilit sisältävät tiedon siitä, minkä näköistä miestä nainen etsii. Minua viehättää rehellisyys.
Tässä on se miesten ongelma että asioita katsotaan vain omasta näkökulmasta. Miehiä kiinnostaa lähinnä ulkonäkö. NAISIA EI! Mulle muut ominaisuudet on tärkeämpiä kiinnostunko kuin ulkonäkö. Mulla on jonkunlaisia preferenssejä mutta kuinka pitkälle päästään jos kerron, että tykkään lyhyestä parrasta ja ettei ole ihan karvaton muutenkaan. Paljon tärkeämpi juttu on luonne, harmi vain että miehen oma analyysi siitä ei useinkaan pidä paikkaansa. Eli ennemmin kuin että älä kirjoita jossei sinulla ole partaa ja rintakarvoja niin kirjoittaisin että älä ota yhteyttä jos olet joskus pettänyt, sinulla on persoonallisuushäiriön piirteitä tai olet epävarma besserwisser. En kuitenkaan ylipäätään halua kuvailla mitä en halua vaan naisten kuvailu miellyttävästä vapaa-ajan vietosta kuvaa usein sitä mistä miehenkin toivotaan pitävän.
1. Naisia kiinnostaa miehen ulkonäkö, mutta myös sosiaalinen status.
2. Se ei kerro luonteesta hyvää, jos ei osaa käyttää pilkkuja ja kappalejakoa.
En huomannut maininneeni mitään sosiaalisesta statuksesta ellei nykyään parta ole sosiaalisen statuksen ilmentymä? Luonne ja sosiaalinen status eivät ole samoja asioita, ainakaan minulle. Sosiaalisella statuksella ymmärrän jonkinlaisen hyvän yhteiskunnallisen aseman tai vastaavan. Oma tavoitteeni pyörii firettämisen ympärillä, mitä en kuitenkaan pidä statusjuttuna. EIkö nuo statusjutut ole jotain poliitikkojen ja liikemiesten patsastelua enemmänkin? Osittain kirjoituksessani taisin loppupuolella jo sivuta ihmisiä, jotka keskittyvät pilkkuihin sanoman sijaan. Jokainen tyylillään.
Ei, myös kaveripiireissä, työporukoissa ja vaikka jossain harrastuspiireissä on miehiä, joilla on korkeampi sosiaalinen status niissä. Et ole ehkä tiedostanut asiaa, mutta sinäkin tunnet enemmän vetoa miehiin, jotka on omissa piireissä tai viiteryhmässä arvostetuimpia.
Status ei siis tarkoita vain sitä, että mies on kuuluisa, toimitusjohtaja tms., vaan myös jonkin yhteisön sosiaalisessa hierarkiassa korkealla olevaa miestä. Se yhteisö voi olla mikä vaan.
Mistä minä tiedän random tinderhepun sosiaalisen statuksen?
Tinderissä mennäänkin enemmän vain ulkonäön pohjalta, mutta profiilissa voi olla viitteitä statuksesta: esim. arvostettu ammatti mainittuna tai vaikutelma menestyneestä miehestä.
Mutta jos olet lähtenyt treffeille ja jutellut miehen kanssa, niin siinä vaiheessa miehestä alkaa pikkuhiljaa paljastua niitä korkeaan statukseen viittaavia asioita. Nainen ihastuu todennäköisemmin sellaiseen mieheen, jolla vaikuttaa olevan korkea status, mutta ei välttämättä tiedosta, vaan sanoo, että joku siinä miehessä vaan sytytti. Yleensä se, mikä sytyttää, on ulkonäkö ja/tai status, ne on ne ihastuksen laukaisevat ominaisuudet, luonteen mukavuutta ja yhteensopivuutta mittaillaan vasta sen jälkeen.
Ehkäpä puhut tässä lähinnä itsestäsi.
Ehkäpä en, koska en edes ole Tinderissä. Mutta data deittipeista kertoo niin.
Mutta statuksesta sen verran, että se yleensä ymmärretään väärin. Esim. jossain harrastuspiireissäkin taitavalla miehellä on statusta tai kaveripiirissä sillä suosituimmalla tai arvostetuimmalla miehellä on statusta. Yleensä kaveriporukoissakin arvostetuin on sellainen, jolla on johtajan ominaisuuksia, ja naiset kyllä huomaa tuollaiset asiat, usko pois.
Miehet mittailee ja vertailee kikuliensa kokoja. Nainen haluaa kivan tyypin, joka tekee osansa kotihommista, on hyvä isä eikä vedä käkättimeen suuttuessaan. Nää alfahommat on ihan teidän miesten omaa hörhöilyä.
Heti, kun ulkonäköseula on läpäisty. Millään noilla ominaisuuksillasi ei ole väliä, kuin vasta siinä vaiheessa, kun parisuhde on jo pitkällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Voi hyvä jumala. Tällaiseen sontaanko sinä maailmankuvasi perustat? Netti kiinni ja tosimaailmaan pikaisesti sieltä kaninkolosta.
En perusta maailmankuvaani kuviin miehistä ja naisista, vaan nuo kuvat kuvastavat todellisuutta: on komeita/kauniita, tavallisen näköisiä ja rumia ihmisiä, ja ihmisten suosiota määrittää pitkälti ulkonäkö. Se näkyy myös tosimaailmassa, ei niin kärjistyneesti kuin Tinderissä, mutta näkyy silti. Komeudesta/kauneudesta on paljon hyötyä myös deittailun ulkopuolella, rumuudesta taas haittaa. Deal with it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.
Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.
Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.
Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.
Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.
Mikko Leppis oli muuten nuorena mun mielestä epäviehättävä. Hän on tullut ikääntyessään viehättävämmäksi. Naamakarvat ja puhetyyli on muuttunut, niin ne ainakin vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivon koko sydämestäni etten joudu kohtaamaan tinderissä näitä itsetunnottomia tasoteoreetikkomiehiä
Tuskinpa. Tällä palstalla on usein oltu aika tyytyväisiä miesten hyvään itsetuntoon parisuhdemarkkinoilla. Miehillä taitaa olla liiankin hyvä itsetunto. Jännä, miten itsestään realistiset miehet ovat yhtäkkiä jotenkin huono juttu, kun eihän sellaisen kanssa tarvitse olla tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.
Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.
Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.
Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.
Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.
Sä olet käyttänyt tähän scheisseen varmaan vuosia elämästäsi. Miksi? Mitä tarkoitusta varten? Mitä olet saavuttanut tällä jankkaamisella? Tuntuuko tämä sinusta itsestäsi järkevältä tavalta käyttää ainutkertainen elämäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.
Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.
Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.
Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.
Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.
Mikko Leppis oli muuten nuorena mun mielestä epäviehättävä. Hän on tullut ikääntyessään viehättävämmäksi. Naamakarvat ja puhetyyli on muuttunut, niin ne ainakin vaikuttaa.
Sillä ei ole merkitystä, koska niin moni nainen pitää juuri tuota miestyyppiä parhaimpana, eli Leppilammen (nuoremman) näköinen mies saa valita isosta joukosta naisia juuri hyvät/hyvän. Nuorempi versio siis, vanhalla miehellä ei tee mitään, paitsi jos on julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
No mitä se teitä haittaa? Jos mielestänne sellainen nainen vaikuttaa epäkiinnostavalta, joka kertoo koulutuksensa ja mitä työtä tekee, ja kertoo elämäntyylistään ja harrastuksistaan, mainitsee vielä sen koirankin (jotta allergiset ja koirista tykkäämättömät tietävät swaipata vasemmalle), niin miksi ette vain swaippaa vasempaan ja selaa eteenpäin? Eiköhän sieltä jossain vaiheessa sellainenkin nainen löydy, joka ei kerro itsestään turhia. Mutta millaisella tekstillä esimerkiksi kannattaisi ilmaista, että on halukas tutustumaan miehiin (ja vielä monikossa) - kannattaako siis tuoda esiin se, että on ihan hulluna miehiin, vai kertoa harrastavansa miesten katselua, vai ihan vaan "olisi kiva saada lukuisia uusia miehiä, ottakaahan yhteyttä" - vai mitä?
Minä haluaisin miehenä, että naiset kertoisivat selkeästi, millaista miestä etsivät ulkoisesti. Olen ehkä erilainen, mutta minä pidän siitä, jos nainen ilmoittaa profiilissaan, että: "ei alle 185 cm miehet". Silloin tiedän, että tuo nainen ei varmasti kiinnostu minusta. Monilla naisilla näin lukeekin, ja se on hyvä. Tai "ei kaljuja, en syty kaljuista". Silloin tiedän, että tällainen nainen ei syty ainakaan minusta. Ja niin edelleen.
Mä taas ilmoitan, että ei pullukoita. En syty pullukoista naisista.
Miksi et vain laita liian pulleita vasemmalle? Itse en ole pullea mutta hylkäisin sinut, koska tuollainen teksti näyttää ettet ymmärrä deittiappien erittäin yksinkertaista toimintaperiaatetta. Eli olet vähän tyhmä.
Koska en halua, että pullukat alkavat kyselemään perääni. Molempien ajan tuhlaustahan se olisi. Siksi.
Pullukka sinä olet, koska tartuit matoon.
Miten ne voisi "kysellä perääsi" jos et itse heitä matchaa 🙄🙄🙄.
Nää on taas näitä elämänsä sankareita, joiden suurin pelko on että ruma tai lihava nainen alkaa roikkua pipp3lissä kiinni, kun todellisuudessa yksikään nainen ei vilkaisekaan. Mutta silti on hirveä pelko epämieluisten naisten armeijasta ikkunan takana.
Noin voit kuvitella.
Olen vaan jo käyttänyt kaikki kohteliaat sanat ja keinot kertoa, että pullukoissa ei mielestäni ole mitään minua kiinnostavaa tai kiihottavaa. En haluaisi alkaa käyttämään samanlaista kieltä, kuin sinä käytät. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole tahallaan loukata tai vittuilla. Siksi kerron heti, että pullukat ei ole mun juttuni. Ja tämä on toiminut ihan hyvin. Sua tää tuntuu loukkaavan ja arvaankin kyllä miksi näin.
Et ole vieläkään selittänyt, miksi et vain pyyhi niitä pullukoita vasemmalle. Silloin yksikään pullukka ei pääse kyselemään perään.
Ei sun tyhmyys loukkaa ketään, se on vaan, noh, lähinnä viihdyttävää kun joku ei ymmärrä miten tinder toimii, ja luo itse itselleen ongelman.
Voi sua pullukkaa, kun nyt ottaa koville taas. Miksi menee ihon alle, kun sanon suoraan, että pullukat ei kiinnosta?
Miten sä suhtaudut niihin naisiin, jotka luettelevat vaatimiuksia miehistä? Et vieläkään selittänyt tätä.
Selitin jo viestissä 185
Ihan sukupuoleen katsomatta on 1d1oottimaista listata vaatimuksia jotka näkee itse toisen kuvista. Oli kyse sitten painosta tai hiusten väristä etnisyydestä. Kuten sanottu, ainoa mielikuva mikä tulee on ettei nämä ymmärrä miten matchaus toimii.
Mutta tuli jo selväksi ettet ymmärrä lukemaasi.
No nyt kun noin hyvin tiedät asiat, niin kerro mulle mitä sanon seuraavalle treffeille tulevalle pullukalle, joka on valehdellut ulkonäöstään.
En pidä pullukoista?
Etkö ymmärrä lukemaasi?
Koska aiot vaihtaa profiilikuvasi?
Vai häivynkö vaan mitään sanomatta?
Mikä olisi nyt sinun neuvosi minulle?
Ihanko oikeasti kysyt, miten treffitilanteessa käyttäydytään silloin kun huomataan, että treffikumppanin kanssa ei juttu lähdekään lentoon? Missä tynnyrissä olet kasvanut?
Kyse ei ole mistään kun "juttu ei lähde lentoon" asiasta. Sellaiset tilanteet pystyn kyllä hoitamaan ihan korrektisti. En jaksa noita "valekuvilla" ratsastajia. Ehkä mä sitten rupean olemaan hiukan myöhässä ja katsastan tapauksen etukäteen. Jos paikalla pullukka, kävelen toiseen suuntaan ja jätän pullukan itsekseen?
Mikä olisi sinun neuvosi minulle? Vai osaatko vain soittaa suutasi?
Pitäisi ensin tietää miten ne pullukat voivat kysellä perääsi, jos et heitä matchaa. Vasta tämän jälkeen voi neuvoa. Tosin silloinkin varmaan tarvitsee ottaa yhteyttä suoraa Tinderin asiakaspalveluun, koska jotain bugia sovelluksessa on, jos saat viestejä henkilöiltä joita et ole matchannut.
Sun täytyy olla hiukan retardi, kun et tajua lukemaasi.
Pullukalla ollut vanha kuva profiilissa. Silloin ollut ns. normimitoissa. Paikalle tullessaan ei ole. Kuinka Tinderin asiaksapalvelu voi asiassa oikein silloin auttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.
Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.
Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.
Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.
Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.
Sä olet käyttänyt tähän scheisseen varmaan vuosia elämästäsi. Miksi? Mitä tarkoitusta varten? Mitä olet saavuttanut tällä jankkaamisella? Tuntuuko tämä sinusta itsestäsi järkevältä tavalta käyttää ainutkertainen elämäsi?
Kyllä tuntuu, tämä on ihan kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttäviä. Kun ensimmäisen kerran avasin tinderin, katsoin että kauheasti feikkejä, missä ovat ne tavalliset oikeat naiset joita näkee kaupungilla ja kaupassa käydessä. Enemmän ja useammin selattuani tajusin että feikkaa ne paljon, vahingossa tykkäsin työkaveriani, jota näen töissä joka päivä, mutta Tinderissä en tunnistanut. Aivan järkyttävän näköisiä kanoja siellä on. Miten ihminen voi meikata ja tatuoida itsensä niin luotaantyöntävän näköiseksi kuin huomattava osa tinderin naisista. Niitä tosissaan otettavia on ehkä 10% M38
Mutta eikö 10% ole aika paljon? Itse olen biseksuaali nainen, ja olen jo nuoresta asti asennoitunut niin, että sopivia kumppaneita ei kävele vastaan ihan joka kulman takaa. Jos jossain deittisovelluksessa olisi edes 10% sellaisia, joita pitäisin potentiaalisina treffikumppaneina, pitäisin lukumäärää aika isona! Yleisesti ottaen sanoisin että ehkä muutama prosentti olisi potentiaalisesti kiinnostavia, profiilinsa perusteella.
Montako kumppania sää oikeen tarviit ?
Nirsoilunmakua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaviini, matkailu.tissi perse kuvat.jne
Samaa bulkki tavaraa.Mullapa ei. Minulla on vähän persoonallisemmat harrastukset mm. sähkökitaran soittaminen.
Etsin myös persoonallista ja luovaa miestä, ei paljon autonratti- ja kalamiehet kiinnosta.
Kerrotko profiilissasi myös tarkasti, minkä näköistä miestä etsit? Soitat sähkökitaraa, eli naisena todennäköisesti etsit pitkähiuksista miestä, joka ei missään nimessä ole kalju nyt, eikä tulevaisuudessa. Miehellä varmaan tulee olla koruja ja muutoinkin "Tommy Lee"-tyyppinen ulkomuoto peniksineen, eikö vain?
En ole tuo, jolle vastasit, mutta entä sitten, jos näin olisikin? Toisaalta ei sitä tarvitse profiilissa kertoa - swaippaa vain vasemmalle ne, jotka eivät miellytä. Eivät kaikki miehetkään muista mainita, että etsivät mieluiten pitkähiuksista naista, vaan swaippaavat siilitukkaiset ja kouvolatukkaiset naiset vain vasemmalle (pois lukien ne miehet, jotka swaippaavat liukuhihnamaisesi kaikki oikealle).
En tuhlaa tykkäyksiä, koska ne suututtavat Tinderin algoritmin. Minun oma mielipiteeni on se, että parhaat naisten profiilit sisältävät tiedon siitä, minkä näköistä miestä nainen etsii. Minua viehättää rehellisyys.
Tässä on se miesten ongelma että asioita katsotaan vain omasta näkökulmasta. Miehiä kiinnostaa lähinnä ulkonäkö. NAISIA EI! Mulle muut ominaisuudet on tärkeämpiä kiinnostunko kuin ulkonäkö. Mulla on jonkunlaisia preferenssejä mutta kuinka pitkälle päästään jos kerron, että tykkään lyhyestä parrasta ja ettei ole ihan karvaton muutenkaan. Paljon tärkeämpi juttu on luonne, harmi vain että miehen oma analyysi siitä ei useinkaan pidä paikkaansa. Eli ennemmin kuin että älä kirjoita jossei sinulla ole partaa ja rintakarvoja niin kirjoittaisin että älä ota yhteyttä jos olet joskus pettänyt, sinulla on persoonallisuushäiriön piirteitä tai olet epävarma besserwisser. En kuitenkaan ylipäätään halua kuvailla mitä en halua vaan naisten kuvailu miellyttävästä vapaa-ajan vietosta kuvaa usein sitä mistä miehenkin toivotaan pitävän.
1. Naisia kiinnostaa miehen ulkonäkö, mutta myös sosiaalinen status.
2. Se ei kerro luonteesta hyvää, jos ei osaa käyttää pilkkuja ja kappalejakoa.
En huomannut maininneeni mitään sosiaalisesta statuksesta ellei nykyään parta ole sosiaalisen statuksen ilmentymä? Luonne ja sosiaalinen status eivät ole samoja asioita, ainakaan minulle. Sosiaalisella statuksella ymmärrän jonkinlaisen hyvän yhteiskunnallisen aseman tai vastaavan. Oma tavoitteeni pyörii firettämisen ympärillä, mitä en kuitenkaan pidä statusjuttuna. EIkö nuo statusjutut ole jotain poliitikkojen ja liikemiesten patsastelua enemmänkin? Osittain kirjoituksessani taisin loppupuolella jo sivuta ihmisiä, jotka keskittyvät pilkkuihin sanoman sijaan. Jokainen tyylillään.
Ei, myös kaveripiireissä, työporukoissa ja vaikka jossain harrastuspiireissä on miehiä, joilla on korkeampi sosiaalinen status niissä. Et ole ehkä tiedostanut asiaa, mutta sinäkin tunnet enemmän vetoa miehiin, jotka on omissa piireissä tai viiteryhmässä arvostetuimpia.
Status ei siis tarkoita vain sitä, että mies on kuuluisa, toimitusjohtaja tms., vaan myös jonkin yhteisön sosiaalisessa hierarkiassa korkealla olevaa miestä. Se yhteisö voi olla mikä vaan.
Mistä minä tiedän random tinderhepun sosiaalisen statuksen?
Tinderissä mennäänkin enemmän vain ulkonäön pohjalta, mutta profiilissa voi olla viitteitä statuksesta: esim. arvostettu ammatti mainittuna tai vaikutelma menestyneestä miehestä.
Mutta jos olet lähtenyt treffeille ja jutellut miehen kanssa, niin siinä vaiheessa miehestä alkaa pikkuhiljaa paljastua niitä korkeaan statukseen viittaavia asioita. Nainen ihastuu todennäköisemmin sellaiseen mieheen, jolla vaikuttaa olevan korkea status, mutta ei välttämättä tiedosta, vaan sanoo, että joku siinä miehessä vaan sytytti. Yleensä se, mikä sytyttää, on ulkonäkö ja/tai status, ne on ne ihastuksen laukaisevat ominaisuudet, luonteen mukavuutta ja yhteensopivuutta mittaillaan vasta sen jälkeen.
Palstamies manspleinaa naisille,miten naiset ajattelevat ja toimivat. Itse ei kuitenkaan ole naista koskaan saanut.🤣😂
No kerropa naisen näkökulmasta, mistä nainen viehättyy seksuaalisesti. Ja ei sitoutuneessa pitkässä parisuhteessa, vaan siinä vaiheessa, kun naisporukalla katsotaan ulkona kulkevia miehiä. Mikä viehättää? Konkreettisesti.
Olen eri, jolta kysyt, enkä tiedä olenko oikea henkilö vastaamaan, koska en ole koskaan katsellut naisporukalla ohi kulkevia miehiä. Mutta itseäni miellyttävät rock-henkiset miehet, tai sitten vähän boheemin oloiset, joilla voi olla vaika pitkä tukka ja vähän vaihtoehtoinen tyyli. Sellaiseen mieheen saatan kiinnittää huomiota, sikäli kun edes huomaan ohikulkijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaviini, matkailu.tissi perse kuvat.jne
Samaa bulkki tavaraa.Mullapa ei. Minulla on vähän persoonallisemmat harrastukset mm. sähkökitaran soittaminen.
Etsin myös persoonallista ja luovaa miestä, ei paljon autonratti- ja kalamiehet kiinnosta.
Kerrotko profiilissasi myös tarkasti, minkä näköistä miestä etsit? Soitat sähkökitaraa, eli naisena todennäköisesti etsit pitkähiuksista miestä, joka ei missään nimessä ole kalju nyt, eikä tulevaisuudessa. Miehellä varmaan tulee olla koruja ja muutoinkin "Tommy Lee"-tyyppinen ulkomuoto peniksineen, eikö vain?
En ole tuo, jolle vastasit, mutta entä sitten, jos näin olisikin? Toisaalta ei sitä tarvitse profiilissa kertoa - swaippaa vain vasemmalle ne, jotka eivät miellytä. Eivät kaikki miehetkään muista mainita, että etsivät mieluiten pitkähiuksista naista, vaan swaippaavat siilitukkaiset ja kouvolatukkaiset naiset vain vasemmalle (pois lukien ne miehet, jotka swaippaavat liukuhihnamaisesi kaikki oikealle).
En tuhlaa tykkäyksiä, koska ne suututtavat Tinderin algoritmin. Minun oma mielipiteeni on se, että parhaat naisten profiilit sisältävät tiedon siitä, minkä näköistä miestä nainen etsii. Minua viehättää rehellisyys.
Tässä on se miesten ongelma että asioita katsotaan vain omasta näkökulmasta. Miehiä kiinnostaa lähinnä ulkonäkö. NAISIA EI! Mulle muut ominaisuudet on tärkeämpiä kiinnostunko kuin ulkonäkö. Mulla on jonkunlaisia preferenssejä mutta kuinka pitkälle päästään jos kerron, että tykkään lyhyestä parrasta ja ettei ole ihan karvaton muutenkaan. Paljon tärkeämpi juttu on luonne, harmi vain että miehen oma analyysi siitä ei useinkaan pidä paikkaansa. Eli ennemmin kuin että älä kirjoita jossei sinulla ole partaa ja rintakarvoja niin kirjoittaisin että älä ota yhteyttä jos olet joskus pettänyt, sinulla on persoonallisuushäiriön piirteitä tai olet epävarma besserwisser. En kuitenkaan ylipäätään halua kuvailla mitä en halua vaan naisten kuvailu miellyttävästä vapaa-ajan vietosta kuvaa usein sitä mistä miehenkin toivotaan pitävän.
1. Naisia kiinnostaa miehen ulkonäkö, mutta myös sosiaalinen status.
2. Se ei kerro luonteesta hyvää, jos ei osaa käyttää pilkkuja ja kappalejakoa.
En huomannut maininneeni mitään sosiaalisesta statuksesta ellei nykyään parta ole sosiaalisen statuksen ilmentymä? Luonne ja sosiaalinen status eivät ole samoja asioita, ainakaan minulle. Sosiaalisella statuksella ymmärrän jonkinlaisen hyvän yhteiskunnallisen aseman tai vastaavan. Oma tavoitteeni pyörii firettämisen ympärillä, mitä en kuitenkaan pidä statusjuttuna. EIkö nuo statusjutut ole jotain poliitikkojen ja liikemiesten patsastelua enemmänkin? Osittain kirjoituksessani taisin loppupuolella jo sivuta ihmisiä, jotka keskittyvät pilkkuihin sanoman sijaan. Jokainen tyylillään.
Ei, myös kaveripiireissä, työporukoissa ja vaikka jossain harrastuspiireissä on miehiä, joilla on korkeampi sosiaalinen status niissä. Et ole ehkä tiedostanut asiaa, mutta sinäkin tunnet enemmän vetoa miehiin, jotka on omissa piireissä tai viiteryhmässä arvostetuimpia.
Status ei siis tarkoita vain sitä, että mies on kuuluisa, toimitusjohtaja tms., vaan myös jonkin yhteisön sosiaalisessa hierarkiassa korkealla olevaa miestä. Se yhteisö voi olla mikä vaan.
Mistä minä tiedän random tinderhepun sosiaalisen statuksen?
Tinderissä mennäänkin enemmän vain ulkonäön pohjalta, mutta profiilissa voi olla viitteitä statuksesta: esim. arvostettu ammatti mainittuna tai vaikutelma menestyneestä miehestä.
Mutta jos olet lähtenyt treffeille ja jutellut miehen kanssa, niin siinä vaiheessa miehestä alkaa pikkuhiljaa paljastua niitä korkeaan statukseen viittaavia asioita. Nainen ihastuu todennäköisemmin sellaiseen mieheen, jolla vaikuttaa olevan korkea status, mutta ei välttämättä tiedosta, vaan sanoo, että joku siinä miehessä vaan sytytti. Yleensä se, mikä sytyttää, on ulkonäkö ja/tai status, ne on ne ihastuksen laukaisevat ominaisuudet, luonteen mukavuutta ja yhteensopivuutta mittaillaan vasta sen jälkeen.
Ehkäpä puhut tässä lähinnä itsestäsi.
Ehkäpä en, koska en edes ole Tinderissä. Mutta data deittipeista kertoo niin.
Mutta statuksesta sen verran, että se yleensä ymmärretään väärin. Esim. jossain harrastuspiireissäkin taitavalla miehellä on statusta tai kaveripiirissä sillä suosituimmalla tai arvostetuimmalla miehellä on statusta. Yleensä kaveriporukoissakin arvostetuin on sellainen, jolla on johtajan ominaisuuksia, ja naiset kyllä huomaa tuollaiset asiat, usko pois.
Miehet mittailee ja vertailee kikuliensa kokoja. Nainen haluaa kivan tyypin, joka tekee osansa kotihommista, on hyvä isä eikä vedä käkättimeen suuttuessaan. Nää alfahommat on ihan teidän miesten omaa hörhöilyä.
Olkiukko. Ja ei ole miesten omaa hörhöilyä, vaan korkean statuksen miehet ovat suosittuja naisten keskuudessa. Naiset palkitsee miestä siitä, että se nousee sosiaalisessa hierarkiassa, siksi miehet siihen pyrkivät. Pitkälti tuo kaikki on vaistomaista sekä miehille että naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Voi hyvä jumala. Tällaiseen sontaanko sinä maailmankuvasi perustat? Netti kiinni ja tosimaailmaan pikaisesti sieltä kaninkolosta.
En perusta maailmankuvaani kuviin miehistä ja naisista, vaan nuo kuvat kuvastavat todellisuutta: on komeita/kauniita, tavallisen näköisiä ja rumia ihmisiä, ja ihmisten suosiota määrittää pitkälti ulkonäkö. Se näkyy myös tosimaailmassa, ei niin kärjistyneesti kuin Tinderissä, mutta näkyy silti. Komeudesta/kauneudesta on paljon hyötyä myös deittailun ulkopuolella, rumuudesta taas haittaa. Deal with it.
Mä olen ruma nainen. So what? Olen naimisissa, ollut monessa parisuhteessa, mulla on kolme ihanaa lasta ja täysi elämä. Ulkonäön miettiminen on hukkaan heitettyä elämää.
Voidaanko palata alkuperäiseen aiheeseen eikä taas syöksyä tähän incel ja tasoteoreetikkomiesten kaninkoloon.
Vierailija kirjoitti:
90 prosenttia naisista on liian pulskia minun ja kavereideni mielestä.
Ja mulla ja mun kavereilla on kaikilla pyykkilautavatsa ja kunnon haba?
Maz kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttäviä. Kun ensimmäisen kerran avasin tinderin, katsoin että kauheasti feikkejä, missä ovat ne tavalliset oikeat naiset joita näkee kaupungilla ja kaupassa käydessä. Enemmän ja useammin selattuani tajusin että feikkaa ne paljon, vahingossa tykkäsin työkaveriani, jota näen töissä joka päivä, mutta Tinderissä en tunnistanut. Aivan järkyttävän näköisiä kanoja siellä on. Miten ihminen voi meikata ja tatuoida itsensä niin luotaantyöntävän näköiseksi kuin huomattava osa tinderin naisista. Niitä tosissaan otettavia on ehkä 10% M38
Mutta eikö 10% ole aika paljon? Itse olen biseksuaali nainen, ja olen jo nuoresta asti asennoitunut niin, että sopivia kumppaneita ei kävele vastaan ihan joka kulman takaa. Jos jossain deittisovelluksessa olisi edes 10% sellaisia, joita pitäisin potentiaalisina treffikumppaneina, pitäisin lukumäärää aika isona! Yleisesti ottaen sanoisin että ehkä muutama prosentti olisi potentiaalisesti kiinnostavia, profiilinsa perusteella.
Montako kumppania sää oikeen tarviit ?
Nirsoilunmakua...
Yhden kerrallaan, mutta eihän deittipalstan profiilien kanssa vielä olla kumppaneita. Kyse oli siitä, keitä voisi pitää ehkä mahdollisina, eli keiden kanssa haluaisi tutustua tarkemmin treffeillä nähdäkseen, voisiko tämä olla potentiaalinen kumppani.
Ja tottakai tässä onkin nirsoilua - ei minulla ole mitään tarvetta tyytyä sellaiseen kumppaniin, jonka kanssa en tykkää olla. Ja haluan samanhenkisen ihmisen, jonka kanssa synkkaa niin henkisesti kuin seksuaalisesti. Jos sadasta tyypistä yksikään ei ole tällainen, niin entä sitten? Ei ole minulle ongelma olla sinkkuna, jos ei oikeanlaista just sillä hetkellä tule vastaan. En ala siis tinkiä seksuaalisesta vetovoimasta, arvomaailmasta, henkisestä yhteensopivuudesta, enkä edes ymmärrä, miksi pitäisi.
Ei ole nyt ajankohtaista, mutta mitä hittoa siinä kuvassa/profiilissa sitten saisi olla :D?? Sen tiedän, että koirat ja sali on naisilla turn off- juttuja. Että jos (hoikka ja sporttinen, mutta varsin tavallisella naamalla varustettu) 50 vuotias nainen haluaisi löytää menoon mukaan miehen, niin löytyisikö täyspäinen, itsensä elättävä, sopivassa määrin urheileva ukko, ei ketään, vai joku täys seko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Voi hyvä jumala. Tällaiseen sontaanko sinä maailmankuvasi perustat? Netti kiinni ja tosimaailmaan pikaisesti sieltä kaninkolosta.
En perusta maailmankuvaani kuviin miehistä ja naisista, vaan nuo kuvat kuvastavat todellisuutta: on komeita/kauniita, tavallisen näköisiä ja rumia ihmisiä, ja ihmisten suosiota määrittää pitkälti ulkonäkö. Se näkyy myös tosimaailmassa, ei niin kärjistyneesti kuin Tinderissä, mutta näkyy silti. Komeudesta/kauneudesta on paljon hyötyä myös deittailun ulkopuolella, rumuudesta taas haittaa. Deal with it.
Mä olen ruma nainen. So what? Olen naimisissa, ollut monessa parisuhteessa, mulla on kolme ihanaa lasta ja täysi elämä. Ulkonäön miettiminen on hukkaan heitettyä elämää.
Hyvä sinulle, mutta on paljon naisia ja varsinkin miehiä, jotka jää yksin rumuuden takia.
Mutta oletko oikeasti ruma, vai tavallisen näköinen? Vertaile itseäsi vaikka niihin naamakuviin, jotka postasin tänne.
Alue: Aihe vapaa
Miehet mittailee ja vertailee kikuliensa kokoja. Nainen haluaa kivan tyypin, joka tekee osansa kotihommista, on hyvä isä eikä vedä käkättimeen suuttuessaan. Nää alfahommat on ihan teidän miesten omaa hörhöilyä.