Lue keskustelun säännöt.
Norjalaiset epäilevät Ruotsin voiton olevan järjestetty. Linkki
14.05.2023 |
Kommentit (2052)
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoden finaali ei ollut Euroviisut, vaan Eurovaisut.
Ne oli Juuroviisut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meiltä äänestäjiltä vietiin rahat. Järjestäjät tienasivat miljoonia, vaikka tiesivät jo etukäteen ettei juryäänien jälkeen kansalaisten äänillä ole mitään väliä. Miten tämä voi olla oikein?
He voivat väittää, että teoriassa joku muu olisi voinut voittaa. Jos Ruotsi olisi saanut n. 60 pistettä vähemmän yleisöltä, Suomi olisi voittanut. Jos Israel olisi saanut joka maalta 12p, he olisivat voittaneet. He voivat vedota tähän.
Paskaviisut. Meni totaalisesta maku euroviisuihin. Harmi, että tämä jurypaska paljastui juuri kun viisujen arvostus alkoi Suomessakin nousta, ja umk:n taso alkoi olla hyvä.
Cha cha cha on Usa 50 viraalilistan kärjessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meiltä äänestäjiltä vietiin rahat. Järjestäjät tienasivat miljoonia, vaikka tiesivät jo etukäteen ettei juryäänien jälkeen kansalaisten äänillä ole mitään väliä. Miten tämä voi olla oikein?
He voivat väittää, että teoriassa joku muu olisi voinut voittaa. Jos Ruotsi olisi saanut n. 60 pistettä vähemmän yleisöltä, Suomi olisi voittanut. Jos Israel olisi saanut joka maalta 12p, he olisivat voittaneet. He voivat vedota tähän.
Ei olisi voinut voittaa kukaan muu enää noiden juryäänten jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meiltä äänestäjiltä vietiin rahat. Järjestäjät tienasivat miljoonia, vaikka tiesivät jo etukäteen ettei juryäänien jälkeen kansalaisten äänillä ole mitään väliä. Miten tämä voi olla oikein?
He voivat väittää, että teoriassa joku muu olisi voinut voittaa. Jos Ruotsi olisi saanut n. 60 pistettä vähemmän yleisöltä, Suomi olisi voittanut. Jos Israel olisi saanut joka maalta 12p, he olisivat voittaneet. He voivat vedota tähän.
Käytännössä he kuitenkin tiesivät semifinaalien äänten perusteella, että Suomi saisi ylivoimaiset yleisöäänet niin kuin semissä. Sitten piti varmistaa, ettei Suomi voi voittaa ja Loreenille annettiin järkyttävän suuret jurypisteet.
Vierailija kirjoitti:
Cha cha cha on Usa 50 viraalilistan kärjessä.
Huimaa! 🥳
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saatana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meiltä äänestäjiltä vietiin rahat. Järjestäjät tienasivat miljoonia, vaikka tiesivät jo etukäteen ettei juryäänien jälkeen kansalaisten äänillä ole mitään väliä. Miten tämä voi olla oikein?
He voivat väittää, että teoriassa joku muu olisi voinut voittaa. Jos Ruotsi olisi saanut n. 60 pistettä vähemmän yleisöltä, Suomi olisi voittanut. Jos Israel olisi saanut joka maalta 12p, he olisivat voittaneet. He voivat vedota tähän.
Käytännössä he kuitenkin tiesivät semifinaalien äänten perusteella, että Suomi saisi ylivoimaiset yleisöäänet niin kuin semissä. Sitten piti varmistaa, ettei Suomi voi voittaa ja Loreenille annettiin järkyttävän suuret jurypisteet.
Niin he teki. Mutta jos tulee valituksia, niin he voi vedota teoreettisiin mahdollisuuksiin, ja varmaan pääsevät kuin koira veräjästä.
Miksei suomen media hehkuta cha cha cha:n viraalilistoja? Toimittajat täynnä katkeroita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saatana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meiltä äänestäjiltä vietiin rahat. Järjestäjät tienasivat miljoonia, vaikka tiesivät jo etukäteen ettei juryäänien jälkeen kansalaisten äänillä ole mitään väliä. Miten tämä voi olla oikein?
He voivat väittää, että teoriassa joku muu olisi voinut voittaa. Jos Ruotsi olisi saanut n. 60 pistettä vähemmän yleisöltä, Suomi olisi voittanut. Jos Israel olisi saanut joka maalta 12p, he olisivat voittaneet. He voivat vedota tähän.
Käytännössä he kuitenkin tiesivät semifinaalien äänten perusteella, että Suomi saisi ylivoimaiset yleisöäänet niin kuin semissä. Sitten piti varmistaa, ettei Suomi voi voittaa ja Loreenille annettiin järkyttävän suuret jurypisteet.
Vähemmällä kotiinpäin vetämisellä homma ei olisi paljastunutkaan.
Minusta edustaa huonoa makua lähettää kisaan jo kertaalleen voittanut laulaja, jolle vaaditaan erityiskohtelu kaupan päälle.
Paha kylmä laskelmoiva koneisto AI-sikermällään voitti. Pieni vihreä mies Ylen ompelijan bolero harteillaan ei semmoiselle pärjää.
Miksi edes kisaamme? UMK on kiva. ESCistä meni maku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei suomen media hehkuta cha cha cha:n viraalilistoja? Toimittajat täynnä katkeroita?
En tiedä. Seuraan Norjan mediaa😂😂 ja bongasin sen tuolta.
Vierailija kirjoitti:
Miksei suomen media hehkuta cha cha cha:n viraalilistoja? Toimittajat täynnä katkeroita?
Miksei YLE juhli oman pojan voittokulkua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa on. Media on kyllä super halvaantunut. Muistellaanpa uutisointia ajalta, kun Lordi voitti...
Pistäkää EBU:lle viestiä, kääntäkää ajatuksenne vaikka googlekääntäjällä englanniksi.
Niiden pitää tietää, että ihmiset kyllä näkevät tämän huijauksen läpi.
Niillä on myös instagram, josta voi varmaan laittaa viestiä.
Muita yhteydenottotapoja löytyy heidän sivuiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei suomen media hehkuta cha cha cha:n viraalilistoja? Toimittajat täynnä katkeroita?
Miksei YLE juhli oman pojan voittokulkua?
Ei vaikene kokonaan, mutta hassua tehdä juttu kouluvierailusta, kun toinen koreilee viraalilistojen kärjessä ympäri maailmaa 😅
Käärijä teki kouluvierailun vanhassa opinahjossaan nyt perjantaina; https://yle.fi/a/74-20032568
Vierailija kirjoitti:
Minusta edustaa huonoa makua lähettää kisaan jo kertaalleen voittanut laulaja, jolle vaaditaan erityiskohtelu kaupan päälle.
Paha kylmä laskelmoiva koneisto AI-sikermällään voitti. Pieni vihreä mies Ylen ompelijan bolero harteillaan ei semmoiselle pärjää.
Miksi edes kisaamme? UMK on kiva. ESCistä meni maku.
Minusta taas aiemmin voittaneita artisteja ei pitäisi sulkea pois kilpailusta, tai sitten kielto pitää ulottaa myös voittokappaleen säveltäjiin ja sanoittajiin. Kaikenlainen erityiskohtelu järjestäjän taholta on tietysti no-no.
Vierailija kirjoitti:
saatana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meiltä äänestäjiltä vietiin rahat. Järjestäjät tienasivat miljoonia, vaikka tiesivät jo etukäteen ettei juryäänien jälkeen kansalaisten äänillä ole mitään väliä. Miten tämä voi olla oikein?
He voivat väittää, että teoriassa joku muu olisi voinut voittaa. Jos Ruotsi olisi saanut n. 60 pistettä vähemmän yleisöltä, Suomi olisi voittanut. Jos Israel olisi saanut joka maalta 12p, he olisivat voittaneet. He voivat vedota tähän.
Käytännössä he kuitenkin tiesivät semifinaalien äänten perusteella, että Suomi saisi ylivoimaiset yleisöäänet niin kuin semissä. Sitten piti varmistaa, ettei Suomi voi voittaa ja Loreenille annettiin järkyttävän suuret jurypisteet.
Vähemmällä kotiinpäin vetämisellä homma ei olisi paljastunutkaan.
Näin on. Nyt oli vaan pakko vetää oikein reippaasti kotiin, että pystyivät peittoamaan suursuosikki Käärijän. Ovathan juryt aina suosineet Ruotsia (miksihän..?), mutta tämän vuotinen on jo liian räikeää ohitettavaksi olankohautuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta edustaa huonoa makua lähettää kisaan jo kertaalleen voittanut laulaja, jolle vaaditaan erityiskohtelu kaupan päälle.
Paha kylmä laskelmoiva koneisto AI-sikermällään voitti. Pieni vihreä mies Ylen ompelijan bolero harteillaan ei semmoiselle pärjää.
Miksi edes kisaamme? UMK on kiva. ESCistä meni maku.
Minusta taas aiemmin voittaneita artisteja ei pitäisi sulkea pois kilpailusta, tai sitten kielto pitää ulottaa myös voittokappaleen säveltäjiin ja sanoittajiin. Kaikenlainen erityiskohtelu järjestäjän taholta on tietysti no-no.
Jokin raja kyllä pitäisi olla sillä kuinka monta kappaletta saa sinne tyrkyttää koska nyt tämä oli biisintekijän sadas tuotos euroviisukuvioissa. Tehdasmaista. Eikä se ole kilpailulle hyvästä.
Toisella ruotsalaisella tehtailijalla oli tänä vuonna biisi kahden eri maan edustajana.
Tämän vuoden finaali ei ollut Euroviisut, vaan Eurovaisut.