Ylilääkäri: Nuorten aikuisten väärät hedelmällisyyskäsitykset voivat vaikuttaa syntyvyyteen

Onpa alentavaa hyysäyslässytystä yliulilääkäriltä. "Hedelmällisyyskäsityksistä" tms. harhahaihatteluista viis, järkevillä nykyihmisillä on usein kyseessä täysin tietoinen sekä tarkkaan harkittu VALINTA pysyä lapsettomina.

Hannanen Savolainen-Peltonen-Nennen-Nönnönnöö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Luetun ymmärtäminen. Ikä on suurin yksittäinen naisen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Eli kyllä se ikä useimmiten on syy siihen, jos nelikymppinen ei saa lasta. Valitettavasti hoidoilla ei voi kelloa kääntää taaksepäin.

Ikä näkyy lapsettomuushoitojen onnistumisessakin. 40 vuoden ikäraja julkisells on siksi, että 40-vuotiaan mahdollisuudet onnistua omin munasoluin hoidolla ovat niin pienet.

Joten edes lukisit ajatuksella jutun.

Kai ymmärrät, että lapsetyomuushoidoissa käyvät on huono omansa koko väestöstä, koska lapsettomuudesta kärsiville on luonnollisesti ongelmia saada lapsia?

Helposti raskaaksi tulevat nelikymppiset ei käy lapsettomuushoidoissa, joten eivät ole otannassa mukana.

Kannattaa myös edelleen muistaa, että lapsettomuudesta on voinut kärsiä yhtä paljon jo nuorenakin. Se vaan on huomattu vasta kun on alettu perustaa perhettä.

Naisen ikä on vain yksi riskitekijä ja tuossa jutussa se jostain syystä halutaan nostaa pääsyylliseksi lapsettomuuteen. Lapsettomuus johtuu edelleen yhtä usein miehistä kuin naisista, joten pelkän naisen iän nostaminen syypääksi on naurettavaa.

Jos nyt lukisit sen jutun ennenkuin kommentoit. Lapsettomuuden todennäköisyys nelikymppisenä on huomattavasti todennäköisempi kuin nuorena. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Sama koskee miehiä, toki ei yhtä. Korkea ikä on suurin yksittäinen riskitekijä lapsettomuudelle.

Lapsettomuuden todennäköisyys lapsettomuushoidoissa ramppaavilla on luonnollisesti suurempi kuin niillä jotka eivät ramppaa hoidoissa lapsettomuuden vuoksi.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Ihmettelen, että juttu takertuu noin paljon ja syyllistävästi juuri naisen ikään, vaikka lapsettomuudessa se naisen ikä ei ole sen kummempi riskitekijä, koska lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisistakin, kuin esimerkiksi miehen huonolaatuinen sperma.

Luetun ymmärtäminen. Lue se juttu. Sama koskee muitakin, jotka ei ymmärrä lukemaansa.

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Jollain tavalla huono sperma on siis vähintään yhtä usein syy lapsettomuuteen kuin joku naisesta johtuva syy.

Miksi siis naisten ikä nostetaan pääpiruksi lapsettomuuteen eikä sitä lastentekoon kelpaamatonta spermaa?

Koska siihen ikään voi itse vaikuttaa aloittamalla ajoissa. Sperman laatuun ei juurikaan paitsi siinäkin nuoruus on etu.

Ja edelleen 50 % lapsettomuudesta johtuu miehistä. Naisen ikä ei siis mitenkään voi olla pääsyy, eli yli 50 % lapsettomuudesta.

Sperman laatuun voi vaikuttaa mm. terveellisillä elintavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Luetun ymmärtäminen. Ikä on suurin yksittäinen naisen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Eli kyllä se ikä useimmiten on syy siihen, jos nelikymppinen ei saa lasta. Valitettavasti hoidoilla ei voi kelloa kääntää taaksepäin.

Ikä näkyy lapsettomuushoitojen onnistumisessakin. 40 vuoden ikäraja julkisells on siksi, että 40-vuotiaan mahdollisuudet onnistua omin munasoluin hoidolla ovat niin pienet.

Joten edes lukisit ajatuksella jutun.

Kai ymmärrät, että lapsetyomuushoidoissa käyvät on huono omansa koko väestöstä, koska lapsettomuudesta kärsiville on luonnollisesti ongelmia saada lapsia?

Helposti raskaaksi tulevat nelikymppiset ei käy lapsettomuushoidoissa, joten eivät ole otannassa mukana.

Kannattaa myös edelleen muistaa, että lapsettomuudesta on voinut kärsiä yhtä paljon jo nuorenakin. Se vaan on huomattu vasta kun on alettu perustaa perhettä.

Naisen ikä on vain yksi riskitekijä ja tuossa jutussa se jostain syystä halutaan nostaa pääsyylliseksi lapsettomuuteen. Lapsettomuus johtuu edelleen yhtä usein miehistä kuin naisista, joten pelkän naisen iän nostaminen syypääksi on naurettavaa.

Jos nyt lukisit sen jutun ennenkuin kommentoit. Lapsettomuuden todennäköisyys nelikymppisenä on huomattavasti todennäköisempi kuin nuorena. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Sama koskee miehiä, toki ei yhtä. Korkea ikä on suurin yksittäinen riskitekijä lapsettomuudelle.

Lapsettomuuden todennäköisyys lapsettomuushoidoissa ramppaavilla on luonnollisesti suurempi kuin niillä jotka eivät ramppaa hoidoissa lapsettomuuden vuoksi.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Ihmettelen, että juttu takertuu noin paljon ja syyllistävästi juuri naisen ikään, vaikka lapsettomuudessa se naisen ikä ei ole sen kummempi riskitekijä, koska lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisistakin, kuin esimerkiksi miehen huonolaatuinen sperma.

Luetun ymmärtäminen. Lue se juttu. Sama koskee muitakin, jotka ei ymmärrä lukemaansa.

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Jollain tavalla huono sperma on siis vähintään yhtä usein syy lapsettomuuteen kuin joku naisesta johtuva syy.

Miksi siis naisten ikä nostetaan pääpiruksi lapsettomuuteen eikä sitä lastentekoon kelpaamatonta spermaa?

Koska siihen ikään voi itse vaikuttaa aloittamalla ajoissa. Sperman laatuun ei juurikaan paitsi siinäkin nuoruus on etu.

Ja edelleen 50 % lapsettomuudesta johtuu miehistä. Naisen ikä ei siis mitenkään voi olla pääsyy, eli yli 50 % lapsettomuudesta.

Sperman laatuun voi vaikuttaa mm. terveellisillä elintavoilla.

Ei saa vaatia mieheltä mitään, koska heti salamana huoleton tusinalapatossu ahdistuu kykenemättömäksi. Miehen on saatava vastedeskin olla vastuuton vapaamatkustaja, joka vain toheltaa mättähältä mättähälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Luetun ymmärtäminen. Ikä on suurin yksittäinen naisen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Eli kyllä se ikä useimmiten on syy siihen, jos nelikymppinen ei saa lasta. Valitettavasti hoidoilla ei voi kelloa kääntää taaksepäin.

Ikä näkyy lapsettomuushoitojen onnistumisessakin. 40 vuoden ikäraja julkisells on siksi, että 40-vuotiaan mahdollisuudet onnistua omin munasoluin hoidolla ovat niin pienet.

Joten edes lukisit ajatuksella jutun.

Kai ymmärrät, että lapsetyomuushoidoissa käyvät on huono omansa koko väestöstä, koska lapsettomuudesta kärsiville on luonnollisesti ongelmia saada lapsia?

Helposti raskaaksi tulevat nelikymppiset ei käy lapsettomuushoidoissa, joten eivät ole otannassa mukana.

Kannattaa myös edelleen muistaa, että lapsettomuudesta on voinut kärsiä yhtä paljon jo nuorenakin. Se vaan on huomattu vasta kun on alettu perustaa perhettä.

Naisen ikä on vain yksi riskitekijä ja tuossa jutussa se jostain syystä halutaan nostaa pääsyylliseksi lapsettomuuteen. Lapsettomuus johtuu edelleen yhtä usein miehistä kuin naisista, joten pelkän naisen iän nostaminen syypääksi on naurettavaa.

Jos nyt lukisit sen jutun ennenkuin kommentoit. Lapsettomuuden todennäköisyys nelikymppisenä on huomattavasti todennäköisempi kuin nuorena. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Sama koskee miehiä, toki ei yhtä. Korkea ikä on suurin yksittäinen riskitekijä lapsettomuudelle.

Lapsettomuuden todennäköisyys lapsettomuushoidoissa ramppaavilla on luonnollisesti suurempi kuin niillä jotka eivät ramppaa hoidoissa lapsettomuuden vuoksi.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Ihmettelen, että juttu takertuu noin paljon ja syyllistävästi juuri naisen ikään, vaikka lapsettomuudessa se naisen ikä ei ole sen kummempi riskitekijä, koska lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisistakin, kuin esimerkiksi miehen huonolaatuinen sperma.

Luetun ymmärtäminen. Lue se juttu. Sama koskee muitakin, jotka ei ymmärrä lukemaansa.

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Jollain tavalla huono sperma on siis vähintään yhtä usein syy lapsettomuuteen kuin joku naisesta johtuva syy.

Miksi siis naisten ikä nostetaan pääpiruksi lapsettomuuteen eikä sitä lastentekoon kelpaamatonta spermaa?

Koska siihen ikään voi itse vaikuttaa aloittamalla ajoissa. Sperman laatuun ei juurikaan paitsi siinäkin nuoruus on etu.

Ja edelleen 50 % lapsettomuudesta johtuu miehistä. Naisen ikä ei siis mitenkään voi olla pääsyy, eli yli 50 % lapsettomuudesta.

Sperman laatuun voi vaikuttaa mm. terveellisillä elintavoilla.

Tämä ei ole totta. Noin kolmannes lapsettomuudesta johtuu miehestä, kolmannes naisesta ja kolmasosasta selkeää vikaa ei löydy kummastakaan.

Yksittäisistä tekijöistä eniten hedelmällisyyteen vaikuttaa naisen ikä. Miehen ikä ei ole yhtä vaikuttava tekijä, vaikka silläkin on väliä. Rakenteellisiin vikoihin ei voi vaikuttaa, mutta lastenhankintaikään voi.

Mitä vanhempi nainen on, sitä heikompi on myös lapsettomuushoitojen tulos, vaikka lapsettomuus olisi miehestä johtuvaa. Esimerkiksi koeputkihedelmöityksessä ja inseminaatiossa onnistumisprosentti on paljon parempi, jos nainen on nuori.

Vierailija kirjoitti:

Onpa alentavaa hyysäyslässytystä yliulilääkäriltä. "Hedelmällisyyskäsityksistä" tms. harhahaihatteluista viis, järkevillä nykyihmisillä on usein kyseessä täysin tietoinen sekä tarkkaan harkittu VALINTA pysyä lapsettomina.

Jos nyt edes lukisit, mitä kommentoit. Juttu ei käsittele veloja lainkaan. Velat harvemmin muutenkaan asioi lapsettomuushoidoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Luetun ymmärtäminen. Ikä on suurin yksittäinen naisen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Eli kyllä se ikä useimmiten on syy siihen, jos nelikymppinen ei saa lasta. Valitettavasti hoidoilla ei voi kelloa kääntää taaksepäin.

Ikä näkyy lapsettomuushoitojen onnistumisessakin. 40 vuoden ikäraja julkisells on siksi, että 40-vuotiaan mahdollisuudet onnistua omin munasoluin hoidolla ovat niin pienet.

Joten edes lukisit ajatuksella jutun.

Kai ymmärrät, että lapsetyomuushoidoissa käyvät on huono omansa koko väestöstä, koska lapsettomuudesta kärsiville on luonnollisesti ongelmia saada lapsia?

Helposti raskaaksi tulevat nelikymppiset ei käy lapsettomuushoidoissa, joten eivät ole otannassa mukana.

Kannattaa myös edelleen muistaa, että lapsettomuudesta on voinut kärsiä yhtä paljon jo nuorenakin. Se vaan on huomattu vasta kun on alettu perustaa perhettä.

Naisen ikä on vain yksi riskitekijä ja tuossa jutussa se jostain syystä halutaan nostaa pääsyylliseksi lapsettomuuteen. Lapsettomuus johtuu edelleen yhtä usein miehistä kuin naisista, joten pelkän naisen iän nostaminen syypääksi on naurettavaa.

Jos nyt lukisit sen jutun ennenkuin kommentoit. Lapsettomuuden todennäköisyys nelikymppisenä on huomattavasti todennäköisempi kuin nuorena. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Sama koskee miehiä, toki ei yhtä. Korkea ikä on suurin yksittäinen riskitekijä lapsettomuudelle.

Lapsettomuuden todennäköisyys lapsettomuushoidoissa ramppaavilla on luonnollisesti suurempi kuin niillä jotka eivät ramppaa hoidoissa lapsettomuuden vuoksi.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Ihmettelen, että juttu takertuu noin paljon ja syyllistävästi juuri naisen ikään, vaikka lapsettomuudessa se naisen ikä ei ole sen kummempi riskitekijä, koska lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisistakin, kuin esimerkiksi miehen huonolaatuinen sperma.

Luetun ymmärtäminen. Lue se juttu. Sama koskee muitakin, jotka ei ymmärrä lukemaansa.

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Jollain tavalla huono sperma on siis vähintään yhtä usein syy lapsettomuuteen kuin joku naisesta johtuva syy.

Miksi siis naisten ikä nostetaan pääpiruksi lapsettomuuteen eikä sitä lastentekoon kelpaamatonta spermaa?

Koska siihen ikään voi itse vaikuttaa aloittamalla ajoissa. Sperman laatuun ei juurikaan paitsi siinäkin nuoruus on etu.

Ja edelleen 50 % lapsettomuudesta johtuu miehistä. Naisen ikä ei siis mitenkään voi olla pääsyy, eli yli 50 % lapsettomuudesta.

Sperman laatuun voi vaikuttaa mm. terveellisillä elintavoilla.

Mikä kohta on vaikea ymmärtää sanoissa "suurin yksittäinen tekijä"?

Mun mielestä sellaiset uutiset kuin että Kaija S. 54 synnytti lapsen vääristävät ihmisten käsitystä hedelmällisyydestä.

Pitäisi aina kertoa onko oikeasti luomuraskaus, hedelmöityshoito, kenties luovutettu munasolu tai jopa sijaissynnyttäjä/adoptio!

Sinänsä kyllä kun katsoo aikaa vähän taaksepäin, aikaa ennen nykyajan hoitoja, niin aina ollut 50+ synnyttäjiä. Köyhissä/keskituloisissa maalaisissakin.  Esim meidän koulun matrikkelissa niitä on, lapset saaneet alkunsa 60-luvun puolivälissä 80-luvun puoliväliin. Varmasti ilman hirveen kehittyneitä hoitoja. Tosin jotkut voi olla adoptio. Mutta yleistä kyllä 40+ mutsit ja varmasti luomuna. Lapsilla 15v ikäero samoista vanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä sellaiset uutiset kuin että Kaija S. 54 synnytti lapsen vääristävät ihmisten käsitystä hedelmällisyydestä.

Pitäisi aina kertoa onko oikeasti luomuraskaus, hedelmöityshoito, kenties luovutettu munasolu tai jopa sijaissynnyttäjä/adoptio!

Sinänsä kyllä kun katsoo aikaa vähän taaksepäin, aikaa ennen nykyajan hoitoja, niin aina ollut 50+ synnyttäjiä. Köyhissä/keskituloisissa maalaisissakin.  Esim meidän koulun matrikkelissa niitä on, lapset saaneet alkunsa 60-luvun puolivälissä 80-luvun puoliväliin. Varmasti ilman hirveen kehittyneitä hoitoja. Tosin jotkut voi olla adoptio. Mutta yleistä kyllä 40+ mutsit ja varmasti luomuna. Lapsilla 15v ikäero samoista vanhemmista.

Luitko koko juttua? Miten tuo kirjoittamasi aiheeseen liittyy? Jutussa ei kiistetty mitenkään sitä, että lasten saanti onnistuu useimmilta vaikka aloittaisi vanhempana. Lapsettomuuden riskiä se vaan silti lisää.

Moni jää ilman lasta, vaikka enemmistö saisi lapsia ilman ongelmia silloin kun haluaa. Hedelmällisyyden lasku alkaa jo ennen kuin täyttää 40. Tätä kaikki ei tajua. Kun hedelmällisyys laskee, kasvaa sen joukon määrä, joka ei lasta tai toivottua määrää lapsia saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Luetun ymmärtäminen. Ikä on suurin yksittäinen naisen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Eli kyllä se ikä useimmiten on syy siihen, jos nelikymppinen ei saa lasta. Valitettavasti hoidoilla ei voi kelloa kääntää taaksepäin.

Ikä näkyy lapsettomuushoitojen onnistumisessakin. 40 vuoden ikäraja julkisells on siksi, että 40-vuotiaan mahdollisuudet onnistua omin munasoluin hoidolla ovat niin pienet.

Joten edes lukisit ajatuksella jutun.

Kai ymmärrät, että lapsetyomuushoidoissa käyvät on huono omansa koko väestöstä, koska lapsettomuudesta kärsiville on luonnollisesti ongelmia saada lapsia?

Helposti raskaaksi tulevat nelikymppiset ei käy lapsettomuushoidoissa, joten eivät ole otannassa mukana.

Kannattaa myös edelleen muistaa, että lapsettomuudesta on voinut kärsiä yhtä paljon jo nuorenakin. Se vaan on huomattu vasta kun on alettu perustaa perhettä.

Naisen ikä on vain yksi riskitekijä ja tuossa jutussa se jostain syystä halutaan nostaa pääsyylliseksi lapsettomuuteen. Lapsettomuus johtuu edelleen yhtä usein miehistä kuin naisista, joten pelkän naisen iän nostaminen syypääksi on naurettavaa.

Jos nyt lukisit sen jutun ennenkuin kommentoit. Lapsettomuuden todennäköisyys nelikymppisenä on huomattavasti todennäköisempi kuin nuorena. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Sama koskee miehiä, toki ei yhtä. Korkea ikä on suurin yksittäinen riskitekijä lapsettomuudelle.

Lapsettomuuden todennäköisyys lapsettomuushoidoissa ramppaavilla on luonnollisesti suurempi kuin niillä jotka eivät ramppaa hoidoissa lapsettomuuden vuoksi.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Ihmettelen, että juttu takertuu noin paljon ja syyllistävästi juuri naisen ikään, vaikka lapsettomuudessa se naisen ikä ei ole sen kummempi riskitekijä, koska lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisistakin, kuin esimerkiksi miehen huonolaatuinen sperma.

Luetun ymmärtäminen. Lue se juttu. Sama koskee muitakin, jotka ei ymmärrä lukemaansa.

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Jollain tavalla huono sperma on siis vähintään yhtä usein syy lapsettomuuteen kuin joku naisesta johtuva syy.

Miksi siis naisten ikä nostetaan pääpiruksi lapsettomuuteen eikä sitä lastentekoon kelpaamatonta spermaa?

Koska siihen ikään voi itse vaikuttaa aloittamalla ajoissa. Sperman laatuun ei juurikaan paitsi siinäkin nuoruus on etu.

Ja edelleen 50 % lapsettomuudesta johtuu miehistä. Naisen ikä ei siis mitenkään voi olla pääsyy, eli yli 50 % lapsettomuudesta.

Sperman laatuun voi vaikuttaa mm. terveellisillä elintavoilla.

Tämä ei ole totta. Noin kolmannes lapsettomuudesta johtuu miehestä, kolmannes naisesta ja kolmasosasta selkeää vikaa ei löydy kummastakaan.

Yksittäisistä tekijöistä eniten hedelmällisyyteen vaikuttaa naisen ikä. Miehen ikä ei ole yhtä vaikuttava tekijä, vaikka silläkin on väliä. Rakenteellisiin vikoihin ei voi vaikuttaa, mutta lastenhankintaikään voi.

Mitä vanhempi nainen on, sitä heikompi on myös lapsettomuushoitojen tulos, vaikka lapsettomuus olisi miehestä johtuvaa. Esimerkiksi koeputkihedelmöityksessä ja inseminaatiossa onnistumisprosentti on paljon parempi, jos nainen on nuori.

Eli siis niistä tapauksista joista tiedetään kummasta lapsettomuus johtuu, johtuu se lapsettomuus 50 % miehistä.

Tässä nyt vaan halutaan maalailla naisen iästä lapsettomuuden pääpiru, vaikka vika johtuisi miehestäkin.

Eihän tuossa tunnuta ymmärtävän edes sitä, että harva ihan päättämällä päättää hankkia lapsia vasta 42v., vaan on jopa suotavaa odottaa paitsi lapsen synnyttämisen että myös lapsen kasvattamisen kannalta mahdollista elämäntilannetta, eikä pusata lapsia maailmaan ihan vaan varmuuden vuoksi ekan vastaantulijan kanssa 20-25v.

Vierailija kirjoitti:

Ai naiset ei ikinä mistään kuule, että lapsentekeminen vaikeutuu iän myötä? Ei mistään? Se että koulussa oli vuositolkulla terveystietoa, kerran kuussa on joka lehdissä asiasta otsikot, sukulaismummot muistuttaa joka sukujuhlissa, ja jopa työkokouksessa on ihan random tuntematon mies muistuttanut minua miten lapset pitäisi jo hankkia jos on yli 30v.

Mutta ei, naiset ei kuule mistään asiasta. Onneksi tämä aloitus tehtiin niin naiset kuulee tästä lopulta.

Näin juuri. Toki jollain voi olla epärealistisia ajatuksia, jos lähipiiriin on sattunut joku myöhään raskautunut, mutta ei tämä NIIN yleistä voi olla. Mutta kukin ajattelee asiaa omalta tontiltaan katsottuna, lääkäri näkee asian lääketieteellisenä. Jos asiantuntijana olisi vaikka lastensuojelun parissa työskentelevä sosiaalityöntekijä, hänellä voisi olla eri näkemys siitä miten hirveässä kiireessä ne lapset kannattaakaan maailmaan pyöräyttää. Toki voidaan haastatella kokemusasiantuntijaa eli häntä, joka on työtön tai töissä nollasopimuksella tai ei etsinnöistä huolimatta löydä kumppania. Hänelläkin voi olla jotain sanottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Luetun ymmärtäminen. Ikä on suurin yksittäinen naisen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Eli kyllä se ikä useimmiten on syy siihen, jos nelikymppinen ei saa lasta. Valitettavasti hoidoilla ei voi kelloa kääntää taaksepäin.

Ikä näkyy lapsettomuushoitojen onnistumisessakin. 40 vuoden ikäraja julkisells on siksi, että 40-vuotiaan mahdollisuudet onnistua omin munasoluin hoidolla ovat niin pienet.

Joten edes lukisit ajatuksella jutun.

Kai ymmärrät, että lapsetyomuushoidoissa käyvät on huono omansa koko väestöstä, koska lapsettomuudesta kärsiville on luonnollisesti ongelmia saada lapsia?

Helposti raskaaksi tulevat nelikymppiset ei käy lapsettomuushoidoissa, joten eivät ole otannassa mukana.

Kannattaa myös edelleen muistaa, että lapsettomuudesta on voinut kärsiä yhtä paljon jo nuorenakin. Se vaan on huomattu vasta kun on alettu perustaa perhettä.

Naisen ikä on vain yksi riskitekijä ja tuossa jutussa se jostain syystä halutaan nostaa pääsyylliseksi lapsettomuuteen. Lapsettomuus johtuu edelleen yhtä usein miehistä kuin naisista, joten pelkän naisen iän nostaminen syypääksi on naurettavaa.

Jos nyt lukisit sen jutun ennenkuin kommentoit. Lapsettomuuden todennäköisyys nelikymppisenä on huomattavasti todennäköisempi kuin nuorena. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Sama koskee miehiä, toki ei yhtä. Korkea ikä on suurin yksittäinen riskitekijä lapsettomuudelle.

Lapsettomuuden todennäköisyys lapsettomuushoidoissa ramppaavilla on luonnollisesti suurempi kuin niillä jotka eivät ramppaa hoidoissa lapsettomuuden vuoksi.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Ihmettelen, että juttu takertuu noin paljon ja syyllistävästi juuri naisen ikään, vaikka lapsettomuudessa se naisen ikä ei ole sen kummempi riskitekijä, koska lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisistakin, kuin esimerkiksi miehen huonolaatuinen sperma.

Luetun ymmärtäminen. Lue se juttu. Sama koskee muitakin, jotka ei ymmärrä lukemaansa.

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Jollain tavalla huono sperma on siis vähintään yhtä usein syy lapsettomuuteen kuin joku naisesta johtuva syy.

Miksi siis naisten ikä nostetaan pääpiruksi lapsettomuuteen eikä sitä lastentekoon kelpaamatonta spermaa?

Koska siihen ikään voi itse vaikuttaa aloittamalla ajoissa. Sperman laatuun ei juurikaan paitsi siinäkin nuoruus on etu.

Ja edelleen 50 % lapsettomuudesta johtuu miehistä. Naisen ikä ei siis mitenkään voi olla pääsyy, eli yli 50 % lapsettomuudesta.

Sperman laatuun voi vaikuttaa mm. terveellisillä elintavoilla.

Tämä ei ole totta. Noin kolmannes lapsettomuudesta johtuu miehestä, kolmannes naisesta ja kolmasosasta selkeää vikaa ei löydy kummastakaan.

Yksittäisistä tekijöistä eniten hedelmällisyyteen vaikuttaa naisen ikä. Miehen ikä ei ole yhtä vaikuttava tekijä, vaikka silläkin on väliä. Rakenteellisiin vikoihin ei voi vaikuttaa, mutta lastenhankintaikään voi.

Mitä vanhempi nainen on, sitä heikompi on myös lapsettomuushoitojen tulos, vaikka lapsettomuus olisi miehestä johtuvaa. Esimerkiksi koeputkihedelmöityksessä ja inseminaatiossa onnistumisprosentti on paljon parempi, jos nainen on nuori.

Eli siis niistä tapauksista joista tiedetään kummasta lapsettomuus johtuu, johtuu se lapsettomuus 50 % miehistä.

Tässä nyt vaan halutaan maalailla naisen iästä lapsettomuuden pääpiru, vaikka vika johtuisi miehestäkin.

Eihän tuossa tunnuta ymmärtävän edes sitä, että harva ihan päättämällä päättää hankkia lapsia vasta 42v., vaan on jopa suotavaa odottaa paitsi lapsen synnyttämisen että myös lapsen kasvattamisen kannalta mahdollista elämäntilannetta, eikä pusata lapsia maailmaan ihan vaan varmuuden vuoksi ekan vastaantulijan kanssa 20-25v.

En jaksa jankuttaa, kun et selvästikään tajua, mitä tarkoittaa "yksittäinen tekijä". Yksittäinen tekijä on eri asia kuin "ainoa tekijä".

Se naisen ikä nyt vaan on se merkittävin yksittäinen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Niin merkittävä, että jokainen nainen (jos vaan saa elää) muuttuu iän myötä täysin hedelmättömäksi yksilöllisessä aikataulussa. Miehillä vastaavaa mullistusta ei tapahdu siitä huolimatta, että ikä vaikuttaa myös mieheen.

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö lapsettomuus voi johtua miehestä.

Jutussa sanottiin selkeästi, että lapsettomuuden todennäköisyys kasvaa, jos lastenhankintaa lykkää. Tämä on täysin kiistämätön tieteellinen fakta, joka ei mitenkään ole ristiriidassa sen kanssa, että mies voi olla hedelmätön. Kaksi asiaa voi olla totta samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai naiset ei ikinä mistään kuule, että lapsentekeminen vaikeutuu iän myötä? Ei mistään? Se että koulussa oli vuositolkulla terveystietoa, kerran kuussa on joka lehdissä asiasta otsikot, sukulaismummot muistuttaa joka sukujuhlissa, ja jopa työkokouksessa on ihan random tuntematon mies muistuttanut minua miten lapset pitäisi jo hankkia jos on yli 30v.

Mutta ei, naiset ei kuule mistään asiasta. Onneksi tämä aloitus tehtiin niin naiset kuulee tästä lopulta.

Näin juuri. Toki jollain voi olla epärealistisia ajatuksia, jos lähipiiriin on sattunut joku myöhään raskautunut, mutta ei tämä NIIN yleistä voi olla. Mutta kukin ajattelee asiaa omalta tontiltaan katsottuna, lääkäri näkee asian lääketieteellisenä. Jos asiantuntijana olisi vaikka lastensuojelun parissa työskentelevä sosiaalityöntekijä, hänellä voisi olla eri näkemys siitä miten hirveässä kiireessä ne lapset kannattaakaan maailmaan pyöräyttää. Toki voidaan haastatella kokemusasiantuntijaa eli häntä, joka on työtön tai töissä nollasopimuksella tai ei etsinnöistä huolimatta löydä kumppania. Hänelläkin voi olla jotain sanottavaa.

Jutussa ei kehotettu tekemään lapsia "kiireellä" vaan tiedostamaan iän vaikutus hedelmällisyyteen. Lääkäri sanoi, että vastaanotolla käy pareja, jotka olisivat halunneet saada tämän tiedon aiemmin kuin vasta hakeutuessaan hoitoihin.

Miksi keksit olkiukkoja?

Mitä jos syntyvyyden Suomessa halutaan laskea, kansa kansalaisen tuottaminen alusta asti on Suomessa niin kallista - tuontitavara edullisempaa, ainakin 2:sta sukupolvesta alkaen?

"Tarkoituksena" ei olisi kannustaa nuorimpia (about 18-28 v), vaan varoittaa nuoria (about 29-39), sitä vanhemmat (40-50) harkitsevat aina. Eli vaikutus kohdistuisi "opiskelulla/duunilla vetkutteleviin kolmekymppisiin", jotka miettivät suurempaa perhettä, VAIKKA ovat tod.näköisesti opiskelleet eli ovat tod. näköisesti hyviä veronmaksajia - ja voisivat siis sellaisina jatkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai naiset ei ikinä mistään kuule, että lapsentekeminen vaikeutuu iän myötä? Ei mistään? Se että koulussa oli vuositolkulla terveystietoa, kerran kuussa on joka lehdissä asiasta otsikot, sukulaismummot muistuttaa joka sukujuhlissa, ja jopa työkokouksessa on ihan random tuntematon mies muistuttanut minua miten lapset pitäisi jo hankkia jos on yli 30v.

Mutta ei, naiset ei kuule mistään asiasta. Onneksi tämä aloitus tehtiin niin naiset kuulee tästä lopulta.

Näin juuri. Toki jollain voi olla epärealistisia ajatuksia, jos lähipiiriin on sattunut joku myöhään raskautunut, mutta ei tämä NIIN yleistä voi olla. Mutta kukin ajattelee asiaa omalta tontiltaan katsottuna, lääkäri näkee asian lääketieteellisenä. Jos asiantuntijana olisi vaikka lastensuojelun parissa työskentelevä sosiaalityöntekijä, hänellä voisi olla eri näkemys siitä miten hirveässä kiireessä ne lapset kannattaakaan maailmaan pyöräyttää. Toki voidaan haastatella kokemusasiantuntijaa eli häntä, joka on työtön tai töissä nollasopimuksella tai ei etsinnöistä huolimatta löydä kumppania. Hänelläkin voi olla jotain sanottavaa.

Jutussa ei kehotettu tekemään lapsia "kiireellä" vaan tiedostamaan iän vaikutus hedelmällisyyteen. Lääkäri sanoi, että vastaanotolla käy pareja, jotka olisivat halunneet saada tämän tiedon aiemmin kuin vasta hakeutuessaan hoitoihin.

Miksi keksit olkiukkoja?

Jos ei ihan oikeasti tiedä joskus reippaasti yli kolmekymppisenä, että parhaat päivät menivät jo, taisi mennä aika montakin muuta asiaa ohi koulussa... Hämmästelin siis samaa kuin edellinenkin eli miten joku tai ilmeisesti sitten aika monikin voi olla tietämättä asiasta. Tai no, eiväthän kaikki kai osaa nykyisin lukeakaan peruskoulusta päästessään, joten kai tuokin on mahdollista.

Raskaaksi voi niin kauan kuin kuukautiset tulevat.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos syntyvyyden Suomessa halutaan laskea, kansalaisen tuottaminen alusta asti on Suomessa niin kallista - tuontitavara edullisempaa, ainakin 2:sta sukupolvesta alkaen?

"Tarkoituksena" ei olisi kannustaa nuorimpia (about 18-28 v), vaan varoittaa nuoria (about 29-39), sitä vanhemmat (40-50) harkitsevat aina. Eli vaikutus kohdistuisi "opiskelulla/duunilla vetkutteleviin kolmekymppisiin", jotka miettivät suurempaa perhettä, VAIKKA ovat tod.näköisesti opiskelleet eli ovat tod. näköisesti hyviä veronmaksajia - ja voisivat siis sellaisina jatkaa?

Jättääkö nuori perhee lapsensa helpommin muille, hankkiakseen elantoa, verrattuna vanhempiin lasten vanhempiin?

Hyvällä ansiosidonnaisella ainakin useampi vasta hieman iäkkäämpänä. Halutaanko tasapainoa siirtää siitä ryhmästä pois?

Vierailija kirjoitti:

Hannanen Savolainen-Peltonen-Nennen-Nönnönnöö

Täytyy myöntää, että mulla heräsi epäily jo pelkästä sukunimisotkusta! Ja YLIlääkäriksi hakeutuu YLEENSÄ korruptoitunut henkilö; pakko olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Luetun ymmärtäminen. Ikä on suurin yksittäinen naisen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Eli kyllä se ikä useimmiten on syy siihen, jos nelikymppinen ei saa lasta. Valitettavasti hoidoilla ei voi kelloa kääntää taaksepäin.

Ikä näkyy lapsettomuushoitojen onnistumisessakin. 40 vuoden ikäraja julkisells on siksi, että 40-vuotiaan mahdollisuudet onnistua omin munasoluin hoidolla ovat niin pienet.

Joten edes lukisit ajatuksella jutun.

Kai ymmärrät, että lapsetyomuushoidoissa käyvät on huono omansa koko väestöstä, koska lapsettomuudesta kärsiville on luonnollisesti ongelmia saada lapsia?

Helposti raskaaksi tulevat nelikymppiset ei käy lapsettomuushoidoissa, joten eivät ole otannassa mukana.

Kannattaa myös edelleen muistaa, että lapsettomuudesta on voinut kärsiä yhtä paljon jo nuorenakin. Se vaan on huomattu vasta kun on alettu perustaa perhettä.

Naisen ikä on vain yksi riskitekijä ja tuossa jutussa se jostain syystä halutaan nostaa pääsyylliseksi lapsettomuuteen. Lapsettomuus johtuu edelleen yhtä usein miehistä kuin naisista, joten pelkän naisen iän nostaminen syypääksi on naurettavaa.

Jos nyt lukisit sen jutun ennenkuin kommentoit. Lapsettomuuden todennäköisyys nelikymppisenä on huomattavasti todennäköisempi kuin nuorena. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Sama koskee miehiä, toki ei yhtä. Korkea ikä on suurin yksittäinen riskitekijä lapsettomuudelle.

Lapsettomuuden todennäköisyys lapsettomuushoidoissa ramppaavilla on luonnollisesti suurempi kuin niillä jotka eivät ramppaa hoidoissa lapsettomuuden vuoksi.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Ihmettelen, että juttu takertuu noin paljon ja syyllistävästi juuri naisen ikään, vaikka lapsettomuudessa se naisen ikä ei ole sen kummempi riskitekijä, koska lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisistakin, kuin esimerkiksi miehen huonolaatuinen sperma.

Luetun ymmärtäminen. Lue se juttu. Sama koskee muitakin, jotka ei ymmärrä lukemaansa.

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Jollain tavalla huono sperma on siis vähintään yhtä usein syy lapsettomuuteen kuin joku naisesta johtuva syy.

Miksi siis naisten ikä nostetaan pääpiruksi lapsettomuuteen eikä sitä lastentekoon kelpaamatonta spermaa?

Koska siihen ikään voi itse vaikuttaa aloittamalla ajoissa. Sperman laatuun ei juurikaan paitsi siinäkin nuoruus on etu.

Ja edelleen 50 % lapsettomuudesta johtuu miehistä. Naisen ikä ei siis mitenkään voi olla pääsyy, eli yli 50 % lapsettomuudesta.

Sperman laatuun voi vaikuttaa mm. terveellisillä elintavoilla.

Tämä ei ole totta. Noin kolmannes lapsettomuudesta johtuu miehestä, kolmannes naisesta ja kolmasosasta selkeää vikaa ei löydy kummastakaan.

Yksittäisistä tekijöistä eniten hedelmällisyyteen vaikuttaa naisen ikä. Miehen ikä ei ole yhtä vaikuttava tekijä, vaikka silläkin on väliä. Rakenteellisiin vikoihin ei voi vaikuttaa, mutta lastenhankintaikään voi.

Mitä vanhempi nainen on, sitä heikompi on myös lapsettomuushoitojen tulos, vaikka lapsettomuus olisi miehestä johtuvaa. Esimerkiksi koeputkihedelmöityksessä ja inseminaatiossa onnistumisprosentti on paljon parempi, jos nainen on nuori.

Rakenteellinen vika? Mitä tällä tarkoitat,munasoluako? Samoin siittiö on solu ja elintavat ja ikä vaikuttaa siittiöiden liikkuvuuteen ja rakenteeseen..Voisin kuvitella että alko ja tupakka ainakin vaikuttaa suoraan siittiöiden laatuun.

Kuukautiset ovat elävä todiste että naisen kroppa on hedelmällinen joka kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni "nelikymppinen lapsettomuudesta kärsivä" on voinut kärsiä siitä lapsettomuudesta jo 25-vuotiainakin. Sitä ei vaan ole huomattu eikä asiasta tiedetty, koska tuolloin ei ole ollut mitään aikomustakaan lisääntyä. Lisääntyminen on tullut ehkä ajankohtaiseksi vasta vakituisten työpaikkojen ja sopivan kumppanin kohdalla 36-vuotiaana.

Ihan turhaa siis jeesustella, että tilanne johtuisi vain siitä että lastenhankinta nyt vaan on jätetty lähes nelikymppiseksi. Ei se 38v. olisi välttämättä yhtään sen helpommin tullut raskaaksi 25-vuotiaana.

Luetun ymmärtäminen. Ikä on suurin yksittäinen naisen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Eli kyllä se ikä useimmiten on syy siihen, jos nelikymppinen ei saa lasta. Valitettavasti hoidoilla ei voi kelloa kääntää taaksepäin.

Ikä näkyy lapsettomuushoitojen onnistumisessakin. 40 vuoden ikäraja julkisells on siksi, että 40-vuotiaan mahdollisuudet onnistua omin munasoluin hoidolla ovat niin pienet.

Joten edes lukisit ajatuksella jutun.

Kai ymmärrät, että lapsetyomuushoidoissa käyvät on huono omansa koko väestöstä, koska lapsettomuudesta kärsiville on luonnollisesti ongelmia saada lapsia?

Helposti raskaaksi tulevat nelikymppiset ei käy lapsettomuushoidoissa, joten eivät ole otannassa mukana.

Kannattaa myös edelleen muistaa, että lapsettomuudesta on voinut kärsiä yhtä paljon jo nuorenakin. Se vaan on huomattu vasta kun on alettu perustaa perhettä.

Naisen ikä on vain yksi riskitekijä ja tuossa jutussa se jostain syystä halutaan nostaa pääsyylliseksi lapsettomuuteen. Lapsettomuus johtuu edelleen yhtä usein miehistä kuin naisista, joten pelkän naisen iän nostaminen syypääksi on naurettavaa.

Jos nyt lukisit sen jutun ennenkuin kommentoit. Lapsettomuuden todennäköisyys nelikymppisenä on huomattavasti todennäköisempi kuin nuorena. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Sama koskee miehiä, toki ei yhtä. Korkea ikä on suurin yksittäinen riskitekijä lapsettomuudelle.

Lapsettomuuden todennäköisyys lapsettomuushoidoissa ramppaavilla on luonnollisesti suurempi kuin niillä jotka eivät ramppaa hoidoissa lapsettomuuden vuoksi.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Ihmettelen, että juttu takertuu noin paljon ja syyllistävästi juuri naisen ikään, vaikka lapsettomuudessa se naisen ikä ei ole sen kummempi riskitekijä, koska lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisistakin, kuin esimerkiksi miehen huonolaatuinen sperma.

Luetun ymmärtäminen. Lue se juttu. Sama koskee muitakin, jotka ei ymmärrä lukemaansa.

Lapsettomuus johtuu yhtä usein miehistä kuin naisista.

Jollain tavalla huono sperma on siis vähintään yhtä usein syy lapsettomuuteen kuin joku naisesta johtuva syy.

Miksi siis naisten ikä nostetaan pääpiruksi lapsettomuuteen eikä sitä lastentekoon kelpaamatonta spermaa?

Koska siihen ikään voi itse vaikuttaa aloittamalla ajoissa. Sperman laatuun ei juurikaan paitsi siinäkin nuoruus on etu.

Ja edelleen 50 % lapsettomuudesta johtuu miehistä. Naisen ikä ei siis mitenkään voi olla pääsyy, eli yli 50 % lapsettomuudesta.

Sperman laatuun voi vaikuttaa mm. terveellisillä elintavoilla.

Tämä ei ole totta. Noin kolmannes lapsettomuudesta johtuu miehestä, kolmannes naisesta ja kolmasosasta selkeää vikaa ei löydy kummastakaan.

Yksittäisistä tekijöistä eniten hedelmällisyyteen vaikuttaa naisen ikä. Miehen ikä ei ole yhtä vaikuttava tekijä, vaikka silläkin on väliä. Rakenteellisiin vikoihin ei voi vaikuttaa, mutta lastenhankintaikään voi.

Mitä vanhempi nainen on, sitä heikompi on myös lapsettomuushoitojen tulos, vaikka lapsettomuus olisi miehestä johtuvaa. Esimerkiksi koeputkihedelmöityksessä ja inseminaatiossa onnistumisprosentti on paljon parempi, jos nainen on nuori.

Eli siis niistä tapauksista joista tiedetään kummasta lapsettomuus johtuu, johtuu se lapsettomuus 50 % miehistä.

Tässä nyt vaan halutaan maalailla naisen iästä lapsettomuuden pääpiru, vaikka vika johtuisi miehestäkin.

Eihän tuossa tunnuta ymmärtävän edes sitä, että harva ihan päättämällä päättää hankkia lapsia vasta 42v., vaan on jopa suotavaa odottaa paitsi lapsen synnyttämisen että myös lapsen kasvattamisen kannalta mahdollista elämäntilannetta, eikä pusata lapsia maailmaan ihan vaan varmuuden vuoksi ekan vastaantulijan kanssa 20-25v.

En jaksa jankuttaa, kun et selvästikään tajua, mitä tarkoittaa "yksittäinen tekijä". Yksittäinen tekijä on eri asia kuin "ainoa tekijä".

Se naisen ikä nyt vaan on se merkittävin yksittäinen hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä. Niin merkittävä, että jokainen nainen (jos vaan saa elää) muuttuu iän myötä täysin hedelmättömäksi yksilöllisessä aikataulussa. Miehillä vastaavaa mullistusta ei tapahdu siitä huolimatta, että ikä vaikuttaa myös mieheen.

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö lapsettomuus voi johtua miehestä.

Jutussa sanottiin selkeästi, että lapsettomuuden todennäköisyys kasvaa, jos lastenhankintaa lykkää. Tämä on täysin kiistämätön tieteellinen fakta, joka ei mitenkään ole ristiriidassa sen kanssa, että mies voi olla hedelmätön. Kaksi asiaa voi olla totta samaan aikaan.

Tuossa jutussa on vikana naisten syyllistäminen asiasta. Itse asiassa tuossa ei edes esitetty, että miten suuri osuus lapsettomuudesta johtuu nimenomaa siitä naisen iästä. Joten miksi siitä jankutetaan?

Nelikymppisenkään pariskunnan lapsettomuus ei johdu välttämättä naisesta lainkaan, vaan siitä, että miehen spermassa on yhtä paljon siittiöitä kuin maitolitrassa.

Naisen ikä myös usein nostetaan lapsettomuuden syyksi, vaikkei se itsessään syy olisikaan. Esimerkiksi endometrioosi heikentää hedelmällisyyttä jo itsessään, mutta se ajan myötä vaikuttaa naisen elimistöön siten että lapsen saaminen voi olla yhä vaikeampaa. Tällöin syy ei ole ikä vaan endometrioosi, mutta jostain kumman syystä juuri se ikä halutaan nostaa syylliseksi.