Asumistuesta leikkaaminen on leikkaamista huonopalkkaisilta työntekijöiltä

Tukiviidakko vääristää kysynnän ja tarjonnan lakeja. Tästä hyötyvät vain yritykset, jotka käyttävät halpatyövoimaa ja vuokranantajat.

Jos pääkaupunkiseudulla asuva siivooja ei pysty elämään omalla palkallaan ilman tukia, niin missä se vika on? Palkkauksessa mutta toisaalta jos työntekijää ei löydetä pienellä palkalla ja työ pitää kuitenkin tehdä, niin miksei palkkausta nosteta. Tähän kysynnän ja tarjonnan laki normaalisti päätyisi mutta nyt löytyy kuitenkin aina joku tekemään työt riistopalkalla, kun kylkeen isketään asumistuet ja muut julkisen puolen sosiaalietuudet.

Työntekemisestä pitää saada riittävä palkka jotta sillä tulee toimeen. Pois turhat tuet jotta tähän päädytään. Jos jokin työ on niin arvotonta ettei sitä kannata tarjota kenenkään tehtäväksi, niin sitten tähän on myös syytä päätyä. Kun virastotalossa ei enää pysty tekemään töitä, kun on niin likaista niin jotain täytyy muuttaa. Joko siivoojan liksaa nostetaan tai sitten kaikki osallistuvat siivoukseen.

Tuet ovat turhia ja todelliset hyötyjät ovat usein muita kuin itse tuen saajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen saajista 40% käy töissä, 40% on opiskelijoita ja työttömiä on on 17%. Asumistukea saavia työttömiä on vain 50000 vaikka työttömien lukumäärä on viisinkertainen. Yli kaksi vuotta työttöminä olleita on 50000. He eivät työllisty, jos heidän asumistukeaan leikataan.

Asumistukeen tulisi ehdottomasti saada jotkin aluerajat. Ei yli kaksi vuotta työttömänä olleella pidä olla mikään etuoikeus asua pk-seudulla kalliissa asunnossa.

Tiedtkö mitä se maksaa Kelalle muuttokustannuksina siirtää vaikkapa 100 000 työtöntä muualle suomeen?  Muuttokulut on jossain 700-2000e välillä per henkilö.

Kela maksaa sitä ja tätä... miksi Kelan pitäisi maksaa ihmisten muuttokustannukset, eikö ne kuulu maksaa ihan itse? Pitääkö kelan alkaa maksaa myös ihmisten ulkomaanmatkoja?

Jos ihminen velvoitetaan muuttamaan valtion viranomaisen toimesta niin kustannukset kuuluvat valtiolle. Eri asia jos ihminen haluaa muuttaa omasta tahdostaan. Lomailua ei ole tuettu koskaan valtion toimesta siis muiden kuin poliitikkojen virkamatkojen muodossa. Kannattaa tutustua perustuslakiin.

-eri

No jos asumistuki lakkautetaan näiltä työttömiltä eikä asumista liian kalliilla asuinalueella tueta toimeentulossakaan, niin kyllä ihmiset ihan itse tajuavat muuttaa muualle. Ei siinä mitään pakkomuuttoja tarvitse valtion panna toimeen. Toki kela voisi jonkin muuttoavustuksen näille myöntää, esim edullisin kuljetusfirma. Mutta ei yhden ihmisen muuttoon lähellekään paria tuhatta euroa todellakaan tarvitse.

Sitä paitsi, kyllä sitä lomailuakin tuetaan, myös muille kuin politiikoille. Kannattaa itse perehtyä asioihin

Eri

Ja vielä tuo asuminen: sitä ei olla MISSÄÄN VAIHEESSA tuettu! Toimeentulotukea ei ole voinut saada esim. takuuvuokraan euroakaan, jos asunto on määritelty liian kalliiksi sossun/Kelan normeja vasten. Esim. jos kallein hyväksytty vuokra kunnassa x on 500€/yksinelävä aikuinen, silloin 501€/kk maksaneeseen asuntoon ei olla myönnetty euroakaan takuuvuokraa. 

Ja jos asuu euronkaan liian kalliissa asunnossa, siitä tulee nykyisinkin vaatimus Kelalta hakea halvempaa: kaupungin asunnon hakeminen KOKO KAUPUNGIN ALUEELTA on todistettava vuokralaisen puolelta! 

Etpä sinäkään kamalasti tiedä, kunhan vaan luulet. Näkee, ettet ole ollut Kelan kanssa tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen saajista 40% käy töissä, 40% on opiskelijoita ja työttömiä on on 17%. Asumistukea saavia työttömiä on vain 50000 vaikka työttömien lukumäärä on viisinkertainen. Yli kaksi vuotta työttöminä olleita on 50000. He eivät työllisty, jos heidän asumistukeaan leikataan.

Asumistukeen tulisi ehdottomasti saada jotkin aluerajat. Ei yli kaksi vuotta työttömänä olleella pidä olla mikään etuoikeus asua pk-seudulla kalliissa asunnossa.

Tiedtkö mitä se maksaa Kelalle muuttokustannuksina siirtää vaikkapa 100 000 työtöntä muualle suomeen?  Muuttokulut on jossain 700-2000e välillä per henkilö.

Kela maksaa sitä ja tätä... miksi Kelan pitäisi maksaa ihmisten muuttokustannukset, eikö ne kuulu maksaa ihan itse? Pitääkö kelan alkaa maksaa myös ihmisten ulkomaanmatkoja?

Jos ihminen velvoitetaan muuttamaan valtion viranomaisen toimesta niin kustannukset kuuluvat valtiolle. Eri asia jos ihminen haluaa muuttaa omasta tahdostaan. Lomailua ei ole tuettu koskaan valtion toimesta siis muiden kuin poliitikkojen virkamatkojen muodossa. Kannattaa tutustua perustuslakiin.

-eri

No jos asumistuki lakkautetaan näiltä työttömiltä eikä asumista liian kalliilla asuinalueella tueta toimeentulossakaan, niin kyllä ihmiset ihan itse tajuavat muuttaa muualle. Ei siinä mitään pakkomuuttoja tarvitse valtion panna toimeen. Toki kela voisi jonkin muuttoavustuksen näille myöntää, esim edullisin kuljetusfirma. Mutta ei yhden ihmisen muuttoon lähellekään paria tuhatta euroa todellakaan tarvitse.

Sitä paitsi, kyllä sitä lomailuakin tuetaan, myös muille kuin politiikoille. Kannattaa itse perehtyä asioihin

Eri

Asumistukea ei lakkauteta huonoimmassa asemassa olevilta vaan pieni- ja keskituloisilta. Se aiheuttaa muuttoliikkeen isoista kaupungeista pois koska asuminen siellä on liian kallista verrattuna maksettuun palkkaan. Eli työvoimapula matalapalkka-aloilla tulee lisääntymään kasvukeskuksissa. Kyse olis lähinnä siitä maksetaanko muuttokustannuksia jos joku muuttaa työn perässä ja kyllä. Niitä maksetaan ja se korvattava summa ei kata lähellekään todellisia kustannuksia. En tiedä todellakaan maksetaanko työttömille lomailuja muutoin kuin kuntouttavassa mielessä jos asiakkaalla on siihen oikeus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on monelle ihan olennainen tuki ja tulo(ei ylimääräinen), että pystyy olemaan töissä paikassa jossa ei ole halpa asua. Toki sillä tuetaan sitä kalliimpaa asuntoa eikä se lisää itse tuloja. 

Jos ei ole asua kalliissa paikassa, on muutettava halvempaan asumiseen tai paikkaan.

MISTÄ sä sen halvemman asunnon saat! Käyt töissä paikassa x, maksat x euroa vuokraa. Saat halvan asunnon 1,5 tunnin työmatkan päästä, eli kolme tuntia päivä. Entäs bussikortti sinne. EI jää kuin käymisen ilo, jos edes sitä!

Kaverilla on "halpa" asunto maakunnissa eikä saa enää asumistukea. Välillä on rahat niin loppu niin loppu, koska bensa on kallista ja auton osamaksu...plus miinus nolla "halpaan" asuntoon muuttaminen.

Työtä ei ole löytynyt viiden vuoden aikana vaikka miten päin olisi hakenut, kiitos parin rajoittavan sairauden. Olen sen verran kyrpiintynyt nykymenoon, joten säästän veronmaksajien rahoja ja jään heinäkuussa vapaaehtoisesti kodittomaksi. Olen saanut näinä vuosina asumistukea n.238e/kk. Vähän ne työkkärin ja sossun toimesta yskähteli kun kerroin suunnitelmani, mutta eivätpä he mitään voi. Perustoimeentulotukea on maksettava vaikka leikattuna, niin kauan kun olen Suomessa.

Miten ihmeessä 1800:n tuloilla vielä saa asumistukea????? Olen muutaman kerran hakenut (tulot 1300 netto) enkä ole koskaan saanut, nelihenkinen perhe, asun omakotitalossa.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän se ongelma on kun luullaan että tuet on sidottu työttömyyteen vaikkei niin ole. Pelkkä työttömyys ei riitä perusteeksi ylimääräisiin tukiin ja varsinkin asumistuen piirissä on paljon pienituloisia työssäkäyviä.

Myös moni eläkeläinen tarvitsee asumistukea. Ja jo nyt moni eläkeläinen joutuu arpomaan ruokakaupassa vai apteekissa asioimisen välillä. Koska ihmisen pitää syödä, moni tinkii lääkkeistään. Ei ihme, että Suomessa elinikä on kääntynyt laskuun. Mutta eliittihän ei piittaa vähävaraisten hengestä eikä terveydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän se ongelma on kun luullaan että tuet on sidottu työttömyyteen vaikkei niin ole. Pelkkä työttömyys ei riitä perusteeksi ylimääräisiin tukiin ja varsinkin asumistuen piirissä on paljon pienituloisia työssäkäyviä.

Tämä! Jos työtön on oikeutettu moniin eri tukiin ml. toimeentulotuki, niin asumistuen leikkaus ei koske häntä yhtään millään tavalla koska toimeentulotuki paikkaa sen leikkautuneen osan. Nimenomaan pienipalkkaiset työssäkäyvät kärsivät asumistuen leikkauksista ja tämä vain pahentaa kannustinloukkua. Kohta voi alkaa pienipalkkainen laskemaan että hänenhän kannattaa jäädä kokonaan tukien varaan. Eri asia olisi jos siihen toimeentulotukeen palautetaan omavastuu. Sellainen oli joskus ysärin lopulla.

Toimeentulotuessa on nykyäänkin laskennallinen minimi ja asumistuessa on tarkat asumiskustannusten rajat. Joka tapauksessa laskennallisesti Suomessa on liian matala perustoimeentulo ja siitä asiasta on puhuttu jo vuosia.

vuokra maksetaan kokonaisuudessaan harkinnanvaraisella ainakin pk-seudulla joten toimeentulotukea saavan ei tarvitse maksaa vuokraa perusosastaan. Ja näillä useita tukia yhtä aikaa saavilla ei ole liian matala perustulo. Jos viittaat Euroopan neuvoston nuhteisiin niin ne koskevat vain niitä jotka elävät pelkästään yhden tuen (esim työmarkkinatuen) varassa ja maksavat sillä elämisensä. Neuvosto ei ole ottanut huomioon täydentäviä tukia ollenkaan laskelmissaan. Jos ne otetaan huomioon niin Suomen sosiaaliturva on aivan Euroopan kärkiluokkaa. Tästä on jauhettu tälläkin palstalla niin paljon että uskomatonta ettei mene kaikille vieläkään jakeluun.

Vierailija kirjoitti:

Mun asumistuki nousi,ei laskenut. T pienipalkkainen työtön.

Niin nousi minkä seurauksena? Ei nyt ihan viesti välittynyt. Just siinä tuensaannin rajoilla olevat pienituloiset on epäkiitollisimmassa tilanteessa kun esim. Helsingissä alle kahden tonnin nettopalkka ei riitä oikein mihinkään, mutta samaan aikaan olet liian "hyvätuloinen" saadaksesi tukia. Itselläni aikoinaan palkka nousi jotain hurjat 70 euroa ja sen seurauksena viiden kympin asumistuki loppui kokonaan, että se "urakehitys" töissä oli sitten kahden kympin arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen saajista 40% käy töissä, 40% on opiskelijoita ja työttömiä on on 17%. Asumistukea saavia työttömiä on vain 50000 vaikka työttömien lukumäärä on viisinkertainen. Yli kaksi vuotta työttöminä olleita on 50000. He eivät työllisty, jos heidän asumistukeaan leikataan.

Asumistukeen tulisi ehdottomasti saada jotkin aluerajat. Ei yli kaksi vuotta työttömänä olleella pidä olla mikään etuoikeus asua pk-seudulla kalliissa asunnossa.

Tiedtkö mitä se maksaa Kelalle muuttokustannuksina siirtää vaikkapa 100 000 työtöntä muualle suomeen?  Muuttokulut on jossain 700-2000e välillä per henkilö.

Kela maksaa sitä ja tätä... miksi Kelan pitäisi maksaa ihmisten muuttokustannukset, eikö ne kuulu maksaa ihan itse? Pitääkö kelan alkaa maksaa myös ihmisten ulkomaanmatkoja?

Jos ihminen velvoitetaan muuttamaan valtion viranomaisen toimesta niin kustannukset kuuluvat valtiolle. Eri asia jos ihminen haluaa muuttaa omasta tahdostaan. Lomailua ei ole tuettu koskaan valtion toimesta siis muiden kuin poliitikkojen virkamatkojen muodossa. Kannattaa tutustua perustuslakiin.

-eri

No jos asumistuki lakkautetaan näiltä työttömiltä eikä asumista liian kalliilla asuinalueella tueta toimeentulossakaan, niin kyllä ihmiset ihan itse tajuavat muuttaa muualle. Ei siinä mitään pakkomuuttoja tarvitse valtion panna toimeen. Toki kela voisi jonkin muuttoavustuksen näille myöntää, esim edullisin kuljetusfirma. Mutta ei yhden ihmisen muuttoon lähellekään paria tuhatta euroa todellakaan tarvitse.

Sitä paitsi, kyllä sitä lomailuakin tuetaan, myös muille kuin politiikoille. Kannattaa itse perehtyä asioihin

Eri

Valtio ei tue kansalaisten lomailua, jopa terveysperusteiset lomat mm. atoopikoilta (vain vaikeimmat tapaukset!) on tietääkseni lopetettu. 

Tuetut lomat ovat kuntien ja yksityisten rahoittamia, eniten yksityisten tahojen. 

Kela myöntää jo nyt muuttofirman muuton(tietyin reunaehdoin), jos muuttaa työpaikan perässä. Miksi kaltaisesi täysin pihalla olevat yrittävät keksiä sääntöjä uusiksi? Eiköhän siellä ole olleet asiantuntijat sorvaamassa näitä juttuja ja vuosikymmeniä. 

Valtio jakaa joillekin lomajärjestöille avustuksia, joilla järjestetään tuettuja lomia. Eli kyllä, valtio tukee lomailua.

En tajua, miksi vedit ton keskustelun kelan nykyisen muuttoavustuksen, koska kuten itsekin sanoit se koskee TYÖN PERÄSSÄ muuttoa ja tässä keskustelussa oli kyse TYÖTTÖMISTÄ. Ihan eri asia siis.

Haukut toisia tietämättömiksi muita vaikka olet sitä itse 🙄.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen saajista 40% käy töissä, 40% on opiskelijoita ja työttömiä on on 17%. Asumistukea saavia työttömiä on vain 50000 vaikka työttömien lukumäärä on viisinkertainen. Yli kaksi vuotta työttöminä olleita on 50000. He eivät työllisty, jos heidän asumistukeaan leikataan.

Asumistukeen tulisi ehdottomasti saada jotkin aluerajat. Ei yli kaksi vuotta työttömänä olleella pidä olla mikään etuoikeus asua pk-seudulla kalliissa asunnossa.

Tiedtkö mitä se maksaa Kelalle muuttokustannuksina siirtää vaikkapa 100 000 työtöntä muualle suomeen?  Muuttokulut on jossain 700-2000e välillä per henkilö.

Kela maksaa sitä ja tätä... miksi Kelan pitäisi maksaa ihmisten muuttokustannukset, eikö ne kuulu maksaa ihan itse? Pitääkö kelan alkaa maksaa myös ihmisten ulkomaanmatkoja?

Koska, rakas pälli, työttömillä ei ole varaa muuttaa itse. Ja aiemmassa viestissä viitattiin siihen, että pk-seudulta tulisi muuttaa pois kun työttömyyttä on kulunut tietty aika. 

Aika moni säästäisi helposti muuttokustannukset jos jättäisi tupakoinnin ja alkoholin käytön pois. Ja kannattaako niitä vanhoja romuhuonekaluja lähteä ympäri maata kärräämään, hyppää vain junaan ja saa huonekalut tori.fistä ilmaiseksi muuttopaikkakunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä 1800:n tuloilla vielä saa asumistukea????? Olen muutaman kerran hakenut (tulot 1300 netto) enkä ole koskaan saanut, nelihenkinen perhe, asun omakotitalossa.

Jos et saa ja olet hakenut niin sinä olet saanut asiasta päätöksen perusteluineen. Siinä paperissa lukee tarkasti mihin päätös perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Joo hei, mahtava idea! Tehdään työnteosta vieläkin kannattamattomampaa! Tehdään nollatuntisopparit, osa-aikatyöt ym. varmoiksi köyhyysloukuiksi, niin saadaan vielä lisää porukkaa halvaannutettua tekemättömyyteen ja pitkäaikaistyöttömyyteen, koska sitähän me kaikki halutaan ja se se vasta on yhteiskunnalle nannaa, eiks vaan?!

Ja pidetään samalla nollatuntisopparit ja osa-aikatyöt mahdollisimman kannattavina työnantajille, sillä eihän sillä palkalla ole tarkoitus tulla toimeen vai miten se nyt oli.

Tämä. Uskomatonta puusilmäisyyttä päättäjiltä. Kaikkea työssäkäyntiä pitäisi nimenomaan tukea tekemättömyyden sijaan, tämähän on suora viesti, että älkää käykö töissä, jääkää mielummin kotiin. Mikä logiikka tässä on tarkoitus olla?

Vierailija kirjoitti:

En saa asumistukea enkä asu vuokralla, mutta tiedän että Helsingissä 1000€/kk yksiöstä ei ole hinta eikä mikään. Miksi maksetaan niin pieniä palkkoja, ettei palkka riitä edes asumiseen?

Esimerkiksi terveydenhuollon voisi yksityistää kokonaan, niin verotus ei olisi esteenä palkkojen nousulle. Jokaisella vähintään keskituloisellahan on jo yksityinen sairausvakuutus? Jokainenhan on itse vastuussa itsestään?

Luuletko sinä raukkaparka, että palkat nousisivat yksityisellä sektorilla?

Tulisi vain uusia vanhustentappokeskuksia alimiehityksellä ja ihmiset kuolisivat jonoihin, kun alipalkatut sairaanhoitajat yrittäisivät selviytyä pmistajan piiskan viuhunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Valtio voi säätää myös vuokrakaton. Silloin ei tarvita asumistukea.

On kokeiltu ja arvaa mikä puolue poisti sen? Ja luuletko että sama puolue haluaa palauttaa kyseisen katon?

ei tarvitse kovin paljon tienata, kun menee sen rajan yli ettei saa tukea. käytännössä sitä tukea maksetaan elämäntapalusmuille, työnvälttelijöille ja laiskoille. jos hiukankin töitä tekee, niin ei saa tukea.

menköön lusmut töihin. miksi työssäkäyvien pitäisi niiden asumista maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän se ongelma on kun luullaan että tuet on sidottu työttömyyteen vaikkei niin ole. Pelkkä työttömyys ei riitä perusteeksi ylimääräisiin tukiin ja varsinkin asumistuen piirissä on paljon pienituloisia työssäkäyviä.

Tämä! Jos työtön on oikeutettu moniin eri tukiin ml. toimeentulotuki, niin asumistuen leikkaus ei koske häntä yhtään millään tavalla koska toimeentulotuki paikkaa sen leikkautuneen osan. Nimenomaan pienipalkkaiset työssäkäyvät kärsivät asumistuen leikkauksista ja tämä vain pahentaa kannustinloukkua. Kohta voi alkaa pienipalkkainen laskemaan että hänenhän kannattaa jäädä kokonaan tukien varaan. Eri asia olisi jos siihen toimeentulotukeen palautetaan omavastuu. Sellainen oli joskus ysärin lopulla.

Toimeentulotuessa on nykyäänkin laskennallinen minimi ja asumistuessa on tarkat asumiskustannusten rajat. Joka tapauksessa laskennallisesti Suomessa on liian matala perustoimeentulo ja siitä asiasta on puhuttu jo vuosia.

vuokra maksetaan kokonaisuudessaan harkinnanvaraisella ainakin pk-seudulla joten toimeentulotukea saavan ei tarvitse maksaa vuokraa perusosastaan. Ja näillä useita tukia yhtä aikaa saavilla ei ole liian matala perustulo. Jos viittaat Euroopan neuvoston nuhteisiin niin ne koskevat vain niitä jotka elävät pelkästään yhden tuen (esim työmarkkinatuen) varassa ja maksavat sillä elämisensä. Neuvosto ei ole ottanut huomioon täydentäviä tukia ollenkaan laskelmissaan. Jos ne otetaan huomioon niin Suomen sosiaaliturva on aivan Euroopan kärkiluokkaa. Tästä on jauhettu tälläkin palstalla niin paljon että uskomatonta ettei mene kaikille vieläkään jakeluun.

Jauhaminen ei tarkoita ymmärtämistä: sinäkään et näytä tajuavan, että jauhat p**kaa. 

Pk-seudulla on asuntoja laidasta laitaan, ja esim. kaupungin asunnot mahtuvat vielä hyvin asumistukinormeihin (samoin kimppakämpistä osa). Silloin ne rahoitetaan yleisellä asumistuella ja työttömyysetuudella JA EHKÄ toimeentulotuella, ihan sillä ei-harkinnanvaraisella. Työttömyysetuuksia on useampaa lajia, eivätkä kaikki ole samansuuruisia. Näiden lisäksi on ns. sovitellut rahat vielä omana etuusryhmänään, joita osa työssäkäyvistä saa (koska palkalla ei elä). 

Ja sitten sellainen juttu, että vaikka saisi kymmentä eri etuutta, lopputulos on silti sama: aikuiselle yksineläjälle jää käteen noin 550€/kk. Se etuuksien määrä ei merkkaa yhtään mitään, jos niillä ei pysty rahoittamaan elämäänsä yhtään sen paremmin. Systeemi on byrokraattinen ja vaatii jatkuvaa hereilläoloa saajalta- minä "puhun" Kelakieltä, läheskään kaikki työttömät eivät. Eikä ole ihan kerta eikä kaksi, että päätös on ollut väärä, esim. laskelmassa huomioitu tuloja mitä ei ole olemassakaan, ja siten evätty koko asumistuki tai toimeentulotuki....siinähän sitten lasket, jotta voisit osoittaa virheen virkailijalle, joka voisi laskea sinulle uudestaan sen tuen. Paras oli ehkä, kun kuntoutustukeni lakkasi ja hain sen takia olikohan toimeentulotukea; minulle laskettiin 2kk eteenpäin menevässä laskelmassa tuloksi se sama kuntoutustuki, jonka loppuminen luki laskelman alussa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän se ongelma on kun luullaan että tuet on sidottu työttömyyteen vaikkei niin ole. Pelkkä työttömyys ei riitä perusteeksi ylimääräisiin tukiin ja varsinkin asumistuen piirissä on paljon pienituloisia työssäkäyviä.

Tämä! Jos työtön on oikeutettu moniin eri tukiin ml. toimeentulotuki, niin asumistuen leikkaus ei koske häntä yhtään millään tavalla koska toimeentulotuki paikkaa sen leikkautuneen osan. Nimenomaan pienipalkkaiset työssäkäyvät kärsivät asumistuen leikkauksista ja tämä vain pahentaa kannustinloukkua. Kohta voi alkaa pienipalkkainen laskemaan että hänenhän kannattaa jäädä kokonaan tukien varaan. Eri asia olisi jos siihen toimeentulotukeen palautetaan omavastuu. Sellainen oli joskus ysärin lopulla.

Toimeentulotuessa on nykyäänkin laskennallinen minimi ja asumistuessa on tarkat asumiskustannusten rajat. Joka tapauksessa laskennallisesti Suomessa on liian matala perustoimeentulo ja siitä asiasta on puhuttu jo vuosia.

vuokra maksetaan kokonaisuudessaan harkinnanvaraisella ainakin pk-seudulla joten toimeentulotukea saavan ei tarvitse maksaa vuokraa perusosastaan. Ja näillä useita tukia yhtä aikaa saavilla ei ole liian matala perustulo. Jos viittaat Euroopan neuvoston nuhteisiin niin ne koskevat vain niitä jotka elävät pelkästään yhden tuen (esim työmarkkinatuen) varassa ja maksavat sillä elämisensä. Neuvosto ei ole ottanut huomioon täydentäviä tukia ollenkaan laskelmissaan. Jos ne otetaan huomioon niin Suomen sosiaaliturva on aivan Euroopan kärkiluokkaa. Tästä on jauhettu tälläkin palstalla niin paljon että uskomatonta ettei mene kaikille vieläkään jakeluun.

Samalla kehotetaan etsimään halvempaa asuntoa ja se pitää etsiä kohtuullisessa ajassa. Huomautuksissa perustellaan ja kerrotaan miten perusturva on laskettu. Ja siinä huomioidaan täydentävät tuet koska työttömyysturva ei yksistään riitä kattamaan perusturvan tasoa. Löydät varmasti päätöksen perusteluineen itse vai haluatko linkin siihen?

Vierailija kirjoitti:

Tukiviidakko vääristää kysynnän ja tarjonnan lakeja. Tästä hyötyvät vain yritykset, jotka käyttävät halpatyövoimaa ja vuokranantajat.

Jos pääkaupunkiseudulla asuva siivooja ei pysty elämään omalla palkallaan ilman tukia, niin missä se vika on? Palkkauksessa mutta toisaalta jos työntekijää ei löydetä pienellä palkalla ja työ pitää kuitenkin tehdä, niin miksei palkkausta nosteta. Tähän kysynnän ja tarjonnan laki normaalisti päätyisi mutta nyt löytyy kuitenkin aina joku tekemään työt riistopalkalla, kun kylkeen isketään asumistuet ja muut julkisen puolen sosiaalietuudet.

Työntekemisestä pitää saada riittävä palkka jotta sillä tulee toimeen. Pois turhat tuet jotta tähän päädytään. Jos jokin työ on niin arvotonta ettei sitä kannata tarjota kenenkään tehtäväksi, niin sitten tähän on myös syytä päätyä. Kun virastotalossa ei enää pysty tekemään töitä, kun on niin likaista niin jotain täytyy muuttaa. Joko siivoojan liksaa nostetaan tai sitten kaikki osallistuvat siivoukseen.

Tuet ovat turhia ja todelliset hyötyjät ovat usein muita kuin itse tuen saajat.

En usko että täällä varsinaisesti kukaan on eri mieltä siitä että töistä pitäisi maksaa sellaista palkkaa, jolla ihminen tulee toimeen. Eri asia on, kuinka realistinen on ajatus että jos asumistuki vain lopetetaan, kaikkien matalapalkka-alojen palkkaus mukautuu heti näppärästi tähän uuteen todellisuuteen. Voi olla melkoista yskähtelyä koneessa. Voihan sitä tietysti kokeilla, jos tykkää sellaisesta luovasta tuhosta.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä 1800:n tuloilla vielä saa asumistukea????? Olen muutaman kerran hakenut (tulot 1300 netto) enkä ole koskaan saanut, nelihenkinen perhe, asun omakotitalossa.

teillä on PERHEEN  nettotulot 1300e?