Asumistuesta leikkaaminen on leikkaamista huonopalkkaisilta työntekijöiltä

Jos jollekin kokoomusta tai persuja äänestäneelle tulee yllätyksenä, että kumpiki puolueista haluaa leikata sosiaalikuluja, saa katsoa ihan peiliin.

Enemmän pitäis puhua siitä miksi työssäkäyvä luukuttaa tukia.

Tämähän se ongelma on kun luullaan että tuet on sidottu työttömyyteen vaikkei niin ole. Pelkkä työttömyys ei riitä perusteeksi ylimääräisiin tukiin ja varsinkin asumistuen piirissä on paljon pienituloisia työssäkäyviä.

Vierailija kirjoitti:

Jos jollekin kokoomusta tai persuja äänestäneelle tulee yllätyksenä, että kumpiki puolueista haluaa leikata sosiaalikuluja, saa katsoa ihan peiliin.

Kumpaakin puoluetta äänestää kyllä ihan rahattomat tai pienipalkkaiset. Tietenkin on helppoa leikata siltä itseään köyhemmältä ihan kateutta, jos tienaa yli tuon asumistuen alarajan ja jää itse ilman. Todellisuudessa pitäisi miettiä mikä on asumistuen tarkoitus, tukea asumista, vai olla osa toimeentulotukea. 

Asumistuki on monelle ihan olennainen tuki ja tulo(ei ylimääräinen), että pystyy olemaan töissä paikassa jossa ei ole halpa asua. Toki sillä tuetaan sitä kalliimpaa asuntoa eikä se lisää itse tuloja. 

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäis puhua siitä miksi työssäkäyvä luukuttaa tukia.

Sen takia, että työnantajat eivät halua maksaa kunnon palkkaa, vaan valittavat työvoimapulaa..

Asumistuen saajista 40% käy töissä, 40% on opiskelijoita ja työttömiä on on 17%. Asumistukea saavia työttömiä on vain 50000 vaikka työttömien lukumäärä on viisinkertainen. Yli kaksi vuotta työttöminä olleita on 50000. He eivät työllisty, jos heidän asumistukeaan leikataan.

Jos asumistuki rinnastetaan toimeentulotukeen eikä asumisen tukemiseen tulee olla vaikea saada ihmisiä pienipalkkaisiin töihin, alueille jossa on kallis asua. Tuollaisessa politiikassa ei ole mitään tulevaisuutta(lähinnä menneisyyden kaikuja palvelusväki ajoilta). Seuraava jatko tuolle on pakottaminen töihin vaikka työmatka kestäisi toista tuntia suuntaansa ja rahat eivät riitä elämiseen. Tulee mieleen Spipilän hallituksen rankaisupolitiikka. 

Väite että tuki nostaa asumisen hintoja on suht populistinen myös. Toki se nostaa hieman asuntojen vuokria mutta jos tienaa vähänkään enemmän palkkaa tukea ei saa. Asumistuen alas ajaminen noilla perusteilla on tarpeetonta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos jollekin kokoomusta tai persuja äänestäneelle tulee yllätyksenä, että kumpiki puolueista haluaa leikata sosiaalikuluja, saa katsoa ihan peiliin.

Persujen viestintä näissä asioissa on ollut vähintäänkin ristiriitaista, en kyllä yhtään ihmettele, jos joku Persujen äänestäjä ei ole osannut odottaa leikkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on monelle ihan olennainen tuki ja tulo(ei ylimääräinen), että pystyy olemaan töissä paikassa jossa ei ole halpa asua. Toki sillä tuetaan sitä kalliimpaa asuntoa eikä se lisää itse tuloja. 

Jos ei ole asua kalliissa paikassa, on muutettava halvempaan asumiseen tai paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen saajista 40% käy töissä, 40% on opiskelijoita ja työttömiä on on 17%. Asumistukea saavia työttömiä on vain 50000 vaikka työttömien lukumäärä on viisinkertainen. Yli kaksi vuotta työttöminä olleita on 50000. He eivät työllisty, jos heidän asumistukeaan leikataan.

Asumistukeen tulisi ehdottomasti saada jotkin aluerajat. Ei yli kaksi vuotta työttömänä olleella pidä olla mikään etuoikeus asua pk-seudulla kalliissa asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on monelle ihan olennainen tuki ja tulo(ei ylimääräinen), että pystyy olemaan töissä paikassa jossa ei ole halpa asua. Toki sillä tuetaan sitä kalliimpaa asuntoa eikä se lisää itse tuloja. 

Jos ei ole asua kalliissa paikassa, on muutettava halvempaan asumiseen tai paikkaan.

Näinhän moni tekee ja pk-seudulla itketään kun ei löydy siivoojia, kokkeja, kuljettajia. Kyllä ulkomaalaisetkin tarvitsee tukia. En ihmettele, jos päätetään että muualta tulleille annetaan ylimääräisiä tukia. Tämähän se pyrkimys on, että veronmaksajat maksaa palkat. Omistajille halutaan lisää.

Perussuomalaiset palkitsevat äänestäjänsä.

Miten tämä leikkaus säästää mitään kun ihmiset joutuvat sitten toimeentulotuelle?

Vierailija kirjoitti:

Tämähän se ongelma on kun luullaan että tuet on sidottu työttömyyteen vaikkei niin ole. Pelkkä työttömyys ei riitä perusteeksi ylimääräisiin tukiin ja varsinkin asumistuen piirissä on paljon pienituloisia työssäkäyviä.

Erityisesti yksinhuoltajia, joiden asema on muutenkin vaikea.

ja huomauttasin että kristilliset on mukana eikä sano mitään kumartavat vain orpolle. Siinä tuo kristilliset  ja pyh..

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäis puhua siitä miksi työssäkäyvä luukuttaa tukia.

Noh puhutaan. Matalapalkka-aloista, työnantajien vuoksi määräaikaisuuksista, pätkistä, osa-aikaisuudesta. Yksinhuoltajuudesta. Mitä haluaisit näistä sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen saajista 40% käy töissä, 40% on opiskelijoita ja työttömiä on on 17%. Asumistukea saavia työttömiä on vain 50000 vaikka työttömien lukumäärä on viisinkertainen. Yli kaksi vuotta työttöminä olleita on 50000. He eivät työllisty, jos heidän asumistukeaan leikataan.

Asumistukeen tulisi ehdottomasti saada jotkin aluerajat. Ei yli kaksi vuotta työttömänä olleella pidä olla mikään etuoikeus asua pk-seudulla kalliissa asunnossa.

Ei yleinen asumistuki kata kuin osan vuokrasta. Mikäli asuu kalliissa asunnossa, se tarkoittaa sitä, että suurempi osuus vuokrasta pitää maksaa muista tuista/tuloista. Asumistuki on siis jo nykyään sellainen, että sen pitäisi kannustaa hakeutumaan halvempiin asuntoihin, jos niitä on tarjolla.

Pienituloinen suorittavan tason väki ehtiikin istumaan niissä bussiessaan ja junissaan työmatkansa. Pienempi tuntipalkka, pitempi työmatka. Sehän on vain luonnollista.