Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tämä lause kertoo suomen kielen suurimman ongelman: "Ihmisillä on vain kaksi sukupuolta, uros ja naaras, mutta on olemassa useita sukupuolia, joihin ihmiset idenfioituvat."
12.05.2023 |
Ja sitten sama englanniksi, mikä auttaa teitä ymmärtämään että mistä on puhe ja miksi kyseinen asia aiheuttaa suomen kielessä niin paljon väärinymmärryksiä ja kiistoja:
"Humans have only two sexes, male and female, but there are several genders that people identify with."
Sex ja gender ovat kaksi eri asiaa, mutta meillä on suomen kielessä vain yksi sana jonka molemmat termit joutuvat jakamaan keskenään. Joskus näitä erottelemaan käytetään upuna ilmauksia "indentiteetti" ja "biologinen", mutta useimmin ei ja sitten riidellään kun toinen tarkoittaa puhuessaan genderiä ja toinen tulkitsee sen sex:si tai toisinpäin.
Sukupuoli, sex, luokitellaan yleensä naiseksi tai mieheksi, mutta sukupuolen, sex, sisältävissä biologisissa ominaisuuksissa ja niiden ilmaisussa on vaihtelua.
Sukupuolella, gender, tarkoitetaan tyttöjen, naisten, poikien, miesten ja sukupuolittain erilaisten ihmisten sosiaalisesti rakennettuja rooleja, käyttäytymistä, ilmaisuja ja identiteettiä.
Olisi paljon helpompaa jos näille kahdelle termille olisi suomeksi ihan omat käännökset, niin se ei aiheuttaisi näin paljon sekaannusta ja väärinymmärryksiä kuin mitä nyt.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gender on uudissana joka ei ole ollut englannin kielessä käytössä edes vuosikymmentä, niin miksi sille pitäisi olla suomenkielinen käännösvastine?
No ei ole. Sen etymologia on latinan sanassa "genus" ja se on tullut muinaisranskan kautta englannin kieleen jo vuosisatoja sitten.
Mutta "gender"-sanaa käytettiin ihan viime vuosikymmeniin asti pelkästään kieliopissa, eli viittamaan sanojen "genderiin", esim. saksan kielen der, die tai das, tai ranskan un/une. Vasta John Money lanseerasi gender-sanan käytön viittaamaan johonkin mystiseen sukupuoli-identiteettiin, joka on erillään biologisesta sukupuolesta. Ja Money se vasta epämääräinen hahmo olikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämän asian voi esittää selkeästi sukupuolina (joita on kaksi + kehityshäiriöt) ja sukupuolirooleina (joita on loputtomasti, niin paljon kuin mielikuvitus antaa myöten).
"Sukupuoliroolista" käy hyvin ilmi myös se, että kyseessä on kuvitelma, teatteriesitys, jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Se on vain rooli jota joku esittää.
Höpö höpö. Me kaikki toteutamme koko ajan sukupuolirooleja eivätkä ne ole mitään teatteriesitystä vaan sitä mitä me itse tunnemme olevamme. Kokeile laittaa päällesi joku voimakkaasti vastakkaiseen sukupuoleen identifioituva vaatekappale ja tajuat heti miten syvässä se rooli sinussa on vaikka kyse on vain yhdestä kankaanpalasta.
Mitä? Olen nainen, mutta käytän jatkuvasti miesten vaatteita, esim. t-paitoja. Nuoruudessani 90-luvulla käytin monta vuotta miesten ruudullisia flanellipaitoja, ja ostinkin miesten vaatteita koska tykkäsin niistä enemmän. En silti koskaan, sekuntiakaan, miettinyt mitään identifioitumisia. Ne ovat vain vaatteita.
Oletko varma, ettet ole transmies?
Olen varma, että en ole transmies. Olen kohta viisikymppinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli suomeksi on 2 sukupuolta mutta useita sukupuoli-identiteettejä. Se on se mitä se tarkoittaa suomeksi.
Kyllä koska sukupuolellilinen lisääntyminen on kehittynyt kaksinaoaiseksi, mutta ei rajoita ihmisten idenfioitumista useampaan sukupuoli-identiteettiin.
Puhu sitten sukupuoli-identiteetistä, jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä! On turha sotkea vakiintuneita käsitteitä.
Monelle "sukupuoli" voi viitata kumpaan vaan. Jos pitää tarkentaa, voi puhua biologisesta tai syntymäsukupuolesta sekä sosiaalisesta sukupuolesta tai sukupuoli-identiteetistä. Kieli kehittyy kun ihminen oppii uusia asioita. Ei siinä ole mitään kummallista.
Sukupuolia on kaksi. Sitten on eri asteisia mielenterveysongelmia, jotka liittyvät minä-kuvaan ja oman sukupuolen kokemiseen
Mikä sisäinen tarve on ylipäätänsä identifioitua yhtään mihinkään? Eikö voi olla ihan oma itsensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden tärkeysjärjestys tulee hyvin esiin jos vaikka aloittaa täällä ketsun kysmällä että "millainen sinusta on mies?". Luultavasti vähintään yhdeksän kymmenestä kertoo jotain sellaista kuten miten mies on jurompi kuin nainen mutta määrätietoisempi, jämäkkä, naista puolustava, vahva, joskus ehkä väkivaltainen, teknisesti taitava, tykkää formuloista ja oluesta jne. Juuri kukaan ei aloita kertomalla että mies on se jolla on miehen genitaalit.
Eli ihmisen sukupuoli ei todellakaan ihmisten mielissä ensimmäiseksi yhdisty niihin genitaaleihin. Mutta näissä keskusteluissa yritetään aina väittää että sukupuoli on aina ja ainoastaan ne genitaalit ja kromosomit eikä mitään muuta. Kuitenkin siinä arjessa elämme suurimmaksi osaksi vain niiden kanssaihmisten sukupuoliroolien kanssa, emme heidän genitaaliensa kanssa.
Joo, ja tuo mitä kerrot, liittyy nimenomaan sukupuolirooleihin ja kunkin kokemaan henkilökohtaiseen sukupuoli-identiteettiin. Niiden kanssa ollaan enemmän tekemisissä, kuin sukupuolen, joka tarkoittaa biologista sukupuolta, eli käytännössä lisääntymiselimistöä. Silti ei ole syytä sekoittaa näitä käsitteitä, tarkoittavat eri asiaa ja molemmille on paikkansa.
Sukupuolia on kaksi (nyt ei mennä kromosomi- ja kehityshäiriöihin, ovat marginaalisia), sukupuoli-identiteettejä on niin monta, kuin on ihmisiäkin. Sukupuoliroolit ovat osin biologisia, osin kulttuurillisia, niitäkin on pääasiassa kaksi, miehelle ja naiselle omansa.Ja juuri siksi on joillekin ihmisille niin todella tärkeää että heitä kohdellaan sen heidän toivomansa sukupuoliroolin mukaan, eikä biologisen sukupuolen.
Tästä olemme äärimmäisen samaa mieltä. Ainoa asia mitä väitän on se, että sukupuolia on kaksi. Jos joku cisnainen haluaa tulla kohdelluksi miehenä tai jotain siltä väliltä, ehdottomasti kunnioitan hänen sukupuolikokemustaan ja -identiteettiään, mutta kumpikaan noista ei tarkoita, että sukupuolia olisi enemmän, kuin kaksi.
Vakiintuneita biologisia sukupuolia on ihmisilla kaksi. Se on kuitenkin lopulta aika sivuseikka yhteiskunnassamme joten sen ei pitäisi vaikuttaa siihen miten ihmisiä kohdellaan tai mitkä ovat heidän oikeutensa tai mikä on joku heistä tehty rekisterimerkintä.
Biologiasta voidaan toki puhua siitäkin mutta se on harvoin kovin hedelmällistä minkään kannalta.
Sukupuoli ei ole mikään sivuseikka, sori nyt vaan. Se on asia joka pitää elämää yllä.
Biologiaon tärkein asia mitä on, sen jälkeen tulee vasta humpuuki.
Tasa-arvo ei tarkoita että sukupuolilla ei ole väliä.Se on tärkeää silloin kuin lisäännytään ja on silloin lähinnä niiden lapsen tekevien ihmisten välinen asia. Mutta en edelleenkään ymmärrä miten se liittyy siihen että ihmisten kohtelun tässä maailmassa pitäisi perustua puhtaasti biologiseen sukupuoleen. Emmehän me lisäännykään kuin ehkä maksimissaan muutaman ihmisen kanssa koko elämämme aikana ja kaikkien muiden maailman ihmisten kanssa meidän kanssakäymisemme perustuu ihan muuhun kuin lisääntymiseen.
Kyllä sillä nyt vaan on väliä, esim terveydenhuollossa.
Ei se ole mitään eriarvoista kohtelua että naisilla on oikeus omiin turvallisiin tiloihin, jossa usein ovat myös lapset mukana, se on tervettä järkeä.Terveydenhuolto voi kaikin mokomin kirjata itse ne tarpeeliset biologiset seikat rekistereihinsä. Kirajataanhan niihin muutkin hoitoon vaikuttavat asiat kuten allergiat ja vastaavat.
Tiloja ei taas lopulta tehdä turvallisiksi maksimaalisella erottelemisella vaan sillä että ihmiset oppivat kunnioittamaan toisiaan ja toistensa rajoja. Juuri äärimaskuliininen jyrkkä näkemys sukupuolista on se joka aiheuttaa sitä turvattomuutta naisille, ei se että suhtaudumme toisiimme suvaitsevaisesti ja erilaisuutta kunnioittaen.
Ei, vaan naisille aiheuttaa turvattomuutta se, että valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, ja valtaosa uhreista on naisia, ja siksi meillä on biologisen sukupuolen mukaan jaotellut turvalliset intiimitilat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gender on uudissana joka ei ole ollut englannin kielessä käytössä edes vuosikymmentä, niin miksi sille pitäisi olla suomenkielinen käännösvastine?
No ei ole. Sen etymologia on latinan sanassa "genus" ja se on tullut muinaisranskan kautta englannin kieleen jo vuosisatoja sitten.
Mutta "gender"-sanaa käytettiin ihan viime vuosikymmeniin asti pelkästään kieliopissa, eli viittamaan sanojen "genderiin", esim. saksan kielen der, die tai das, tai ranskan un/une. Vasta John Money lanseerasi gender-sanan käytön viittaamaan johonkin mystiseen sukupuoli-identiteettiin, joka on erillään biologisesta sukupuolesta. Ja Money se vasta epämääräinen hahmo olikin.
Se että sanaa ei laajasti ole käytetty tietyssä tarkoituksessa ei tarkoita ettei se olisi aikaisemminkin voinut sitä tarkoittaa. Siitä asiasta ei vain ole kovin paljon ennen puhuttu. Ei sukupuoli-identiteetistäkään ole aikaisemilla vuosikymmenillä paljon keskustelua käyty vaikka sellainen sana on ollut olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Ihan biologisella mittarilla.
Se että intiassa syntyy kaksipäinen ihminen, ei tarkoita että ihminen luokitellaan 1-2 päiseksi nisäkkääksi.
Mistä teitä luupäitä sikiää, setan toimistolta?
Oletko sinä tosiaan noin pohjattoman tyhmä? Kun biologisella mittarilla ei synny vain kahta luokkaa. Mikä ihme se sinun vajaan taukin "biologinen mittari" oikein on? Mikä muu se voi olla kuin geneettinen perimä? Tähän ei liity mitenkään joku kaksipäisyys.
Ihmisnisäkkäällä sukupuolia on vain kaksi ihan millä tahansa mittarilla: uros, joka tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä), ja naaras, joka tuottaa suuria sukusoluja (munasoluja). Erilaiset kehityshäiriöt, kromosomivariaatiot, terveysongelmat jne. eivät ole uusia sukupuolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden tärkeysjärjestys tulee hyvin esiin jos vaikka aloittaa täällä ketsun kysmällä että "millainen sinusta on mies?". Luultavasti vähintään yhdeksän kymmenestä kertoo jotain sellaista kuten miten mies on jurompi kuin nainen mutta määrätietoisempi, jämäkkä, naista puolustava, vahva, joskus ehkä väkivaltainen, teknisesti taitava, tykkää formuloista ja oluesta jne. Juuri kukaan ei aloita kertomalla että mies on se jolla on miehen genitaalit.
Eli ihmisen sukupuoli ei todellakaan ihmisten mielissä ensimmäiseksi yhdisty niihin genitaaleihin. Mutta näissä keskusteluissa yritetään aina väittää että sukupuoli on aina ja ainoastaan ne genitaalit ja kromosomit eikä mitään muuta. Kuitenkin siinä arjessa elämme suurimmaksi osaksi vain niiden kanssaihmisten sukupuoliroolien kanssa, emme heidän genitaaliensa kanssa.
Joo, ja tuo mitä kerrot, liittyy nimenomaan sukupuolirooleihin ja kunkin kokemaan henkilökohtaiseen sukupuoli-identiteettiin. Niiden kanssa ollaan enemmän tekemisissä, kuin sukupuolen, joka tarkoittaa biologista sukupuolta, eli käytännössä lisääntymiselimistöä. Silti ei ole syytä sekoittaa näitä käsitteitä, tarkoittavat eri asiaa ja molemmille on paikkansa.
Sukupuolia on kaksi (nyt ei mennä kromosomi- ja kehityshäiriöihin, ovat marginaalisia), sukupuoli-identiteettejä on niin monta, kuin on ihmisiäkin. Sukupuoliroolit ovat osin biologisia, osin kulttuurillisia, niitäkin on pääasiassa kaksi, miehelle ja naiselle omansa.Ja juuri siksi on joillekin ihmisille niin todella tärkeää että heitä kohdellaan sen heidän toivomansa sukupuoliroolin mukaan, eikä biologisen sukupuolen.
Tästä olemme äärimmäisen samaa mieltä. Ainoa asia mitä väitän on se, että sukupuolia on kaksi. Jos joku cisnainen haluaa tulla kohdelluksi miehenä tai jotain siltä väliltä, ehdottomasti kunnioitan hänen sukupuolikokemustaan ja -identiteettiään, mutta kumpikaan noista ei tarkoita, että sukupuolia olisi enemmän, kuin kaksi.
Vakiintuneita biologisia sukupuolia on ihmisilla kaksi. Se on kuitenkin lopulta aika sivuseikka yhteiskunnassamme joten sen ei pitäisi vaikuttaa siihen miten ihmisiä kohdellaan tai mitkä ovat heidän oikeutensa tai mikä on joku heistä tehty rekisterimerkintä.
Biologiasta voidaan toki puhua siitäkin mutta se on harvoin kovin hedelmällistä minkään kannalta.
Sukupuoli ei ole mikään sivuseikka, sori nyt vaan. Se on asia joka pitää elämää yllä.
Biologiaon tärkein asia mitä on, sen jälkeen tulee vasta humpuuki.
Tasa-arvo ei tarkoita että sukupuolilla ei ole väliä.Se on tärkeää silloin kuin lisäännytään ja on silloin lähinnä niiden lapsen tekevien ihmisten välinen asia. Mutta en edelleenkään ymmärrä miten se liittyy siihen että ihmisten kohtelun tässä maailmassa pitäisi perustua puhtaasti biologiseen sukupuoleen. Emmehän me lisäännykään kuin ehkä maksimissaan muutaman ihmisen kanssa koko elämämme aikana ja kaikkien muiden maailman ihmisten kanssa meidän kanssakäymisemme perustuu ihan muuhun kuin lisääntymiseen.
Kyllä sillä nyt vaan on väliä, esim terveydenhuollossa.
Ei se ole mitään eriarvoista kohtelua että naisilla on oikeus omiin turvallisiin tiloihin, jossa usein ovat myös lapset mukana, se on tervettä järkeä.Terveydenhuolto voi kaikin mokomin kirjata itse ne tarpeeliset biologiset seikat rekistereihinsä. Kirajataanhan niihin muutkin hoitoon vaikuttavat asiat kuten allergiat ja vastaavat.
Tiloja ei taas lopulta tehdä turvallisiksi maksimaalisella erottelemisella vaan sillä että ihmiset oppivat kunnioittamaan toisiaan ja toistensa rajoja. Juuri äärimaskuliininen jyrkkä näkemys sukupuolista on se joka aiheuttaa sitä turvattomuutta naisille, ei se että suhtaudumme toisiimme suvaitsevaisesti ja erilaisuutta kunnioittaen.
Ei, vaan naisille aiheuttaa turvattomuutta se, että valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, ja valtaosa uhreista on naisia, ja siksi meillä on biologisen sukupuolen mukaan jaotellut turvalliset intiimitilat.
Ja miksiköhän niin on? Siksikö että he ovat miehiä vai siksi että miehille on perinteisesti monissa kulttuureissa sallittu erilainen ja jopa häiritsevä seksuaalinen käyttäytyminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gender on uudissana joka ei ole ollut englannin kielessä käytössä edes vuosikymmentä, niin miksi sille pitäisi olla suomenkielinen käännösvastine?
No ei ole. Sen etymologia on latinan sanassa "genus" ja se on tullut muinaisranskan kautta englannin kieleen jo vuosisatoja sitten.
Mutta "gender"-sanaa käytettiin ihan viime vuosikymmeniin asti pelkästään kieliopissa, eli viittamaan sanojen "genderiin", esim. saksan kielen der, die tai das, tai ranskan un/une. Vasta John Money lanseerasi gender-sanan käytön viittaamaan johonkin mystiseen sukupuoli-identiteettiin, joka on erillään biologisesta sukupuolesta. Ja Money se vasta epämääräinen hahmo olikin.
Se että sanaa ei laajasti ole käytetty tietyssä tarkoituksessa ei tarkoita ettei se olisi aikaisemminkin voinut sitä tarkoittaa. Siitä asiasta ei vain ole kovin paljon ennen puhuttu. Ei sukupuoli-identiteetistäkään ole aikaisemilla vuosikymmenillä paljon keskustelua käyty vaikka sellainen sana on ollut olemassa.
Ja höpön höpön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Ihan biologisella mittarilla.
Se että intiassa syntyy kaksipäinen ihminen, ei tarkoita että ihminen luokitellaan 1-2 päiseksi nisäkkääksi.
Mistä teitä luupäitä sikiää, setan toimistolta?
Oletko sinä tosiaan noin pohjattoman tyhmä? Kun biologisella mittarilla ei synny vain kahta luokkaa. Mikä ihme se sinun vajaan taukin "biologinen mittari" oikein on? Mikä muu se voi olla kuin geneettinen perimä? Tähän ei liity mitenkään joku kaksipäisyys.
Ihmisnisäkkäällä sukupuolia on vain kaksi ihan millä tahansa mittarilla: uros, joka tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä), ja naaras, joka tuottaa suuria sukusoluja (munasoluja). Erilaiset kehityshäiriöt, kromosomivariaatiot, terveysongelmat jne. eivät ole uusia sukupuolia.
Näin on perinteisesti tavattu ajatella mutta se on vain yksi tapa tarkastella asiaa.712
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli suomeksi on 2 sukupuolta mutta useita sukupuoli-identiteettejä. Se on se mitä se tarkoittaa suomeksi.
Kyllä koska sukupuolellilinen lisääntyminen on kehittynyt kaksinaoaiseksi, mutta ei rajoita ihmisten idenfioitumista useampaan sukupuoli-identiteettiin.
Puhu sitten sukupuoli-identiteetistä, jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä! On turha sotkea vakiintuneita käsitteitä.
Monelle "sukupuoli" voi viitata kumpaan vaan. Jos pitää tarkentaa, voi puhua biologisesta tai syntymäsukupuolesta sekä sosiaalisesta sukupuolesta tai sukupuoli-identiteetistä. Kieli kehittyy kun ihminen oppii uusia asioita. Ei siinä ole mitään kummallista.
Peruskäsitteenä sukupuoli tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta. Eli sukupuolen muut ulottuvuudet ovat poikkeuksia, jotka vaativat nuo tarkenteet. Kehosta irrallisen identiteetin idea on paljon tuoreempaa tavaraa ja siihen uskoo vain pieni marginaaliporukka. Suurelle yleisölle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samaan tapaan kuin tietää silmiensä tai hiustensa värin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gender on uudissana joka ei ole ollut englannin kielessä käytössä edes vuosikymmentä, niin miksi sille pitäisi olla suomenkielinen käännösvastine?
No ei ole. Sen etymologia on latinan sanassa "genus" ja se on tullut muinaisranskan kautta englannin kieleen jo vuosisatoja sitten.
Mutta "gender"-sanaa käytettiin ihan viime vuosikymmeniin asti pelkästään kieliopissa, eli viittamaan sanojen "genderiin", esim. saksan kielen der, die tai das, tai ranskan un/une. Vasta John Money lanseerasi gender-sanan käytön viittaamaan johonkin mystiseen sukupuoli-identiteettiin, joka on erillään biologisesta sukupuolesta. Ja Money se vasta epämääräinen hahmo olikin.
Se että sanaa ei laajasti ole käytetty tietyssä tarkoituksessa ei tarkoita ettei se olisi aikaisemminkin voinut sitä tarkoittaa. Siitä asiasta ei vain ole kovin paljon ennen puhuttu. Ei sukupuoli-identiteetistäkään ole aikaisemilla vuosikymmenillä paljon keskustelua käyty vaikka sellainen sana on ollut olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä mittarilla sukupuolia on kaksi? Jotain luokkaa 99 % toki menee kahteen geneettisesti, mutta ei kaikki. Suurimmassa osassa nainen on normaalisti XX ja mies XY, mutta geneettisesti pieni joukko on esim. XXY, XYY, X0, XXX, XXYY. Geneettistä jakoa kahteen ei ole. Eikä ole ulkoisten sukupuolielintenkään osalta, kun osalla on molemmat vehkeet. Joillain on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä, mutta muuten ulkoisesti miehen tyypillinen ulkonäkö.
Siis millä mittarilla sukupuolia on kaksi?
Ihan biologisella mittarilla.
Se että intiassa syntyy kaksipäinen ihminen, ei tarkoita että ihminen luokitellaan 1-2 päiseksi nisäkkääksi.
Mistä teitä luupäitä sikiää, setan toimistolta?
Oletko sinä tosiaan noin pohjattoman tyhmä? Kun biologisella mittarilla ei synny vain kahta luokkaa. Mikä ihme se sinun vajaan taukin "biologinen mittari" oikein on? Mikä muu se voi olla kuin geneettinen perimä? Tähän ei liity mitenkään joku kaksipäisyys.
Ihmisnisäkkäällä sukupuolia on vain kaksi ihan millä tahansa mittarilla: uros, joka tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä), ja naaras, joka tuottaa suuria sukusoluja (munasoluja). Erilaiset kehityshäiriöt, kromosomivariaatiot, terveysongelmat jne. eivät ole uusia sukupuolia.
Näin on perinteisesti tavattu ajatella mutta se on vain yksi tapa tarkastella asiaa.712
Se ei ole mikään perinteinen tapa ajatella, vaan se on fakta, joka ei muutu miksikään, vaikka kuinka vänkäät.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sisäinen tarve on ylipäätänsä identifioitua yhtään mihinkään? Eikö voi olla ihan oma itsensä?
Eivät ole varmaan koskaan kuulleet individualismista...
Vierailija kirjoitti:
No kyllä se tuolla anglosaksisessa maailmassa on nimenomaan aivan sama väite eli, että sukupuolia on määrättömästi. Jos alat puhua biologisesta sukupuolesta kuten Rowling sut tilsitään silpuksi.
enkuksi tuo ero on helpompi tehdä, kun siinä on erikseen
sex (biologinen sukupuoli, joita on vain kaksi) ja gender (sukupuoli-identiteetti, joita voi olla monia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gender on uudissana joka ei ole ollut englannin kielessä käytössä edes vuosikymmentä, niin miksi sille pitäisi olla suomenkielinen käännösvastine?
No ei ole. Sen etymologia on latinan sanassa "genus" ja se on tullut muinaisranskan kautta englannin kieleen jo vuosisatoja sitten.
Mutta "gender"-sanaa käytettiin ihan viime vuosikymmeniin asti pelkästään kieliopissa, eli viittamaan sanojen "genderiin", esim. saksan kielen der, die tai das, tai ranskan un/une. Vasta John Money lanseerasi gender-sanan käytön viittaamaan johonkin mystiseen sukupuoli-identiteettiin, joka on erillään biologisesta sukupuolesta. Ja Money se vasta epämääräinen hahmo olikin.
Se että sanaa ei laajasti ole käytetty tietyssä tarkoituksessa ei tarkoita ettei se olisi aikaisemminkin voinut sitä tarkoittaa. Siitä asiasta ei vain ole kovin paljon ennen puhuttu. Ei sukupuoli-identiteetistäkään ole aikaisemilla vuosikymmenillä paljon keskustelua käyty vaikka sellainen sana on ollut olemassa.
Ja höpön höpön.
No sanaa gender on käytetty nykytarkoituksessa jo 50-luvulla joten ei se ihan viime vuosikymmenien hapatusta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli suomeksi on 2 sukupuolta mutta useita sukupuoli-identiteettejä. Se on se mitä se tarkoittaa suomeksi.
Kyllä koska sukupuolellilinen lisääntyminen on kehittynyt kaksinaoaiseksi, mutta ei rajoita ihmisten idenfioitumista useampaan sukupuoli-identiteettiin.
Puhu sitten sukupuoli-identiteetistä, jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä! On turha sotkea vakiintuneita käsitteitä.
Monelle "sukupuoli" voi viitata kumpaan vaan. Jos pitää tarkentaa, voi puhua biologisesta tai syntymäsukupuolesta sekä sosiaalisesta sukupuolesta tai sukupuoli-identiteetistä. Kieli kehittyy kun ihminen oppii uusia asioita. Ei siinä ole mitään kummallista.
Peruskäsitteenä sukupuoli tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta. Eli sukupuolen muut ulottuvuudet ovat poikkeuksia, jotka vaativat nuo tarkenteet. Kehosta irrallisen identiteetin idea on paljon tuoreempaa tavaraa ja siihen uskoo vain pieni marginaaliporukka. Suurelle yleisölle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samaan tapaan kuin tietää silmiensä tai hiustensa värin.
Eivät ne ole poikkeuksia vaan puolia joista ei ole ollut kovin pitkään tapana edes kauheasti keskustella mutta ne ovat kyllä aina olleet olemassa. On vain ollut niin kova halu liittää biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti yhteen että ne on ajateltu yhdeksi samaksi asiaksi vaikka ne eivät sitä ole koskaan olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli suomeksi on 2 sukupuolta mutta useita sukupuoli-identiteettejä. Se on se mitä se tarkoittaa suomeksi.
Kyllä koska sukupuolellilinen lisääntyminen on kehittynyt kaksinaoaiseksi, mutta ei rajoita ihmisten idenfioitumista useampaan sukupuoli-identiteettiin.
Puhu sitten sukupuoli-identiteetistä, jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä! On turha sotkea vakiintuneita käsitteitä.
Monelle "sukupuoli" voi viitata kumpaan vaan. Jos pitää tarkentaa, voi puhua biologisesta tai syntymäsukupuolesta sekä sosiaalisesta sukupuolesta tai sukupuoli-identiteetistä. Kieli kehittyy kun ihminen oppii uusia asioita. Ei siinä ole mitään kummallista.
Peruskäsitteenä sukupuoli tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta. Eli sukupuolen muut ulottuvuudet ovat poikkeuksia, jotka vaativat nuo tarkenteet. Kehosta irrallisen identiteetin idea on paljon tuoreempaa tavaraa ja siihen uskoo vain pieni marginaaliporukka. Suurelle yleisölle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samaan tapaan kuin tietää silmiensä tai hiustensa värin.
Eivät ne ole poikkeuksia vaan puolia joista ei ole ollut kovin pitkään tapana edes kauheasti keskustella mutta ne ovat kyllä aina olleet olemassa. On vain ollut niin kova halu liittää biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti yhteen että ne on ajateltu yhdeksi samaksi asiaksi vaikka ne eivät sitä ole koskaan olleet.
Sukupuoli-identiteetti, vaatteet, meikit ja mieltymykset eivät ole sukupuoli. Jos mieskehoinen väittää olevansa nainen, niin hän haluaa tulla kohdatuksi naisena. Sosiaalinen sukupuoli ei ole irrallaan biologiasta eikä sosiaalinen sukupuoli vaihdu ilman uskottavaa transitiota.
Alue: Aihe vapaa
Oletko varma, ettet ole transmies?