Köyhien määrä kasvanut, Suomi saanut kolme muistutusta perusturvan tasosta ja Petteri aikoo leikata

Vierailija kirjoitti:

Outoa että jopa KD hinkuu antikristilliseen eriarvoisuutta lisäävään hallitukseen, jossa mammonan epäjumala raha on korvannut kristilliset arvot.

Kyllä Sari Essayah on nainen paikallaan. Hän juuri kritisoi Petteri Orpoa siitä, että tälle kahden miljardin vaje sotesta tuli muka " yllätyksenä", tai sitten Orpo ei todella ole seurannut keskustelua terveydenhuollosta viime vuosiin. Essayah on soteasioihin erittäin hyvin perehtynyt.

Hallitusneuvottelijatkaan eivät siis ole samoilla linjoilla Orpon kanssa tässä asiassa:

http://www.sss.fi/2023/05/niin-tuleva-oppositio-kuin-neuvottelukumppani…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääasia että yritystukiin ja isoimmille maatiloille riittää! Köyhät kyykkyyn jabnöyrtykööt tekemään 9beuron töitä. 9 euroa riittää pitkälle jos on säästäväinen ja järkevä!

Haist huilu. Kyllähän tuo riittää, mikäli on valmis roskiksessa tai veneen alla asumaan.

On se kumma, että köyhiltä aina vaaditaan  n ö y r y y t t ä.  Työnantajien röyhkeys ja ahneus taas ovat myhäilyn ja kiitoksen ja Rotary-klubin ansiomerkkien paikka.

Eikö oikeasti juolahda mieleenkään, että  p a l k k a  se on, mikä motivoi. Jos  r a h a  motivoi rikasta, miksei se saa motivoida köyhää? Ei ihminen nyt pelkällä pyhällä hengellä elä.

Suomalaiset eivät tee lapsia ja ulkomaalaisetkin pitävät maata liian saitana. Sveitsin hintataso ja Puolan palkat. Lopputuloksena on sutta ja kuraa, kuten ydinvoimalasta ja monesta muusta proggiksesta tiedetään.

Eiköhän se tämän maan lorun loppu ollut tässä. Alamäki on hidas, mutta lopussa meno kiihtyy. Nyt ollaan siinä kulminaatiopisteessä, kun eläkemenot kasvavat vuosi vuodelta ja maksupohja katoaa.

Hyvin sanottu, " Sveitsin hintataso ja Puolan palkat".

Niinpä.

Jos palkkoja ei voi nostaa, niin sitten voisi pyrkiä alentamaan hintoja. Jotkut perushyödykkeet Suomessa ovat ihan kohtuuttoman kalliita.

Vierailija kirjoitti:

Euroopassa on monia köyhiä maita, jossa ei todellakaan ole tällaista perusturvaa, miksi meillä pitäisi olla?

Siis ei jumalvit, haluatko sinä, että Suomi muuttuu joksikin ihan muuksi? Haluatko sinä, että sairaat kuolevat kaduille nälkään ja talvella kuolevat hypotermiaan, lapsien sairaudet jää hoitamatta, ihmiset myy kaduilla avoimesti itseään koska muuta keinoa ei ole rahan saamiseksi ruokaan?

Sullekin tulis lisäkuluja, kun joutuisit rakennuttamaan muurit omaisuutesi ympärille. Niin ja toivottavasti sinä putoat saitauteen, työttömyyteen ja rahattomuuteen, ehkä osaisit sitten asettua toistenkin asemaan?

Vierailija kirjoitti:

Ei tukia ole tarkoitus euromääräisesti alentaa, vaan muuttaa tukien kestoa ja perusteita, millä perusteella niitä saa. Esim. ansiosidonnaista porrastetaan tai lyhennetään. Samoin kotihoidontukea. Ja otetaan takaisin käytäntö, jossa asunnon kokokin vaikuttaa asumistukeen.

Sellainen kuin kotihoidontuki on ulkomaalaisille ihan outo tuki. Samoin näin kauan jatkuva työttömyysetu. USAssa työtön on muutaman kuukauden kuluttua omillaan, jos ei ole saanut työtä. Aivan maksimiaika saada työttömyyskorvausta on siellä puoli vuotta. Äidit ei myöskään saa tukea kuin jokusen viikon synnyttämisen jälkeen. Vauvat ovat pääsääntöisesti hoitopaikassa. Ulkomaalaiset tuensaajat äimistelevät Suomen hulppeaa tukipolitiikkaa. Tehtiinpä nyt mitä muutoksia tahansa, niin aina saamme jatkossakin enempi kuin he.

Kuvailit ihanneyhteiskuntaasi? Iät ja ajat on Yhdysvalloissa ihailtu Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan periaatetta. Muistan, kun vielä 2000-luvun alkuvuosina täällä kävi sikäläisiä asiantuntijoita ihastelemassa järjestelmäämme, kattavaa julkista sektoria, joka pitää kaikki mukana. Sitten alkoi yksityisen, ylikansallisen hoivapalvelun vyöry, eikä tilanne muuttunut kuin huonompaan suuntaan. Kunnat olivat pakotettuja ostamaan sikakallista yksityistä hoivapalvelua. Jokin vinouma oikeistohegemonian ajatusmallin myötä tapahtui: julkinen alettiin nähdä riippakivenä. Ennen muinoin, vielä 1980-luvulla kaikki pelasi.

Jenkeissä republikaanien valta ja vaikutus estää sikäläiset uudistukset mm. terveydenhuoltojärjestelmään. Siellä on valtaisa joukko kansalaisia, jotka ovat tyytymättömiä sikäläiseen järjestelmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopassa on monia köyhiä maita, jossa ei todellakaan ole tällaista perusturvaa, miksi meillä pitäisi olla?

Siis ei jumalvit, haluatko sinä, että Suomi muuttuu joksikin ihan muuksi? Haluatko sinä, että sairaat kuolevat kaduille nälkään ja talvella kuolevat hypotermiaan, lapsien sairaudet jää hoitamatta, ihmiset myy kaduilla avoimesti itseään koska muuta keinoa ei ole rahan saamiseksi ruokaan?

Sullekin tulis lisäkuluja, kun joutuisit rakennuttamaan muurit omaisuutesi ympärille. Niin ja toivottavasti sinä putoat saitauteen, työttömyyteen ja rahattomuuteen, ehkä osaisit sitten asettua toistenkin asemaan?

Niin, mene katsomaan vaikka tonne Itä-Euroopan kaduille paljonko siellä on kaduilla kuolevia. Eipä näy. Miksi meillä pitää töitä tekemättömillä olla uudenkarhea saunallinen asunto kylän keskustassa? Eikö siinä välissä ole mitään ennen nälkäkuolemaa? Nythän moni syrjäytynyt asuu hulppeammin kuin työssäkäyvät, jotka maksavat itse oman elämisensa ja asumisensa. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miten Suomessa voi olla köyhä muutoin kuin joko omaa syytään tai sitten sairaana.

Ai on oma syy ettei yli viisikymppistä palkata mihinkään vaikka mitä töitä hakisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miten Suomessa voi olla köyhä muutoin kuin joko omaa syytään tai sitten sairaana.

Sitä on kaikenlaisia kehityksellisiä traumoja ihmisillä ja silloin esim oppimisvaikeudet on aika yleisiä. Opiskelu näin ollen hyvin haastavaa ja elämä lähtee jo päiväkoti-ikäisenä huonoon suuntaan. Ei välttämättä uskota omiin kykyihin vaikka niitä olisi paljonkin.

Se kuulkaas sillä tavalla että mitään kovin simppeliä ratkaisua näihin ei ole. Jos ihmiset eivät halua pitää toisistaan huolta, osa jää pahasti jalkoihin ja silloin myös heidän mahdolliset lapsensa kärsivät, siinä missä yhteiskunta menettää monella eri tavalla paljon. Kun on pienestä maasta kysymys, ei voida kylmästi vain hylätä osaa ihmisistä, vaan kaikki pitäisi pitää jollain tavalla mukana.

Sairauksien ja monenlaisten traumojen lisäksi on siis muitakin syitä miksi joku on köyhä. Tuo *omaa syytä* ilmaisu on sellainen lapsellinen sanonta jonka taustalla ei taida olla minkäänlaista pohdintaa syistä ja seurauksista.

Työtä ei välttämättä saa, vaikkei mitään kehtiyshäiriöitä tai kummempia muita sairauksia ole. Kaikki hyvätkään tyypit eivät mahdu joukkoon, kun paikkoja rajoitetusti. Ikäsyrjintä on myös tosiasia, viisikymmentä täytettyäni sain itsekin ihan konkreettisesti kokea sen. Nuoremmat valittiin, jäin sivuun kahdesta korkeakoulututkinnosta ym. lukuisista lisäkoulutuksistani huolimatta.

Totta, myös tuollaisia syitä työttömyydelle on. Voisiko esim yrittäjäksi ryhtyminen olla osalle ratkaisu? Jotkut tekee vielä seniori-ikäisenä ( 70+) yrittäjänä töitä. Yleensä kokevat sen elämäntyylinä ja työnsä mielekkäänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tukia ole tarkoitus euromääräisesti alentaa, vaan muuttaa tukien kestoa ja perusteita, millä perusteella niitä saa. Esim. ansiosidonnaista porrastetaan tai lyhennetään. Samoin kotihoidontukea. Ja otetaan takaisin käytäntö, jossa asunnon kokokin vaikuttaa asumistukeen.

Sellainen kuin kotihoidontuki on ulkomaalaisille ihan outo tuki. Samoin näin kauan jatkuva työttömyysetu. USAssa työtön on muutaman kuukauden kuluttua omillaan, jos ei ole saanut työtä. Aivan maksimiaika saada työttömyyskorvausta on siellä puoli vuotta. Äidit ei myöskään saa tukea kuin jokusen viikon synnyttämisen jälkeen. Vauvat ovat pääsääntöisesti hoitopaikassa. Ulkomaalaiset tuensaajat äimistelevät Suomen hulppeaa tukipolitiikkaa. Tehtiinpä nyt mitä muutoksia tahansa, niin aina saamme jatkossakin enempi kuin he.

Kuvailit ihanneyhteiskuntaasi? Iät ja ajat on Yhdysvalloissa ihailtu Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan periaatetta. Muistan, kun vielä 2000-luvun alkuvuosina täällä kävi sikäläisiä asiantuntijoita ihastelemassa järjestelmäämme, kattavaa julkista sektoria, joka pitää kaikki mukana. Sitten alkoi yksityisen, ylikansallisen hoivapalvelun vyöry, eikä tilanne muuttunut kuin huonompaan suuntaan. Kunnat olivat pakotettuja ostamaan sikakallista yksityistä hoivapalvelua. Jokin vinouma oikeistohegemonian ajatusmallin myötä tapahtui: julkinen alettiin nähdä riippakivenä. Ennen muinoin, vielä 1980-luvulla kaikki pelasi.

Jenkeissä republikaanien valta ja vaikutus estää sikäläiset uudistukset mm. terveydenhuoltojärjestelmään. Siellä on valtaisa joukko kansalaisia, jotka ovat tyytymättömiä sikäläiseen järjestelmään.

Julkisen sektorin ongelma rahoitusvajeen lisäksi on kyllä myös tietty tehottomuus. Usein oikea hoito viivästyy, kun ihmistä pallotellaan paikasta toiseen ja siihen kuluu aikaa ja rahaa. Monet julkisella puolella työskentelevät ovat puhuneet, että heistä erityisen kuormittavaa on juuri huono töiden organisointi ja johtajuus, sekä hierarkkisuus työpaikoilla.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009575105.html

Ulosottoa pukkaa

Vierailija kirjoitti:

Pahoinvointi lisää rikollisuutta, ääriliikkeisiin ajautuu yhä useampi ja ne myös radikalisoituvat entisestään. Tämä kaikki heikentää yhteiskuntaa ja tekee sen hyvin haavoittuvaiseksi.

Nämä on niitä syitä miksi Suomessa on pakko pitää huolta kaikista. Toki osalla jo henkilökohtainen moraali tulee siinä kostaa vastaan kun näkee köyhyyttä ja kärsimystä, mutta niidenkin joita tuollainen ei millään tavalla kosketa, kannattaisi ajatella mihin mikäkin johtaa.

Juuri näin.

Vaikka itsellä olisi asiat hyvin, on silti hyvä miettiä isompaa kuvaa. Pahoinvointiyhteiskunnassa lopulta ei ole hyvintoimeentulevankaan lopulta hyvä elää. Äärimmilleen johtaa todellakin ääri-ilmiöiden nousuun ja radikalisoitumiseen. Tällaiset kun saavat laajempaa kannatusta ja valtaa, ollaan synkillä vesillä. Historiassa näistä synkistä vesistä on esimerkkejä.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009576218.html

Rahoitusvaikeuksia kerrostalojen remonteissa

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009575685.html

Remontti on tehtävä 1970-luvun kerrostaloon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi päivää vaalien jälkeen ilmoitettiin ,että kansanedustajien palkka nousee.Petteri Orpo selosti,että kaikkien täytyy tinkiä.Ei tee enää mieli äänestää.

No älä ainakaan Orpoa ja kumppaneita äänestä. Selvää pässinlihaa kenen hyväksi työtään tekevät - eivät ainakaan köyhien.

Minä en äänestänyt Orpoa, mutta olen äänestäjänä myös pettynyt vasemmistoon. Demarit olisi voineet keskittyä tekemään perinteistä demaripolitiikkaa, jossa ihmisten hyvinvointi kotimaassa asetetaan muiden asioiden sisälle. Sen sijaan heidän pääministerinsä keskittyi laukkaamaan ulkomailla ja tekemään omaa uraa. 

Itseäni alkoi rasittaa myös demareidenkin meno äärimmäiseen viherkelkkaan " maailman kunnianhimoisimpaan ilmastopolitiikkaan", mikä voi tarkoittaa ilmastoveroja, liikenteen kallistumista, ruuan hinnan kallistumista ja muuta köyhdyttämispolitiikkaa.  Tässä maassa, joka ei ole mikään rikas Norja tai Sveitsi.  Puhumattakaan siitä, että Suomen pitäisi maksaa kymmeniä miljardeja hyvitysrahoja EU:lle siitä, että ennallistamisdirektiivi ei täyttynyt, vaikka Suomi on parhaiten hoitanut metsänsä ja muut ympäristöasiat Euroopassa.  Tästä NASA:n data todistaa, kuten monet muutkin arviot. Ja miljardien tulonsiirrot maasta pois eivät suojele metriäkään luontoa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tukia ole tarkoitus euromääräisesti alentaa, vaan muuttaa tukien kestoa ja perusteita, millä perusteella niitä saa. Esim. ansiosidonnaista porrastetaan tai lyhennetään. Samoin kotihoidontukea. Ja otetaan takaisin käytäntö, jossa asunnon kokokin vaikuttaa asumistukeen.

Sellainen kuin kotihoidontuki on ulkomaalaisille ihan outo tuki. Samoin näin kauan jatkuva työttömyysetu. USAssa työtön on muutaman kuukauden kuluttua omillaan, jos ei ole saanut työtä. Aivan maksimiaika saada työttömyyskorvausta on siellä puoli vuotta. Äidit ei myöskään saa tukea kuin jokusen viikon synnyttämisen jälkeen. Vauvat ovat pääsääntöisesti hoitopaikassa. Ulkomaalaiset tuensaajat äimistelevät Suomen hulppeaa tukipolitiikkaa. Tehtiinpä nyt mitä muutoksia tahansa, niin aina saamme jatkossakin enempi kuin he.

Ihmiset eroavat liitoista ja se tarkoittaa, että vuorolisät voi poistaa eikä liitot aja enää palkankorotuksia.

Luuletko, että joku maksaa enää liiton jäsenmaksua?

Minä maksan.

Kuka tahansa, joka pitää tärkeänä lisään, lomiaan, kohtuullista kuukausipalkkaansa, on kiinnostunut ammattiliittojen merkityksestä. Ei työnantajat hyvää hyvyyttään ole suostuneet 8h työpäiviin, 5-päiväiseen työviikkoon, vuosilomiin, palkkoihin - ne ovat työtaistelujen tulos. Meidän vanhempamme ja isovanhempamme ovat säällisten työolojen eteen taistelleet. Yhteisesti sovituista ja kaikille yhtäläisistä eduista ja korvauksista nyt ollaan vähitellen luopumassa, mikäli ammattiliitot heikentävät vaikutustaan. Siinä sitten työntekijä kukin vuorollaan ja neuvotteluvalmiuksiensa mukaisesti neuvottelee itselleen palkat, lomat sun muut tähän asti itsestään selvänä pidetyt työelämän koukerot. Moni jää rannalle ruikuttamaan ja tyytymään kohtuuttomiin työehtoihin. Yksilön vapautta sekin? Mitäs sovit työehdoiksesi 6-päiväisen työviikon 5-päiväisen hinnalla. Mitäs sovit, että sulle riittää 5 pv vuosilomaa jatkossa. Ja niin edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi päivää vaalien jälkeen ilmoitettiin ,että kansanedustajien palkka nousee.Petteri Orpo selosti,että kaikkien täytyy tinkiä.Ei tee enää mieli äänestää.

No älä ainakaan Orpoa ja kumppaneita äänestä. Selvää pässinlihaa kenen hyväksi työtään tekevät - eivät ainakaan köyhien.

Minä en äänestänyt Orpoa, mutta olen äänestäjänä myös pettynyt vasemmistoon. Demarit olisi voineet keskittyä tekemään perinteistä demaripolitiikkaa, jossa ihmisten hyvinvointi kotimaassa asetetaan muiden asioiden sisälle. Sen sijaan heidän pääministerinsä keskittyi laukkaamaan ulkomailla ja tekemään omaa uraa. 

Itseäni alkoi rasittaa myös demareidenkin meno äärimmäiseen viherkelkkaan " maailman kunnianhimoisimpaan ilmastopolitiikkaan", mikä voi tarkoittaa ilmastoveroja, liikenteen kallistumista, ruuan hinnan kallistumista ja muuta köyhdyttämispolitiikkaa.  Tässä maassa, joka ei ole mikään rikas Norja tai Sveitsi.  Puhumattakaan siitä, että Suomen pitäisi maksaa kymmeniä miljardeja hyvitysrahoja EU:lle siitä, että ennallistamisdirektiivi ei täyttynyt, vaikka Suomi on parhaiten hoitanut metsänsä ja muut ympäristöasiat Euroopassa.  Tästä NASA:n data todistaa, kuten monet muutkin arviot. Ja miljardien tulonsiirrot maasta pois eivät suojele metriäkään luontoa Suomessa.

On täysin järjetöntä miten paljon EU ja WEF ovat saaneet valtaa kaikissa maissa ja paikallinen hallinto eri maissa palkitaan siitä että se toteuttaa näiden edellä mainittujen rahastusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopassa on monia köyhiä maita, jossa ei todellakaan ole tällaista perusturvaa, miksi meillä pitäisi olla?

Siis ei jumalvit, haluatko sinä, että Suomi muuttuu joksikin ihan muuksi? Haluatko sinä, että sairaat kuolevat kaduille nälkään ja talvella kuolevat hypotermiaan, lapsien sairaudet jää hoitamatta, ihmiset myy kaduilla avoimesti itseään koska muuta keinoa ei ole rahan saamiseksi ruokaan?

Sullekin tulis lisäkuluja, kun joutuisit rakennuttamaan muurit omaisuutesi ympärille. Niin ja toivottavasti sinä putoat saitauteen, työttömyyteen ja rahattomuuteen, ehkä osaisit sitten asettua toistenkin asemaan?

Suomi ja Suomen talous on muuttunut Estoniaksi. Tarjolla on muutama kymmenen pelastusvenettä ja upoavassa laivassa on satoja matkustajia. Keskiluokka omistusasuntoineen ja sijoituksineen kuvittelee olevansa ensimmäisinä jonossa pelastusveneisiin. Heitä ei kriisi koske, kuulemma.

Heivaavat ja kampeavat Estonia-Suomen kannelta kaikki, jotka yrittävät vain lähestyäkään pelastusveneitä. Köyhät ja puutteenalaiset eivät kuulu uuteen porvarin ideoimaan Suomeen, joten ei kuin kannelta alas. Oppikoot uimaan, tuumataan porvaristossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen tuki ei ole vain yksi tuki kuukaudessa, vaan toiset saa viittä eri tukea. Meillä on niin outo tukiviidakko, että  niille pitää joka vuosi tuo asia  selittää.

Useimmissa maissa annetaan tukirahaa vaikka 1000 euroa, ja sillä pitää sitten maksaa vuokransa ja kaikki menot.

Juuri tämä,EU ei tajua kuinka monta päällekkäistä tukea Suomessa maksetaan vaan ne tuijottaa jotain yksittäistä tukea.

Minä saan pelkän työmarkkinatuen 760e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tukia ole tarkoitus euromääräisesti alentaa, vaan muuttaa tukien kestoa ja perusteita, millä perusteella niitä saa. Esim. ansiosidonnaista porrastetaan tai lyhennetään. Samoin kotihoidontukea. Ja otetaan takaisin käytäntö, jossa asunnon kokokin vaikuttaa asumistukeen.

Sellainen kuin kotihoidontuki on ulkomaalaisille ihan outo tuki. Samoin näin kauan jatkuva työttömyysetu. USAssa työtön on muutaman kuukauden kuluttua omillaan, jos ei ole saanut työtä. Aivan maksimiaika saada työttömyyskorvausta on siellä puoli vuotta. Äidit ei myöskään saa tukea kuin jokusen viikon synnyttämisen jälkeen. Vauvat ovat pääsääntöisesti hoitopaikassa. Ulkomaalaiset tuensaajat äimistelevät Suomen hulppeaa tukipolitiikkaa. Tehtiinpä nyt mitä muutoksia tahansa, niin aina saamme jatkossakin enempi kuin he.

Ihmiset eroavat liitoista ja se tarkoittaa, että vuorolisät voi poistaa eikä liitot aja enää palkankorotuksia.

Luuletko, että joku maksaa enää liiton jäsenmaksua?

Minä maksan.

Kuka tahansa, joka pitää tärkeänä lisään, lomiaan, kohtuullista kuukausipalkkaansa, on kiinnostunut ammattiliittojen merkityksestä. Ei työnantajat hyvää hyvyyttään ole suostuneet 8h työpäiviin, 5-päiväiseen työviikkoon, vuosilomiin, palkkoihin - ne ovat työtaistelujen tulos. Meidän vanhempamme ja isovanhempamme ovat säällisten työolojen eteen taistelleet. Yhteisesti sovituista ja kaikille yhtäläisistä eduista ja korvauksista nyt ollaan vähitellen luopumassa, mikäli ammattiliitot heikentävät vaikutustaan. Siinä sitten työntekijä kukin vuorollaan ja neuvotteluvalmiuksiensa mukaisesti neuvottelee itselleen palkat, lomat sun muut tähän asti itsestään selvänä pidetyt työelämän koukerot. Moni jää rannalle ruikuttamaan ja tyytymään kohtuuttomiin työehtoihin. Yksilön vapautta sekin? Mitäs sovit työehdoiksesi 6-päiväisen työviikon 5-päiväisen hinnalla. Mitäs sovit, että sulle riittää 5 pv vuosilomaa jatkossa. Ja niin edelleen.

Täähän on kait yleisesti tiedossa, että Suomessa kaupungillistuminen ja teollistuminen tapahtuivat "takaperoisesti". Muualla Euroopassa muutettiin kaupunkeihin, olot olivat huonot ja työväestö taisteli oikeuksistaan.

Suomessa homma meni niin, että ensin työväestö tappeli oikeuksistaan, mistä esimerkkinä 50-luvun yleislakko, jolloin poliisivoimia käytetiin lakonmurtoon. Sitten vasta 60- ja 70-luvuilla muutettiin sankoin joukoin kaupunkeihin.

Tää selittää sen, miksi Suomessa kuvitellaan, että nuo edellä mainitut asiat ovat kuin taivaasta pudonnut Mooseksen kivitaulu. Nää maaseudulta muuttaneet istuivat muiden valmiiksi katettuun pöytään. Tulivat palkat, lomat ja muut kuin manulle illallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha tulla yrittäjien itkemään konkurssejaan. Siitä vaan palkkatöitä etsimään, niitähän on, on se kumma että työ ei maita. Näinhän ne sanovat laiskoille työttömille.

Yhtään tukia ei näille konkurssikypsille yrityksille veroeuroista.

Tietenkin kaikki säästää tälläisinä aikoina palveluista. Turha luulla että mäpäs nyt käytän rahani että yrittäjä pysyisi pystyssä, ei haittaa vaikka itse jättäisin syömättä.

Ei yrittäjät saa tukia.

Eiköööö?

Kun voivat vähentää veroissa kaiken netistä autoon ja kotiin.

Hah. Että ihan netin voi vähentää verotuksessa? Oletko ajatellut, että sitä nettiä käytetään firman töihin? Kauhea epäoikeudenmukaisuus, nettikulut verotuksessa. Auto onkin eri juttu. Niitä ei uskalla edes firmalle ottaa, jos ei maksa itse verotuksessa siitä tai oikeasti ole supertarkka. Se ei riitä, että sitä käyttää "rehellisesti" vaan jokainen matka, kohde ja kellonajat pitää listata. Se on rasittavaa. 

Tottakai jokainen pienyrittäjä haluaa hiukan kinkkua myös leivälleen. Siihenhän tämä kaikki perustuu. Eikö se kuitenkin ole hyvä, että ihmiset elättää itsensä, eikä roiku tukiluukulla? Vaihtoehto on usein yksinyrittäjällä se, että joko olet työtön tai kitkutat jotenkin firmasi kanssa. Pääasia on aktiivisuus ja että raha kiertää. Ei nämä pienet firmat rahaa mihinkään veroparatiiseihin heittele. Jos tavis saa 20 Euron edun ohi verottajan, niin se menee kauppaan, baariin tai kampaajalle. Sieltä lähtee raha seuraavalle.

Vaihtoehto on yksinyrittäjälläkin se, että menee kiltisti palkkatyöhön eikä ulise turhaan.

Petteri on kertonut että töitä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miten Suomessa voi olla köyhä muutoin kuin joko omaa syytään tai sitten sairaana.

Sitä on kaikenlaisia kehityksellisiä traumoja ihmisillä ja silloin esim oppimisvaikeudet on aika yleisiä. Opiskelu näin ollen hyvin haastavaa ja elämä lähtee jo päiväkoti-ikäisenä huonoon suuntaan. Ei välttämättä uskota omiin kykyihin vaikka niitä olisi paljonkin.

Se kuulkaas sillä tavalla että mitään kovin simppeliä ratkaisua näihin ei ole. Jos ihmiset eivät halua pitää toisistaan huolta, osa jää pahasti jalkoihin ja silloin myös heidän mahdolliset lapsensa kärsivät, siinä missä yhteiskunta menettää monella eri tavalla paljon. Kun on pienestä maasta kysymys, ei voida kylmästi vain hylätä osaa ihmisistä, vaan kaikki pitäisi pitää jollain tavalla mukana.

Sairauksien ja monenlaisten traumojen lisäksi on siis muitakin syitä miksi joku on köyhä. Tuo *omaa syytä* ilmaisu on sellainen lapsellinen sanonta jonka taustalla ei taida olla minkäänlaista pohdintaa syistä ja seurauksista.

Työtä ei välttämättä saa, vaikkei mitään kehtiyshäiriöitä tai kummempia muita sairauksia ole. Kaikki hyvätkään tyypit eivät mahdu joukkoon, kun paikkoja rajoitetusti. Ikäsyrjintä on myös tosiasia, viisikymmentä täytettyäni sain itsekin ihan konkreettisesti kokea sen. Nuoremmat valittiin, jäin sivuun kahdesta korkeakoulututkinnosta ym. lukuisista lisäkoulutuksistani huolimatta.

Totta, myös tuollaisia syitä työttömyydelle on. Voisiko esim yrittäjäksi ryhtyminen olla osalle ratkaisu? Jotkut tekee vielä seniori-ikäisenä ( 70+) yrittäjänä töitä. Yleensä kokevat sen elämäntyylinä ja työnsä mielekkäänä.

Mikäli olisi alkupääomaa, minä työtön ryhtyisin vaikka HETI yrittäjäksi. Yrittäjyyteen ei riitä pelkkä yrittäjähenkisyys ja ahkeruus. Toiminnan käynnistämiseen tarvitaan myös rahaa. Starttirahalla ei kovin pitkäntähtäimen yrittäjyyskuvioita voi suunnitella. Tyhjästä on lähes mahdotonta ryhtyä yrittäjäksi. Yksin elävälle, itse yksin elämisensä maksavalle yrittäjyys ei ole välttämättä realistinen vaihtoehto. Säästäjä ei välttämättä katkonaisesta, pätkätöiden täyteisestä työurasta ole kertynyt. Kaikilla ei ole myöskään varakkuutta kasvuolosuhteissa, mistä ponnistaa, puhumattakaan perinnöistä ym. suvun taloudellisesta tuesta. Helppoa olisi ryhtyä yrittämään niin, ettei heti alkuun tarvitsisi pelätä, kuinka pystyy edelleen maksamaan vuokransa, sähkönsä, ruokansa.