Poliisin mukaan suojatietä ylittävää polkupyöräilijää ei lähtökohtaisesti kannattaisi väistää

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

Tämä on ihan aito ongelma. Tietenkään kenenkään päältä ei saa tahallaan ajaa, mutta nimenomaisesti tien antaminen pyöräilijälle suojatiellä vääristää käsitystä liikennesäännöistä ja -tavoista, jotka monilla pyöräilijöillä on valitettavasti jo valmiiksi heikoilla kantimilla.

Pyöräilijä saattaa tulla kulman takaa tai kääntyä suojatielle niin nopeasti, ettei sitä ihan oikeasti ehdi väistää eikä pyöräilijät tunnu tätä hahmottavan autoilijan näkökulmasta ja siksi niillä on se väistämisvelvollisuus. Kyse on turvallisuudesta, ei mistään muusta.

Olen aina ollut sitä mieltä, että taajamassa pyöräilyynkin pitäisi olla "ajokortti", eli käytännössä teoriakoe suoritettuna että ne liikennesäännöt olisivat oikeasti hallussa silloin kun sinne liikenteeseen menee. Tämä olisi ihan hyvä suorittaa ensimmäistä kertaa ekalla luokalla koulussa joka oikeuttaisi ajamaan pyörällä taajamassa ilman aikuisen välitöntä valvontaa ja sen jälkeen sitten säännöllisin väliajoin kuten ajokortin kanssa muutenkin. Kaupungit olisivat paljon turvallisempia paikkoja ja autoilijoidenkin verenpaine laskisi.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo laki olisi selvempi niin ei saisi näin pitkiä jappaukksia aiheesta aikaiseksi!

Laki on ihan selvä. Täällä jankutetaan lähinnä siitä, että pyöräilijät ovat haluttomia noudattamaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus että mammat taas loistaa. :D

Kenenkään päälle ei tarvitse eikä saakaan ajaa, mutta ei silti tarvitse osoittaa olevansa väistämisvelvollinen ellei sitä ole. Ei auton pysäyttämiseen tarvita kaupunkinopeuksissa kovin montaa metriä.

90% pyöräilijöistä luulee että auto väistää aina, kun todellisuudessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen 90% tapauksista. Tätä harhaa vahvistavat autoilijat jotka selvästi antavat tilaa suojatielle pyrkiville pyöräilijöille.

Itse ajan päin (mutten päältä) ja tööttään. Yleensä vastaukseksi tulee keskisormea, mutta toivon että myöhemmin havahtuvat olleensa väärässä. Liikenne sujuu kun edes suurin osa tuntee säännöt.

Pyöräilijät tosiaan ei tajua tätä sääntöä. Ainakaan sellaiset, joilla on virtaviivainen kypärä. Mummiksella menijät tajuavat olevansa altavastaajia tilanteessa ja yleensä sitten odottavat autoilijan ratkaisua.

Mutta ymmärrän ettei kukaan halua siitä pyöräilijästä autoon nokkakoristetta myöskään.

Onkohan poliisilla koskaan pyöräilijöihin kohdistuvia ratsioita? Nyt kesäaikaan on monia reittejä, joissa ihan parissa tunnissa saisi sakotettua aika monta sankaria. Varmaan enemmän kuin autoja.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aito ongelma. Tietenkään kenenkään päältä ei saa tahallaan ajaa, mutta nimenomaisesti tien antaminen pyöräilijälle suojatiellä vääristää käsitystä liikennesäännöistä ja -tavoista, jotka monilla pyöräilijöillä on valitettavasti jo valmiiksi heikoilla kantimilla.

Pyöräilijä saattaa tulla kulman takaa tai kääntyä suojatielle niin nopeasti, ettei sitä ihan oikeasti ehdi väistää eikä pyöräilijät tunnu tätä hahmottavan autoilijan näkökulmasta ja siksi niillä on se väistämisvelvollisuus. Kyse on turvallisuudesta, ei mistään muusta.

Olen aina ollut sitä mieltä, että taajamassa pyöräilyynkin pitäisi olla "ajokortti", eli käytännössä teoriakoe suoritettuna että ne liikennesäännöt olisivat oikeasti hallussa silloin kun sinne liikenteeseen menee. Tämä olisi ihan hyvä suorittaa ensimmäistä kertaa ekalla luokalla koulussa joka oikeuttaisi ajamaan pyörällä taajamassa ilman aikuisen välitöntä valvontaa ja sen jälkeen sitten säännöllisin väliajoin kuten ajokortin kanssa muutenkin. Kaupungit olisivat paljon turvallisempia paikkoja ja autoilijoidenkin verenpaine laskisi.

Eikö tämä heikentäisi pyöräilijöiden liikennetaitoa kun 75% auton ja pyörän törmäyksistä johtuu autoilijan virheestä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aito ongelma. Tietenkään kenenkään päältä ei saa tahallaan ajaa, mutta nimenomaisesti tien antaminen pyöräilijälle suojatiellä vääristää käsitystä liikennesäännöistä ja -tavoista, jotka monilla pyöräilijöillä on valitettavasti jo valmiiksi heikoilla kantimilla.

Pyöräilijä saattaa tulla kulman takaa tai kääntyä suojatielle niin nopeasti, ettei sitä ihan oikeasti ehdi väistää eikä pyöräilijät tunnu tätä hahmottavan autoilijan näkökulmasta ja siksi niillä on se väistämisvelvollisuus. Kyse on turvallisuudesta, ei mistään muusta.

Olen aina ollut sitä mieltä, että taajamassa pyöräilyynkin pitäisi olla "ajokortti", eli käytännössä teoriakoe suoritettuna että ne liikennesäännöt olisivat oikeasti hallussa silloin kun sinne liikenteeseen menee. Tämä olisi ihan hyvä suorittaa ensimmäistä kertaa ekalla luokalla koulussa joka oikeuttaisi ajamaan pyörällä taajamassa ilman aikuisen välitöntä valvontaa ja sen jälkeen sitten säännöllisin väliajoin kuten ajokortin kanssa muutenkin. Kaupungit olisivat paljon turvallisempia paikkoja ja autoilijoidenkin verenpaine laskisi.

Eikö tämä heikentäisi pyöräilijöiden liikennetaitoa kun 75% auton ja pyörän törmäyksistä johtuu autoilijan virheestä??

Laitatko linkin tilastoon. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aito ongelma. Tietenkään kenenkään päältä ei saa tahallaan ajaa, mutta nimenomaisesti tien antaminen pyöräilijälle suojatiellä vääristää käsitystä liikennesäännöistä ja -tavoista, jotka monilla pyöräilijöillä on valitettavasti jo valmiiksi heikoilla kantimilla.

Pyöräilijä saattaa tulla kulman takaa tai kääntyä suojatielle niin nopeasti, ettei sitä ihan oikeasti ehdi väistää eikä pyöräilijät tunnu tätä hahmottavan autoilijan näkökulmasta ja siksi niillä on se väistämisvelvollisuus. Kyse on turvallisuudesta, ei mistään muusta.

Olen aina ollut sitä mieltä, että taajamassa pyöräilyynkin pitäisi olla "ajokortti", eli käytännössä teoriakoe suoritettuna että ne liikennesäännöt olisivat oikeasti hallussa silloin kun sinne liikenteeseen menee. Tämä olisi ihan hyvä suorittaa ensimmäistä kertaa ekalla luokalla koulussa joka oikeuttaisi ajamaan pyörällä taajamassa ilman aikuisen välitöntä valvontaa ja sen jälkeen sitten säännöllisin väliajoin kuten ajokortin kanssa muutenkin. Kaupungit olisivat paljon turvallisempia paikkoja ja autoilijoidenkin verenpaine laskisi.

Kannatettava idea. Lisäksi toki samat säännöt kuin autoilijoille: riittävän monta rikettä, niin kortti kuivumaan. Nopeat pyörät voisi ehkä rekisteröidäkin. Katsastuksia nyt varmaan ei taida niihin tarvita, koska ovat hyvin huollettuja.

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aito ongelma. Tietenkään kenenkään päältä ei saa tahallaan ajaa, mutta nimenomaisesti tien antaminen pyöräilijälle suojatiellä vääristää käsitystä liikennesäännöistä ja -tavoista, jotka monilla pyöräilijöillä on valitettavasti jo valmiiksi heikoilla kantimilla.

Pyöräilijä saattaa tulla kulman takaa tai kääntyä suojatielle niin nopeasti, ettei sitä ihan oikeasti ehdi väistää eikä pyöräilijät tunnu tätä hahmottavan autoilijan näkökulmasta ja siksi niillä on se väistämisvelvollisuus. Kyse on turvallisuudesta, ei mistään muusta.

Olen aina ollut sitä mieltä, että taajamassa pyöräilyynkin pitäisi olla "ajokortti", eli käytännössä teoriakoe suoritettuna että ne liikennesäännöt olisivat oikeasti hallussa silloin kun sinne liikenteeseen menee. Tämä olisi ihan hyvä suorittaa ensimmäistä kertaa ekalla luokalla koulussa joka oikeuttaisi ajamaan pyörällä taajamassa ilman aikuisen välitöntä valvontaa ja sen jälkeen sitten säännöllisin väliajoin kuten ajokortin kanssa muutenkin. Kaupungit olisivat paljon turvallisempia paikkoja ja autoilijoidenkin verenpaine laskisi.

Eikö tämä heikentäisi pyöräilijöiden liikennetaitoa kun 75% auton ja pyörän törmäyksistä johtuu autoilijan virheestä??

katso liikenneturvan sivuilta pässi

Laitatko linkin tilastoon. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aito ongelma. Tietenkään kenenkään päältä ei saa tahallaan ajaa, mutta nimenomaisesti tien antaminen pyöräilijälle suojatiellä vääristää käsitystä liikennesäännöistä ja -tavoista, jotka monilla pyöräilijöillä on valitettavasti jo valmiiksi heikoilla kantimilla.

Pyöräilijä saattaa tulla kulman takaa tai kääntyä suojatielle niin nopeasti, ettei sitä ihan oikeasti ehdi väistää eikä pyöräilijät tunnu tätä hahmottavan autoilijan näkökulmasta ja siksi niillä on se väistämisvelvollisuus. Kyse on turvallisuudesta, ei mistään muusta.

Olen aina ollut sitä mieltä, että taajamassa pyöräilyynkin pitäisi olla "ajokortti", eli käytännössä teoriakoe suoritettuna että ne liikennesäännöt olisivat oikeasti hallussa silloin kun sinne liikenteeseen menee. Tämä olisi ihan hyvä suorittaa ensimmäistä kertaa ekalla luokalla koulussa joka oikeuttaisi ajamaan pyörällä taajamassa ilman aikuisen välitöntä valvontaa ja sen jälkeen sitten säännöllisin väliajoin kuten ajokortin kanssa muutenkin. Kaupungit olisivat paljon turvallisempia paikkoja ja autoilijoidenkin verenpaine laskisi.

Eikö tämä heikentäisi pyöräilijöiden liikennetaitoa kun 75% auton ja pyörän törmäyksistä johtuu autoilijan virheestä??

Tässä pitäisi tietää myös paljonko pyörät aiheuttavat läheltä piti -tilanteita vs autot. Veikkaan että monet tilanteet ei pääty onnettomuuteen, koska autoilijat pelkää niin paljon yhtäkkiä puskista tielle ajavia pyöräilijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aito ongelma. Tietenkään kenenkään päältä ei saa tahallaan ajaa, mutta nimenomaisesti tien antaminen pyöräilijälle suojatiellä vääristää käsitystä liikennesäännöistä ja -tavoista, jotka monilla pyöräilijöillä on valitettavasti jo valmiiksi heikoilla kantimilla.

Pyöräilijä saattaa tulla kulman takaa tai kääntyä suojatielle niin nopeasti, ettei sitä ihan oikeasti ehdi väistää eikä pyöräilijät tunnu tätä hahmottavan autoilijan näkökulmasta ja siksi niillä on se väistämisvelvollisuus. Kyse on turvallisuudesta, ei mistään muusta.

Olen aina ollut sitä mieltä, että taajamassa pyöräilyynkin pitäisi olla "ajokortti", eli käytännössä teoriakoe suoritettuna että ne liikennesäännöt olisivat oikeasti hallussa silloin kun sinne liikenteeseen menee. Tämä olisi ihan hyvä suorittaa ensimmäistä kertaa ekalla luokalla koulussa joka oikeuttaisi ajamaan pyörällä taajamassa ilman aikuisen välitöntä valvontaa ja sen jälkeen sitten säännöllisin väliajoin kuten ajokortin kanssa muutenkin. Kaupungit olisivat paljon turvallisempia paikkoja ja autoilijoidenkin verenpaine laskisi.

Eikö tämä heikentäisi pyöräilijöiden liikennetaitoa kun 75% auton ja pyörän törmäyksistä johtuu autoilijan virheestä??

Logiikkasi on pettämätön. Autoilijoiden aiheuttamia onnettomuuksiakin toki olisi vähemmän, jos kukaan ei osaisi liikennesääntöjä!

Eiköhän tässä olisi pointtina, että PYÖRÄILIJÖIDEN aiheuttamat onnettomuudet vähenisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aito ongelma. Tietenkään kenenkään päältä ei saa tahallaan ajaa, mutta nimenomaisesti tien antaminen pyöräilijälle suojatiellä vääristää käsitystä liikennesäännöistä ja -tavoista, jotka monilla pyöräilijöillä on valitettavasti jo valmiiksi heikoilla kantimilla.

Pyöräilijä saattaa tulla kulman takaa tai kääntyä suojatielle niin nopeasti, ettei sitä ihan oikeasti ehdi väistää eikä pyöräilijät tunnu tätä hahmottavan autoilijan näkökulmasta ja siksi niillä on se väistämisvelvollisuus. Kyse on turvallisuudesta, ei mistään muusta.

Olen aina ollut sitä mieltä, että taajamassa pyöräilyynkin pitäisi olla "ajokortti", eli käytännössä teoriakoe suoritettuna että ne liikennesäännöt olisivat oikeasti hallussa silloin kun sinne liikenteeseen menee. Tämä olisi ihan hyvä suorittaa ensimmäistä kertaa ekalla luokalla koulussa joka oikeuttaisi ajamaan pyörällä taajamassa ilman aikuisen välitöntä valvontaa ja sen jälkeen sitten säännöllisin väliajoin kuten ajokortin kanssa muutenkin. Kaupungit olisivat paljon turvallisempia paikkoja ja autoilijoidenkin verenpaine laskisi.

Eikö tämä heikentäisi pyöräilijöiden liikennetaitoa kun 75% auton ja pyörän törmäyksistä johtuu autoilijan virheestä??

katso liikenneturvan sivuilta pässi

Laitatko linkin tilastoon. Kiitos.

https://www.liikenneturva.fi/tutkimukset/pyorailijoiden-henkilovahingot…

Kiitos vain pässittelystä, mutta tilasto ei kyllä tue väitettäsi.

Vierailija kirjoitti:

No entäs pitääkö väistää sellaisella "potkittavalla rollaattorilla" liikkuvaa mummua. Mietin vaan, kun juuri vähän aikaa sitten yksi potki alas mäkeä kovaa vauhtia ja kääntyi sitten autoni edes nopeasti vasenmalle. Onneksi tulin hiljaa ja olin lähtenyt juuri parkkipaikalta. Mummu katsoi kerran taakseen ja sitten nopeasti vaan eteenpäin. Oikeasti melko vaarallinen tilanne. Mummu näytti myös jatkavan samaa tilaavievää etenemistään, kun sulki takaansa tulevalta pyörältä reitin. Pyöräilijä väistä pientareen kautta.

Tuossa on kyllä sellaiset mummomerkit ilmoilla, että kyllä. On täysin ennakoitavissa että ko mummulla on vain se määränpää mielessä ja mitään muuta ei enää päähän mahdu. Hyvä että valitsi potkurollaattorin eikä autoa.

Nykyisin autoilijoissa on hirveä määrä muinaismuistoja, joilla ei enää havainnointikyky ja refleksit toimi niin hyvin, että autoilu olisi ok. Punaiset valot, risteykset, kolmiot ym eivät häiritse yhtään vaan sitä 20-30km/h körötetään tyytyväisenä kohti määränpäätä.

Itse väistän mutta tööttään.

Miksi ihmisen pitäisi missään tilanteessa olla väistämisvelvollinen häntä yli 10 kertaa painavalle autolle joka tappaa ihmisen helposti jos tulee päälle? Selittäkää tuo, prkl???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Kielletään kaikki minkäänlaisilla ajoneuvoilla liikkuminen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmisen pitäisi missään tilanteessa olla väistämisvelvollinen häntä yli 10 kertaa painavalle autolle joka tappaa ihmisen helposti jos tulee päälle? Selittäkää tuo, prkl???

Mitä ihmettä? Juuri siksi, tietenkin.

Paras olisi vain laittaa kolmiot pyöräteille jokaiseen tällaiseen paikkaan. Nyt laitetaan yleensä vaarallisimpiin paikkoihin. kannattaa tehdä kaupungille ilmoitus jos joku tällainen varrapaikka niin laittavat kolmiot pyöräilijöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aito ongelma. Tietenkään kenenkään päältä ei saa tahallaan ajaa, mutta nimenomaisesti tien antaminen pyöräilijälle suojatiellä vääristää käsitystä liikennesäännöistä ja -tavoista, jotka monilla pyöräilijöillä on valitettavasti jo valmiiksi heikoilla kantimilla.

Pyöräilijä saattaa tulla kulman takaa tai kääntyä suojatielle niin nopeasti, ettei sitä ihan oikeasti ehdi väistää eikä pyöräilijät tunnu tätä hahmottavan autoilijan näkökulmasta ja siksi niillä on se väistämisvelvollisuus. Kyse on turvallisuudesta, ei mistään muusta.

Olen aina ollut sitä mieltä, että taajamassa pyöräilyynkin pitäisi olla "ajokortti", eli käytännössä teoriakoe suoritettuna että ne liikennesäännöt olisivat oikeasti hallussa silloin kun sinne liikenteeseen menee. Tämä olisi ihan hyvä suorittaa ensimmäistä kertaa ekalla luokalla koulussa joka oikeuttaisi ajamaan pyörällä taajamassa ilman aikuisen välitöntä valvontaa ja sen jälkeen sitten säännöllisin väliajoin kuten ajokortin kanssa muutenkin. Kaupungit olisivat paljon turvallisempia paikkoja ja autoilijoidenkin verenpaine laskisi.

Eikö tämä heikentäisi pyöräilijöiden liikennetaitoa kun 75% auton ja pyörän törmäyksistä johtuu autoilijan virheestä??

Osasyy tähän on juurikin se, että pyöräilijöiden liikennesääntöjen noudattamiseen ei voi luottaa, mutta autoilijoiden yleensä voi. Tarkkailen aina extraa pyöräilijää joka ajaa kohti suojatietä vaikka tällä on väistämisvelvollisuus koska heihin ei voi luottaa. Sen sijaan olen aika luottavainen, että stop merkin takaa tuleva autoilija pysähtyy. Jos ei, niin se tosiaan todennäköisemmin aiheuttaa onnettomuuden mitä se pyöräilijä, jonka suhteen olen jo varuillani.

Kaikilla olisi mukavampaa ja turvallisempaa, jos lähtökohtaisesti kaikki keskittyisivät itse noudattamaan liikennesääntöjä.