Lue keskustelun säännöt.
Poliisin mukaan suojatietä ylittävää polkupyöräilijää ei lähtökohtaisesti kannattaisi väistää
10.05.2023 |
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ce3d606c-e800-4cac-8602-e3c799f6…
Moni autoilija kuitenkin noin toimii. Joko kohteliaisuudesta tai sitten siksi, että luulee polkupyörien olevan kevyttä liikennettä vaikka lain mukaan polkupyörä on ajoneuvo.
Kommentit (505)
Totta kai väistän pyöräilijää joka ei taluta. Ajaen he menevät nopeammin yli ja minä pääsen jatkamaan matkaani.
Annan myös tietä nopeammalle maantiellä ja näytän jopa vilkkuakin, että ohita vaan. Ei se ole minulta pois.
Sujuva liikenne on parempi kuin typerä "minä olen oikeassa" asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisinta olisi, että pyöräilijät väistäisivät jalankulkijoita ja autoja. Silloin heidän tarvitsisi osata vain yksi liikennesääntö. Nykyään useimmat eivät osaa yhtään.
Ei vaan toisinpäin, autot väistäisi kaikkea kevyttä liikennettä, auto on vaaraksi jalankulkijalle/pyöräilijälle mutta he eivät ole vaaraksi sille autossa istuvalle punaniskalle! Outoa ajattelua sulla.
Ei ole olemassa mitään "kevyttä liikennettä". Laki tuntee vain ajoneuvot ja jalankulkijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Lipposen hallituksen säätämä väistämissääntö on ihan perseestä ja se tulisi muuttaa että autoilija väistää aina pyöräilijää noissa kadunylityspaikoissa! Ei olis enää mitään epäselvää tuossa säännössä, niin kuin nyt on!
Siihen on ihan syy että pyöräilijä väistämisvelvollinen, tulevat niin kovaa vauhtia että autoilija ei mitenkään ehtisi reagoida.
Huomaa ettei sinulla ole ajokorttia.
Njaa, tuskinpa se siitä johtuu. Kolmion takaa tullessahan auto joutuu muutenkin väistämään.
Nykyisinhän taitaa olla liikennemerkki joka antaa pyöräilijälle etuoikeuden muissakin tilanteissa, mutten ole vielä tätä nähnyt
jos sinulla olisi ajokortti, tietäisit ettei pyöräteille ole yleensä näkyvyyttä autoilijan näkökumasta.
yleensä autokouluissa opetetaan ennakoimaan. Se merkitsee vaikkapa sitä, että jos ajaa jossain tiellä, jossa vierellä menee kevyenliikenteenväylä, niin laittaa autoa ajaessaan merkille millaisia kulkijoita siellä ohittaa. Esimerkiksi jos näkee mopoja, skoottereita, sähkövempukoilla kulkijoita, voi olettaa, että kulkevat nopeammin kuin jalankulkijat. Kun sitten lähestyy suojatieta, niin muistaa ne ohittamansa kulkijat, voi katsoa mahdollisia risteäviä teitä, että onko sieltä tulossa ketään ja sitten pienen arvioinnin jälkeen onkin jo selvillä, että ono joku tulossa takaa tai sivuilta.
jos näkyvyys on huono, niin sitten olettaa, että sieltä kumminkin tulee joku, alentaa omaa ajonopeuttaan sellaiseksi, että ehtii jarruttaa, jos tulee.
Oikeasti, ehditkö sinä autoilijana katsoa suojatietä lähestyessä, että onko se nyt joku pyörätien jatke vai joku muu suojatie.
Minä en ainakaan. Ja sen vuoksi väistän mieluummin kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisinta olisi, että pyöräilijät väistäisivät jalankulkijoita ja autoja. Silloin heidän tarvitsisi osata vain yksi liikennesääntö. Nykyään useimmat eivät osaa yhtään.
Ei vaan toisinpäin, autot väistäisi kaikkea kevyttä liikennettä, auto on vaaraksi jalankulkijalle/pyöräilijälle mutta he eivät ole vaaraksi sille autossa istuvalle punaniskalle! Outoa ajattelua sulla.
Ei ole olemassa mitään "kevyttä liikennettä". Laki tuntee vain ajoneuvot ja jalankulkijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisinta olisi, että pyöräilijät väistäisivät jalankulkijoita ja autoja. Silloin heidän tarvitsisi osata vain yksi liikennesääntö. Nykyään useimmat eivät osaa yhtään.
Ei vaan toisinpäin, autot väistäisi kaikkea kevyttä liikennettä, auto on vaaraksi jalankulkijalle/pyöräilijälle mutta he eivät ole vaaraksi sille autossa istuvalle punaniskalle! Outoa ajattelua sulla.
Ei ole olemassa mitään "kevyttä liikennettä". Laki tuntee vain ajoneuvot ja jalankulkijat.
No, miksi yhdistetystä jalankulku ja pyörätiestä käytetään sanaa kevyenliikenteen väylä? Asia on kuitenkin helppo, lain tulee turvata sitä pienempää eli tässä hengenvaarassa olevaa jalakulkikjaa/pyöräilijää ja vain Suomessa osataan noinkin helposta aisiasta saada helvetin monimutkainen jotta näitä ikuisuusjankkauksia sitten riittää mm. täällä netissä ja muuallakin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä olisi että autoilijat oppisivat ymmärtämään suojatien ja pyörätien jatkeen välisen eron. Pyöräilijä aniharvoin ylittää ajoradan auton edestä suojatietä pitkin, kyseessä on 999 tapauksessa tuhannesta pyörätien jatke ja lähes aina autoilija on väistämisvelvollinen.
Pyörätien jatketta ja suojatietä koskevat samat väistämissäännöt.
Eli riippuu siis liikennemerkeistä. Tietyissä paikoissa pyöräilijöillä on kolmio, tietyissä paikoissa autoilla. Pyörätien jatke (ei vielä ainakaan) takaa pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta.
Uusin tieliikennelaki sekoittaa taas, nyt jos on pyörätien jatke, niin autoilijoilla on joko kolmio, stop merkki, tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkki, eli jatke tarkoittaa autoilijan väistämisvelvollisuutta, mutta jos on suojatie ilman jatketta, niin nykyään saa pyöräillä suojatien yli, mutta pyöräilijän on väistettävä autoa, jalankulkijalla taas on etukävelyoikeus suojatiellä kuten ennenkin.
2 vuoden siirtymäkausi tarkoittaa sitä, että suojatien jatkeet maalataan niissä kohdin suojateiksi, missä pyöräilijä on väistämisvelvollinen, eli muutamia vanhan säädöksen mukaisia pyörätien maalattuja jatkeita saattaa vielä hetken olla, missä pyörälijä on väistämisvelvollinen, ja joissain kohdissa maalaukset poistetaan kokonaan jolloin tulee ylityspaikka, missä kaikki väistävät pääväylää kulkevia (autoilijoita)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan moni luki jutun loppuun? Siellä oli lista tilanteista, jossa autoilija on väistämisvelvollinen mutta useimmat eivät erota näitä tilanteita toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti, ehditkö sinä autoilijana katsoa suojatietä lähestyessä, että onko se nyt joku pyörätien jatke vai joku muu suojatie.
Minä en ainakaan. Ja sen vuoksi väistän mieluummin kaikkia.
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa. https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti, ehditkö sinä autoilijana katsoa suojatietä lähestyessä, että onko se nyt joku pyörätien jatke vai joku muu suojatie.
Minä en ainakaan. Ja sen vuoksi väistän mieluummin kaikkia.
Toivottavasti et aja autoa jos huomiokykysi on tuota luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisinta olisi, että pyöräilijät väistäisivät jalankulkijoita ja autoja. Silloin heidän tarvitsisi osata vain yksi liikennesääntö. Nykyään useimmat eivät osaa yhtään.
Ei vaan toisinpäin, autot väistäisi kaikkea kevyttä liikennettä, auto on vaaraksi jalankulkijalle/pyöräilijälle mutta he eivät ole vaaraksi sille autossa istuvalle punaniskalle! Outoa ajattelua sulla.
Ei ole olemassa mitään "kevyttä liikennettä". Laki tuntee vain ajoneuvot ja jalankulkijat.
No, miksi yhdistetystä jalankulku ja pyörätiestä käytetään sanaa kevyenliikenteen väylä? Asia on kuitenkin helppo, lain tulee turvata sitä pienempää eli tässä hengenvaarassa olevaa jalakulkikjaa/pyöräilijää ja vain Suomessa osataan noinkin helposta aisiasta saada helvetin monimutkainen jotta näitä ikuisuusjankkauksia sitten riittää mm. täällä netissä ja muuallakin!
Kevyen liikenteen väylä on epävirallinen nimitys jolla tarkoitetaan jalkakäytävän tyyppistä väylää jolla on sallittu myös pyöräily.
Turvallisuus syntyy ennen kaikkea logiikasta ja siitä, että säännöt ovat tarpeeksi yksinkertaiset kaikkien ymmärtää. Näin ei ole jos pyöräilijöillä ei ole selvää roolia liikenteessä vaan heidät rinnastetaan välillä kävelijöihin ja välillä autoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisia vois vetää lähtökohtaisesti turpaan!
No melkein jos tällaisia ohjeita antavat.
Mitä vikaa on edes yrittää olla ystävällinen liikenteessä?
Isäni kun minua ajaan opetti hän sanoi useamman kerran "anna tuolle tietä et soppii, se on täällä työssä". "Hidasta et se menee ensin, se on täällä työssä". Kohteena rekat, kuorma-autot, bussit. Tietysti pitää lukea mitä muut meinaa tehdä. Hyvin on ohjeilla pärjätty 45 vuotta. Se ei ole sinulta poies.
Jos ystävällisyys tarkoittaa samaa kuin turha hidastelu, niin kyllä siitä on haittaa.
Olet tainnut tähän päivään selvetä juurikin siksi että toinen on antanut sinun mennä? Kun sinulla on niiin kiire? Monestikko on meinannut kolahtaa?
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni luki jutun loppuun? Siellä oli lista tilanteista, jossa autoilija on väistämisvelvollinen mutta useimmat eivät erota näitä tilanteita toisistaan.
Siksi se laki pitäisikin olla että se autoilija on aina väistämisvelollinen, ei olisi epäselvyyksiä sen jälkeen! Eikö lain pitäisi turvata kansalaisia, mutta tuo laki mahdollistaa laillisen autolla jalakulkijan tai pyöräilijän yliajamisen ja tapauksia on jo olemassa, jopa pyöräilevän 8-vuotiaan lapsen päälle on saanut Suomessa ajaa autolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoo kaiken pyöräilijöistä kun ketju täynnä pyöräilijöitä jotka puolustaa liikennesääntöjen rikkomista. Ellei autolle ole kolmiota, pyörä tallutetaan suojatien yli! Olisi suuri tarve laittaa pyörät verolle ja ajokorttivaatimus päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni luki jutun loppuun? Siellä oli lista tilanteista, jossa autoilija on väistämisvelvollinen mutta useimmat eivät erota näitä tilanteita toisistaan.
Siksi se laki pitäisikin olla että se autoilija on aina väistämisvelollinen, ei olisi epäselvyyksiä sen jälkeen! Eikö lain pitäisi turvata kansalaisia, mutta tuo laki mahdollistaa laillisen autolla jalakulkijan tai pyöräilijän yliajamisen ja tapauksia on jo olemassa, jopa pyöräilevän 8-vuotiaan lapsen päälle on saanut Suomessa ajaa autolla?
Miten väistät suojatiellä ajoneuvoa joka voi saapua siihen jopa kymmenkertaisella nopeudella verrattuna kävelijöihin? Ei sellaista ole mitään mahdollisuutta havaita varsinkaan jos lähistöllä on talon nurkka, aita, peittävää kasvillisuutta tai muita näköesteitä. Ainoa kunnon ratkaisu tähän turvallisuusongelmaan on se, että pyöräilijöitä ei ohjata suojateille.
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kaiken pyöräilijöistä kun ketju täynnä pyöräilijöitä jotka puolustaa liikennesääntöjen rikkomista. Ellei autolle ole kolmiota, pyörä tallutetaan suojatien yli! Olisi suuri tarve laittaa pyörät verolle ja ajokorttivaatimus päälle.
mutta kun pyörällä saa ajaa suojatien yli nykyisin: https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/saako-pyoralla-aj…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni luki jutun loppuun? Siellä oli lista tilanteista, jossa autoilija on väistämisvelvollinen mutta useimmat eivät erota näitä tilanteita toisistaan.
Siksi se laki pitäisikin olla että se autoilija on aina väistämisvelollinen, ei olisi epäselvyyksiä sen jälkeen! Eikö lain pitäisi turvata kansalaisia, mutta tuo laki mahdollistaa laillisen autolla jalakulkijan tai pyöräilijän yliajamisen ja tapauksia on jo olemassa, jopa pyöräilevän 8-vuotiaan lapsen päälle on saanut Suomessa ajaa autolla?
Miten väistät suojatiellä ajoneuvoa joka voi saapua siihen jopa kymmenkertaisella nopeudella verrattuna kävelijöihin? Ei sellaista ole mitään mahdollisuutta havaita varsinkaan jos lähistöllä on talon nurkka, aita, peittävää kasvillisuutta tai muita näköesteitä. Ainoa kunnon ratkaisu tähän turvallisuusongelmaan on se, että pyöräilijöitä ei ohjata suojateille.
Autoille kolmio tuohon niin asia on ratkaistu ja noin varmaan monessa paikkaa onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kaiken pyöräilijöistä kun ketju täynnä pyöräilijöitä jotka puolustaa liikennesääntöjen rikkomista. Ellei autolle ole kolmiota, pyörä tallutetaan suojatien yli! Olisi suuri tarve laittaa pyörät verolle ja ajokorttivaatimus päälle.
mutta kun pyörällä saa ajaa suojatien yli nykyisin: https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/saako-pyoralla-aj…
Saa ajaa, mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen, jos ajaa suojatien yli, taasen jos taluttaa pyörää suojatiellä, silloin on jalankulkija, jota autoilija väistää.
Puolukan Poimija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noille pitää huutaa haistavvittua kun ajavat miten sattuu.
Ja se auttaa miten?
Ajan usein pyörällä risteyksestä, jossa tuo liikennemerkki on. En kuitenkaan luota autojoiden näkevän tai ymmärtävän sitä merkkiä.