IL: Pelkästään Husin alueella kymmeniä kannabispsykoosiin joutuneita joka viikko hurjia seurauksia

Mikä saa ihmisen kokemaan, että hänen pitää sekoittaa mielensä kannabiksella? Hirveä aine.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisia mielipiteitä niillä jotka kannabiksen käyttöä puolustavat. Kukaan aikuinen , vastuullinen ihminen ei voi mitenkään olla sitä mieltä että on ok käyttää kannabista.

Itse olen ihan tavallinen putkimies, joka käytti aiemmin runsaasti alkoholia ja poltin tupakkaa pari askia päivässä yli 20 vuoden ajan. Pääsin kummastakin laillisesta tappohuumeesta eroon ja nyt käytän satunnaisesti kannabista ja voin psyykkisesti ja fyysisesti paljon paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on porttihuume jonka vuoksi ihminen päätyy psykoosihoitoon

-Ohis

 

Porttiteoria on myönnetty keksityksi. Se olikin huono teoria. Sen mukaan kannabis jollakin ihme tavalla saisi haluamaan muita aineita joilla on aivan erilainen vaikutus kuin kannabiksella. Tuohan kuulostaakin ihan typerältä. Onneksi en uskonut valehtelua enkä ole edes kokeillut oikeita huumeita. 

Minä en jonkin aikaa päihdepsykoosissa olleiden parissa töitä tehneenä myönnä sitä keksityksi sen perusteella mitä nuo nistit sanoivat.

Se oli yhdysvaltojen huumepoliisi dea kun myönsi porttiteorian keksityksi. Ei mitkään pössyttelijät jotka tiesivät sen valheeksi jo sitä ennen. Nyt kun saksakin otti järjen käyttöön niin sehän nyppii kannabiksen vastustajaa. En vain vieläkään tajua tuota touhuasi. Kun vastustat laillistamista niin käytännössä puolustat laittomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa ihmisen kokemaan, että hänen pitää sekoittaa mielensä kannabiksella? Hirveä aine.

Mikä saa paskahousuisen kommarinatsin kokemaan että hän saa päättää mitä kukin kropalleen tekee? Hirveä jumalkompleksi.

Arvostan kannabisaktivismissa sitä, että kannabiksen laillistamisen kannattajasta eivät pidä huumepoliisi, huumekauppiaat eikä huumevalistajat. Eihän tätä muuten jaksaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeita täällä puolustavat todennnäköisesti myyvät niitä myös , joten heillä on toimeentulo kysymyksessä. 

Huumekauppiaat siis haluavat laillisen kannabiksen Alkoon? Eikö se vie vähän pohjan pois laittomasta huumebisneksestä?

Niin haluavat niin kannabiksen vastustajan hämärällä logiikalla huumeiden myyjät on asialla. Voi hyvä retkileipä kun asian voi vääristellä kun oikein asiaksi ottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisia mielipiteitä niillä jotka kannabiksen käyttöä puolustavat. Kukaan aikuinen , vastuullinen ihminen ei voi mitenkään olla sitä mieltä että on ok käyttää kannabista. Ymmärrän ainoastaan lääkekäytön.

Ja lääkekäyttöhän on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on tosi paskamainen aine loppujen lopuksi.

Maailman monipuolisin lääkekasvi, mitä paskamaista siinä on?

Kannabis on monipuolisin lääkekasvi ja vähähaittaisin päihde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laillistamisessa olisi se hyvä puoli, että valtio voisi saada kannabiksestakin verotuloja, samaan tapaan kuin alkoholista ja tupakasta.

Mutta kyllä noita kannabispsykooseja tosiaan aika paljon nykyään on, ei sitä kannata kiistää. Olen ollut HUS:illa töissä. Eikä siinä mitään jos ihminen uskoisi yhdellä kertaa, että tämä ei hänelle sovi. Harvalla se jää yhteen. Parin-kolmen psykoosin jälkeen onkin usein sitten skitsofreniadiagnoosi. Harmittaa että nuoren elämä menee sillä tavalla hukkaan sairastaessa. Vaikka kannabis ei useimmille aiheuta psykoosia, niin joillekin se nyt selvästi kuitenkin aiheuttaa, ja osalle laukeaa niiden seurauksena skitsofrenia. Kyllä tästä pitäisi puhua ihan avoimesti eikä hyssytellä. 

Keuhkoille kannabis on myös vaarallisempaa kuin tupakka. 

Kannabista ei olla laillistamassa nuorille, ja kannabista ei polteta 20 - 40 savuketta päivässä vuodesta toiseen kuten tupakkaa poltetaan voimakkaan riippuvuuden takia.

Olen eri. Olen nähnyt töissä kannabiksella pilattuja keuhkoja, myös nuorillakin. En suosittele polttamaan. Yhdessä kannabissätkässä on 6-16 kertaa enemmän tervaa kuin tupakassa. Terva tuhoaa keuhkojen sisäpinnan värekarvat. Kun värekarvat tuhoutuvat, terva koskettaa suoraan keuhkojen pintasoluja ja pääsee toimimaan ärsykkeenä syöpäsolujen synnylle. Kannabiksen poltto on keuhkosyövän kannalta noin 20 kertaa vaarallisempaa kuin tupakan poltto. Tässä otettu huomioon myös että poltettujen savukkeiden määrät ovat erilaiset kannabiksessa ja tupakassa. 

Vierailija kirjoitti:Olen eri. Olen nähnyt töissä kannabiksella pilattuja keuhkoja, myös nuorillakin. En suosittele polttamaan.

 

Ei kukaan suosittelekaan polttamista, mutta kannabista käytetään kuitenkin paljon vähemmän kuin tupakkaa vaikka sitä käyttäisi polttamalla. Polttaminen ei myöskään ole ainoa tapa, jolla kannabista voi käyttää. Monilla lääkekäyttäjillä esimerkiksi on ns. vaporisaattori, jota käyttäen isojenkin kannabismäärien päivittäinen käyttö on helppoa, eikä tule lainkaan savua. Kannabiksesta voi tehdä myös juomia ja leivonnaisia. Myös laadukas vesipiippu aktiivihiilisuodatuksella vähentää savussa olevien haitta-aineiden määrää.

Vierailija kirjoitti:Yhdessä kannabissätkässä on 6-16 kertaa enemmän tervaa kuin tupakassa. Terva tuhoaa keuhkojen sisäpinnan värekarvat. Kun värekarvat tuhoutuvat, terva koskettaa suoraan keuhkojen pintasoluja ja pääsee toimimaan ärsykkeenä syöpäsolujen synnylle. Kannabiksen poltto on keuhkosyövän kannalta noin 20 kertaa vaarallisempaa kuin tupakan poltto. Tässä otettu huomioon myös että poltettujen savukkeiden määrät ovat erilaiset kannabiksessa ja tupakassa. 

 

Onko jotain linkkiä joka vahvistaa väitteesi?

Marihuanaa poltetaan eri tavalla kuin tupakkaa, josta syystä altistuminen tervalle ja hiilimonoksidille on voimakkaampaa.

Jos siis käytätte niin mieluummin muussa muodossa kuin poltettuna. Alice B Toklas oli keittokirjoineen oikealla asialla.

Vierailija kirjoitti:

Marihuanaa poltetaan eri tavalla kuin tupakkaa, josta syystä altistuminen tervalle ja hiilimonoksidille on voimakkaampaa.

Mutta myös hyvin paljon vähäisempää kuin tupakalla. Satunnaiselle kannabiksen päihdekäyttäjälle kun riittää pari imaisua kannabissavukkeesta.

Vierailija kirjoitti:

Marihuanaa poltetaan eri tavalla kuin tupakkaa, josta syystä altistuminen tervalle ja hiilimonoksidille on voimakkaampaa.

 

Eli millä tavalla eri tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marihuanaa poltetaan eri tavalla kuin tupakkaa, josta syystä altistuminen tervalle ja hiilimonoksidille on voimakkaampaa.

 

Mutta myös hyvin paljon vähäisempää kuin tupakalla. Satunnaiselle kannabiksen päihdekäyttäjälle kun riittää pari imaisua kannabissavukkeesta.

Kannattaa myös muistaa, että tupakkaa on vuosikausia jalostettu sellaiseksi, että se tuottaa vähemmän tervaa ja aiheuttaa mahdollisimman nopeasti voimakkaan riippuvuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marihuanaa poltetaan eri tavalla kuin tupakkaa, josta syystä altistuminen tervalle ja hiilimonoksidille on voimakkaampaa.

 

Mutta myös hyvin paljon vähäisempää kuin tupakalla. Satunnaiselle kannabiksen päihdekäyttäjälle kun riittää pari imaisua kannabissavukkeesta.

Kannattaa myös muistaa, että tupakkaa on vuosikausia jalostettu sellaiseksi, että se tuottaa vähemmän tervaa ja aiheuttaa mahdollisimman nopeasti voimakkaan riippuvuuden.

Nykyinen tupakka on lähinnä design-huume, joka on suunniteltu sellaiseksi, että se tosiaan tuottaa mahdollisimman nopeasti riippuvuuden, mikä takaa asiakassuhteen jatkumisen yleensä kuolemaan asti. Tupakka on parhaita orjuutushuumeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marihuanaa poltetaan eri tavalla kuin tupakkaa, josta syystä altistuminen tervalle ja hiilimonoksidille on voimakkaampaa.

 

Eli millä tavalla eri tavalla?

Syvälle keuhkoihin savua vetämällä ja savua keuhkoissa pidätellen. Hiilimonoksidin osalta mittaus on helppo eli verikoe kertoo kuinka paljon sitä absorboitui savusta. Marihuanaa polttaneilta nähtiin varsin merkittäviä lukuja.

Kannabiksen syöpää torjuvat ominaisuudet vähentävät sitä poltettaessa saatavan terva-annoksen vaarallisuutta. Eli syöpäriski ei ole helposti arvioitavissa tervan määrästä.

Cannabis and tobacco smoke are not equally carcinogenic (2005)

https://harmreductionjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1477-75…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marihuanaa poltetaan eri tavalla kuin tupakkaa, josta syystä altistuminen tervalle ja hiilimonoksidille on voimakkaampaa.

 

Eli millä tavalla eri tavalla?

Syvälle keuhkoihin savua vetämällä ja savua keuhkoissa pidätellen.

Miksi niin pitäisi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marihuanaa poltetaan eri tavalla kuin tupakkaa, josta syystä altistuminen tervalle ja hiilimonoksidille on voimakkaampaa.

 

Eli millä tavalla eri tavalla?

Syvälle keuhkoihin savua vetämällä ja savua keuhkoissa pidätellen.

Miksi niin pitäisi tehdä?

Koska mä sanon niin! Mä tiedän kaikesta kaiken!!!!!!