Miehet varokaa. Tämä Mimmi jakaa Tinder-profiilisi ja viestisi someen naureskeltavaksi

3 v Tinderissä BU UH HEHHE EHEH EHE!!

En ole Tinderissä saati suolla sinne mielisairasta paskaa, joten ihan tosi paljon kyllä pelottaa! :( Yhyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.

Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit. 

Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.

N53

Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.

Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä. 

Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.

Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.

Metoon ylilyöntien jälkeen ollaan palattu lähtöpisteeseen, eli miehet eivät halua naisia työpaikalle tai tehdä työtä naisten kanssa, ainakaan niin että ovi on kiinni koska on riski että heitä saatetaan syyttää mistä tahansa milloin tahansa. Ja pelkkä syytös luetaan totuudeksi, joten siinä ei edes auta vaikka oikeudessa tulisi eri tulos.

Hienosti meni.

Ei normaalityöpaikoilla. Ei normaalimiehet. Normaalityöpaikoilla ja normaalimiehet eivät pelkää syytteitä työnteosta naispuolisen kollegan kanssa.

Tuota, Amerikkalainen emoyhtiö. Meillä ei saa esihenkilö olla kahden toisen sukupuolen kanssa esim. kehityskeskustelussa. HR mukaan, aina, niin vältytään jälkipuheiden mahdollisuudelta.

Suomalaisen työlainsäädännön mukaan kehityskeskusteluun ei ole velvollisuutta ottaa mukaan ketään ulkopuolista, ei edes työsuojeluvaltuutettua.

Rikotaanko teillä siis lakia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua mikä ongelma? Jo pitkän aikaa ylixlaudalla on jaettu tyttöjen ja naisten kuvia ilman lupaa. Redditissä on erikseen ryhmiä tällaiselle toiminnalle. Kun naiset tekevät samoin, niin sitten se vasta on ongelma?

Ei nyt ole kukaan jakanut kenenkään tunnistettavia kuvia tai tietoja yhtään missään...ketään ei myöskään uhkailla tai haukuta, siinä on vissi ero. Nämä miesten profiilit ovat vain saaneet osaksen ihan asiallista kritiikkiä.

En tosielämässä pidä tilin ylläpitäjästä tippaakaan enkä siksi puolustele, mutta olen kanssasi samaa mieltä. Tinder-profiili sinänsä on jo ihan julkinen some, jonne henkilöt itse valitsevat kuvansa ja mitä esittelyynsä kirjoittavat. Ylixlaudalla taas jaetaan tytöistä ja naisista surutta kostop*rnoa ja myös kuvia, joita tytöt ovat lähettäneet esim. tapailemalleen henkilölle tarkoittaen ne luottamuksellisesti ainoastaan tämän ihmisen silmille. Tällaisen materiaalin jakaminen on todella väärin, sairasta ja rikollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.

Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit. 

Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.

N53

Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.

Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä. 

Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.

Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.

Metoon ylilyöntien jälkeen ollaan palattu lähtöpisteeseen, eli miehet eivät halua naisia työpaikalle tai tehdä työtä naisten kanssa, ainakaan niin että ovi on kiinni koska on riski että heitä saatetaan syyttää mistä tahansa milloin tahansa. Ja pelkkä syytös luetaan totuudeksi, joten siinä ei edes auta vaikka oikeudessa tulisi eri tulos.

Hienosti meni.

Ei normaalityöpaikoilla. Ei normaalimiehet. Normaalityöpaikoilla ja normaalimiehet eivät pelkää syytteitä työnteosta naispuolisen kollegan kanssa.

Tuota, Amerikkalainen emoyhtiö. Meillä ei saa esihenkilö olla kahden toisen sukupuolen kanssa esim. kehityskeskustelussa. HR mukaan, aina, niin vältytään jälkipuheiden mahdollisuudelta.

Suomalaisen työlainsäädännön mukaan kehityskeskusteluun ei ole velvollisuutta ottaa mukaan ketään ulkopuolista, ei edes työsuojeluvaltuutettua.

Rikotaanko teillä siis lakia?

Miksi organisaatiot riskeeraavat mieluummin rikkovansa lakia kuin altistavat itsensä Heränneiden kritiikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.

Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit. 

Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.

N53

Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.

Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä. 

Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.

Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.

Metoon ylilyöntien jälkeen ollaan palattu lähtöpisteeseen, eli miehet eivät halua naisia työpaikalle tai tehdä työtä naisten kanssa, ainakaan niin että ovi on kiinni koska on riski että heitä saatetaan syyttää mistä tahansa milloin tahansa. Ja pelkkä syytös luetaan totuudeksi, joten siinä ei edes auta vaikka oikeudessa tulisi eri tulos.

Hienosti meni.

Ei normaalityöpaikoilla. Ei normaalimiehet. Normaalityöpaikoilla ja normaalimiehet eivät pelkää syytteitä työnteosta naispuolisen kollegan kanssa.

Tuota, Amerikkalainen emoyhtiö. Meillä ei saa esihenkilö olla kahden toisen sukupuolen kanssa esim. kehityskeskustelussa. HR mukaan, aina, niin vältytään jälkipuheiden mahdollisuudelta.

Suomalaisen työlainsäädännön mukaan kehityskeskusteluun ei ole velvollisuutta ottaa mukaan ketään ulkopuolista, ei edes työsuojeluvaltuutettua.

Rikotaanko teillä siis lakia?

Lainsäädäntö ei kiellä sitä, joten yhtiön säännöt voivat määrätä sen.

Kyseessä on kuitenkin työntekijän etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä se taas nähdään. Miesten pahin pelko on, että nainen nauraa hänelle.

Naisten pahin pelko on tulla r*'skatuksi ja t a p e t u k si. Noiden miesten tekstejä luettuani en ihmettele, että miehet eivät saa matcheja. Ne harvat normaalitkaan.

Missä on sanottu että tuo olisi miehen suurin pelko?

Miehet muuten joutuvat paljon enemmän väkivallan ja tappamisen kohteeksi kuin naiset.

Niin, toisten miesten toimesta. Mutta eihän se haittaa, kun ne on miehiä jotka pieksää ja tappaa, se on miehen oikeus mistä on ihan turha kenenkään täällä ulosta?

Miksi se, että miehet joutuvat enemmän kohteeksi jotenkin tekee asiasta hyväksytyn? Eikö siihen pitäisi KAIKKIEN suhtautua vähintään paheksuvasti, ja pyrkiä kitkemään moinen käytös kohdistuu se sitten mieheen, naiseen, lapseen taikka eläimeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.

Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit. 

Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.

N53

Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.

Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.

Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä. 

Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.

Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.

Metoon ylilyöntien jälkeen ollaan palattu lähtöpisteeseen, eli miehet eivät halua naisia työpaikalle tai tehdä työtä naisten kanssa, ainakaan niin että ovi on kiinni koska on riski että heitä saatetaan syyttää mistä tahansa milloin tahansa. Ja pelkkä syytös luetaan totuudeksi, joten siinä ei edes auta vaikka oikeudessa tulisi eri tulos.

Hienosti meni.

Ei normaalityöpaikoilla. Ei normaalimiehet. Normaalityöpaikoilla ja normaalimiehet eivät pelkää syytteitä työnteosta naispuolisen kollegan kanssa.

Tuota, Amerikkalainen emoyhtiö. Meillä ei saa esihenkilö olla kahden toisen sukupuolen kanssa esim. kehityskeskustelussa. HR mukaan, aina, niin vältytään jälkipuheiden mahdollisuudelta.

Suomalaisen työlainsäädännön mukaan kehityskeskusteluun ei ole velvollisuutta ottaa mukaan ketään ulkopuolista, ei edes työsuojeluvaltuutettua.

Rikotaanko teillä siis lakia?

Miksi organisaatiot riskeeraavat mieluummin rikkovansa lakia kuin altistavat itsensä Heränneiden kritiikille?

Ei siinä juristien mukaan mitään lakia rikota. Eri asia olisi jos lainsäädäntö kieltäisi toisten mukaan ottamisen kehityskeskusteluihin.

Nuo pätijät ei tajua, että kyseessä on sama kuin vaikka tietoturvapolitiikka. Ei sellaista ole pakko olla, lainsäädännön puitteissa, mutta onhan se fiksua jos se löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdään samanlainen meemisivusto naisten profiileista ja viesteistä ja katsotaan kuinka kauan sitä pidetään "harmittomana" ja ajatellaan että se on "ihan oikein niin tyhmille naisille".

Mitäpä veikkaatte, mikä olisi vastaanotto?

On jo monta kertaa kerrottu, että laudalla haukutaan naisten _tunnistettavia_ profiileja, naisten ulkonäköä ja ilmeisesti jopa heidän lastensa ulkonäköä.

En puhu mistään laudasta minne harva osaa edes hakeutua, vaan tehdään samanlainen, avoimesti juhlittu sometili koska se on kerran hyväksyttyä.

Mitäköhän eroa näissä on? Miehet haukkuvat naisten ulkonäköä, painoa, vartaloa yms. Yksi nainen tuo esille, miten törkeästi jotkut miehet käyttäytyvät Tinderissö, jjotkut opa väkivaltaisesti.

Miten tinderissä käyttäydytään väkivaltaisesti? Taasko olette vähän venyttäneet väkivallan käsitettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli tästä nyt ekana mieleen että julkaseeko tuo Kuosmanen kaikkia profiileja mitä siellä näkyy vaan vaan ne jotka on siitä tykänny?

Vaikee kuvitella että tuon näkönen nainen sais hirveenä tykkäyksiä, ja jos ne profiilit mitkä sitä häirittee ei oo tykänny siitä, niin ei ne oo tarkotettu sille.

Eli taas yksi jurpå, joka ei lukenut koko juttua. Ne julkaistut älyttömyydet eivät ole ainoastaan Kuosmasen kokemuksia, vaan muut naiset postaavat omia löydöksiään hänelle. MONET NAISET SIIS LÖYTÄVÄT NÄITÄ ÄLLÖMIESTEN PROFIILEJA TINDERISTÄ.

Menikö perille?

Mut onko nekään saanu tykkäyksiä niiltä vai laittaako ne sellasia jotka tulee vaan vastaan niille?

Joku ruma akka tulis naputtamaan mulle mun tinder-profiilista niin mä sanosin sille että se ei oo sun ongelma ku sä voit painaa raksia sille niinku mäki painan sulle.

Sinulta näyttää viuhuvan koko jutun pointti yli niin korkealta ja kovaa, että sitä on näköjään ihan turha edes yrittää selittää.

Jutun pointti on sama ku joku lukis salaa sähköpostiviestejä jotka ei kuulu sille ja loukkaantuis niistä.

Ei, ei ole. Kenenkään ei tarvitse lukea salaa yhtään mitään vaan nuo profiilit ovat kaikkien nähtävissä. Ja on myös asiallisten heteromiesten etu, jos tuo MG... porukka saadaan häädettyä pois Tinderistä. Koska siitä on osan kohdalla kysymys: online-häiriköinnistä, jonka tavoitteena on luoda naisille turvaton olo. Virtuaalisesta itsensäpaljastelusta. Nuo tyypit saavat kicksejä siitä, että naiset ahdistuvat heidän "en välitä v-akaan saatko happea tai orgasmin" profiileistaan. Heidän tavoitteensa on savustaa naiset pois Tinderistä, aivan kuten tällä palstalla on miehiä, jotka pyrkivät kaventamaan naisten sanavapautta täällä ja savustamaan meidät pois.

Tuo ei ole kaikilla vain harmitonta läppää tai kömpelyyttä profiilin teossa vaan naisvihaa.

Kuinka moni miehen profiili on sellainen, 1/10000? Veikkaan että on ihan marginaalista hommaa ne äärimmäiset jutut, joita oli tuossa HS:n jutussa.

Olin pari kuukautta tinderissä ja tuollaisia ääriällötyksiä tuli vastaan ainakin 1/10 tileistä. Sitä lievempiä oli liki puolet: nimettömiä seksivonkaajia ja kerrotaan miten haluavat panna tai kuva munasta tms. Asialliset omalla naamallaan esiintyvät miehet oli vähemmistö.

TJEU: tee tili tinderiin "naisena" ja katso itse

Menee maku Tinderiin ja miehiin.

Miehiltä puuttuu empatiakyky kokonaan. Miltäpä miehestä tuntuisi, jos häntä kohdeltaisiin vain persereikänä jota panna tai kyr vän imijänä?

Ai miehiltä puuttuu empatiakyky. Sun pitäisi elää edes viikko ruman ja syrjäytyneen miehen saappaissa, niin ehkä ymmärtäisit jotain. 

Eli sinun mielestäsi syrjäytyminen ( joka aikuisella ihmisellä on oma valinta) ja rumuus on pahempi asia, kuin se, että mies haluaa käyttää naisiin raakaa väkivaltaa ja aiheuttaa pysyvän fyysisen vamman?

Miten niin? Tuo oli vaan vastaus harhaiseen miesvihaiseen väitteiseen, että miehiltä puuttuu empatiakyky. Miehistäkin kai noin 40% saa Big Fivessa korkeat pisteet sovittelevuudesta, joka käytännössä mittaa empatiakykyä siinä testissä. Empatiakyky puuttuu täysin vain muutamalta prosentilta miehiä, psykopaatit/sosiopaatit/narsistit.

- eri

Luitko edes nuo kommentit? Jos miehet kerta ovat niin empaattisia, niin miksi sitten niin moni käyttäytyy kuin siks esim siellä Tinderissä ja kohtelee naisia, kuin naiset olisi jotain miesten tarpeidentyydyttäjäesineitä?

Suosittelen sinulle tekemään sen bion sinne naisena ja kokeilemaan esim viikon miltä tuntuu, kun dinua kohdellaan reikänä.

Suurin osa miehistä on empaattisia, suurin osa miehistä ei käytä naisia vain tyydytysvälineinä, suurin osa miehistä haluaa parisuhteeseen, suurin osa miehistä päätyy pitkään avioliittoon, suurin osa miehistä ei kohtele kaltoin vaimoaan.

Miksi kiinnität huomiota vain ääliöihin ja sekopäihin, jotka on pieni vähemmistö miehistä?

Ei todellakaan ole mikään pieni vähemmistö. Jo pelkästään kotitöistä ja lastenhoidosta luistavia miehiä on enemmistö. Nuo kaikki miehet kohtelevat vaimoaan kaltoin. -eri

Sovitaan hei että tämä pitää paikkansa. Miksi te miesvihaajat sitten olette tinderissä miestä etsimässä? Oletteko aivan vammaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdään samanlainen meemisivusto naisten profiileista ja viesteistä ja katsotaan kuinka kauan sitä pidetään "harmittomana" ja ajatellaan että se on "ihan oikein niin tyhmille naisille".

Mitäpä veikkaatte, mikä olisi vastaanotto?

No kun tuollaisia ei ole. Se, että siinä lukee matkustelu ja viini, ei korreloi missään määrin miesten tyhmiä profiileja.

Jos olet nainen niin et luultavasti hirveästi ole naisten kanssa tinderöinyt. Minä olen ja kyllä siellä näkee kaikenlaista. Ei välttämättä kirjaimellisesti samanlaista tyhmää, mutta ihan yhtä tyhmää kuitenkin.

" Ei samanlaista tyhmää" - sinun mielestä hengiltä kuristaminen tai fyysinen , vakava väkivalta on "tyhmää"?

Ei vaan sellaisesta vitsailu Tinder-profiilissa on tyhmää. Itse väkivalta onkin sitten ihan vaan väkivaltaa ja siitä pitäisi joutua vankilaan.

Vitsailu? Eli naisiin kohdistuva väkivaltainen puhe on vain " leikkiä,leikkiä."

Kuule, myös ne puheet ovat väkivaltaa, ihan samoin kuin r### puhe on r###.

eli tämäkin ketju on väkivaltaa miehiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Miksi kaikki nykyään sortuu aina samaan, katkeraan miehet sitä naiset tätä -vääntämiseen? Ja miksi tätä katkeruutta ruokitaan joka paikassa, kuten nyt tälläkin sometilillä josta alunperin keskustelu lähti?

En jaksa, lähden ulos. Heippa.

Tarkoitat siis että ei saisi puhua siitä että miehet fantasioivat naisten vahingoittamisesta ja levittävät naisvihaa, koska tulee sitten sitä tosi ikävää vastakkainasettelua jos miesten hirveästä käytöksestä puhutaan.

Ei ole ainakaan sinunlaistesi ansiota, että metoo muutti maailmaa paremmaksi. Muut toivat vääryyksiä päivänvaloon, sinä painelit ulkoilemaan kun vastakkainasettelu ahdistaa.

Juuri näin. Lukekaa tuo alkuperäinen viesti tarkkaan, niin huomaatte, että vaikka siinä näennäisesti kritisoidaan "molempia puolia" (mikä on itsessään jo järjetöntä, koska vain miehet ovat tehneet tässä mitään väärin), lopulta konkreettisesti kuitenkin mainitaan ja tuomitaan ainoastaan tuo sometilin pitäjä. Ei sanaakaan siitä, että miesten pitäisi lopettaa väkivallalla uhkailu ja naisvihan lietsominen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.

Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit. 

Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.

N53

Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi. 

Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.

Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.

Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.

Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.

Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.

Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.

En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti. 

Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.

Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.

Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.

Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.

Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.

Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.

Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.

Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.

Itsekkin mietin tätä, että miten miehet on muka suojelijoita, kun sitten samalla hakkaavat puolisoitaan ja lapsiaansa. Tai uhkailevat väkivallalla.

Molemmista sukupuolista löytyy päästään pimeitä tai alkoholisteja, kuka pakottaa niitä itselleen valkkaamaan?

Miehistä joka toinen, naisista ehkä yksi sadastatuhannesta. Ihan verrattavissa joo! Mene roskiin.

Heti kun miehet lopettavat naisten raískaamisen, tappamisen, pahoinpitelemisen, väkivallalla uhkailun ja muun alistamisen, voimme lopettaa näiden asioiden esiintuomisen.

Näin helppoa se on. Siitä vaan lopettamaan, niin ei tarvitse enää ulista "miesvihasta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli tästä nyt ekana mieleen että julkaseeko tuo Kuosmanen kaikkia profiileja mitä siellä näkyy vaan vaan ne jotka on siitä tykänny?

Vaikee kuvitella että tuon näkönen nainen sais hirveenä tykkäyksiä, ja jos ne profiilit mitkä sitä häirittee ei oo tykänny siitä, niin ei ne oo tarkotettu sille.

Eli taas yksi jurpå, joka ei lukenut koko juttua. Ne julkaistut älyttömyydet eivät ole ainoastaan Kuosmasen kokemuksia, vaan muut naiset postaavat omia löydöksiään hänelle. MONET NAISET SIIS LÖYTÄVÄT NÄITÄ ÄLLÖMIESTEN PROFIILEJA TINDERISTÄ.

Menikö perille?

Mut onko nekään saanu tykkäyksiä niiltä vai laittaako ne sellasia jotka tulee vaan vastaan niille?

Joku ruma akka tulis naputtamaan mulle mun tinder-profiilista niin mä sanosin sille että se ei oo sun ongelma ku sä voit painaa raksia sille niinku mäki painan sulle.

Sinulta näyttää viuhuvan koko jutun pointti yli niin korkealta ja kovaa, että sitä on näköjään ihan turha edes yrittää selittää.

Jutun pointti on sama ku joku lukis salaa sähköpostiviestejä jotka ei kuulu sille ja loukkaantuis niistä.

Ei, ei ole. Kenenkään ei tarvitse lukea salaa yhtään mitään vaan nuo profiilit ovat kaikkien nähtävissä. Ja on myös asiallisten heteromiesten etu, jos tuo MG... porukka saadaan häädettyä pois Tinderistä. Koska siitä on osan kohdalla kysymys: online-häiriköinnistä, jonka tavoitteena on luoda naisille turvaton olo. Virtuaalisesta itsensäpaljastelusta. Nuo tyypit saavat kicksejä siitä, että naiset ahdistuvat heidän "en välitä v-akaan saatko happea tai orgasmin" profiileistaan. Heidän tavoitteensa on savustaa naiset pois Tinderistä, aivan kuten tällä palstalla on miehiä, jotka pyrkivät kaventamaan naisten sanavapautta täällä ja savustamaan meidät pois.

Tuo ei ole kaikilla vain harmitonta läppää tai kömpelyyttä profiilin teossa vaan naisvihaa.

Kuinka moni miehen profiili on sellainen, 1/10000? Veikkaan että on ihan marginaalista hommaa ne äärimmäiset jutut, joita oli tuossa HS:n jutussa.

Olin pari kuukautta tinderissä ja tuollaisia ääriällötyksiä tuli vastaan ainakin 1/10 tileistä. Sitä lievempiä oli liki puolet: nimettömiä seksivonkaajia ja kerrotaan miten haluavat panna tai kuva munasta tms. Asialliset omalla naamallaan esiintyvät miehet oli vähemmistö.

TJEU: tee tili tinderiin "naisena" ja katso itse

Menee maku Tinderiin ja miehiin.

Miehiltä puuttuu empatiakyky kokonaan. Miltäpä miehestä tuntuisi, jos häntä kohdeltaisiin vain persereikänä jota panna tai kyr vän imijänä?

Ai miehiltä puuttuu empatiakyky. Sun pitäisi elää edes viikko ruman ja syrjäytyneen miehen saappaissa, niin ehkä ymmärtäisit jotain. 

Eli sinun mielestäsi syrjäytyminen ( joka aikuisella ihmisellä on oma valinta) ja rumuus on pahempi asia, kuin se, että mies haluaa käyttää naisiin raakaa väkivaltaa ja aiheuttaa pysyvän fyysisen vamman?

Miten niin? Tuo oli vaan vastaus harhaiseen miesvihaiseen väitteiseen, että miehiltä puuttuu empatiakyky. Miehistäkin kai noin 40% saa Big Fivessa korkeat pisteet sovittelevuudesta, joka käytännössä mittaa empatiakykyä siinä testissä. Empatiakyky puuttuu täysin vain muutamalta prosentilta miehiä, psykopaatit/sosiopaatit/narsistit.

- eri

Luitko edes nuo kommentit? Jos miehet kerta ovat niin empaattisia, niin miksi sitten niin moni käyttäytyy kuin siks esim siellä Tinderissä ja kohtelee naisia, kuin naiset olisi jotain miesten tarpeidentyydyttäjäesineitä?

Suosittelen sinulle tekemään sen bion sinne naisena ja kokeilemaan esim viikon miltä tuntuu, kun dinua kohdellaan reikänä.

Suurin osa miehistä on empaattisia, suurin osa miehistä ei käytä naisia vain tyydytysvälineinä, suurin osa miehistä haluaa parisuhteeseen, suurin osa miehistä päätyy pitkään avioliittoon, suurin osa miehistä ei kohtele kaltoin vaimoaan.

Miksi kiinnität huomiota vain ääliöihin ja sekopäihin, jotka on pieni vähemmistö miehistä?

Ei todellakaan ole mikään pieni vähemmistö. Jo pelkästään kotitöistä ja lastenhoidosta luistavia miehiä on enemmistö. Nuo kaikki miehet kohtelevat vaimoaan kaltoin. -eri

Sovitaan hei että tämä pitää paikkansa. Miksi te miesvihaajat sitten olette tinderissä miestä etsimässä? Oletteko aivan vammaisia?

Minä olen aina löytänyt hyvän miehen kun olen ollut tarkkana ja laittanut kunnolla aikaa etsimiseen. Samaan aikaan on totta että moni mies kohtelee naisia kaltoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä se taas nähdään. Miesten pahin pelko on, että nainen nauraa hänelle.

Naisten pahin pelko on tulla r*'skatuksi ja t a p e t u k si. Noiden miesten tekstejä luettuani en ihmettele, että miehet eivät saa matcheja. Ne harvat normaalitkaan.

Missä on sanottu että tuo olisi miehen suurin pelko?

Miehet muuten joutuvat paljon enemmän väkivallan ja tappamisen kohteeksi kuin naiset.

Niin, toisten miesten toimesta. Mutta eihän se haittaa, kun ne on miehiä jotka pieksää ja tappaa, se on miehen oikeus mistä on ihan turha kenenkään täällä ulosta?

Miksi se, että miehet joutuvat enemmän kohteeksi jotenkin tekee asiasta hyväksytyn? Eikö siihen pitäisi KAIKKIEN suhtautua vähintään paheksuvasti, ja pyrkiä kitkemään moinen käytös kohdistuu se sitten mieheen, naiseen, lapseen taikka eläimeen?

2/3 miehiin kohdistuvasta väkivallasta on naisten toimesta.

Ei,kyllä se on teidän miesten tekemää väkivaltaa. Suomi on Euroopan väkivaltaisimpia maita naisille, ja tekijänä on mies,naisen perheenjäsen. Joka kolmas nainen Suomessa joutuu väkivallan kohteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Heti kun miehet lopettavat naisten raískaamisen, tappamisen, pahoinpitelemisen, väkivallalla uhkailun ja muun alistamisen, voimme lopettaa näiden asioiden esiintuomisen.

Näin helppoa se on. Siitä vaan lopettamaan, niin ei tarvitse enää ulista "miesvihasta".

Tämä! Miksi miehet vielä ihmeytelevät,kun ei sitä mätsiä saa Tinderissä? Kun naiset eivät halua parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.

Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit. 

Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.

N53

Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi. 

Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.

Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.

Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.

Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.

Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.

Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.

En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti. 

Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.

Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.

Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.

Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.

Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.

Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.

Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.

Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.

Itsekkin mietin tätä, että miten miehet on muka suojelijoita, kun sitten samalla hakkaavat puolisoitaan ja lapsiaansa. Tai uhkailevat väkivallalla.

Molemmista sukupuolista löytyy päästään pimeitä tai alkoholisteja, kuka pakottaa niitä itselleen valkkaamaan?

Miehistä joka toinen, naisista ehkä yksi sadastatuhannesta. Ihan verrattavissa joo! Mene roskiin.

Uskomatonta ajatella, että tällaista hölynpölyä joku ihan tosissaan höpisee. No ehkä on toivoa, että joku vain trollaa.

Miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdään samanlainen meemisivusto naisten profiileista ja viesteistä ja katsotaan kuinka kauan sitä pidetään "harmittomana" ja ajatellaan että se on "ihan oikein niin tyhmille naisille".

Mitäpä veikkaatte, mikä olisi vastaanotto?

No kun tuollaisia ei ole. Se, että siinä lukee matkustelu ja viini, ei korreloi missään määrin miesten tyhmiä profiileja.

Jos olet nainen niin et luultavasti hirveästi ole naisten kanssa tinderöinyt. Minä olen ja kyllä siellä näkee kaikenlaista. Ei välttämättä kirjaimellisesti samanlaista tyhmää, mutta ihan yhtä tyhmää kuitenkin.

" Ei samanlaista tyhmää" - sinun mielestä hengiltä kuristaminen tai fyysinen , vakava väkivalta on "tyhmää"?

Ei vaan sellaisesta vitsailu Tinder-profiilissa on tyhmää. Itse väkivalta onkin sitten ihan vaan väkivaltaa ja siitä pitäisi joutua vankilaan.

Vitsailu? Eli naisiin kohdistuva väkivaltainen puhe on vain " leikkiä,leikkiä."

Kuule, myös ne puheet ovat väkivaltaa, ihan samoin kuin r### puhe on r###.

eli tämäkin ketju on väkivaltaa miehiä kohtaan.

Siis ihan uskomatonta!!!! Kyllä tämän naisvihaa eteen ja naisvihaa ja siitä johtuvan, naisiin kohdistuvan väkivallan eteen pitää näköjään vielä tehdä toisella paljon töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.

Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit. 

Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.

N53

Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi. 

Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.

Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.

Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.

Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.

Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.

Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.

En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti. 

Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.

Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.

Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.

Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.

Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.

Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.

Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.

Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.

Itsekkin mietin tätä, että miten miehet on muka suojelijoita, kun sitten samalla hakkaavat puolisoitaan ja lapsiaansa. Tai uhkailevat väkivallalla.

Molemmista sukupuolista löytyy päästään pimeitä tai alkoholisteja, kuka pakottaa niitä itselleen valkkaamaan?

Miehistä joka toinen, naisista ehkä yksi sadastatuhannesta. Ihan verrattavissa joo! Mene roskiin.

Uskomatonta ajatella, että tällaista hölynpölyä joku ihan tosissaan höpisee. No ehkä on toivoa, että joku vain trollaa.

Ihan perus miesvihaa tuo on. Ei trollausta.