Lue keskustelun säännöt.
Miehet varokaa. Tämä Mimmi jakaa Tinder-profiilisi ja viestisi someen naureskeltavaksi
09.05.2023 |
https://www.hs.fi/nyt/art-2000009540128.html
Minna Kuosmanen on avannut some-tilin jossa he 'tyttöjen' kesken ilakoivat Kuosmasen Tinderistä löytämiä profiileja ja saamia viestejä. Kuvaavaa on myös se että Kuosmanen on mielestään löytänyt naisten karkkikauppasovellus Tinderistä naisvihaa. Mieti mitä kirjoitat profiiliisi, sitä repostellaan yhteydestä irroitettuna somessa.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä se taas nähdään. Miesten pahin pelko on, että nainen nauraa hänelle.
Naisten pahin pelko on tulla r*'skatuksi ja t a p e t u k si. Noiden miesten tekstejä luettuani en ihmettele, että miehet eivät saa matcheja. Ne harvat normaalitkaan.
Niinpä. Tuollaiset creepyt saavat naiset pelkäämään niitä normaalin oloisiakin miehiä. Kuinka sairas pitää olla että kirjoittaa esimerkiksi "ei kiinnosta saatko happea tai orgasmin".
Kuinka sairas pitää olla, että lukee tuollaisen kirjaimellisesti? Jotkut tykkäävät seksissä kuristamisesta ja armottoman kurittajan rooli on joillekin naisille se mitä seksissä haetaan.
Ja joillekin miehille myös. Sitä vain ei haeta noin, jos yhtään kiinnostaa oma tai toisen turvallisuus.
T. Kinky-piireihinkin kurkistanut
Eikös vanha Hollywood-stara David Carradine kuollut noissa leikeissä, eli sattui onnettomuus ja kuristui kuoliaaksi?
https://abcnews.go.com/amp/Entertainment/story?id=7763422&page=1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Mies suojelee ulkoisilta uhkilta. Ei ehkä se pimeällä kujalla tapaamasi hämäräheikki, vaan lastesi isä ja aviomiehesi. Kun soitat poliisin, se on todennäköisemmin mies. Jos tulee sota, miehet sinne lähtevät eturintamaan.
Mutta ole toki ylpeä siitä että suojelet lasta hämähäkeiltä ja muilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Itsekkin mietin tätä, että miten miehet on muka suojelijoita, kun sitten samalla hakkaavat puolisoitaan ja lapsiaansa. Tai uhkailevat väkivallalla.
Molemmista sukupuolista löytyy päästään pimeitä tai alkoholisteja, kuka pakottaa niitä itselleen valkkaamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.
Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.
Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.
Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.
Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.
Metoon ylilyöntien jälkeen ollaan palattu lähtöpisteeseen, eli miehet eivät halua naisia työpaikalle tai tehdä työtä naisten kanssa, ainakaan niin että ovi on kiinni koska on riski että heitä saatetaan syyttää mistä tahansa milloin tahansa. Ja pelkkä syytös luetaan totuudeksi, joten siinä ei edes auta vaikka oikeudessa tulisi eri tulos.
Hienosti meni.
Ei normaalityöpaikoilla. Ei normaalimiehet. Normaalityöpaikoilla ja normaalimiehet eivät pelkää syytteitä työnteosta naispuolisen kollegan kanssa.
Hyvä. Loppuu se miesten perceily.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko incelit ovat saaneet maalituskampanjan pystyyn ja lähettäneet tappo ja rsks uhkauksia totuuden sanoville naisille?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Loppuu se miesten perceily.
Kyllä, seuraavaksi vuorossa onkin naisten perceilyn lopettaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoh. Miksi kaikki nykyään sortuu aina samaan, katkeraan miehet sitä naiset tätä -vääntämiseen? Ja miksi tätä katkeruutta ruokitaan joka paikassa, kuten nyt tälläkin sometilillä josta alunperin keskustelu lähti?
En jaksa, lähden ulos. Heippa.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Miksi kaikki nykyään sortuu aina samaan, katkeraan miehet sitä naiset tätä -vääntämiseen? Ja miksi tätä katkeruutta ruokitaan joka paikassa, kuten nyt tälläkin sometilillä josta alunperin keskustelu lähti?
En jaksa, lähden ulos. Heippa.
Eliitti haluaa sitä ja mm. HS eliitin äänitorvena lietsoo sitä. Eliitti haluaa, että naiset riitelee miesten kanssa, duunarit työttömien kanssa jne. Hajoita ja hallitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Miksi kaikki nykyään sortuu aina samaan, katkeraan miehet sitä naiset tätä -vääntämiseen? Ja miksi tätä katkeruutta ruokitaan joka paikassa, kuten nyt tälläkin sometilillä josta alunperin keskustelu lähti?
En jaksa, lähden ulos. Heippa.
Miksi? Miksi tätä vastakkainasettelua opetetaan yliopistoissa teollistuneissa länsimaissa? Miksi YK julistaa vastakkainasettelun ideologiaa? Miksi tämän ideologian omaksuminen on vähintääkin suotavaa, ellei jopa edellytys, julkisiin virkoihin? Miksi vastakkainasettelun nimissä sorvataan uusiksi opetussuunnitelmat ja lainsäädäntö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Miksi kaikki nykyään sortuu aina samaan, katkeraan miehet sitä naiset tätä -vääntämiseen? Ja miksi tätä katkeruutta ruokitaan joka paikassa, kuten nyt tälläkin sometilillä josta alunperin keskustelu lähti?
En jaksa, lähden ulos. Heippa.
Miksi? Miksi tätä vastakkainasettelua opetetaan yliopistoissa teollistuneissa länsimaissa? Miksi YK julistaa vastakkainasettelun ideologiaa? Miksi tämän ideologian omaksuminen on vähintääkin suotavaa, ellei jopa edellytys, julkisiin virkoihin? Miksi vastakkainasettelun nimissä sorvataan uusiksi opetussuunnitelmat ja lainsäädäntö?
Unity - struggle - unity.
--Mao Zedong
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö toisen viestien jakaminen eteenpäin ilman toisen lupaa ole laitonta (ellei taho jolle jaat ole viranomainen)?
'
Ei oo laitonta.
Kaikki viestit mitä saat, voit julkaista vaikka Hesarin etusivulla (kunhan ei sisällä arkaluonteisia yksityistietoja)
Juuri näin. Kirjesalaisuus koskee toiselle henkilöille tarkoitettua viestiä. Eli et saa katsoa toisen kännykkään tulleita viestejä etkä avata toiselle henkilölle osoitettua kirjettä. Itsellesi tulleet viestit ja itse lähettämäsi viestit saat julkistaa ihan vapaasti, kunhan et levitä toiseen henkilöön liitettävissä olevia arkaluontoisia tietoja.
Vierailija kirjoitti:
Keskimittainen herrasmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittiprofiilin varoitusmerkit (eng. red flags) Minna Kuosmasen mukaan:
Pelkkä pituus (Valtaosaa ei kiinnosta, kuinka pitkä olet.)
Että joku vielä kehtaa tuollaista ihan pokkana väittää. Miksi asiaa ei voi myöntää, ketä se hyödyttää, että väitetään ettei miehen pituudella ole väliä?
Kai sillä on väliä, kun lähes jokainen nainen kysyy sitä.
Olen viesteillyt noin kymmenen viisikymppisen naisoletetun kumppaniehdokkaan kanssa Tinderissä. Yksikään ei ole kysynyt pituuttani. Fiksu mies pääsee treffeille melko helposti, vaikka näyttäisi ihan tavalliselta. Panostin profiiliin.
Voin sanoa että sitten treffeillä kun nainen mulkoilee sinua siihen malliin tai jopa sanoo suoraan, että et olekaan niin pitkä kuin kuvittelin, niin sen jälkeen ei tarvitse miettiä laitanko pituuden valmiiksi profiiliin.
Missään ei sanottu, että on väärin laittaa profiiliin pituus. Kyse oli siitä, että profiilitekstinä on vain ja ainoastaan pituus, eikä muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Mies suojelee ulkoisilta uhkilta. Ei ehkä se pimeällä kujalla tapaamasi hämäräheikki, vaan lastesi isä ja aviomiehesi. Kun soitat poliisin, se on todennäköisemmin mies. Jos tulee sota, miehet sinne lähtevät eturintamaan.
Mutta ole toki ylpeä siitä että suojelet lasta hämähäkeiltä ja muilta.
Mies ei suojele, mies on riski. Itsekeskeinen ja vallanhaluinen. On hyvin valitettavaa, että hätänumeroon soittaessa todennäköisesti paikalle tulee miespoliisi. Useimmat naiset luottaisivat naispoliisiin. Miespoliiseissa on liikaa niitä jotka pyrkivät ammattiinsa vain päästäkseen pomottamaan muita. Erityisesti naisia. Naisviha kukoistaa miesvaltaisissa työyhteisöissä.
Naiset ovat suojelijoita. Niitä jotka haluavat aidosti että muut ovat turvassa. Mies haluaa vain leveillä ja esiintyä sankarina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.
Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.
Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.
Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.
Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.
Metoon ylilyöntien jälkeen ollaan palattu lähtöpisteeseen, eli miehet eivät halua naisia työpaikalle tai tehdä työtä naisten kanssa, ainakaan niin että ovi on kiinni koska on riski että heitä saatetaan syyttää mistä tahansa milloin tahansa. Ja pelkkä syytös luetaan totuudeksi, joten siinä ei edes auta vaikka oikeudessa tulisi eri tulos.
Hienosti meni.
Miehet eivät milloinkaan ole halunneet naisia työpaikoille. Miehet ovat kiusanneet ja savustaneet naisia ulos aina. Naiset ovat tulleet työelämään väkisin ja miehet ovat tapelleet vastaan parhaansa mukaan.
Kaikilla miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on ongelmana. Miehet kerääntyvät omiin poikakerhoihinsa ja kiusaavat naisia, jotka sinne yrittävät. Nykyään siitä vain jää kiinni koko ajan useammin.
Odota vain, kyllä te vielä joudutte väistymään.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Miksi kaikki nykyään sortuu aina samaan, katkeraan miehet sitä naiset tätä -vääntämiseen? Ja miksi tätä katkeruutta ruokitaan joka paikassa, kuten nyt tälläkin sometilillä josta alunperin keskustelu lähti?
En jaksa, lähden ulos. Heippa.
Tarkoitat siis että ei saisi puhua siitä että miehet fantasioivat naisten vahingoittamisesta ja levittävät naisvihaa, koska tulee sitten sitä tosi ikävää vastakkainasettelua jos miesten hirveästä käytöksestä puhutaan.
Ei ole ainakaan sinunlaistesi ansiota, että metoo muutti maailmaa paremmaksi. Muut toivat vääryyksiä päivänvaloon, sinä painelit ulkoilemaan kun vastakkainasettelu ahdistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.
Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.
Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.
Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.
Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.
Metoon ylilyöntien jälkeen ollaan palattu lähtöpisteeseen, eli miehet eivät halua naisia työpaikalle tai tehdä työtä naisten kanssa, ainakaan niin että ovi on kiinni koska on riski että heitä saatetaan syyttää mistä tahansa milloin tahansa. Ja pelkkä syytös luetaan totuudeksi, joten siinä ei edes auta vaikka oikeudessa tulisi eri tulos.
Hienosti meni.
Ei normaalityöpaikoilla. Ei normaalimiehet. Normaalityöpaikoilla ja normaalimiehet eivät pelkää syytteitä työnteosta naispuolisen kollegan kanssa.
Jep. Olen yrittäjä. Tapaan työssäni ihmisiä, miehiä, jotka työskentelevät erilaisten instituutioiden johdossa, opettajina ja käytännön suorittavassa työssä. Pampusta putkariin kaikki ovat asiallisia, ystävällisiä, usein hauskoja. Minua ei ole k-o-s-k-a-a-n ahdisteltu työelämässä, kadulla sitäkin enemmän.
En tiedä, mistä nuo ryönämiehet löytyvät kaduille ja Tinderiin, yhteiskunnan kosketus heiltä mitä ilmeisimmin puuttuu.
N
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.
Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.
Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.
Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.
Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.
Metoon ylilyöntien jälkeen ollaan palattu lähtöpisteeseen, eli miehet eivät halua naisia työpaikalle tai tehdä työtä naisten kanssa, ainakaan niin että ovi on kiinni koska on riski että heitä saatetaan syyttää mistä tahansa milloin tahansa. Ja pelkkä syytös luetaan totuudeksi, joten siinä ei edes auta vaikka oikeudessa tulisi eri tulos.
Hienosti meni.
Ei normaalityöpaikoilla. Ei normaalimiehet. Normaalityöpaikoilla ja normaalimiehet eivät pelkää syytteitä työnteosta naispuolisen kollegan kanssa.
Jep. Olen yrittäjä. Tapaan työssäni ihmisiä, miehiä, jotka työskentelevät erilaisten instituutioiden johdossa, opettajina ja käytännön suorittavassa työssä. Pampusta putkariin kaikki ovat asiallisia, ystävällisiä, usein hauskoja. Minua ei ole k-o-s-k-a-a-n ahdisteltu työelämässä, kadulla sitäkin enemmän.
En tiedä, mistä nuo ryönämiehet löytyvät kaduille ja Tinderiin, yhteiskunnan kosketus heiltä mitä ilmeisimmin puuttuu.
N
Olet yrittäjä. Sinua on siis paljon vaikeampi ahdistella ja nöyryyttää kuin esimerkiksi samassa työpaikassa olevaa nuorta naiskollegaa. Työurasi ei riipu noista miehistä.
Itse luotan kyllä tilastoihin, joista näkee miten yleistä häirintä työpaikoilla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.
Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.
Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.
Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.
Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.
Metoon ylilyöntien jälkeen ollaan palattu lähtöpisteeseen, eli miehet eivät halua naisia työpaikalle tai tehdä työtä naisten kanssa, ainakaan niin että ovi on kiinni koska on riski että heitä saatetaan syyttää mistä tahansa milloin tahansa. Ja pelkkä syytös luetaan totuudeksi, joten siinä ei edes auta vaikka oikeudessa tulisi eri tulos.
Hienosti meni.
Ei normaalityöpaikoilla. Ei normaalimiehet. Normaalityöpaikoilla ja normaalimiehet eivät pelkää syytteitä työnteosta naispuolisen kollegan kanssa.
Jep. Olen yrittäjä. Tapaan työssäni ihmisiä, miehiä, jotka työskentelevät erilaisten instituutioiden johdossa, opettajina ja käytännön suorittavassa työssä. Pampusta putkariin kaikki ovat asiallisia, ystävällisiä, usein hauskoja. Minua ei ole k-o-s-k-a-a-n ahdisteltu työelämässä, kadulla sitäkin enemmän.
En tiedä, mistä nuo ryönämiehet löytyvät kaduille ja Tinderiin, yhteiskunnan kosketus heiltä mitä ilmeisimmin puuttuu.
N
Minua on. Eräskin johtaja antoi potkut koeajan puitteissa, kun en suostunut hänen ehdotuksiinsa. Ja tämä on vain jäävuoren huippu.
Asiakaspalvelutyössä useamminkin. Silloin se oli viikottaista.
Ei ole kyse siitä, millainen seksi ketäkin kiinnostaa, vaan siitä, mitä ja miten sinne sovellukseen kirjoittaa. Jos on toimivaa ja ok hakea seuraa ilmoittamalla, että voisin työntää nyrkin sun perseeseen, miksi tämä parku siitä, että joku tämän ilmoituksen julkaisee anonyyminä?