Lue keskustelun säännöt.
Lapsen biologisen isän sukulaisten käytös
08.05.2023 |
Meillä on lapsi, jonka mieheni adoptoi lapsen ollessa alle kouluikäinen. Lapsen biologinen isä kuoli lapsen ollessa pieni.
Emme olleet yhteydessä juuri lainkaan biologisen isän sukuun tämän eläessäkään, emmekä lainkaan tämän kuoleman jälkeen. Heidän käytöksensä on ollut niin asiatonta, että oli kaikkien etu olla olematta tekemisissä. Adoptio ei ollut lapsen biologisille sukulaisille helppo hyväksyä.
Ongelmana onkin, että he käyttäytyvät edelleen, kuin lapsi kuuluisi heille ja he mm. vuodattavat somessa postauksia aiheesta. He myös laittavat someen vanhoja kuvia lapsesta, lähinnä niitä mitä lapsen biologinen isä heille on aikoinaan heille antanut. On otettu yhteyttä ja pyydetty poistamaan kuvia ja okemaan laittamatta uusia, mutta tämä vaan jatkuu. Lapsi on nyt jo sen ikäinen, että käyttää itsekin somea, on myös löytänyt näitä kuvia itsestään. Mitä tällaiselle toisten ihmisten käytökselle voi tehdä?
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Huoltajuus on täysin eri asia, eikä liity tähän mitenkään.
Adoptiossa lapsesta tulee lain näkökulmasta hänet adoptoineen henkilön lapsi, joka on täysin samassa olemassa kuin henkilön biologinenkin lapsi olisi.
Niinpä, lain näkökulmasta.
Ei niillä jollain sukulaisilla ole mitään sananvaltaa lapsiin. Koskaan.
Ja tässä tapauksessahan jo se lapsen isä on päättänyt, että nuo sukulaiset eivät ole sellaisia, joihin yhteyttä haluaisi pitää ja näkeehän sen nyt sitten heidän käytöksestäänkin.
Ei olekaan, en ole sellaista väittänytkään. Mutta julma temppu äidiltä eristää lapsi sukulaisistaan vaikka paperit sanoisivat mitä.
Et sitten lukenut edes keskustelua?
Ihme vihaa taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Huoltajuus on täysin eri asia, eikä liity tähän mitenkään.
Adoptiossa lapsesta tulee lain näkökulmasta hänet adoptoineen henkilön lapsi, joka on täysin samassa olemassa kuin henkilön biologinenkin lapsi olisi.
Niinpä, lain näkökulmasta.
Ei niillä jollain sukulaisilla ole mitään sananvaltaa lapsiin. Koskaan.
Ja tässä tapauksessahan jo se lapsen isä on päättänyt, että nuo sukulaiset eivät ole sellaisia, joihin yhteyttä haluaisi pitää ja näkeehän sen nyt sitten heidän käytöksestäänkin.
Ei olekaan, en ole sellaista väittänytkään. Mutta julma temppu äidiltä eristää lapsi sukulaisistaan vaikka paperit sanoisivat mitä.
Etkö ymmärtänyt mitä kirjoituksessa kerrottiin?
Ei törkeiden ihmisten kanssa kenenkään tarvitse olla tekemisissä.
En näe kirjoitukessa mitään muuta törkeää kuin äidin käytöksen. Sukulaiset ikävöivät lasta, äiti eristää lasta heistä.
Semmoiset trololoot tänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Huoltajuus on täysin eri asia, eikä liity tähän mitenkään.
Adoptiossa lapsesta tulee lain näkökulmasta hänet adoptoineen henkilön lapsi, joka on täysin samassa olemassa kuin henkilön biologinenkin lapsi olisi.
Niinpä, lain näkökulmasta.
Ei niillä jollain sukulaisilla ole mitään sananvaltaa lapsiin. Koskaan.
Ja tässä tapauksessahan jo se lapsen isä on päättänyt, että nuo sukulaiset eivät ole sellaisia, joihin yhteyttä haluaisi pitää ja näkeehän sen nyt sitten heidän käytöksestäänkin.
Ei olekaan, en ole sellaista väittänytkään. Mutta julma temppu äidiltä eristää lapsi sukulaisistaan vaikka paperit sanoisivat mitä.
- lapsen isä ei edes pitänyt sukulaisiinsa yhteyttä
- aina se on huoltaja joka arvioi ketkä ovat lapselle hyvästä
- nämä eivät todellakaan ole
Ei kai joku kuollut heebo sanele mikä lapselle on parhaaksi.
Miksi tämä aihe on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?
Ei ole mitenkään vaikeaa ymmärtää. Lasta säälin.
Siksipä tarvitaan ne rikosilmoitukset, että häirintä loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Heillä ei ole mitään oikeutta julkaista toisen ihmisen lapsesta yhtään mitään kuvia.
Mitä muuta nuo sukulaiset ovat tehneet kuin julkaisseet pari vanhaa kuvaa ja "vuodattaneet" ikäväänsä? Uhanneet joskus tehdä lasun, mutta unohtaneet sitten senkin?
Jos unohtaisit sinäkin, ap? Joutuu se lapsikin sietämään elämässään jotain, mistä ei pidä. Ja sinä ja miehesi ovat varmaan jo sietäneet jotain, mistä ette pidä, jos kerran aikuisia olette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Nimenomaan. Kyllä heillä on kaikki oikeus julkaista kuvia ja ikävöidä. Pakkoko niitä on katsella jos paha mieli tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Kyse on toisten ihmisten lapsesta, joten kuvien levittäminen luvatta someen on rikos.
Kannattaa lopettaa trollaus ja myöntää olevansa väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Heillä ei ole mitään oikeutta julkaista toisen ihmisen lapsesta yhtään mitään kuvia.
Miksei? Mikä laki estää oman lapsenlapsen vaivakuvien postaamisen?
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta nuo sukulaiset ovat tehneet kuin julkaisseet pari vanhaa kuvaa ja "vuodattaneet" ikäväänsä? Uhanneet joskus tehdä lasun, mutta unohtaneet sitten senkin?
Jos unohtaisit sinäkin, ap? Joutuu se lapsikin sietämään elämässään jotain, mistä ei pidä. Ja sinä ja miehesi ovat varmaan jo sietäneet jotain, mistä ette pidä, jos kerran aikuisia olette.
Jos olisit lukenut keskustelun, niin tietäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Kyse on toisten ihmisten lapsesta, joten kuvien levittäminen luvatta someen on rikos.
Kannattaa lopettaa trollaus ja myöntää olevansa väärässä.
Vai rikos 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Heillä ei ole mitään oikeutta julkaista toisen ihmisen lapsesta yhtään mitään kuvia.
Miksei? Mikä laki estää oman lapsenlapsen vaivakuvien postaamisen?
Henkilötietolaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Heillä ei ole mitään oikeutta julkaista toisen ihmisen lapsesta yhtään mitään kuvia.
Miksei? Mikä laki estää oman lapsenlapsen vaivakuvien postaamisen?
Kun siihen toisen ihmisen lapseen EI OLE MITÄÄN OIKEUKSIA, vaan tuo on yksityisyyden rikkomista.
Vierailija kirjoitti:
Aika outoa, että orvoksi jäänyt lapsi adoptoidaan, miten lapsen eläke ja isän perintö tuollaisessa tapauksessa menee?
No miten se menee, alapeukuttajat?
Vanhempansa menettänyt lapsi saa orvoneläkettä vielä opiskeluaikana, lisäksi perinnnön käytöstä tehdään selvitystä kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
Miten nämä muuttuvat kun isäksi tuleekin joku toinen eli loppuuko eläke?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Kyse on toisten ihmisten lapsesta, joten kuvien levittäminen luvatta someen on rikos.
Kannattaa lopettaa trollaus ja myöntää olevansa väärässä.
Höpöhöpö. Ne kuvat on heidän lapsenlapsestaan. Kyllä mäkin saan postata kummityttöni ristiäiskuvan uudelleen somessani, jos haluan. Toki mulla on välit kunnossa ihmisiin ja kysyisin luvan, mutta jos laitan että 9 vuotta sitten tällaisissa tunnelmissa, en riko mitään lakia. Jos kummilapseni pyytäisi jostain kumman syystä poistamaan kuvan, toki niin tekisin.
Puhutte nyt kuin nuo sukulaiset stalkkaisi ja ottaisi salaa kuvia lapsesta ja postaisi niitä someen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Heillä ei ole mitään oikeutta julkaista toisen ihmisen lapsesta yhtään mitään kuvia.
Miksei? Mikä laki estää oman lapsenlapsen vaivakuvien postaamisen?
Kun siihen toisen ihmisen lapseen EI OLE MITÄÄN OIKEUKSIA, vaan tuo on yksityisyyden rikkomista.
Kuten moneen kertaan sanottu, voi tehdä rikosilmoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Heillä ei ole mitään oikeutta julkaista toisen ihmisen lapsesta yhtään mitään kuvia.
Miksei? Mikä laki estää oman lapsenlapsen vaivakuvien postaamisen?
Kun siihen toisen ihmisen lapseen EI OLE MITÄÄN OIKEUKSIA, vaan tuo on yksityisyyden rikkomista.
Kuvat on ajalta kun he olivat ihan juridisesti lapsen isovanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Heillä ei ole mitään oikeutta julkaista toisen ihmisen lapsesta yhtään mitään kuvia.
Miksei? Mikä laki estää oman lapsenlapsen vaivakuvien postaamisen?
Kun siihen toisen ihmisen lapseen EI OLE MITÄÄN OIKEUKSIA, vaan tuo on yksityisyyden rikkomista.
Kuten moneen kertaan sanottu, voi tehdä rikosilmoituksen.
Siitä vaan. Kukaan ole rikkonut lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika outoa, että orvoksi jäänyt lapsi adoptoidaan, miten lapsen eläke ja isän perintö tuollaisessa tapauksessa menee?
No miten se menee, alapeukuttajat?
Vanhempansa menettänyt lapsi saa orvoneläkettä vielä opiskeluaikana, lisäksi perinnnön käytöstä tehdään selvitystä kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
Miten nämä muuttuvat kun isäksi tuleekin joku toinen eli loppuuko eläke?
Mitä sekoilet? Perintö ei mihinkään häviä, oli lapsi adoptoitu myöhemmin tai ei.
Orvoneläkkeen ehdoista varmasti on säännöt joiden mukaan menetellään, mitä se sua kaivelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Kai he saavat somessaan itkeä just sitä mitä haluavat. Miksi sun pitää lapselle näyttää ja kertoa?
Ei somessa saa kuule julkaista muiden lasten kuvia.
No ei saa niin, mutta hehän julkaisevat kuvia heidän biologisesta lapsenlapsestaan vauvana, silloin kun ne kuvat on heille annettu. Aphan niitä postauksia kyttää, näyttää lapselle ja uhriutuu.
Heillä ei ole mitään oikeutta julkaista toisen ihmisen lapsesta yhtään mitään kuvia.
Miksei? Mikä laki estää oman lapsenlapsen vaivakuvien postaamisen?
Kun siihen toisen ihmisen lapseen EI OLE MITÄÄN OIKEUKSIA, vaan tuo on yksityisyyden rikkomista.
Kuvat on ajalta kun he olivat ihan juridisesti lapsen isovanhempia.
Edelleen se lapsi oli ihan kuule toisen ihmisen lapsi.
Ei ole mitenkään vaikeaa ymmärtää. Lasta säälin.