Lue keskustelun säännöt.
Lapsen biologisen isän sukulaisten käytös
08.05.2023 |
Meillä on lapsi, jonka mieheni adoptoi lapsen ollessa alle kouluikäinen. Lapsen biologinen isä kuoli lapsen ollessa pieni.
Emme olleet yhteydessä juuri lainkaan biologisen isän sukuun tämän eläessäkään, emmekä lainkaan tämän kuoleman jälkeen. Heidän käytöksensä on ollut niin asiatonta, että oli kaikkien etu olla olematta tekemisissä. Adoptio ei ollut lapsen biologisille sukulaisille helppo hyväksyä.
Ongelmana onkin, että he käyttäytyvät edelleen, kuin lapsi kuuluisi heille ja he mm. vuodattavat somessa postauksia aiheesta. He myös laittavat someen vanhoja kuvia lapsesta, lähinnä niitä mitä lapsen biologinen isä heille on aikoinaan heille antanut. On otettu yhteyttä ja pyydetty poistamaan kuvia ja okemaan laittamatta uusia, mutta tämä vaan jatkuu. Lapsi on nyt jo sen ikäinen, että käyttää itsekin somea, on myös löytänyt näitä kuvia itsestään. Mitä tällaiselle toisten ihmisten käytökselle voi tehdä?
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Ei tarvi seurailla itse, kun muu suku ja yhteiset tuttavat on aina vinkanneet asiasta kun ihmettelee, että mitäs ihmettä. Nyt lapsi itsekin jo pelkää, että milloin ja mitä taas.
Eli pidät yhteyksiä. Semmosta tällä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Ei tarvi seurailla itse, kun muu suku ja yhteiset tuttavat on aina vinkanneet asiasta kun ihmettelee, että mitäs ihmettä. Nyt lapsi itsekin jo pelkää, että milloin ja mitä taas.
Eli pidät yhteyksiä. Semmosta tällä kertaa.
En pidä.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.
Vierailija kirjoitti:
Hehän eivät ole juridisesti lapselle mitään sukua joten ovat täten aivan ulkopuolisia.
Juridisesti asia on näin. Toisaalta ulkopuoliselle tulee ensimmäisenä mieleen, että mitä jos suvussa on erityisiä sairauksia tai geeniperimää, josta olisi hyvä tietää? Jos biologisen isän suvussa on alkoholismia, lapsen olisi hyvä tietää asiasta ja olla varovainen alkoholinkäytön kanssa aikuisena. Tai diabetesta tai sydänsairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehän eivät ole juridisesti lapselle mitään sukua joten ovat täten aivan ulkopuolisia.
Juridisesti asia on näin. Toisaalta ulkopuoliselle tulee ensimmäisenä mieleen, että mitä jos suvussa on erityisiä sairauksia tai geeniperimää, josta olisi hyvä tietää? Jos biologisen isän suvussa on alkoholismia, lapsen olisi hyvä tietää asiasta ja olla varovainen alkoholinkäytön kanssa aikuisena. Tai diabetesta tai sydänsairauksia.
Ap kertoi että jouhinkin sukulaisiin on yhteys.
Eli aina voi valikoida ne tervejärkiset ja jättää stalkkaajat huomiotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hehän eivät ole juridisesti lapselle mitään sukua joten ovat täten aivan ulkopuolisia.
Juridisesti asia on näin. Toisaalta ulkopuoliselle tulee ensimmäisenä mieleen, että mitä jos suvussa on erityisiä sairauksia tai geeniperimää, josta olisi hyvä tietää? Jos biologisen isän suvussa on alkoholismia, lapsen olisi hyvä tietää asiasta ja olla varovainen alkoholinkäytön kanssa aikuisena. Tai diabetesta tai sydänsairauksia.
Eihän nuo ole mikään syy olla tekemisissä. Ei edes kaikki biologisissa ydinperheessä asuneetkaan tiedä omia riskitekijöitään.
Varmasti äitinsä voi kertoa sen mitä tietää biologisesta isästä.
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh, miksi sinä tai lapsesi sit kuitenkin heidän someaan seurailee? Itä joko on välit poikki tai sit sitä nokitellaan ja räyhätään puolin ja toisin. Jos niillä nyt jotain vuosia vanhoja kuvia on, niin aika pieni vahinko kyseessä.
Nimenomaan. Jos ei katkaise välejä ja itse kyttäilee ja on yhteyksissä, turha itkeä. Mistä ne niitä uusia kuvia saa? Aplta? Jotkut vauvakuvat ketään kiinnosta vuosien takaa.
Ei mitään uusia kuvia, vaan niitä vauvavuoden kuvia. Kai niitä aikoinaan tuli jokunen kymmenen lähetettyä yhteensä.
Minusta ei ole kovin mukavaa, että vieraat ihmiset jakaa lapsestani kuvia somessa, vieläpä pitkien itsesäälisten voi-kunpa-me-tunnettaisiin-paremmin-on-ikävä- juttujen kanssa.
Eikä ole mukavaa lapsestakaan.
Niin ja tosiaan, erityisesti häiritsee se, että lasta verrataan biologiseen isäänsä. Siis ihan noissa päivityksissä ja julkisesti. Lasta itseään harmittaa eniten tämä, koska hänelle isä ei ole se henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Sukulaisia jotka ei olleet mukana edes sen lapsen isän elämässä tämän päätöksestä.
Ei kaikki sukulaiset ole hyvästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Oletko edelleen sinkku kun menet naimisiin?
Eihän sitä paperit mihinkään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei todellakaan kannata pitää yhteyttä ihmisiin, joiden seura ei tee hyvää. Isä on sen jo eläessään päättänyt. Ja äiti uudelleen sen jälkeen. En todellakaan olisi itsekään tekemisissä. Tämä muutamalle muulle kommentoijalle.
Itse asiaan. Tuosta voi tehdä ihan rikosilmoituksen. Eipä siitä varmasti mitään sakkorangaistusta edes tule, mutta todennäköisesti tutkinta pelästyttää nuo ihmiset riittävästi, jotta lopettavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Väärin. Adoptiossa on kyse juridisesta isyydestä, ei pelkästä huoltajuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Ei tarkoita.
Adoptioisä on se isä. Ei mikään huoltaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Väärin. Adoptiossa on kyse juridisesta isyydestä, ei pelkästä huoltajuudesta.
Ja biologinen suku on asia erikseen. Se ei häviä papereita allekirjoittamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Väärin. Adoptiossa on kyse juridisesta isyydestä, ei pelkästä huoltajuudesta.
Ja biologinen suku on asia erikseen. Se ei häviä papereita allekirjoittamalla.
Vanhemmat kuule päättää aina siitå yhteydenpidosta sukulaisiin. Ei heillä ole mitään oikeuksia.
Ja tässä tapauksessa jo lapsen isä oli päättänyt että yhteyttä ei pidetä kuin aivan minimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Ei kukaan väittänytkään adoption muuttavan biologiaa.
Juridisen suhteen adoptio muuttaa. Adoption jälkeen lapsella ei ole enää mitään juridista suhdetta biologiseen isäänsä eikä tämän sukulaisiin.
Lapsen ja isän välillä taas on ihan samanlainen juridinen suhde kuin biologisella lapsella ja isällä on lain näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne miehen sukulaiset on edelleen lapsen sukulaisia. Ei sitä paperit miksikään muuta.
Ehkä lapsi vanhetessaan tajuaa että saa pitää heihin yhteyttä vaikka äiti ämpyileekin.
Et vissiin ymmärrä mitä adoptio tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että paperilla lapsen huoltaja on herra tai rouva x, jotka eivät ole sukua lapselle biologisesti. Biologinen suku on silti olemassa.
Väärin. Adoptiossa on kyse juridisesta isyydestä, ei pelkästä huoltajuudesta.
Ja biologinen suku on asia erikseen. Se ei häviä papereita allekirjoittamalla.
Juridisesti häviää. Usein myös sosiaalisesti.
Ei tarvi seurailla itse, kun muu suku ja yhteiset tuttavat on aina vinkanneet asiasta kun ihmettelee, että mitäs ihmettä. Nyt lapsi itsekin jo pelkää, että milloin ja mitä taas.