Lue keskustelun säännöt.
Ihan tavalliset ihmiset Jooa ja Kanerva on olleet sinkkuja vasten tahtoaan koko ikänsä
07.05.2023 |
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009524052.html
Miksi tavallisille ihmisille ei löydy puolisoa? Tuo Kanervakin on kaiken lisäksi nätti.
Kommentit (886)
En tiedä, mutta toivottavasti kumpikaan uutisen henkilöistä ei eksy tälle pastalle. Ehkä toksisinta pas*aa pitkään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.
Onhan tuo Jooakin ihan peruskomea? Hyvä luusto, hoikka, ok tyyli jne.
Ei nuissa kummassakan ole mitään vikaa ulkoisesti ainakaan, huono tuuri vain jos ei ole ketään sopivaa löytynyt.
Jooa vitsailee että hän epäröi puhua naisille, ettei tule pippurisumutteesta. Lisäksi hän uskoo olevansa liian tavallinen että kelpaisi.
Tuntuu että noiden kommenttien perusteella tiedän kyseisestä miehestä kaiken. Olen riittävästi lukenut täältä täsmälleen samoja ajatuksia vähemmän häveliäästi ilmaistuina.
Äläpä! Jooa kuulostaa hankkineen naiskäsityksensä... No en sano mistä. Miten 15 vuotta parisuhteessa ollut voi olla noin PIHALLA??
Sehän heitti sen vitsillä. Ja on nyt 34 ja viisi vuotta sitten jäänyt sinkuksi 14 vuotta kestäneestä suhteesta. Tarkoittaa sitä, että suhde on aloitettu 15-vuotiaana. Teininä suhteiden aloittaminen on vähän eri asia kuin aikuisena.
Totuudet sanotaan yleensä vitsin varjolla. Sinä päivänä on kasvanut aikuiseksi kun tajuaa, että naurahdus ei mitätöi sitä mitä henkilö sanoi.
Niin niin, siis myönsi että on epävarma sen suhteen, miten naisia tulisi lähestyä. On siis sosiaaliseti vähän kömpelö. En nyt lähtisi mitään hirveän pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetämään yhdestä repliikistä.
Kun se repliikki on täsmälleen sama mitä naisvihaajat tuuttaavat tälle palstalle vuodesta toiseen, olisi todella typerää jättää asia huomiotta.
Naiset ovat tälläkin palstalla yksilöinä ja kollektiivina ilmaisseet halunsa olla rauhassa.
En muista, että yksikään nainen olisi koskaan valittanut aloitteiden puutetta.
Täällähän on ollut lukemattomia keskusteluja joissa naiset (kuten minä) kertovat kuinka kukaan ei ole koskaan tehnyt minkäänlaista aloitetta. Vaikka esim minä olen ulkoisesti aivan normaali, nätti nainen. Meidät vaan mitätöidään täällä, kun kuulemma tällainen ei ole mahdollista vaan valehtelemme.
Ongelmasi on se, että olet väärässä paikkaa väärään aikaan. Maailma on suuri ja illat ovat pitkiä. Valitse oikea maa ja sopiva illanviettopaikka ja joku kyllä tekee aloitteen. En tosin voi taata millään tasolla, että se aloite on mieleinen tai johtaa parisuhteeseen.
Mutta tämä tosiasia pätee myös miehiin.
Olen täysin varma, että 100% kaikkia miehiä lähestytään kauniiden naisten puolelta, kunhan valitsevat oikean maan ja oikean baarin. He voivat kokeilla vaikka Thaimaata, ihan vaan kokeilemisen ilosta.
Jos olet normaali ja nätti nainen löydät kyllä miehen. Et ehkä Suomesta, mutta löydät.
Jossain vaiheessa pitää kyetä miettimään kuinka pitkälle jokainen on tahoillaan valmis etenemään munan/pesän puutteen vuoksi. Naisista oon erityisen huolissani. Sillä nythän vaikuttaa olevan trendinä kokeilla seurustelemista syrjässä asuvan punaniskan kanssa. Alussa ajatus voi kuulostaa romanttiselta. Pieni talo preerialla tyylinen asetelma, kotoilua, reilun kokoista munaa ripauksella alkuhuuman hempeilyä. Alkuun mahtavaa. Yhtä mahtavaa 4-5 lapsen jälkeen alapää huutaessa armoa ja miehen ravatessa vieraissa? Tuskin.
Useimmat kuulostaa kaipaavan harlekiinikirjojen sekä self-love somepostauksien yhdistelmää. Et sä välttämättä tarvi Finnairia tuomaan sulle onnea. Pysähdy sekunniksi arvostamaan kaikkea sitä mitä sulla jo on.
Vierailija kirjoitti:
Nuoria ihmisiä, vielähän nuo ehtivät parin, sen oikean löytämään..... Olis saatu parempi aihe jos kohteena olisi ollut 80v edelleen sinkkuna..
Moni ystäväni on löytänyt elämänsä rakkauden tai ekan kunnon suhteen päälle kolmekymppisenä.
Joskus syy on opiskelu/työkiireet, tai ei vaan oo sattunut kohdalle.
Toivoa on aina..
Tiedänpä vanhuksen joka löysi elämänrakkautensa 74 vuotiaana, menivät naimisiinkin.<3
74-vuotiaana ei enää perusteta perhettä. Moni haluaa perheen ja siksi on ongelma ihan yhteiskunnallisellakin tasolla jos parisuhdetta toivovat eivät sellaista löydä. Mua ei alle 35-vuotiaana lohduta tippaakaan että EHKÄ löydän jonkun sitten vanhainkodissa. Olisi kiva tehdä asioita jonkun rakkaan kanssa nyt.
Ongelma lienee, että liian monella on liian isot odotukset ja vaatimukset kumppania kohtaan samalla, kuin eivät itse vaadi itseltään samoja asioita tai kykene antamaan samalla tavalla takaisin
Vierailija kirjoitti:
Ongelma lienee, että liian monella on liian isot odotukset ja vaatimukset kumppania kohtaan samalla, kuin eivät itse vaadi itseltään samoja asioita tai kykene antamaan samalla tavalla takaisin
Jos haluu saada, on pakko antaa:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuo Jooahan sanoo lopettaneensa itse 5 v sitten 14 vuotta kesäneen parisuhteen. Eihän tuo mikään ikisinkku ole.
Vierailija kirjoitti:
Deittailin nuorena paljon ja löysin parikymppisenä kumppanini juuri kun olin päättänyt haistattaa pitkät koko miessukupolvelle. Yhteistä eloa takana melkein 20 vuotta nyt.
Ylipäätään ihmisten pitäisi osata olla itsenäisiä. Miksi ottaa stressiä siitä, onko suhteessa vai ei? Olen itse aina pärjännyt hyvin sinkkunakin.
Missä välissä olet "aina pärjännyt hyvin sinkkunakin", jos löysit puolisosi heti teini-iän jälkeen ja olette olleet siitä asti yhdessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lause kertoo siitä, miten uskomattoman hukassa naiset ovat siitä, mikä esimerkiksi tuollaisen naisen todellinen taso on. Tuo nainen ei ole yhtään 5-6/10 ihmeellisempi.
Jätän tämän vain tähän:
https://pbs.twimg.com/media/Fvms7LCXsAMaShp?format=jpg&name=900x900
6 on ylemmän tason tavis, 7 on top 20% ja 8+ on top 510%. Ylemmän tason tavis se artikkelin nainen on, ei häikäisevän kaunis tai malli/missiainesta, mutta perusnätti ja keskivertoa kauniimpi. Joku varmaan sanoisi, että hän on 6,5 eli ihan seiskan rajamailla.
Mutta se ei ole tosiaan mitään haukkumista, jos sanoo naisen (tai miehen) olevan 6.
Miten te osaatte määrittää noin tarkkaan, kuka on mitäkin tasoa? Katsotteko sen jostain taulukosta? Ja millä perusteella siis tuo nainen nyt on tasoa 6? Kysyn siksi, että itse en ainakaan osaisi ihmisistä sanoa, mitä tasoa he ovat, enkä osaisi itseänikään määrittää tasojen mukaan. Mistä te oikein katsotte nuo?
Nykyään on toisaalta runsauden pula ja toisaalta ei tarvi tyytyä. Ajan kanssa sitten joko päätyy siihen, että yksin on ihan hyvä, tai sitten katkeroituu, löytää netin miesviha- ja naisvihayhteisöt jotka oivasti vakuuttavat vian olevan vastakkaisen sukupuolen edustajissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa.
Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.
No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?
Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.
Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.
Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.
Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä.
Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.
Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.
Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.
Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.
No kyllä ulkonäössäkin on vikaa. Typerä kampaus ja epäsiisti karvanaama. Ehkä olisi kannattanut kumppani etsiä kun vielä oli hiuksia
Tämmöstä sitten yläpeukutetaan, vaikka kyseessä on kaikin puolin normaalin näköinen mies, ja vielä normaalipainoinenkin (nykyään harvinaista). No, naisten markkinat...
Miehet tässä ketjussa jankuttavat, että Jooan pitäisi treenata ja muuttaa ulkonäköään. Me naiset olemme sitä mieltä, että hänen nimenomaan kannattaa säilyttää oma persoonansa.
(Leikkasin kommenttisi naisvihapaskaloppuosan tarkoituksella pois.)
Ja kumman luulet tuottavan enemmän tulosta? 1) Jooa treenaa ja hioo ulkonäkönsä kuntoon, ja säilyttää oman persoonansa 2) Jooa säilyttää oman persoonansa
Kumman vinkin ajattelet olevan parempi?
En ole se jolta kysyn mutta minusta se optimaalinen tilanne löytyy jostain tuosta väliltä. Ei sitä ulkonäköä kannata hioa liikaa jos se ei kuulu siihen omaan persoonaan mutta pienempiä fiksauksia voi toki tehdä. Useimmiten riittää kun hieman katsoo vaatekaappia uusiksi, käy parturissa ja hankkii kenties nykymuodin mukaiset silmälasit.
Jooa vaihtaa fiksuna silmälasit piilolinsseihin/laseriin, jotta nörttilook lähtee pois. Sitten täytyy höylätä nuo viimeiset hiukset pois, vaikka kaljuus ei suoranaisesti helpota Tinderiä, mutta on parempi vaihtoehto, kuin kaljuuntuva pää. Jooalla on ihan ok alaosa vaatteissa, mutta takki ja paidat kaipaavat koruineen/kelloineen päivitystä. Siihen sitten sali, ruokavalio, uni ja ihonhoito päälle.
Ihan turhaa hömpötystä jos se ei ole sitä omaa juttua. Voi parantaa hieman mahdollisuutta löytää joku nainen mutat ei välttämättä lainkaan sitä että löytää sen itselle oikeasti sopiva naisen.
"Oma juttu" on pelkkä uskomus, kun ei jaksa liikkua. Kaikki ihmiset on tehty liikkumaan. Jooa on ihan jees kunnossa, mutta lihaskuntoa pitää vielä hioa (jos siis aikoo saada itselleen naismenestystä viiden sinkkuvuoden jälkeen Tinderissä). Jos katsot maailman suosituimpien miesten Tinderprofiileja, niin kaikki edustavat samannäköistä miestyyppiä.
Kumppanin voi saada vaikka ei näyttäisikään maailman suosituimpien miesten tinderprofiilien kaltaiselta.
En tarkoittanut sitä. Suosituimpien miesten profiilit Tinderissä osoittavat sen, mistä naiset isossa mittakaavassa pitävät.
Pitävät on eri asia kuin että eivät voisi hyväksyä myös muutakin. Valtaosa miehistä tykkää vaikkapa Ferrareista tai AMG-Mersuista mutta ajaa ihan muilla autoilla tosielämässä.
Ihan sama mikä auto on, voisin hyväksyä jonkun muunkin. Mutta en helvetti ala treffailla naisia, joita kohtaan en koe mitään seksuaalista kiinnostusta.
On varsin traagista jo koet kiihottuvasi vain siitä naisten 5% parhaimistosta. Sellaisella libidolla jää aika varmasti katkeraksi inceliksi.
Normi biologia onneksi saa aika ison osan miehistä kiinnostumaan sitten myös siitä ihan tavallisestakin naisesta kunhan se teini-iän pornon katselusta opittu väärä malli on ensin opittu pois.
Ihmiskunta olisi tuskin säilynyt hengissä jos savupirteissä ja jurtissa olisi kiihotuttu vain siitä täydellisen näköisestä ja painoisesta naisvartalosta.
Kaupoissa näkee niitä"ihan tavallisia" naisia miestensä kanssa ja täytyy ihmetellä, miten ne miehet pystyvät niitä nussimaan. Naiselle"ihan tavallinen"merkitsee yleensä isoperseistä riipputissiä.
He ovat miehiä isolla H:lla. Miehiä joilla on mieskunto kunnossa ja he kiihottuvat normaaleista naisista. Siis kuten miehet kautta historian ovat tehneet jotta suku on jatkunut.
Itse ihmettelen mikä ihmeen juttu on se että niin moni nykymies haluaa erikseen korostaa että se oma seksuaalivietti on niin heikko että se tarvitsee huippukauniin naisen että viisari värähtää. Luulisi että moista peiteltäisiin viimeiseen saakka eikä sillä kehuttaisi.
Naisten OIKEA MIES (tm) pakotusta taas vaihteeksi. Vain nainen voi päättää, millainen miehen on oltava. Niih. Mutta varokaapa vain miehet sanomasta, millainen naisen tulee teidän mielestänne olla, se on suorastaan naisvihaa ja niin toksista, että naisen, tuon luomakunnan kruunun, korvat sulavat sitä kuunnellessa. Vain nainen päättää näistä asioista.
Ei se ole mitään pakotusta. Toki voit olla miten valikoiva tahansa mutta silloin on turha itkeä jos ei saa. Ihan fakta on se että jos kiihotut tavallisesta naisesta niin mahdollisuutesi niin saada seksiä kuin pariutua ovat valtavasti paremmat. Ja siksi ne tavismiehet jotka pariutuvat ovat keskimäärin niitä jotka pariutuvat ihan tyytyväisinä ja halukkaina niiden tavisnaisten kanssa, eivät niitä jotka vain vinkuvat tyytymisestä.
Se on nimenomaan pakotusta. Naiset itkevät kuorossa, jos mies menee sanomaan minkälainen naisen tulee olla. Kaksoisstandardit tässäkin asiassa. Te naiset ette ymmärrä mitään miehenä olemisesta, ihan kuten miehetkään eivät ymmärrä naisena olemisesta.
Lähinnä sille miehelle yritetään sanoa että tajuaisi elämän realiteetit ja sen että sellaisella ajattelulla jää todennäköisemmin yksin ja elää onnettoman katkeran elämän.
Mutta tämä sama ei ilmeisesti päde naisiin, jotka kokevat oikeudekseen ilmoittaa minkälainen miehen tulisi olla? Taas näitä, että "me olemme naisia, me tiedämme paremmin". Huomaatteko te edes omaa asennettanne vai onko jo sisään rakennettua?
Pätee se. Tosin käytännössä nainen joka ei saa sitä täydellistä miestä harvoin viettää loppuelämäänsä siitä valittaen vaan luo itselleen merkityksellisen ja kohtuullisen tyydyttävän sinkkuelämän. Ei naisilla ole mitään incel-kulttuurin kaltaista ilmiötä jossa koko miessukukuntaa syytettäisiin siitä että nämä naiset eivät saa parisuhdetta tai seksiä.
Naisilla on ajatus, jonka mukaan naisen pitää kelvata sellaisena kuin on, eli naisen ei siis tarvitse kehittää itseään. En näe tuossa isoakaan eroa i n c e leihin.
Ai senkö takia meillä on naisten ulkonäön kohentamiseen keskittyvä miljardiluokan teollisuus joka tuottaa meikkejä, ripsienpidennyksiä, push-up liivejä ja muuta vastaavaa?
En nyt ihan heti osta että keskivertonainen ajattelisi kelpaavansa ihan sellaisenaan ilman mitään vaivannäköä.
Naisethan väittävät AINA meikkaavansa ja ehostautuvansa omaksi ilokseen tai muiden naisten, mutta eivät missään tapauksessa miesten. Miten tää nyt näin kääntyi? Mutta edelleen väitän, että nainen saisi paremman hyötysuhteen ajalle käyttämällä meikkaamiseen yms. juttuihin käyttämänsä ajan ja vaivan liikuntaan ja hoikkana pysymiseen. Siis JOS naiset nyt meikkaavat ja laittautuvat miesten takia, minkä siis ei pitäisi pitää paikkaansa.
Sehän riippuu tilanteesta Jos on treffit ja seksiä tiedossa, tokihan sitä silloin laittaudutaan ja laitetaan ne seksikkäät alusvaatteet sitä toista osapuolta ajatellen. Mutta esim. kun itse lähden kotoa ulos, en minä mitenkään yleisesti miesten tai naistenkaan vuoksi laittaudu. En toisaalta myöskään omaksi ilokseni. Ulkonäköni on se, jollaisena haluan tulla nähdyksi ja liikkua ihmisten ilmoilla. Kotona voin olla vaikka yöpaidassa, mutta kun lähden ulos, laitan kivannäköiset vaatteet, jotka tuntuvat omannäköisiltä, ja meikkaan siten, jollaisena haluan ihmisten ilmoilla esiintyä. Se on tapa ilmentää itsestään jotain. Olen biseksuaali, ja pääsääntöisesti ihmiset eivät ole "sillä lailla" kiinnostavia, että olisi mitään pointtia miellyttää heitä ulkonäöllisesti. Valtaosa ihmisistä on minulle epäseksuaalista massaa, joiden mielipide ja mieltymys on itselleni täysin yhdentekevä. Mutta siitä välitän, millaisen vaikutelman annan itsestäni eli mitä ulkonäköni ilmentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi Kanerva on kaunis joten aivan varmasti hänellä on vientiä joten ehkä hän yrittää liian tasokasta miestä vaan saada? Joku tavismies ei noin kauniille naiselle kelpaa?
Montako vuotta olet jo jankuttanut tuota "liian tasokasta"? Millä tuloksella? Edelleen jokainen meistä, niin miehistä kuin naisista, joko kiinnostuu ihmisestä tai sitten ei. Joku voi ajatella, että "tuo mies/nainen näyttää kiinnostavalta, mutta turha minun on yrittää", mutta yksikään neuronormaali ei ajattele, että "minun pitää löytää täältä joku, joka on oman tasoiseni, ja yrittää häntä".
Mäkään ei oikeen tajua tätä nirsoilusta jankkausta. Tulee sellainen fiilis että ihmiset vaan ottaa jonkun kunhan työpaikka löytyy ja eikä ole ruma? Mites se toisesta viehättyminen ja yhteyden tunteminen? Ehkä olen itse liian introvertti että en jaksaisi kyllä jotain "ihan kivaa" nurkissani vaan koska joku on pakko olla. Mieluummin yksin kuin epäsopivan ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lause kertoo siitä, miten uskomattoman hukassa naiset ovat siitä, mikä esimerkiksi tuollaisen naisen todellinen taso on. Tuo nainen ei ole yhtään 5-6/10 ihmeellisempi.
Jätän tämän vain tähän:
https://pbs.twimg.com/media/Fvms7LCXsAMaShp?format=jpg&name=900x900
6 on ylemmän tason tavis, 7 on top 20% ja 8+ on top 510%. Ylemmän tason tavis se artikkelin nainen on, ei häikäisevän kaunis tai malli/missiainesta, mutta perusnätti ja keskivertoa kauniimpi. Joku varmaan sanoisi, että hän on 6,5 eli ihan seiskan rajamailla.
Mutta se ei ole tosiaan mitään haukkumista, jos sanoo naisen (tai miehen) olevan 6.
Miten te osaatte määrittää noin tarkkaan, kuka on mitäkin tasoa? Katsotteko sen jostain taulukosta? Ja millä perusteella siis tuo nainen nyt on tasoa 6? Kysyn siksi, että itse en ainakaan osaisi ihmisistä sanoa, mitä tasoa he ovat, enkä osaisi itseänikään määrittää tasojen mukaan. Mistä te oikein katsotte nuo?
Itse arvioin sen perusteella, kun olen nähnyt paljon sellaisia kuvasarjoja, joissa on jaettu naisten ja miesten kasvoja ulkonäön mukaan asteikolla 1-10. Tuon artikkelin naisen kasvot on ehkä tasoa 6. Huom: noissa harvemmin annetaan kenelläkään 10 ja 8 on yleensä käytännössä korkein numero. 8:n naiset on jo häikäisevän kauniita, 7:n naiset sellaisia hyvin kauniita, muttei ihan missi/mallitasoa.
Yksi suosittu tubettaja on tehnyt miesten kasvoista ihan kasvojen yksityiskohtia ja tiettyjä mittasuhteita analysoimalla noita komeuden määrityksiä ja ihmiset on yleensä aika samaa mieltä niistä, eli se tyyppi on löytänyt aika hyvän kaavan ulkonäön arvioimiselle. Naisista se ei tee niitä pahemmin julkisesti, koska kanava luultavasti bännättäisiin, jos tekisi. Mutta se varmaan tekee niitä arvioita yksityisesti myös naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lause kertoo siitä, miten uskomattoman hukassa naiset ovat siitä, mikä esimerkiksi tuollaisen naisen todellinen taso on. Tuo nainen ei ole yhtään 5-6/10 ihmeellisempi.
Jätän tämän vain tähän:
https://pbs.twimg.com/media/Fvms7LCXsAMaShp?format=jpg&name=900x900
6 on ylemmän tason tavis, 7 on top 20% ja 8+ on top 510%. Ylemmän tason tavis se artikkelin nainen on, ei häikäisevän kaunis tai malli/missiainesta, mutta perusnätti ja keskivertoa kauniimpi. Joku varmaan sanoisi, että hän on 6,5 eli ihan seiskan rajamailla.
Mutta se ei ole tosiaan mitään haukkumista, jos sanoo naisen (tai miehen) olevan 6.
Niin, miesten mielestä julkkiskaunottaret, MISSIFINALISTIT, yms ovat näitä " tavallisen nättejä" naisia. Tavallisen komeaksi mieheksi sen sijaan riittää, että miehellä on edes jonkinverran hiuksia, eikä kamalasti ylipainoa, ja on alle 70- vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa.
Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.
No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?
Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.
Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.
Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.
Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä.
Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.
Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.
Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.
Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.
No kyllä ulkonäössäkin on vikaa. Typerä kampaus ja epäsiisti karvanaama. Ehkä olisi kannattanut kumppani etsiä kun vielä oli hiuksia
Tämmöstä sitten yläpeukutetaan, vaikka kyseessä on kaikin puolin normaalin näköinen mies, ja vielä normaalipainoinenkin (nykyään harvinaista). No, naisten markkinat...
Miehet tässä ketjussa jankuttavat, että Jooan pitäisi treenata ja muuttaa ulkonäköään. Me naiset olemme sitä mieltä, että hänen nimenomaan kannattaa säilyttää oma persoonansa.
(Leikkasin kommenttisi naisvihapaskaloppuosan tarkoituksella pois.)
Ja kumman luulet tuottavan enemmän tulosta? 1) Jooa treenaa ja hioo ulkonäkönsä kuntoon, ja säilyttää oman persoonansa 2) Jooa säilyttää oman persoonansa
Kumman vinkin ajattelet olevan parempi?
En ole se jolta kysyn mutta minusta se optimaalinen tilanne löytyy jostain tuosta väliltä. Ei sitä ulkonäköä kannata hioa liikaa jos se ei kuulu siihen omaan persoonaan mutta pienempiä fiksauksia voi toki tehdä. Useimmiten riittää kun hieman katsoo vaatekaappia uusiksi, käy parturissa ja hankkii kenties nykymuodin mukaiset silmälasit.
Jooa vaihtaa fiksuna silmälasit piilolinsseihin/laseriin, jotta nörttilook lähtee pois. Sitten täytyy höylätä nuo viimeiset hiukset pois, vaikka kaljuus ei suoranaisesti helpota Tinderiä, mutta on parempi vaihtoehto, kuin kaljuuntuva pää. Jooalla on ihan ok alaosa vaatteissa, mutta takki ja paidat kaipaavat koruineen/kelloineen päivitystä. Siihen sitten sali, ruokavalio, uni ja ihonhoito päälle.
Ihan turhaa hömpötystä jos se ei ole sitä omaa juttua. Voi parantaa hieman mahdollisuutta löytää joku nainen mutat ei välttämättä lainkaan sitä että löytää sen itselle oikeasti sopiva naisen.
"Oma juttu" on pelkkä uskomus, kun ei jaksa liikkua. Kaikki ihmiset on tehty liikkumaan. Jooa on ihan jees kunnossa, mutta lihaskuntoa pitää vielä hioa (jos siis aikoo saada itselleen naismenestystä viiden sinkkuvuoden jälkeen Tinderissä). Jos katsot maailman suosituimpien miesten Tinderprofiileja, niin kaikki edustavat samannäköistä miestyyppiä.
Kumppanin voi saada vaikka ei näyttäisikään maailman suosituimpien miesten tinderprofiilien kaltaiselta.
En tarkoittanut sitä. Suosituimpien miesten profiilit Tinderissä osoittavat sen, mistä naiset isossa mittakaavassa pitävät.
Pitävät on eri asia kuin että eivät voisi hyväksyä myös muutakin. Valtaosa miehistä tykkää vaikkapa Ferrareista tai AMG-Mersuista mutta ajaa ihan muilla autoilla tosielämässä.
Ihan sama mikä auto on, voisin hyväksyä jonkun muunkin. Mutta en helvetti ala treffailla naisia, joita kohtaan en koe mitään seksuaalista kiinnostusta.
On varsin traagista jo koet kiihottuvasi vain siitä naisten 5% parhaimistosta. Sellaisella libidolla jää aika varmasti katkeraksi inceliksi.
Normi biologia onneksi saa aika ison osan miehistä kiinnostumaan sitten myös siitä ihan tavallisestakin naisesta kunhan se teini-iän pornon katselusta opittu väärä malli on ensin opittu pois.
Ihmiskunta olisi tuskin säilynyt hengissä jos savupirteissä ja jurtissa olisi kiihotuttu vain siitä täydellisen näköisestä ja painoisesta naisvartalosta.
Kaupoissa näkee niitä"ihan tavallisia" naisia miestensä kanssa ja täytyy ihmetellä, miten ne miehet pystyvät niitä nussimaan. Naiselle"ihan tavallinen"merkitsee yleensä isoperseistä riipputissiä.
He ovat miehiä isolla H:lla. Miehiä joilla on mieskunto kunnossa ja he kiihottuvat normaaleista naisista. Siis kuten miehet kautta historian ovat tehneet jotta suku on jatkunut.
Itse ihmettelen mikä ihmeen juttu on se että niin moni nykymies haluaa erikseen korostaa että se oma seksuaalivietti on niin heikko että se tarvitsee huippukauniin naisen että viisari värähtää. Luulisi että moista peiteltäisiin viimeiseen saakka eikä sillä kehuttaisi.
Naisten OIKEA MIES (tm) pakotusta taas vaihteeksi. Vain nainen voi päättää, millainen miehen on oltava. Niih. Mutta varokaapa vain miehet sanomasta, millainen naisen tulee teidän mielestänne olla, se on suorastaan naisvihaa ja niin toksista, että naisen, tuon luomakunnan kruunun, korvat sulavat sitä kuunnellessa. Vain nainen päättää näistä asioista.
Ei se ole mitään pakotusta. Toki voit olla miten valikoiva tahansa mutta silloin on turha itkeä jos ei saa. Ihan fakta on se että jos kiihotut tavallisesta naisesta niin mahdollisuutesi niin saada seksiä kuin pariutua ovat valtavasti paremmat. Ja siksi ne tavismiehet jotka pariutuvat ovat keskimäärin niitä jotka pariutuvat ihan tyytyväisinä ja halukkaina niiden tavisnaisten kanssa, eivät niitä jotka vain vinkuvat tyytymisestä.
Se on nimenomaan pakotusta. Naiset itkevät kuorossa, jos mies menee sanomaan minkälainen naisen tulee olla. Kaksoisstandardit tässäkin asiassa. Te naiset ette ymmärrä mitään miehenä olemisesta, ihan kuten miehetkään eivät ymmärrä naisena olemisesta.
Lähinnä sille miehelle yritetään sanoa että tajuaisi elämän realiteetit ja sen että sellaisella ajattelulla jää todennäköisemmin yksin ja elää onnettoman katkeran elämän.
Mutta tämä sama ei ilmeisesti päde naisiin, jotka kokevat oikeudekseen ilmoittaa minkälainen miehen tulisi olla? Taas näitä, että "me olemme naisia, me tiedämme paremmin". Huomaatteko te edes omaa asennettanne vai onko jo sisään rakennettua?
Pätee se. Tosin käytännössä nainen joka ei saa sitä täydellistä miestä harvoin viettää loppuelämäänsä siitä valittaen vaan luo itselleen merkityksellisen ja kohtuullisen tyydyttävän sinkkuelämän. Ei naisilla ole mitään incel-kulttuurin kaltaista ilmiötä jossa koko miessukukuntaa syytettäisiin siitä että nämä naiset eivät saa parisuhdetta tai seksiä.
Naisilla on ajatus, jonka mukaan naisen pitää kelvata sellaisena kuin on, eli naisen ei siis tarvitse kehittää itseään. En näe tuossa isoakaan eroa i n c e leihin.
Ai senkö takia meillä on naisten ulkonäön kohentamiseen keskittyvä miljardiluokan teollisuus joka tuottaa meikkejä, ripsienpidennyksiä, push-up liivejä ja muuta vastaavaa?
En nyt ihan heti osta että keskivertonainen ajattelisi kelpaavansa ihan sellaisenaan ilman mitään vaivannäköä.
Naisethan väittävät AINA meikkaavansa ja ehostautuvansa omaksi ilokseen tai muiden naisten, mutta eivät missään tapauksessa miesten. Miten tää nyt näin kääntyi? Mutta edelleen väitän, että nainen saisi paremman hyötysuhteen ajalle käyttämällä meikkaamiseen yms. juttuihin käyttämänsä ajan ja vaivan liikuntaan ja hoikkana pysymiseen. Siis JOS naiset nyt meikkaavat ja laittautuvat miesten takia, minkä siis ei pitäisi pitää paikkaansa.
Naisilla on ihan tutkimustenkin mukaan huomattavasti kovemmat ulkonäköpaineet kuin miehillä. Ja he tuntevat niitä enemmän. Joten en kyllä edelleenkään osta väitettäsi että naiset keskimäärin ajattelisivat että he kelpaisivat sellaisena kuin ovat.
Voi olla. Mutta se vika on naisten omassa päässä ja he kilpailevat keskenään. Ja osa ongelmaa on, että he kilpailevat niistä samoista harvoista miehistä keskenään. Siksi ne ulkonäköpaineet ovat niin kovat.
Minkä sille mahtaa, jos vain harvat miehet ovat kiinnostavia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lause kertoo siitä, miten uskomattoman hukassa naiset ovat siitä, mikä esimerkiksi tuollaisen naisen todellinen taso on. Tuo nainen ei ole yhtään 5-6/10 ihmeellisempi.
Jätän tämän vain tähän:
https://pbs.twimg.com/media/Fvms7LCXsAMaShp?format=jpg&name=900x900
6 on ylemmän tason tavis, 7 on top 20% ja 8+ on top 510%. Ylemmän tason tavis se artikkelin nainen on, ei häikäisevän kaunis tai malli/missiainesta, mutta perusnätti ja keskivertoa kauniimpi. Joku varmaan sanoisi, että hän on 6,5 eli ihan seiskan rajamailla.
Mutta se ei ole tosiaan mitään haukkumista, jos sanoo naisen (tai miehen) olevan 6.
Miten te osaatte määrittää noin tarkkaan, kuka on mitäkin tasoa? Katsotteko sen jostain taulukosta? Ja millä perusteella siis tuo nainen nyt on tasoa 6? Kysyn siksi, että itse en ainakaan osaisi ihmisistä sanoa, mitä tasoa he ovat, enkä osaisi itseänikään määrittää tasojen mukaan. Mistä te oikein katsotte nuo?
Itse arvioin sen perusteella, kun olen nähnyt paljon sellaisia kuvasarjoja, joissa on jaettu naisten ja miesten kasvoja ulkonäön mukaan asteikolla 1-10. Tuon artikkelin naisen kasvot on ehkä tasoa 6. Huom: noissa harvemmin annetaan kenelläkään 10 ja 8 on yleensä käytännössä korkein numero. 8:n naiset on jo häikäisevän kauniita, 7:n naiset sellaisia hyvin kauniita, muttei ihan missi/mallitasoa.
Yksi suosittu tubettaja on tehnyt miesten kasvoista ihan kasvojen yksityiskohtia ja tiettyjä mittasuhteita analysoimalla noita komeuden määrityksiä ja ihmiset on yleensä aika samaa mieltä niistä, eli se tyyppi on löytänyt aika hyvän kaavan ulkonäön arvioimiselle. Naisista se ei tee niitä pahemmin julkisesti, koska kanava luultavasti bännättäisiin, jos tekisi. Mutta se varmaan tekee niitä arvioita yksityisesti myös naisille.
Laita nyt ihmeessä tänne kuvaesimerkit myös niistä 7,8,9 ja 10 miehistä!
Kaikki miehet arvioivat itse itsensä keskivertoa komeammaksi. Tästä syystä miehet yrittävät iskeä itseään huomattavasti korkeamman tasoisia naisia. Kyllähän se miehiä sitten vtuttaa, kun eivät saa huomiota naisilta. Sitten alkaa valitus siitä, miten naiset ovat kranttuja.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki miehet arvioivat itse itsensä keskivertoa komeammaksi. Tästä syystä miehet yrittävät iskeä itseään huomattavasti korkeamman tasoisia naisia. Kyllähän se miehiä sitten vtuttaa, kun eivät saa huomiota naisilta. Sitten alkaa valitus siitä, miten naiset ovat kranttuja.
Eli minkä näköinen miehen tulee olla, jotta kannattaa yrittää niitä korkeatasoisia naisia? Jos et osaa itse kertoa, niin voin laittaa listan tähän.
Vierailija kirjoitti:
tuo Jooahan sanoo lopettaneensa itse 5 v sitten 14 vuotta kesäneen parisuhteen. Eihän tuo mikään ikisinkku ole.
Kyllä 5v, tai ehkä jopa 3v voisi olla aika sopiva raja ikisinkkuudelle. Vähän kuin vuosi on pitkäaikastyöttömyydelle.
Vierailija kirjoitti:
Kanerva on kyllä aika keskitasoa oleva nainen mutta onko nyt käynnyt niin että hän on yliarvioinnut oman tasonsa ja siksi sille kelpaa vain se korkeatasoinen mies eli komea,rikas ja pitkä?
Kanerva on siis luokkaa 3 nainen hänelle kelpaa vain 4-5 tasoinen mies? 1-5 arvosteluasteikko käytössä.
Miten muka oma miesmaku tai oma kiinnostuu määrittyy sen mukaan, millaiseksi arvioi oman tasonsa? Kyllä ainakin itse kiinnostun ihan samoista ihmisistä, vaikka olettaisin "tasoni" korkeaksi tai matalaksi.
6 on ylemmän tason tavis, 7 on top 20% ja 8+ on top 510%. Ylemmän tason tavis se artikkelin nainen on, ei häikäisevän kaunis tai malli/missiainesta, mutta perusnätti ja keskivertoa kauniimpi. Joku varmaan sanoisi, että hän on 6,5 eli ihan seiskan rajamailla.
Mutta se ei ole tosiaan mitään haukkumista, jos sanoo naisen (tai miehen) olevan 6.