Lue keskustelun säännöt.
Vain itsestään välittävät suuret ikäpolvet
Kommentit (1546)
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäpolvet ovat rakentaneet Suomen lähes tyhjästä. Eivät he ole ajatelleet vain itseään, vaan perhettään ja yhteistä maatamme, sen tulevaisuutta, sekä tulevia sukupolvia, jotta heillä olisi paremmat oltavat kuin mitä itsellä on ollut. He ovat olleet hyvin työteliäitä. Eivät ole istuneet kännykkä kourassa valittamassa, vaan tehneet ahkerasti työtä, jotta tulevaisuus olisi kaikille parempi.
Kiitos! Täällä on ollut pikkasen sellaista ilmaa, että meiltä 70-vuotiailta eläkkeet pois,parempiin suihin, ja meidät pitää vähin äänin päästää päiviltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäpolvet ovat rakentaneet Suomen lähes tyhjästä. Eivät he ole ajatelleet vain itseään, vaan perhettään ja yhteistä maatamme, sen tulevaisuutta, sekä tulevia sukupolvia, jotta heillä olisi paremmat oltavat kuin mitä itsellä on ollut. He ovat olleet hyvin työteliäitä. Eivät ole istuneet kännykkä kourassa valittamassa, vaan tehneet ahkerasti työtä, jotta tulevaisuus olisi kaikille parempi.
Kyllä työttömiä on aina ollut ja ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla.
Ja nytkin moni käy töissä ja maksaa veroja sekä teidän eläkkeenne.
Vierailija kirjoitti:
Ennen ei ollut yhteiskunnan tukia.
Kuinkahan kauas pitää mennä kun 50-60-luvuilla oli tietöitä mitkä valtio teetätti työttömyyskorvauspalkalla, ja sitten 1971 vuodesta asti on saanut nykyisenlaista korvausta.
Sitäkö aikaa ihmiset oikeasti haluaa nykypäivänä takaisin, ei pentele. Olen nähnyt. Parempi olla sitten tuohta pankissa ja hyvät hermot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäpolvet ovat rakentaneet Suomen lähes tyhjästä. Eivät he ole ajatelleet vain itseään, vaan perhettään ja yhteistä maatamme, sen tulevaisuutta, sekä tulevia sukupolvia, jotta heillä olisi paremmat oltavat kuin mitä itsellä on ollut. He ovat olleet hyvin työteliäitä. Eivät ole istuneet kännykkä kourassa valittamassa, vaan tehneet ahkerasti työtä, jotta tulevaisuus olisi kaikille parempi.
Kyllä työttömiä on aina ollut ja ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla.
Ja nytkin moni käy töissä ja maksaa veroja sekä teidän eläkkeenne.
1990-luvulla oli iso lama ja tuli paljon työttömiä ja asuntoja meni ulosottoon
Vierailija kirjoitti:
Äitiyspäivärahaa saa 9 kuukautta per lapsi.
90-vuotiaat ovat olleet eläkkeellä jo 40 vuotta.
Mutta ne yhdeksänkymppiset eivät olekaan suurien ikäluokkien edustajia. Suuret ikäluokat syntyivät 1945 - 50. Ovat siis nyt 73 - 78-vuotiaita. Tietokoneajan alkaessa he olivat n. 35 - 40-vuotiaita.
Äitiyspäivärahaa ei saa enää ollenkaan. Tilalla on raskausraha 40 pv, vanhempainraha 97 + 97 pv, siirrettävissä oleva vanhempainraha 63 + 63 pv. Yhteensä siis ensin raskausraha 40 arkipäivää ja vanhempainvapaat rahoineen 320 pv. Yhteensä siis suunnilleen 11 kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.
Niin paljon asiavirheitä, etten tiedä mistä aloittaa. "Hauras ja sairas" sukupolvi on pitkäikäisin ja tervein, joka Suomessa on koskaan elänyt. Käsite kolmas ikä keksittiin tämän sukupolven myötä, koska töistä on jääty eläkkeelle työkykyisenä ja niin hyväkuntoisena, että vanhuudet vaivat ovat olleet vasta vuosikymmenien päässä. Tämä on fakta. Nykyisten kolmekymppisten on pakko jäädä aikaisintaan 70-vuotiaana pois töistä ja eliniänodote ei ole kuitenkaan noussut. Kokonaispalkoista lohkeaa kolmasosa suureksi osaksi jo alle 60-vuotiaana hyväkuntoisina eläkkeelle jääneiden eläkkeisiin, joiden taso on massiivinen siihen verrattuna mitä 70-vuotiaana itse tulee saamaan. Palkasta leikkaantuvista veroistakin suurin osa menee eläkeläisten sote-maksuihin. Työllistyminen on täyttä kilpailua ja monet työikäiset tekee pätkiä ja heikosti palkattuja töitä pakosta, vaikka olisi hyvät koulutukset. 40-syntyneet vanhemmat olivat suurimmaksi osaksi kouluttamattomia, mutta työpaikoista ei tarvinnut kilpailla eikä tehdä itsestään "työmarkkinakelpoista". Töitä todellakin sai, kun "kävi kyselemässä" ja ura ja palkka kehittyi ilman lisäkoulutuksia ja yt-neuvotteluita. Sairaseläkkeelle pääsi lekottekemaan kipeän selän kanssa. Nykypäivänä kipeän selän kanssa aktivoidutaan työkkärin työllistämistöissä, eli palkattomissa hommissa.
Vuodatuksista todella huomaa, että lapsuushan se siellä kalvaa ja huomaamatta on jäänyt, että aikuis-ja vanhuusiällä saadut parhaat herkut, jotka hyvinvointivaltio koskaan voi tarjota, on otettu kuin Manulle illallinen itsestään selvänä ja arvostamatta. Lapsille ja lapsenlapsille ei sitten yhteiskunnan ja työelämän taholta jäänytkään kuin rippeet ja maksajan rooli niin aikuisikäisenä kuin tulevassa vanhuudessa. Tulevaisuuden vanhukset ovat osa työvoimaa ja pakko kai se on mitättömillä eläkkeellä töitä tehdä. Meistä jälkipolvista revitään kaikki irti loppuun asti. Mukavia eläkepäiviä sinulle!
Tiedätkös kuule, kun luen veroehdotusta kad kummaa, minulta eläkeläiseltä peritään myös sosiaaliturvamaksua. Viime vuoden osalta 258 euroa. Se ei ole paljon mutta se on enemmän mitä olen saanut kelahyvityksiä lääkkeistä. Lääkärissä en käynyt kertaakaan.
😀 No sehän tästä vielä puuttuisi, että eläkeläisiltä pitäisi nämäkin maksut poistaa. Ja vielä verotkin pois eikö niin?
Eikö se muuten ole kenenkään boomerin mielestä kummallinen maailmanjärjestys, että samalla alalla työskennellyt eläkkeellä oleva vanhempi voi saada eläkettä käteen enemmän kuin hänen samassa ammatissa työskentelevä lapsensa saa palkkaa käteen? Syynä tähän on tietenkin palkasta irrotettavat jäätävät eläkemaksut ja osin siitä johtuva heikko palkkakehitys ja myös boomereiden työuran loppuvaiheen superkarttumat, jotka nuorenmilta polvilta on poistettu kokonaan.
Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta eläke on tällä hetkellä alle 50 % aiemmasta palkkatulosta. On siis täysin mahdotonta että samaa työtä tehnyt eläkeläinen saisi suurempaa eläkettä kuin samaa työtä samalla tuntimäärällä tekevä lapsensa.
Sinulle voi tulla yllätyksenä, että jos nämä ovat edes suhtkoht lähellä toisiaan, on kestämätöntä että työssäkäyvä saa vain vähän enemmän palkkaa, kuin toinen _eläkettä_ samasta työstä. Se tarkoittaa, että käteen jäävä palkka on ollut ensinnäkin eläkeläisellä suurempi jo aikanaan (ostovoima kun elämää rakennetaan). Ja toiseksi, pitäisi olla selkeä ero palkassa, jonka saa työstä ja eläkkeessä, jota vastaan ei tarvitse tehdä mitään.
Lähemmäs toisiaan nämä voivat tuoda pienemmät palkasta leikattavat kulut vastaan eläkkeen hyvät kertymä. Ja nämä nykyisin toisinpäin. Eli samoilla spekseillä, hyvä eläke ja huono palkka, samasta hommasta, samoilla tunneilla. Ainoastaan sukupolviero.
Niin Hönö, jos eläke on puolet palkasta, se tarkoittaa silloin että työtä tekemällä se palkka on x 2. Tuossa on kyllä jo nyt ihan hirveän SELKEÄ ero, jonka tietysti kaikki muut paitsi sinä elämäntapatyötön, ymmärtävät.
Työnantaja ne eläkemaksut enimmäkseen maksaa, työntekijältä otetaan vain 7,15 - 8,65 % iän mukaisesti. Lähellä eläkeikää työntekijän maksu siis nousee.
Onpas täällä monta eri hönöä 😂😂😂😂😂
No mitäs se päähönö täällä tekee., ei mitään järkevää sanottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäpolvet ovat rakentaneet Suomen lähes tyhjästä. Eivät he ole ajatelleet vain itseään, vaan perhettään ja yhteistä maatamme, sen tulevaisuutta, sekä tulevia sukupolvia, jotta heillä olisi paremmat oltavat kuin mitä itsellä on ollut. He ovat olleet hyvin työteliäitä. Eivät ole istuneet kännykkä kourassa valittamassa, vaan tehneet ahkerasti työtä, jotta tulevaisuus olisi kaikille parempi.
Kyllä työttömiä on aina ollut ja ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla.
Ja nytkin moni käy töissä ja maksaa veroja sekä teidän eläkkeenne.
1990-luvulla oli iso lama ja tuli paljon työttömiä ja asuntoja meni ulosottoon
Nyt on sama tilanne. Hirveät ajat edessä. Taloyhtiöiden konkurssien myötä myös eläkeläisiltä lähtee asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kahvi ja sokeri oli kortilla ja sai vain korviketta juotavaksi.
Olisi opettavaista kun tulisi samanlaiset ajat takaisin että kaupasta ei saisikaan enää kuin tiettyjä tuotteita tietyn määrän että hengissä pysyy ja työt olisivat halonhakkuuta 8-10 tuntia päivässä millä juuri ja juuri kustantaa elämisensä.
Kannattaa nuorison lukea Päätalon Iijoki sarja alusta loppuun ja sit tulla uudelleen tänne keskustelemaan.
Sotket nyt sodankäyneet ja sodan jälkeiset sukupolvet keskenään. Pula-aika loppui 52 ja mottitalkoita tehtiin sota-aikana.
Sodan jälkeinen sukupolvi on tämä joja nyt maksattaa ylisuuria eläkkeitään lapsillaan, lapsen lapsillaan ja heidän lapsillaan. Pitäähän pirteiden eläkeläisten saada matkustella ja hommata Suomeen etnistä värinää muiden piikkiin.Ja nuoretko ei muka matkustele?
Etnistä värinää näytte kyllä tänne hommaavan te nuoret, nykyään näkee tosi paljon nuoria ihmisiä, joilla on eksoottisen näköinen lapsukainen rattaissaan, jonkun lähi-itäläisen tai Afrikasta tulleen kanssa tehty. Saati thaikkunaisten miehille tekemiä ja / tai tänne sieltä mukanaan tuomia.
Kyllä se on teidän nuorempien juttunne, ei eläkeläisten.
1500 euroako ylisuuri eläke neljänkymmenen työvuoden jälkeen? Ja siitä vielä pois vero. Käteen jää 1100. Jotkut on täällä kehuneet saavansa tukina enemmän, ilman hetkeäkään työuraa. Pitäisikö sitten siihen sanoa, että teillä on ylisuuret tuet?
Työmarkkinatuki on 580 netto ja 760, jos 2 lasta.
Asumistukeen ja toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot.
Toimeentulotuessa mikään laina ei ole lasku, ei saa omistaa kesämökkiä.
Mitäs jos menisit töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.
Niin paljon asiavirheitä, etten tiedä mistä aloittaa. "Hauras ja sairas" sukupolvi on pitkäikäisin ja tervein, joka Suomessa on koskaan elänyt. Käsite kolmas ikä keksittiin tämän sukupolven myötä, koska töistä on jääty eläkkeelle työkykyisenä ja niin hyväkuntoisena, että vanhuudet vaivat ovat olleet vasta vuosikymmenien päässä. Tämä on fakta. Nykyisten kolmekymppisten on pakko jäädä aikaisintaan 70-vuotiaana pois töistä ja eliniänodote ei ole kuitenkaan noussut. Kokonaispalkoista lohkeaa kolmasosa suureksi osaksi jo alle 60-vuotiaana hyväkuntoisina eläkkeelle jääneiden eläkkeisiin, joiden taso on massiivinen siihen verrattuna mitä 70-vuotiaana itse tulee saamaan. Palkasta leikkaantuvista veroistakin suurin osa menee eläkeläisten sote-maksuihin. Työllistyminen on täyttä kilpailua ja monet työikäiset tekee pätkiä ja heikosti palkattuja töitä pakosta, vaikka olisi hyvät koulutukset. 40-syntyneet vanhemmat olivat suurimmaksi osaksi kouluttamattomia, mutta työpaikoista ei tarvinnut kilpailla eikä tehdä itsestään "työmarkkinakelpoista". Töitä todellakin sai, kun "kävi kyselemässä" ja ura ja palkka kehittyi ilman lisäkoulutuksia ja yt-neuvotteluita. Sairaseläkkeelle pääsi lekottekemaan kipeän selän kanssa. Nykypäivänä kipeän selän kanssa aktivoidutaan työkkärin työllistämistöissä, eli palkattomissa hommissa.
Vuodatuksista todella huomaa, että lapsuushan se siellä kalvaa ja huomaamatta on jäänyt, että aikuis-ja vanhuusiällä saadut parhaat herkut, jotka hyvinvointivaltio koskaan voi tarjota, on otettu kuin Manulle illallinen itsestään selvänä ja arvostamatta. Lapsille ja lapsenlapsille ei sitten yhteiskunnan ja työelämän taholta jäänytkään kuin rippeet ja maksajan rooli niin aikuisikäisenä kuin tulevassa vanhuudessa. Tulevaisuuden vanhukset ovat osa työvoimaa ja pakko kai se on mitättömillä eläkkeellä töitä tehdä. Meistä jälkipolvista revitään kaikki irti loppuun asti. Mukavia eläkepäiviä sinulle!
Tiedätkös kuule, kun luen veroehdotusta kad kummaa, minulta eläkeläiseltä peritään myös sosiaaliturvamaksua. Viime vuoden osalta 258 euroa. Se ei ole paljon mutta se on enemmän mitä olen saanut kelahyvityksiä lääkkeistä. Lääkärissä en käynyt kertaakaan.
😀 No sehän tästä vielä puuttuisi, että eläkeläisiltä pitäisi nämäkin maksut poistaa. Ja vielä verotkin pois eikö niin?
Eikö se muuten ole kenenkään boomerin mielestä kummallinen maailmanjärjestys, että samalla alalla työskennellyt eläkkeellä oleva vanhempi voi saada eläkettä käteen enemmän kuin hänen samassa ammatissa työskentelevä lapsensa saa palkkaa käteen? Syynä tähän on tietenkin palkasta irrotettavat jäätävät eläkemaksut ja osin siitä johtuva heikko palkkakehitys ja myös boomereiden työuran loppuvaiheen superkarttumat, jotka nuorenmilta polvilta on poistettu kokonaan.
Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta eläke on tällä hetkellä alle 50 % aiemmasta palkkatulosta. On siis täysin mahdotonta että samaa työtä tehnyt eläkeläinen saisi suurempaa eläkettä kuin samaa työtä samalla tuntimäärällä tekevä lapsensa.
Sinulle voi tulla yllätyksenä, että jos nämä ovat edes suhtkoht lähellä toisiaan, on kestämätöntä että työssäkäyvä saa vain vähän enemmän palkkaa, kuin toinen _eläkettä_ samasta työstä. Se tarkoittaa, että käteen jäävä palkka on ollut ensinnäkin eläkeläisellä suurempi jo aikanaan (ostovoima kun elämää rakennetaan). Ja toiseksi, pitäisi olla selkeä ero palkassa, jonka saa työstä ja eläkkeessä, jota vastaan ei tarvitse tehdä mitään.
Lähemmäs toisiaan nämä voivat tuoda pienemmät palkasta leikattavat kulut vastaan eläkkeen hyvät kertymä. Ja nämä nykyisin toisinpäin. Eli samoilla spekseillä, hyvä eläke ja huono palkka, samasta hommasta, samoilla tunneilla. Ainoastaan sukupolviero.
Niin Hönö, jos eläke on puolet palkasta, se tarkoittaa silloin että työtä tekemällä se palkka on x 2. Tuossa on kyllä jo nyt ihan hirveän SELKEÄ ero, jonka tietysti kaikki muut paitsi sinä elämäntapatyötön, ymmärtävät.
Työnantaja ne eläkemaksut enimmäkseen maksaa, työntekijältä otetaan vain 7,15 - 8,65 % iän mukaisesti. Lähellä eläkeikää työntekijän maksu siis nousee.
Onpas täällä monta eri hönöä 😂😂😂😂😂
No mitäs se päähönö täällä tekee., ei mitään järkevää sanottavaa.
Niin, talouslehdet ja thl tuskin on väärässä.
Ja sinisilmäisiä Suomessa riittää tulevasta hallituksesta päätellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin, 8% työttömiin ja loput terveydenhoitoon jota käyttää eniten eläkeläiset.
Tuosta eläkeläisten osuudesta puuttuu 30 miljardia työeläkkeitä.
Entäs lapsilisät, äitiys/isyysrahat, sairauspäivärahat. Asumistuet.
Terveydenhoitoa eniten eläkeläiset???? Voivat olla suurkäyttäjiä, mutta, mutta, mutta.....
Lapsilisää ja äitiyspäivärahaa saa myös työssäkäyvät. Äitiysraha on sitä suurempi mitä on palkka. Minimiäitiyspäiväraha on 600.
Työtön joka asuu työssäkäyvän puolison kanssa ei saa asumistukea.
Luettelon esittäjä oli vaan unohtanut kokonaan lapsiin liittyvät summat. Mahtaisko hän löytää paljonko maksetaan lapsilisiä, äitiys/ isyysrahoja.
Hertsiunaa sentään, ei kelan/ yhteiskunnan menoja voi luetella niin että ottaa vain eläkkeet ja terveydenhoidon.Mutta nuo ei kuulu sosiaaliturvamenoihin.
Äläpä vqalehtele. Lapsilisät ja vanhempainvapaat ovat myös osia ihan samaisesta sosiaaliturvasta. Samoin Hönö unohti myös asumistuen, sairaspäivärahat ja monta muutakin momenttia.
Asumistukea ei saa työttömät joiden puoliso töissä.
Eläkeläiset on myös saaneet sairaspäivärahaa aikanaan, itse asiassa ennen sai pidempiä sairaslomia.
Eläkeläinen ei tietenkään koskaan ole saanut sairaspäivärahaa. Mistä sinä näitä oikein keksit? Pietarin trollitehtaan käsikirjastako???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiyspäivärahaa saa 9 kuukautta per lapsi.
90-vuotiaat ovat olleet eläkkeellä jo 40 vuotta.
Mutta ne yhdeksänkymppiset eivät olekaan suurien ikäluokkien edustajia. Suuret ikäluokat syntyivät 1945 - 50. Ovat siis nyt 73 - 78-vuotiaita. Tietokoneajan alkaessa he olivat n. 35 - 40-vuotiaita.
Äitiyspäivärahaa ei saa enää ollenkaan. Tilalla on raskausraha 40 pv, vanhempainraha 97 + 97 pv, siirrettävissä oleva vanhempainraha 63 + 63 pv. Yhteensä siis ensin raskausraha 40 arkipäivää ja vanhempainvapaat rahoineen 320 pv. Yhteensä siis suunnilleen 11 kk.
Eikö 320+40=360?? Eli aika tarkkaan vuosi.
Mun mielestä 1981-2002 kun itse sain lapseni päivät oli 21pv ennen laskettua aikaa ja 10kk vauvan synnyttyä. Kun aina piti sumplia lomia että sai vauvan vuoden ikäiseksi ennen tarhaan vientiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että täällä voi julkaista vihapuhetta kokonaista sukupolvea kohtaan.Varsinkin kun kirjoittajat ei ole tuota aikaa eläneet.Heidän tietonsa perustuu luuloihin ei factaan.Jotkut nuoremman ikäpolven edustajat oikein keskittyivät lietdomaan vihaa suuria ikäluokkia kohtaan.He muka saivat kaiken ilmaiseksi kultalautasella Työpaikkakin heidän mukaansa löytyi heti kun vaivautui hilaamaan itsendä tehtaan portille.Eräs Heldingin kaupungissa johtajana työtä tekevä henkilö kirjoitti oikein kirjankin " Ahneesta sukupolvesta".Soitin tälle henkilölle,ja kerroin miten vaikeaa ja niukkaa elämä oli köyhien ja sairaiden perheiden lapsilla ja nuorilla 1950 luvulla.Silloin maksettiin vielä sotakorvauksia Venäjälle Kaikesta oli puutetts; asuttiin kylmässä asunnossa kun ei ollut varaa ostaa puita,itse näin nälkää,elettiin 4 hengen perhe mummon kansaneläkkeellä.Ei ollut edes radiota,ei kelloa.Kouluun mentiin koska sattuu kun piti auringosta katsoa kellon aikaa.Helsinkiläinen johtaja kertoi ettei hän tarkoittanut köyhien perheiden lapsia,vain rikkaita.Miksi hän sitten kirjoitti koko sukupolvesta,jos hän tarkoitti vain " rikkaita"? Siihen aikaan ns rikkaitakin oli vähän,ja hekin olivat köyhiä nykyisen mittapuun mukaan mitattuna.Jäljelle siis jäi vainnomistavat mahtisuvut joilla edelleen oli omaisuutta ja mukava elämä.Rahalla sai mustasta pörsistä ruokaa.Muiden ruuat oli kortilla.Tämän aiheen voisi asiattomana jo poistaa täältä,sillä suurin osa sotienjälkeen syntyneistä lepää jo hautausmaalla.Niukka lapsuus teki heustä hauraita ja sairaita.
Niin paljon asiavirheitä, etten tiedä mistä aloittaa. "Hauras ja sairas" sukupolvi on pitkäikäisin ja tervein, joka Suomessa on koskaan elänyt. Käsite kolmas ikä keksittiin tämän sukupolven myötä, koska töistä on jääty eläkkeelle työkykyisenä ja niin hyväkuntoisena, että vanhuudet vaivat ovat olleet vasta vuosikymmenien päässä. Tämä on fakta. Nykyisten kolmekymppisten on pakko jäädä aikaisintaan 70-vuotiaana pois töistä ja eliniänodote ei ole kuitenkaan noussut. Kokonaispalkoista lohkeaa kolmasosa suureksi osaksi jo alle 60-vuotiaana hyväkuntoisina eläkkeelle jääneiden eläkkeisiin, joiden taso on massiivinen siihen verrattuna mitä 70-vuotiaana itse tulee saamaan. Palkasta leikkaantuvista veroistakin suurin osa menee eläkeläisten sote-maksuihin. Työllistyminen on täyttä kilpailua ja monet työikäiset tekee pätkiä ja heikosti palkattuja töitä pakosta, vaikka olisi hyvät koulutukset. 40-syntyneet vanhemmat olivat suurimmaksi osaksi kouluttamattomia, mutta työpaikoista ei tarvinnut kilpailla eikä tehdä itsestään "työmarkkinakelpoista". Töitä todellakin sai, kun "kävi kyselemässä" ja ura ja palkka kehittyi ilman lisäkoulutuksia ja yt-neuvotteluita. Sairaseläkkeelle pääsi lekottekemaan kipeän selän kanssa. Nykypäivänä kipeän selän kanssa aktivoidutaan työkkärin työllistämistöissä, eli palkattomissa hommissa.
Vuodatuksista todella huomaa, että lapsuushan se siellä kalvaa ja huomaamatta on jäänyt, että aikuis-ja vanhuusiällä saadut parhaat herkut, jotka hyvinvointivaltio koskaan voi tarjota, on otettu kuin Manulle illallinen itsestään selvänä ja arvostamatta. Lapsille ja lapsenlapsille ei sitten yhteiskunnan ja työelämän taholta jäänytkään kuin rippeet ja maksajan rooli niin aikuisikäisenä kuin tulevassa vanhuudessa. Tulevaisuuden vanhukset ovat osa työvoimaa ja pakko kai se on mitättömillä eläkkeellä töitä tehdä. Meistä jälkipolvista revitään kaikki irti loppuun asti. Mukavia eläkepäiviä sinulle!
Tiedätkös kuule, kun luen veroehdotusta kad kummaa, minulta eläkeläiseltä peritään myös sosiaaliturvamaksua. Viime vuoden osalta 258 euroa. Se ei ole paljon mutta se on enemmän mitä olen saanut kelahyvityksiä lääkkeistä. Lääkärissä en käynyt kertaakaan.
😀 No sehän tästä vielä puuttuisi, että eläkeläisiltä pitäisi nämäkin maksut poistaa. Ja vielä verotkin pois eikö niin?
Eikö se muuten ole kenenkään boomerin mielestä kummallinen maailmanjärjestys, että samalla alalla työskennellyt eläkkeellä oleva vanhempi voi saada eläkettä käteen enemmän kuin hänen samassa ammatissa työskentelevä lapsensa saa palkkaa käteen? Syynä tähän on tietenkin palkasta irrotettavat jäätävät eläkemaksut ja osin siitä johtuva heikko palkkakehitys ja myös boomereiden työuran loppuvaiheen superkarttumat, jotka nuorenmilta polvilta on poistettu kokonaan.
Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta eläke on tällä hetkellä alle 50 % aiemmasta palkkatulosta. On siis täysin mahdotonta että samaa työtä tehnyt eläkeläinen saisi suurempaa eläkettä kuin samaa työtä samalla tuntimäärällä tekevä lapsensa.
Sinulle voi tulla yllätyksenä, että jos nämä ovat edes suhtkoht lähellä toisiaan, on kestämätöntä että työssäkäyvä saa vain vähän enemmän palkkaa, kuin toinen _eläkettä_ samasta työstä. Se tarkoittaa, että käteen jäävä palkka on ollut ensinnäkin eläkeläisellä suurempi jo aikanaan (ostovoima kun elämää rakennetaan). Ja toiseksi, pitäisi olla selkeä ero palkassa, jonka saa työstä ja eläkkeessä, jota vastaan ei tarvitse tehdä mitään.
Lähemmäs toisiaan nämä voivat tuoda pienemmät palkasta leikattavat kulut vastaan eläkkeen hyvät kertymä. Ja nämä nykyisin toisinpäin. Eli samoilla spekseillä, hyvä eläke ja huono palkka, samasta hommasta, samoilla tunneilla. Ainoastaan sukupolviero.
Niin Hönö, jos eläke on puolet palkasta, se tarkoittaa silloin että työtä tekemällä se palkka on x 2. Tuossa on kyllä jo nyt ihan hirveän SELKEÄ ero, jonka tietysti kaikki muut paitsi sinä elämäntapatyötön, ymmärtävät.
Työnantaja ne eläkemaksut enimmäkseen maksaa, työntekijältä otetaan vain 7,15 - 8,65 % iän mukaisesti. Lähellä eläkeikää työntekijän maksu siis nousee.
Onpas täällä monta eri hönöä 😂😂😂😂😂
No mitäs se päähönö täällä tekee., ei mitään järkevää sanottavaa.
Niin, talouslehdet ja thl tuskin on väärässä.
Ja sinisilmäisiä Suomessa riittää tulevasta hallituksesta päätellen.
Vuorolisien poisto on parhain juttu. Kiito EK ja Kokoomus. Asuntojen hinnat saadaan kunnolla alas ja rahaa jää taas kulutukseen.
Hankkikaa itsellenne arvot ja tavat, joita kunnioittaa. Arvostakaa tavallista arkea ja sen rutiineja, vinkukaa vähemmän joka asian ahdistavuudesta, kunnioittakaa vanhempia ihmisiä, ilman heitä ei olisi teitäkään. Alkakaa elää omaa elämäänne ilman kaikenmaailman vaikuttajia, jotka saa teidät kaikki sekoamaan toinen toisensa perään. Uskokaa nyt, aloittakaa ryhtiliike itsestänne. Siinä näin alkupaloiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin, 8% työttömiin ja loput terveydenhoitoon jota käyttää eniten eläkeläiset.
Tuosta eläkeläisten osuudesta puuttuu 30 miljardia työeläkkeitä.
Entäs lapsilisät, äitiys/isyysrahat, sairauspäivärahat. Asumistuet.
Terveydenhoitoa eniten eläkeläiset???? Voivat olla suurkäyttäjiä, mutta, mutta, mutta.....
Lapsilisää ja äitiyspäivärahaa saa myös työssäkäyvät. Äitiysraha on sitä suurempi mitä on palkka. Minimiäitiyspäiväraha on 600.
Työtön joka asuu työssäkäyvän puolison kanssa ei saa asumistukea.
Luettelon esittäjä oli vaan unohtanut kokonaan lapsiin liittyvät summat. Mahtaisko hän löytää paljonko maksetaan lapsilisiä, äitiys/ isyysrahoja.
Hertsiunaa sentään, ei kelan/ yhteiskunnan menoja voi luetella niin että ottaa vain eläkkeet ja terveydenhoidon.Mutta nuo ei kuulu sosiaaliturvamenoihin.
Äläpä vqalehtele. Lapsilisät ja vanhempainvapaat ovat myös osia ihan samaisesta sosiaaliturvasta. Samoin Hönö unohti myös asumistuen, sairaspäivärahat ja monta muutakin momenttia.
Asumistukea ei saa työttömät joiden puoliso töissä.
Eläkeläiset on myös saaneet sairaspäivärahaa aikanaan, itse asiassa ennen sai pidempiä sairaslomia.
Eläkeläinen ei tietenkään koskaan ole saanut sairaspäivärahaa. Mistä sinä näitä oikein keksit? Pietarin trollitehtaan käsikirjastako???
Asumistuki säännöt löytyy kelan sivuilta ja toimeentulotuki + finlex
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiyspäivärahaa saa 9 kuukautta per lapsi.
90-vuotiaat ovat olleet eläkkeellä jo 40 vuotta.
Kyllä, jos ovat jääneet 50- vuotiaana eläkkeelle. 90- vuotiaden aikaan taisi eläkeikä olla vielä 65 vuotta. En muista milloin se laskettiin 63- vuoteen, noin keskimäärin.
Työeläke, toistan jälleen, tulee ihan eri rahoista kuin äitiysrahoista ja kansaneläke.
Kelan rahat kootaan työnantajan kuukausittain maksamalla sosiaaliturvamaksulla, palkansaajilta perityiltä ja myös eläkeläusen veroissa on sosiaaliturvamaksu.Työeläke tulee nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista.
Te maksoitte vanhemmille pienet kansaneläkkeet ja eläkeläisiä oli vähemmän.
Nyt eläkkeet ja palkat on samansuuruisia, mutta me maksamme isot eläkemaksut ja verot.
Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa eli 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta, se olisi loppunut jo, jos ei nyt työssäkäyvien palkoista olisi maksettu eläkkeitä.
Kansan- ja takuueläkkeitä maksetaan 3 miljardia verorahoista.
Sinä et nyt ymmärrä kovinkaan hyvin.
Esimerkiksi vanhemåani saivat kansaneläkettä koska olivat pienviljelijöitä, ei työsuhteita, ei itse maksettuja eläkkeitä.
Mutta kun Tel alkoi, jokainen joka jäi töistä eläkkeelle sai tel- eläkkeen jonka laskennassa otettiin neljä viimeistä työvuotta huomioon.
Silloin saattoi vielä olka yrityskohtaisia eläkkeitä suurfirmoissa, rautateillä, valtiolla kunnilla.
Itse työskentelin pk-yrityksissä ja siellä noin. Kun tel tli voimaan, eläkeyhtiöt maksoivat eläkkeet. Ja työssäolijat maksoivat.
Silloin oli suuret ikäluokat jo työssä joten maksajia oli paljon vaikka prosentti oli työnantajille pieni.
Eläkkeelle jääjiä oli myös vähemmän näissä ikäluokissa, 1900 -luvun alussa syntyneissä, koska ikäluokan naisia oli paljon vielä kotona.
Ja väki asui maaseudulla jossa siirryttiin kansaneläkkeelle pientiloilta.
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäpolvet ovat rakentaneet Suomen lähes tyhjästä. Eivät he ole ajatelleet vain itseään, vaan perhettään ja yhteistä maatamme, sen tulevaisuutta, sekä tulevia sukupolvia, jotta heillä olisi paremmat oltavat kuin mitä itsellä on ollut. He ovat olleet hyvin työteliäitä. Eivät ole istuneet kännykkä kourassa valittamassa, vaan tehneet ahkerasti työtä, jotta tulevaisuus olisi kaikille parempi.
Tämä on, yllätys yllätys, suurien ikäpolvien luoma ja ylläpitämä imago. Tosiasissa ne olivat sodan taistelleet sukupolvet, jotka Suomen menestyksen loivat teollistumisineen, joka tapahtui 1945-1965. Suuret ikäpolvet on silloin olleet kurat housuissa vaipoissa. Suuret ikäpolvet varttuivat täysi-ikäisiksi 60-luvun lopussa tai 70-luvun alussa, ja siksi koettiin mm. maaltamuuttoilmiö kaupunkeihin, ja rakennettiin suuret betonilähiöt. 1940-luvulla syntyneet saivat avaimet hyvinvointiyhteiskuntaan, joka alkoi 70-luvun alusta ja kehittyi jo 10 vuodessa vahvaksi.
Yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku/asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista lapsiperheille tilalle.
Ja kokoomus leikkaa ansiosidonnaisen. 😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiyspäivärahaa saa 9 kuukautta per lapsi.
90-vuotiaat ovat olleet eläkkeellä jo 40 vuotta.
Mutta ne yhdeksänkymppiset eivät olekaan suurien ikäluokkien edustajia. Suuret ikäluokat syntyivät 1945 - 50. Ovat siis nyt 73 - 78-vuotiaita. Tietokoneajan alkaessa he olivat n. 35 - 40-vuotiaita.
Äitiyspäivärahaa ei saa enää ollenkaan. Tilalla on raskausraha 40 pv, vanhempainraha 97 + 97 pv, siirrettävissä oleva vanhempainraha 63 + 63 pv. Yhteensä siis ensin raskausraha 40 arkipäivää ja vanhempainvapaat rahoineen 320 pv. Yhteensä siis suunnilleen 11 kk.
Eikö 320+40=360?? Eli aika tarkkaan vuosi.
Mun mielestä 1981-2002 kun itse sain lapseni päivät oli 21pv ennen laskettua aikaa ja 10kk vauvan synnyttyä. Kun aina piti sumplia lomia että sai vauvan vuoden ikäiseksi ennen tarhaan vientiä.
Joo, suunnilleen vuosi. Jäi tuosta edellisestä viestistä tarkennus synnytyksen jälkeen n. 11 kk. Kaikkiaan siis suunnilleen vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiyspäivärahaa saa 9 kuukautta per lapsi.
90-vuotiaat ovat olleet eläkkeellä jo 40 vuotta.
Kyllä, jos ovat jääneet 50- vuotiaana eläkkeelle. 90- vuotiaden aikaan taisi eläkeikä olla vielä 65 vuotta. En muista milloin se laskettiin 63- vuoteen, noin keskimäärin.
Työeläke, toistan jälleen, tulee ihan eri rahoista kuin äitiysrahoista ja kansaneläke.
Kelan rahat kootaan työnantajan kuukausittain maksamalla sosiaaliturvamaksulla, palkansaajilta perityiltä ja myös eläkeläusen veroissa on sosiaaliturvamaksu.Työeläke tulee nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista.
Te maksoitte vanhemmille pienet kansaneläkkeet ja eläkeläisiä oli vähemmän.
Nyt eläkkeet ja palkat on samansuuruisia, mutta me maksamme isot eläkemaksut ja verot.
Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa eli 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta, se olisi loppunut jo, jos ei nyt työssäkäyvien palkoista olisi maksettu eläkkeitä.
Kansan- ja takuueläkkeitä maksetaan 3 miljardia verorahoista.
Sinä et nyt ymmärrä kovinkaan hyvin.
Esimerkiksi vanhemåani saivat kansaneläkettä koska olivat pienviljelijöitä, ei työsuhteita, ei itse maksettuja eläkkeitä.Mutta kun Tel alkoi, jokainen joka jäi töistä eläkkeelle sai tel- eläkkeen jonka laskennassa otettiin neljä viimeistä työvuotta huomioon.
Silloin saattoi vielä olka yrityskohtaisia eläkkeitä suurfirmoissa, rautateillä, valtiolla kunnilla.
Itse työskentelin pk-yrityksissä ja siellä noin. Kun tel tli voimaan, eläkeyhtiöt maksoivat eläkkeet. Ja työssäolijat maksoivat.Silloin oli suuret ikäluokat jo työssä joten maksajia oli paljon vaikka prosentti oli työnantajille pieni.
Eläkkeelle jääjiä oli myös vähemmän näissä ikäluokissa, 1900 -luvun alussa syntyneissä, koska ikäluokan naisia oli paljon vielä kotona.
Ja väki asui maaseudulla jossa siirryttiin kansaneläkkeelle pientiloilta.
Teitä eläkeläisiä on lähes 2 miljoonaa.
Ennen eläkeläisiä oli huomattavasti vähemmän ja eläkkeet oli pienempiä. Nyt ei saa edes julkiselle lääkäriaikaa, kun teitä eläkeläisiä on niin paljon.
Työeläke tulee nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista.
Te maksoitte vanhemmille pienet kansaneläkkeet ja eläkeläisiä oli vähemmän.
Nyt eläkkeet ja palkat on samansuuruisia, mutta me maksamme isot eläkemaksut ja verot.
Työeläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa eli 200 miljardin rahasto riittäisi vain 7 vuotta, se olisi loppunut jo, jos ei nyt työssäkäyvien palkoista olisi maksettu eläkkeitä.
Kansan- ja takuueläkkeitä maksetaan 3 miljardia verorahoista.