Luomuliha vs maailman ääristä rahdatut avocadot jne

Vierailija kirjoitti:

Miksi lihaa syövät aina haluavat verrata lihaa juuri avokadoon? Avokadot ovat sen verran tyyriitä, että tavan vegaani niitä aika harvoin syö ja jos syö niin ihan eri tarkoitukseen kuin lihan korvikkeeksi. Lihaa tulisi verrata mieluummin papuihin, linsseihin, tofuun ja soijaan.

Ylipäätään absurdi ajatus, että ne ihmiset jotka ilmastosyistä jättävät lihan väliin, olisivat samoja ihmisiä jotka syövät kilotolkulla avokadoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lihatuotanto meinataan Suomessa ajaa alas niin kannattaa miettiä myös, mitä se tekee ympäristölle. Nauta ja muu karja on kuitenkin todella ratkaisevassa asemassa esimerkiksi lannoituksen suhteen, aluskasvillisuuden suhteen ja muiden pienten eliöiden suhteen. Itse en syö pahemmin lihaa, hyvä jos kerta vuoteen. En myöskään syö Keski-Eurooppaa alempaa tuotettua ruokaa. Eli esimerkiksi Italiassa tuotetut makaronit ja Espanjalaiset tomaatit saa jäädä mun puolesta hyllyyn. Ympäristön ja kaikesta muusta huolimatta kannatan lihatuotantoa ja se pitää toimia ehdottomasti Suomessa. Omavaraisuus on taattava ja täten myös luonnon monimuotoisuus. Olen todennut, että muut hoitavat luultavasti minunkin osuuden lihatuotannossa ja täten se pysyy toiminnassa.

Kuka lihatuotantoa on nyt siis ajamassa alas?

Ei olisi ollenkaan yllätys jos EU päättäisi näin, monet EU maat ei välittäisi mutta Suomi mallioppilaana ajaisi alas.

Mutta silloinhan liha ostettaisiin vain saastuttavammista maista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lihatuotanto meinataan Suomessa ajaa alas niin kannattaa miettiä myös, mitä se tekee ympäristölle. Nauta ja muu karja on kuitenkin todella ratkaisevassa asemassa esimerkiksi lannoituksen suhteen, aluskasvillisuuden suhteen ja muiden pienten eliöiden suhteen. Itse en syö pahemmin lihaa, hyvä jos kerta vuoteen. En myöskään syö Keski-Eurooppaa alempaa tuotettua ruokaa. Eli esimerkiksi Italiassa tuotetut makaronit ja Espanjalaiset tomaatit saa jäädä mun puolesta hyllyyn. Ympäristön ja kaikesta muusta huolimatta kannatan lihatuotantoa ja se pitää toimia ehdottomasti Suomessa. Omavaraisuus on taattava ja täten myös luonnon monimuotoisuus. Olen todennut, että muut hoitavat luultavasti minunkin osuuden lihatuotannossa ja täten se pysyy toiminnassa.

Kuka lihatuotantoa on nyt siis ajamassa alas?

Ei olisi ollenkaan yllätys jos EU päättäisi näin, monet EU maat ei välittäisi mutta Suomi mallioppilaana ajaisi alas.

Mutta silloinhan liha ostettaisiin vain saastuttavammista maista.

Ahaa. Ketjussa siis taistellaan valmiiksi sellaista uhkaa vastaan, mitä ei ole vielä olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos lihatuotanto meinataan Suomessa ajaa alas niin kannattaa miettiä myös, mitä se tekee ympäristölle. Nauta ja muu karja on kuitenkin todella ratkaisevassa asemassa esimerkiksi lannoituksen suhteen, aluskasvillisuuden suhteen ja muiden pienten eliöiden suhteen. Itse en syö pahemmin lihaa, hyvä jos kerta vuoteen. En myöskään syö Keski-Eurooppaa alempaa tuotettua ruokaa. Eli esimerkiksi Italiassa tuotetut makaronit ja Espanjalaiset tomaatit saa jäädä mun puolesta hyllyyn. Ympäristön ja kaikesta muusta huolimatta kannatan lihatuotantoa ja se pitää toimia ehdottomasti Suomessa. Omavaraisuus on taattava ja täten myös luonnon monimuotoisuus. Olen todennut, että muut hoitavat luultavasti minunkin osuuden lihatuotannossa ja täten se pysyy toiminnassa.

Kultaseni, kasvimassan syöttäminen lämminverisen elukan läpi ei tee siitä alkuperäisestä kasvismassasta enemmän energiapitoista lannoitetta. Siinä lannassa on paljon vähemmän energiaa ja hivenaineita kuin aluksi oli, koska se tasalämpöinen eläin ottaa siitä välistä energian jolla pysyy lämpimänä ja kasvaa, lämpimänä pysyminen vie noin 90% energiasta ja menee ns. harakoille. Jos ostat pellon ja päästät sinne lehmän laiduntamaan, niin lopulta se pelto kuihtuu täysin, koska se lehmä syö energiaa siitä välistä ennen kuin paskoo lannan takaisin pellolle. Jos se pelto siitä jotenkin kummasti PARANISI, se olisi kaikkien fysiikan energialakien vastainen tapahtuma.

Energiaa häviää kaikissa prosesseissa. Myös lehmän syödessä ja paskoessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lihatuotanto meinataan Suomessa ajaa alas niin kannattaa miettiä myös, mitä se tekee ympäristölle. Nauta ja muu karja on kuitenkin todella ratkaisevassa asemassa esimerkiksi lannoituksen suhteen, aluskasvillisuuden suhteen ja muiden pienten eliöiden suhteen. Itse en syö pahemmin lihaa, hyvä jos kerta vuoteen. En myöskään syö Keski-Eurooppaa alempaa tuotettua ruokaa. Eli esimerkiksi Italiassa tuotetut makaronit ja Espanjalaiset tomaatit saa jäädä mun puolesta hyllyyn. Ympäristön ja kaikesta muusta huolimatta kannatan lihatuotantoa ja se pitää toimia ehdottomasti Suomessa. Omavaraisuus on taattava ja täten myös luonnon monimuotoisuus. Olen todennut, että muut hoitavat luultavasti minunkin osuuden lihatuotannossa ja täten se pysyy toiminnassa.

Kultaseni, kasvimassan syöttäminen lämminverisen elukan läpi ei tee siitä alkuperäisestä kasvismassasta enemmän energiapitoista lannoitetta. Siinä lannassa on paljon vähemmän energiaa ja hivenaineita kuin aluksi oli, koska se tasalämpöinen eläin ottaa siitä välistä energian jolla pysyy lämpimänä ja kasvaa, lämpimänä pysyminen vie noin 90% energiasta ja menee ns. harakoille. Jos ostat pellon ja päästät sinne lehmän laiduntamaan, niin lopulta se pelto kuihtuu täysin, koska se lehmä syö energiaa siitä välistä ennen kuin paskoo lannan takaisin pellolle. Jos se pelto siitä jotenkin kummasti PARANISI, se olisi kaikkien fysiikan energialakien vastainen tapahtuma.

Energiaa häviää kaikissa prosesseissa. Myös lehmän syödessä ja paskoessa.

Mitä yrität viestiä? Toivottavasti et ole mieheni, hänen pitäisi olla töissä tähän aikaan. Muutoin pyydän jättämään kullattelut sun oikeasti läheisille ihmisille. Jos yrität vain alistaa ja tehdä toisesta typerää niin valitettavasti et onnistunut siinä muuten kuin tekemällä itsesi keskustelijan kannalta heti ärsyttäväksi ja todellakin laskit älykkyytesi pisteitä silmissäni. En edes viitsi kaltaiseesi ihmiseen uhrata aikaani kuin sen verran, että vastaan ymmärtäväni kyllä fysiikan lakeja diplomi-insinöörinä, mutta en ymmärrä sitä, että miksi otat energiahäviön tähän? Jonkun verran energiatekniikan di:nä ja tuotantotalouden di:nä on tullut luettua näitä asioita teoriassakin. Ymmärrät itse varmaan fyysikkona, että se lannoite ei ole pelkästään fysikaalisia ominaisuuksia vaan siinä on myös kemiallisia ominaisuuksia, jotka parantavat maaperän ravintopitoisuutta ja edesauttaa erilaisten eliöiden elinolosuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lihatuotanto meinataan Suomessa ajaa alas niin kannattaa miettiä myös, mitä se tekee ympäristölle. Nauta ja muu karja on kuitenkin todella ratkaisevassa asemassa esimerkiksi lannoituksen suhteen, aluskasvillisuuden suhteen ja muiden pienten eliöiden suhteen. Itse en syö pahemmin lihaa, hyvä jos kerta vuoteen. En myöskään syö Keski-Eurooppaa alempaa tuotettua ruokaa. Eli esimerkiksi Italiassa tuotetut makaronit ja Espanjalaiset tomaatit saa jäädä mun puolesta hyllyyn. Ympäristön ja kaikesta muusta huolimatta kannatan lihatuotantoa ja se pitää toimia ehdottomasti Suomessa. Omavaraisuus on taattava ja täten myös luonnon monimuotoisuus. Olen todennut, että muut hoitavat luultavasti minunkin osuuden lihatuotannossa ja täten se pysyy toiminnassa.

Kultaseni, kasvimassan syöttäminen lämminverisen elukan läpi ei tee siitä alkuperäisestä kasvismassasta enemmän energiapitoista lannoitetta. Siinä lannassa on paljon vähemmän energiaa ja hivenaineita kuin aluksi oli, koska se tasalämpöinen eläin ottaa siitä välistä energian jolla pysyy lämpimänä ja kasvaa, lämpimänä pysyminen vie noin 90% energiasta ja menee ns. harakoille. Jos ostat pellon ja päästät sinne lehmän laiduntamaan, niin lopulta se pelto kuihtuu täysin, koska se lehmä syö energiaa siitä välistä ennen kuin paskoo lannan takaisin pellolle. Jos se pelto siitä jotenkin kummasti PARANISI, se olisi kaikkien fysiikan energialakien vastainen tapahtuma.

Energiaa häviää kaikissa prosesseissa. Myös lehmän syödessä ja paskoessa.

Mitä yrität viestiä? Toivottavasti et ole mieheni, hänen pitäisi olla töissä tähän aikaan. Muutoin pyydän jättämään kullattelut sun oikeasti läheisille ihmisille. Jos yrität vain alistaa ja tehdä toisesta typerää niin valitettavasti et onnistunut siinä muuten kuin tekemällä itsesi keskustelijan kannalta heti ärsyttäväksi ja todellakin laskit älykkyytesi pisteitä silmissäni. En edes viitsi kaltaiseesi ihmiseen uhrata aikaani kuin sen verran, että vastaan ymmärtäväni kyllä fysiikan lakeja diplomi-insinöörinä, mutta en ymmärrä sitä, että miksi otat energiahäviön tähän? Jonkun verran energiatekniikan di:nä ja tuotantotalouden di:nä on tullut luettua näitä asioita teoriassakin. Ymmärrät itse varmaan fyysikkona, että se lannoite ei ole pelkästään fysikaalisia ominaisuuksia vaan siinä on myös kemiallisia ominaisuuksia, jotka parantavat maaperän ravintopitoisuutta ja edesauttaa erilaisten eliöiden elinolosuhteita.

Ai TuTan käynyt ihminen silmät kirkkaina väittää, että lehmien laudunnus parantaa maaperän ravintopitoisuutta? Nyt on jäänyt opinnot kuuntelematta, ihan jo peruskoulussa opetettiin Amerikan historian tunnilla, että laiduntavat lehmät lopulta syö maasta kaiken energian ja hivenaineet ja on pakko siirtyä eteenpäin. Lisäksi puhut suomalaisesta maataloudesta, joka ei toimi suljettuna systeeminä. Lehmien rehu ostetaan ulkomailta ja viljapeltojen lannoitteet tulee ulkomailta. Lehmä ei myöskään kuole pellon reunaan josta susi söisi sen ja kakkisi osan ruumiiseen sidotusta biomassasta takaisin kiertoon. Edes tyhmimmät hippipientilalliset eivät enää yritä lannoittaa omia peltojaan lehmänlannalla, koska se ei vaan toimi. Se toimii ehkä yhden kesän, kun maassa on edellisten vuosien lannoiterippeitä, mutta seuraavana kesänä on syytä mennä agrimarkettiin tai jäädä ilman satoa.

T: DI, kotoisin maitotilalta jossa kasvatettiin myös ruista ja vehnää

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä on tutkittu ja kasvisvaihtoehto on ympäristöystävällisempi. Mutta kannattaa verrata proteiinia proteiiniin eikä lautasen reunalla olevaan guacamoleen.

Lähiliha on toki parempi kuin esim. brasilialainen.

Unohtuu se tosiasia, että monin paikoin eläimet jalostavat ihmisravinnoksi sellaista, jota me muuten emme voisi syödä. Siinä sivussa tulee sitten mm. nahkaa ja villaa.

Olen aivan varma, että itsemetsästetty hirvenliha on ympäristöystävällisempää kuin soijaproteiini, jota tietääkseni ei näillä kairoilla tuoteta.

Eihän tää ole millään tavalla relevantti vertaus. Sun täytyisi verrata kotimaisiin luomukasviksiin kotimaista luomulihaa. Vastaavasti jostain Brasiliasta raahattua antibioottihärkää sitten niihin avocadoihin.

Kasvisruoka nyt vaan on ilmastoystävällisempää, en ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä.

Minäkin hyväksyn sen, en vaan välitä tarpeeksi että lopettaisin lihan syönnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä on tutkittu ja kasvisvaihtoehto on ympäristöystävällisempi. Mutta kannattaa verrata proteiinia proteiiniin eikä lautasen reunalla olevaan guacamoleen.

Lähiliha on toki parempi kuin esim. brasilialainen.

Unohtuu se tosiasia, että monin paikoin eläimet jalostavat ihmisravinnoksi sellaista, jota me muuten emme voisi syödä. Siinä sivussa tulee sitten mm. nahkaa ja villaa.

Olen aivan varma, että itsemetsästetty hirvenliha on ympäristöystävällisempää kuin soijaproteiini, jota tietääkseni ei näillä kairoilla tuoteta.

Eläimille ei kasvateta mitään "eläinten ruokaa", vaan ne syövät maailman markkinahintaista vehnää, maissia, soijaa ja palkokasveja, jotka olisivat suoraan ihmisenkin syötävissä. Aidosti laiduntavat lehmät ovat enää satuja, lähinnä jossain Pohjois-Norjan vuorilla on vielä karjaa joka käy ylänummilla kesän aikana syömässä villejä. Kilohinta lihalle löytyy huippuravintoloiden listahinnoissa, ei Prismasta. Normilehmän heinäpellolla kasvatetun heinän sijasta siinä pellolla voisi kasvattaa mitä tahansa muutakin syötävää viljelyskasvia.

Soijaa kasvatetaan jo Suomessa: https://yle.fi/a/3-11510270

Vierailija kirjoitti:

Ai TuTan käynyt ihminen silmät kirkkaina väittää, että lehmien laudunnus parantaa maaperän ravintopitoisuutta? Nyt on jäänyt opinnot kuuntelematta, ihan jo peruskoulussa opetettiin Amerikan historian tunnilla, että laiduntavat lehmät lopulta syö maasta kaiken energian ja hivenaineet ja on pakko siirtyä eteenpäin. Lisäksi puhut suomalaisesta maataloudesta, joka ei toimi suljettuna systeeminä. Lehmien rehu ostetaan ulkomailta ja viljapeltojen lannoitteet tulee ulkomailta. Lehmä ei myöskään kuole pellon reunaan josta susi söisi sen ja kakkisi osan ruumiiseen sidotusta biomassasta takaisin kiertoon. Edes tyhmimmät hippipientilalliset eivät enää yritä lannoittaa omia peltojaan lehmänlannalla, koska se ei vaan toimi. Se toimii ehkä yhden kesän, kun maassa on edellisten vuosien lannoiterippeitä, mutta seuraavana kesänä on syytä mennä agrimarkettiin tai jäädä ilman satoa.

T: DI, kotoisin maitotilalta jossa kasvatettiin myös ruista ja vehnää

Lehmien laidunnus parantaa maaperää siten, että tekee eliöstön monipuolisemmaksi. Sama juttu lampailla ja hevosilla. 

Vehnän ja rukiin viljely on vähän vaativampaa lannoitettavaa kuin heinä, jota suomalaiset naudat syövät. Voi olla amerikkalaisilla vähän toinen malli, ehkä Brasiliassakin. 

Sinun kannattaisi tutustua myös Suomen historiaan. Täällä pidettiin aikojen alussa nautakarjaa nimenomaan lannoitteen tuottajana. Tämä tosin paljastui vasta yliopiston historian kurssilla eikä peruskoulussa, jossa kumma kyllä on kerrottu enemmän Amerikan maatalouden historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai TuTan käynyt ihminen silmät kirkkaina väittää, että lehmien laudunnus parantaa maaperän ravintopitoisuutta? Nyt on jäänyt opinnot kuuntelematta, ihan jo peruskoulussa opetettiin Amerikan historian tunnilla, että laiduntavat lehmät lopulta syö maasta kaiken energian ja hivenaineet ja on pakko siirtyä eteenpäin. Lisäksi puhut suomalaisesta maataloudesta, joka ei toimi suljettuna systeeminä. Lehmien rehu ostetaan ulkomailta ja viljapeltojen lannoitteet tulee ulkomailta. Lehmä ei myöskään kuole pellon reunaan josta susi söisi sen ja kakkisi osan ruumiiseen sidotusta biomassasta takaisin kiertoon. Edes tyhmimmät hippipientilalliset eivät enää yritä lannoittaa omia peltojaan lehmänlannalla, koska se ei vaan toimi. Se toimii ehkä yhden kesän, kun maassa on edellisten vuosien lannoiterippeitä, mutta seuraavana kesänä on syytä mennä agrimarkettiin tai jäädä ilman satoa.

T: DI, kotoisin maitotilalta jossa kasvatettiin myös ruista ja vehnää

Lehmien laidunnus parantaa maaperää siten, että tekee eliöstön monipuolisemmaksi. Sama juttu lampailla ja hevosilla. 

Vehnän ja rukiin viljely on vähän vaativampaa lannoitettavaa kuin heinä, jota suomalaiset naudat syövät. Voi olla amerikkalaisilla vähän toinen malli, ehkä Brasiliassakin. 

Sinun kannattaisi tutustua myös Suomen historiaan. Täällä pidettiin aikojen alussa nautakarjaa nimenomaan lannoitteen tuottajana. Tämä tosin paljastui vasta yliopiston historian kurssilla eikä peruskoulussa, jossa kumma kyllä on kerrottu enemmän Amerikan maatalouden historiaa.

Näytä minulle nyky-Suomesta YKSIKIN maatalouden elinkeinoverotuksen piirissä oleva oikeasti toimiva peltoala, jossa vuoron perään laidunneltaisiin lehmiä tai hevosia, ja seuraavana vuonna kasvatetaan viljaa - ilman mitään teollista lisälannoitusta.

Syön hatullisen hevosenpaskaa jos sellaisen jostain löytäisit. Viljelytalous ei vaan toimi noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä on tutkittu ja kasvisvaihtoehto on ympäristöystävällisempi. Mutta kannattaa verrata proteiinia proteiiniin eikä lautasen reunalla olevaan guacamoleen.

Lähiliha on toki parempi kuin esim. brasilialainen.

Unohtuu se tosiasia, että monin paikoin eläimet jalostavat ihmisravinnoksi sellaista, jota me muuten emme voisi syödä. Siinä sivussa tulee sitten mm. nahkaa ja villaa.

Olen aivan varma, että itsemetsästetty hirvenliha on ympäristöystävällisempää kuin soijaproteiini, jota tietääkseni ei näillä kairoilla tuoteta.

Itsemetsästetty hirvenliha on huono vertaus tähän. Sitä ei todellakaan riitä ympärivuotiseksi ravinnoksi edes kaikille maaseudun asukeille, vaikka kuinka alas laitetaan lihansyöntisuositukset. Tai no maaseutu kyllä autioituu, että sinänsä tilanne paranee, mutta kokonaisuuden kannalta kysymys on täysin epärelevantti. Eikä tää oo mikään kannanotto hirvenmetsästystä vastaan. Totean vaan, et ei sitä kaikille riitä.

Hyvää äitienpäivää vaan tuollekin kurkku auki veressään tajuissaan makaavalle äidille, jolta on jo vuosia teurastettu vauvat. Pumpataan kaikki hyöty irti toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä on tutkittu ja kasvisvaihtoehto on ympäristöystävällisempi. Mutta kannattaa verrata proteiinia proteiiniin eikä lautasen reunalla olevaan guacamoleen.

Lähiliha on toki parempi kuin esim. brasilialainen.

Onko linkkiä, että esimerkiksi brasilialaiset mangot ovat suomalaista luomulihaa terveelisempiä? Esim tuollaista vapaana vaeltavaa Highland-karjaa?

Älkää nyt pelkästään vittuilko toisillenne.

Ravinteiden kierrätys kai lienee kuitenkin ihan mahdollista?

http://ravinnekierto2030.fi/

Olen itse miettinyt, että järviin on valunut hitokseen kaikenlaista. Eikö sitä voi kierrättää takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä on tutkittu ja kasvisvaihtoehto on ympäristöystävällisempi. Mutta kannattaa verrata proteiinia proteiiniin eikä lautasen reunalla olevaan guacamoleen.

Lähiliha on toki parempi kuin esim. brasilialainen.

Onko linkkiä, että esimerkiksi brasilialaiset mangot ovat suomalaista luomulihaa terveelisempiä? Esim tuollaista vapaana vaeltavaa Highland-karjaa?

Jaa sä korvaat brassimangolla lihan ruuissasi? No ei ihme, että ei oikein maistu.

Mä laitan härkäpapua, esimerkiksi. Soijaan en koske pitkällä tikullakaan, terveyssyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä on tutkittu ja kasvisvaihtoehto on ympäristöystävällisempi. Mutta kannattaa verrata proteiinia proteiiniin eikä lautasen reunalla olevaan guacamoleen.

Lähiliha on toki parempi kuin esim. brasilialainen.

Unohtuu se tosiasia, että monin paikoin eläimet jalostavat ihmisravinnoksi sellaista, jota me muuten emme voisi syödä. Siinä sivussa tulee sitten mm. nahkaa ja villaa.

Olen aivan varma, että itsemetsästetty hirvenliha on ympäristöystävällisempää kuin soijaproteiini, jota tietääkseni ei näillä kairoilla tuoteta.

Kuinka monta prosenttia siitä lihasta (ml. lihajalosteet), joita tänäänkin suomalaisissa kodeissa syödään, on hirvenlihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä on tutkittu ja kasvisvaihtoehto on ympäristöystävällisempi. Mutta kannattaa verrata proteiinia proteiiniin eikä lautasen reunalla olevaan guacamoleen.

Lähiliha on toki parempi kuin esim. brasilialainen.

Onko linkkiä, että esimerkiksi brasilialaiset mangot ovat suomalaista luomulihaa terveelisempiä? Esim tuollaista vapaana vaeltavaa Highland-karjaa?

Jaa sä korvaat brassimangolla lihan ruuissasi? No ei ihme, että ei oikein maistu.

Mä laitan härkäpapua, esimerkiksi. Soijaan en koske pitkällä tikullakaan, terveyssyistä.

Terveyssyistä en voi syödä papuja. Tarkoitin terveellisempää ympäristön kannalta. Kiinnostaisi myös esimerkiksi Kreikasta raijattujen  prosessoitujen tärkkelysjuustojen (vegaanisia) hiilijalanjälki.

Eikös se luomutuotanto ole täysin riippuvainen siitä aidosta lannasta?

Ei apulanta ole luomua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä on tutkittu ja kasvisvaihtoehto on ympäristöystävällisempi. Mutta kannattaa verrata proteiinia proteiiniin eikä lautasen reunalla olevaan guacamoleen.

Lähiliha on toki parempi kuin esim. brasilialainen.

Unohtuu se tosiasia, että monin paikoin eläimet jalostavat ihmisravinnoksi sellaista, jota me muuten emme voisi syödä. Siinä sivussa tulee sitten mm. nahkaa ja villaa.

Olen aivan varma, että itsemetsästetty hirvenliha on ympäristöystävällisempää kuin soijaproteiini, jota tietääkseni ei näillä kairoilla tuoteta.

Eläimille ei kasvateta mitään "eläinten ruokaa", vaan ne syövät maailman markkinahintaista vehnää, maissia, soijaa ja palkokasveja, jotka olisivat suoraan ihmisenkin syötävissä. Aidosti laiduntavat lehmät ovat enää satuja, lähinnä jossain Pohjois-Norjan vuorilla on vielä karjaa joka käy ylänummilla kesän aikana syömässä villejä. Kilohinta lihalle löytyy huippuravintoloiden listahinnoissa, ei Prismasta. Normilehmän heinäpellolla kasvatetun heinän sijasta siinä pellolla voisi kasvattaa mitä tahansa muutakin syötävää viljelyskasvia.

Soijaa kasvatetaan jo Suomessa: https://yle.fi/a/3-11510270

Kumpi meistä nyt on kauempana Suomen todellisuudesta? Oletko koskaan nähnyt pelloilla sellaisia muovitettuja palloja? Niissä on HEINÄÄ, jota on kasvatettu aivan varta vasten eläinten ruuaksi. Heinää kasvatetaan Suomessa siksi, että tässä ilmastossa on viljan kasvatus haastavampaa kuin heinän.

Sillä normilehmän heinäpellolla ei todellakaan voi kasvattaa mitä tahansa ihmisravinnoksi kelpaavaa. Ei ainakaan ilman rankkaa muokkausta ja kovaa lannoitusta. Heinää täällä kasvaa ihan itsekseen luonnonniityilläkin.