Äidit ei uskalla eikä halua hakea ammattilaisapua lasu-merkintöjen takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Mun täti sanoi, että se tekee huoli-ilmoituksen sossulle eläkeläisestä joka asuu aikuisen poikansa kanssa kolmiossa, kuulemma liian pienet tilat varsinkin, kun tuo aikuinen poika tekee etätöitä.

Nämä jutut on niin käsittämättömiä! Mitä ihmettä sossu tuolle asialle tekee ja miksi pitäisi tehdä? Ihmisten omia valintoja. Jos eläkeläinen haluaa asua poikansa kanssa, niin näin tehköön. Jos ei, niin pistäköön pihalle. Lopettakaa asioiden ja vastuun ulkoistaminen sossuille tai muille viranomaisille.

Tuon epävakaan hullun kirjoitus. Tuollaisilta olisi pitänyt johtimet katkaista ajoissa.

Kukaan ei ole "epävakaa hullu" vain siksi, että sinä et satu pitämään hänestä. Sivusta

edellisistä kommenteista vakuuttuneena tuo on täysin kahjo

Miksi kahjo saa tunnukset Lifecareen sairaalassa, kun auttaa osastonsihteeriä työkokeilussa. Työkokeilijoita on kaikki sairaaloiden osastot täynnä.

Yksi hoitaja puhui kahvitauolla, että sillä on sijoitusasunto ja sen aikuinen poika asuu nyt siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Kannattaa lopettaa se työttömien haukkuminen ja sanoa kokoomukselle, että ei leikkaa ansiosidonnaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Tuon kohdalla jo myöhäistä! Menopaussissa pauhaa ja taantunut uhmaikäiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Tuon kohdalla jo myöhäistä! Menopaussissa pauhaa ja taantunut uhmaikäiseksi. 

Onneksi omat lapset on aikuisia. Muuten 6 - vuotias ja alle ei saa olla yksin ilman vanhempaa pihalla, voi tulla lasu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että huumeiden kokeilusta on syytäkin seurata kovat toimenpiteet. Vanhempien tehtävä on selostaa se lapsille etukäteen, niin että kokeiluilta vältyttäisiin. En ole ikinä kokeillut huumeita enkä tupakkaa, ja samaa edellytän jälkipolveltani. Toiset jäävät kerrasta koukkuun, toiset eivät.

Näitä löytyy lasu-sossuista myös. "En ole koskaan tehnyt itse mitään, edes nuorena ja tulen puuttumaan kaikkeen." Päihteiden kokeilu kuuluu normaaliin nuoruuteen. Väärät valinnat kuuluu nuoruuteen. Niistä oppii, ei ole vakavaa. Niin kauan kun koulu sujuu riittävän hyvin, eikä ole muitakaan suuria ongelmia, ei tarvitse puuttua liikaa nuorten elämään. 

Itse ainakin sekoilin nuorena ja join ihan liikaa. Ajeltiin jopa kännissä autolla, onneksi ei sattunut mitään. Punkkasin oudoissa paikoissa ja vihasin aikuisia. Nykyisin olen itse sossu. Ei ole kukkahattua päässä. Omien lasten kanssa suhde hyvä, kun olen liiallisten rajoitusten sijaan rakentanut luottamusta. Loppu on sitten sattumaa tai kohtaloa, mihin kukin sitten uskookin.

Nuorisotyöntekijän oma lapsi kuoli huumeisiin. Lapsi sai ensikontaktin huumeisiin viettämällä aikaa vanhempansa työpaikalla, jossa kävi epämääräisiä nuoria. Se siitä vaarattomuudesta!

Tiesitkö, että jos ala-asteikäinen pyöräilee kouluun yksin niin koulun vakuutus ei korvaa, jos lapsi ajaa auton kanssa päin yhteen.

Osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä maksaa vuorokausi sairaalassa 22,80.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Mun täti sanoi, että se tekee huoli-ilmoituksen sossulle eläkeläisestä joka asuu aikuisen poikansa kanssa kolmiossa, kuulemma liian pienet tilat varsinkin, kun tuo aikuinen poika tekee etätöitä.

Nämä jutut on niin käsittämättömiä! Mitä ihmettä sossu tuolle asialle tekee ja miksi pitäisi tehdä? Ihmisten omia valintoja. Jos eläkeläinen haluaa asua poikansa kanssa, niin näin tehköön. Jos ei, niin pistäköön pihalle. Lopettakaa asioiden ja vastuun ulkoistaminen sossuille tai muille viranomaisille.

Tuon epävakaan hullun kirjoitus. Tuollaisilta olisi pitänyt johtimet katkaista ajoissa.

Kukaan ei ole "epävakaa hullu" vain siksi, että sinä et satu pitämään hänestä. Sivusta

edellisistä kommenteista vakuuttuneena tuo on täysin kahjo

Miksi kahjo saa tunnukset Lifecareen sairaalassa, kun auttaa osastonsihteeriä työkokeilussa. Työkokeilijoita on kaikki sairaaloiden osastot täynnä.

Yksi hoitaja puhui kahvitauolla, että sillä on sijoitusasunto ja sen aikuinen poika asuu nyt siinä.

Entä sitten? Miten se liittyy aiheeseen lastensuojeluilmoitukset? Miksi et itse kouluttaudu hoitajaksi, jos käy niin kateeksi?

Vierailija kirjoitti:

Tiesitkö, että jos ala-asteikäinen pyöräilee kouluun yksin niin koulun vakuutus ei korvaa, jos lapsi ajaa auton kanssa päin yhteen.

Osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä maksaa vuorokausi sairaalassa 22,80.

Vasta 10-vuotias osaa seurata muuta liikennettä.

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Oli se summa kumpi tahansa, ne saa silti rutkasti enemmän kuin lasten varsinaiset vanhemmat saati läheiset.

Ja sitten kun läheinen voisi alkaa sijaisvanhemmaksi, ei ala kun palkkio on liian pieni. Turha siinä sitten valittaa lasten sijoituspaikoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Tuon kohdalla jo myöhäistä! Menopaussissa pauhaa ja taantunut uhmaikäiseksi. 

Se onkin tuo palstahullu. Joka ketjussa samaa pas kaa luomassa jos katto- tai putkirempoilta ehtii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Mun täti sanoi, että se tekee huoli-ilmoituksen sossulle eläkeläisestä joka asuu aikuisen poikansa kanssa kolmiossa, kuulemma liian pienet tilat varsinkin, kun tuo aikuinen poika tekee etätöitä.

Nämä jutut on niin käsittämättömiä! Mitä ihmettä sossu tuolle asialle tekee ja miksi pitäisi tehdä? Ihmisten omia valintoja. Jos eläkeläinen haluaa asua poikansa kanssa, niin näin tehköön. Jos ei, niin pistäköön pihalle. Lopettakaa asioiden ja vastuun ulkoistaminen sossuille tai muille viranomaisille.

Tuon epävakaan hullun kirjoitus. Tuollaisilta olisi pitänyt johtimet katkaista ajoissa.

Kukaan ei ole "epävakaa hullu" vain siksi, että sinä et satu pitämään hänestä. Sivusta

edellisistä kommenteista vakuuttuneena tuo on täysin kahjo

Miksi kahjo saa tunnukset Lifecareen sairaalassa, kun auttaa osastonsihteeriä työkokeilussa. Työkokeilijoita on kaikki sairaaloiden osastot täynnä.

Yksi hoitaja puhui kahvitauolla, että sillä on sijoitusasunto ja sen aikuinen poika asuu nyt siinä.

Entä sitten? Miten se liittyy aiheeseen lastensuojeluilmoitukset? Miksi et itse kouluttaudu hoitajaksi, jos käy niin kateeksi?

Sairaanhoitajaksi opiskelemaan haki vuosi sitten 27678 ja pääsi vain 2773

No, sitä että ei hoitajilla huonot palkat ole mitä kuunteli kahvitauoilla leuhkimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Tuon kohdalla jo myöhäistä! Menopaussissa pauhaa ja taantunut uhmaikäiseksi. 

Se onkin tuo palstahullu. Joka ketjussa samaa pas kaa luomassa jos katto- tai putkirempoilta ehtii.

Kokoomuksen mallilla ei saa soviteltua päivärahaa. Mahtaako vaikuttaa sun jaksamiseen lapsen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Tuon kohdalla jo myöhäistä! Menopaussissa pauhaa ja taantunut uhmaikäiseksi. 

Se onkin tuo palstahullu. Joka ketjussa samaa pas kaa luomassa jos katto- tai putkirempoilta ehtii.

Kokoomuksen mallilla ei saa soviteltua päivärahaa. Mahtaako vaikuttaa sun jaksamiseen lapsen kanssa?

Liitoista tulee eroamaan suurin osa. Kuka tyhmä nyt sitten enää jäsenmaksua maksaa kun ei mitään hyödy ja silloin työnantajat saa poistaa vuorolisät, koska liitot voi toimia vain tietyllä jäsenmäärällä.

Veikkaan, että tuo vaikuttaa monen perheen jaksamiseen varsinkin nyt kun korot on nousussa.

Suutarin lapsilla ei ole kenkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Oli se summa kumpi tahansa, ne saa silti rutkasti enemmän kuin lasten varsinaiset vanhemmat saati läheiset.

Ja sitten kun läheinen voisi alkaa sijaisvanhemmaksi, ei ala kun palkkio on liian pieni. Turha siinä sitten valittaa lasten sijoituspaikoista

Laitetaan sama summa niille läheisille jotka ryhtyy sijaisvanhemmiksi, kuin mitä annetaan laitoksille, eli 140 000e keskimäärin vuodessa per lapsi.

Lupaan, että yhtäkkiä lähes jokaiselle lapselle löytyykin suvusta koti ja laitokset voidaan lakkauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Tuon kohdalla jo myöhäistä! Menopaussissa pauhaa ja taantunut uhmaikäiseksi. 

Se onkin tuo palstahullu. Joka ketjussa samaa pas kaa luomassa jos katto- tai putkirempoilta ehtii.

Kokoomuksen mallilla ei saa soviteltua päivärahaa. Mahtaako vaikuttaa sun jaksamiseen lapsen kanssa?

Liitoista tulee eroamaan suurin osa. Kuka tyhmä nyt sitten enää jäsenmaksua maksaa kun ei mitään hyödy ja silloin työnantajat saa poistaa vuorolisät, koska liitot voi toimia vain tietyllä jäsenmäärällä.

Veikkaan, että tuo vaikuttaa monen perheen jaksamiseen varsinkin nyt kun korot on nousussa.

Ja jos irtisanoo itsensä niin ansiosidonnaista saa 6 kuukautta.

Vuonna 2019 tuli uusi laki, että yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku/asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tillalle.

Ihmisillä on niin paljon asuntovelkaa, että kyllä he töissä käy, vaikka vuorolisät lähtevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Tuon kohdalla jo myöhäistä! Menopaussissa pauhaa ja taantunut uhmaikäiseksi. 

Se onkin tuo palstahullu. Joka ketjussa samaa pas kaa luomassa jos katto- tai putkirempoilta ehtii.

2 vuoden sisällä nähdään kuka on hullu, kun vuorolisät lähtee ja korot on nousussa.

Ihmiset eroaa liitosta, kun ovat saanet sieltä omat ansiosidonnaiset ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Tuon kohdalla jo myöhäistä! Menopaussissa pauhaa ja taantunut uhmaikäiseksi. 

Se onkin tuo palstahullu. Joka ketjussa samaa pas kaa luomassa jos katto- tai putkirempoilta ehtii.

Kokoomuksen mallilla ei saa soviteltua päivärahaa. Mahtaako vaikuttaa sun jaksamiseen lapsen kanssa?

Liitoista tulee eroamaan suurin osa. Kuka tyhmä nyt sitten enää jäsenmaksua maksaa kun ei mitään hyödy ja silloin työnantajat saa poistaa vuorolisät, koska liitot voi toimia vain tietyllä jäsenmäärällä.

Veikkaan, että tuo vaikuttaa monen perheen jaksamiseen varsinkin nyt kun korot on nousussa.

Ja jos irtisanoo itsensä niin ansiosidonnaista saa 6 kuukautta.

Vuonna 2019 tuli uusi laki, että yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku/asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tillalle.

Ihmisillä on niin paljon asuntovelkaa, että kyllä he töissä käy, vaikka vuorolisät lähtevät.

Jos irtisanoo itsensä niin ensin on karenssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Ihan mielenkiinnosta pieni testi. Kuvitellaan, että lainsäädäntöön on kirjattu uusi velvollisuus kiduttaa fyysisesti "väärin ajattelevia" ihmisiä. Sinun tehtäväsi on kerran viikossa käyttää työpäivästäsi kaksi tuntia siihen, että tuotat näille ihmisille fyysistä kipua ilman mitään muuta funktiota. Muussa tapauksessa saatat menettää työnkuvasi. Mitä teet? Mieti aidosti. Veikkaan vahvasti, että taivut tuohon, kuten enemmistö muistakin ihmisistä. Mieti, mitä se kertoo sinusta itsestäsi.

En käsitä näitä. Miten väärin ajattelevien ihmisten fyysinen kiduttaminen vertautuu lastensuojeluilmoitukseen?

Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista. Lisäksi kyse on täysin samanlaisesta ylemmän auktoriteetin tottelemisesta myös tapauksissa, joissa auktoriteetin mukaisesti toimiminen on eettisesti väärin. Kuitenkin kykenet perustelemaan itsellesi, että näin on tehtävä, koska näin määrätään ja et halua menettää hyvää asemaasi. Perustelet itsellesi, että teet kuitenkin enemmän hyvää, joten tämän voi ja tämä täytyy hoitaa näin. Voit sulkea silmäsi, koska auktoriteetti määrää sen sijaan, että yrittäisit ratkaista tilannetta itse.

"Tarpeeton lastensuojeluilmoitus voi aiheuttaa yhtä suurta kipua kuin fyysinen kidutus. Jos tuo ei tullut edes mieleesi tuosta vertauksesta, et selvästikään ole itse kokenut sellaista."

Elääkö tää ihminen sellasessa kuplassa, jossa lasu on jonkinlainen oletusarvo? Luultavasti lasu on tuttu sentään aika pienelle prosentille perheistä, vaikka tässä kieroutuneessa ketjussa tunnutaan pelottelevan, että lasu tulee kohta joka kotiin...

Lasulla on syynsä. Esimerkiksi vanhemman epävakaa käytös.

Kuka tahansa voi olla tunne-elämältään epävakaa tietyissä olosuhteissa.

Varmasti mutta jos se epävakaus jatkuu vuosikausia niin lasun paikka.

Pointti onkin se, että ihmiset syöksyvät tekemään lasun samantien, ilman että edes keskusteltaisiin ensin vanhemman kanssa. Hätiköinti ja mutuilu tuhoaa siinä sitten vanhempien luottamuksen yhteiskuntaan ehkä lopullisesti. Miten se palvelee lapsenkaan etua.

Koulukuraattori teki lasun lapsen puheiden perusteella, ei kysynyt vanhemmilta mitään. Käytiin keskustelemassa sossun kanssa 2 kertaa ja juttu päätettiin siihen.

Miksi olisi kysynyt? Ihan oikein tuo meni. Mietipäs tilanne ihan ajatuksen kanssa. Jos kuraattori olisi soittanut ja kyse olisi vanhemmista, jotka pahoinpitelevät. Olisiko ollut turvallista lapsen mennä kotiin tuon puhelun jälkeen?

Meillä ei ole mitään tuollaista. Lapsella oli paha olo, kun ei ole omaa huonetta, kun ollaan köyhiä ja vuokrat kalliita. No, sossu totesi, että ei voi hommata meille isompaa asuntoa.

Lasu muka tuosta? Keksi parempi.

Kyllä. Koulukuraattori ei kysynyt meiltä mitään.

Sinähän olet selvästi epävakaa. Lienee ollut kuitenkin kyse vanhemman horjuvasta mielenterveydestä.

Ei ole. Mutta sinun kirjoituksesi perusteella teen lasun, jos näen hyvätuloisen taaperolla mustelman. Työttömiä on nimittäin palkkatuella tarhoissa töissä.

Lapsi sanoi, että äiti löi.

Kasvakaahan nyt itse kukin aikuisiksi ja purkakaa patoutumanne johonkin muualle kuin VIATTOMIIN LAPSIIN, jessus sentään! Väärin todistaminen on rikos, vaikka miten olisi palkkatuella tai ei.

Tuon kohdalla jo myöhäistä! Menopaussissa pauhaa ja taantunut uhmaikäiseksi. 

Se onkin tuo palstahullu. Joka ketjussa samaa pas kaa luomassa jos katto- tai putkirempoilta ehtii.

2 vuoden sisällä nähdään kuka on hullu, kun vuorolisät lähtee ja korot on nousussa.

Ihmiset eroaa liitosta, kun ovat saanet sieltä omat ansiosidonnaiset ulos.

Jos kokoomus tekee syksyllä päätöksen ja se tulee voimaan tammikuussa ja ansiosidonnaista saa siitä eteenpäin 6 kuukautta niin vuoden päästä kesällä ihmiset eroavat liitoista ja vuorolisät saa poistaa.