Äidit ei uskalla eikä halua hakea ammattilaisapua lasu-merkintöjen takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sovitellun päivärahan poisto voi vaikuttaa vanhemmilla jaksamiseen ainakin, jos on asuntovelkaa. Kaupan alalla saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee joka viikko 30 tuntia vuorotyötä.

Lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.

Työmarkkinatuki on 760 netto kun 2 lasta.

Kun laskee korotetut lapsilisät ja elarit + asumustuen niin saa asuntovelkaisena 1500 netto. Eikö sillä 3 henkeä elä ja makaa asuntolainat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sovitellun päivärahan poisto voi vaikuttaa vanhemmilla jaksamiseen ainakin, jos on asuntovelkaa. Kaupan alalla saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee joka viikko 30 tuntia vuorotyötä.

Lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.

Työmarkkinatuki on 760 netto kun 2 lasta.

Kun laskee korotetut lapsilisät ja elarit + asumustuen niin saa asuntovelkaisena 1500 netto. Eikö sillä 3 henkeä elä ja makaa asuntolainat?

Eläkeläinen, jolla ei ole asuntovelkaa saa yksin saman summan 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sovitellun päivärahan poisto voi vaikuttaa vanhemmilla jaksamiseen ainakin, jos on asuntovelkaa. Kaupan alalla saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee joka viikko 30 tuntia vuorotyötä.

Lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.

Työmarkkinatuki on 760 netto kun 2 lasta.

Kun laskee korotetut lapsilisät ja elarit + asumustuen niin saa asuntovelkaisena 1500 netto. Eikö sillä 3 henkeä elä ja makaa asuntolainat?

Eläkeläinen, jolla ei ole asuntovelkaa saa yksin saman summan 😂

Jos yhtiövastike ja yhtiölaina 700 ja eläkeläinen saa kansaneläkettä+ takuueläkettä 922 netto niin tuohon saa 500 asumistukea. Laskin eläkeläisen asumistuen laskurilla. Mä saan perintöä ja voisin ehkä ostaa osakkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ammattilaiset kiusallaan lasuja tee. Voin omasta kokemuksesta kertoa, että se ei ole helppo paikka ja koska ammattilaisena on lakisääteinen velvollisuus ilmoitus tehdä jos jonkinlainen huoli herää niin sen mukaan on vain toimittava. Ei voi ottaa sitä riskiä, että jotain sattuu ja sitten et ole ammattilaisena tehnyt asialle mitään. Kun sitä ei kaikissa tilanteissa voi varmaksi sanoa milloin on tosi kyseessä ja milloin ei. Maalaisjärkeä pitää käyttää, mutta kun tosiaan aina ei voi varmaksi tietää, niin silloin se lasu on vaan velvollisuus tehdä jos huolta on.

Lain taakse on helppo piiloutua tekemään mitä vain laissa sanotaan. Sotar.ikoksiakin jotkut tekevät, koska ylhäältä käsketään. Sääntö on sääntö, ei tarvita harkintaa siitä, mitä se ehkä aiheuttaa. Juuri esim. sitä helposti aiheutuu, että jatkossa ei avauduta, valehdellaan ja avun tarve piilotetaan.

Vähintä mitä ammattilainen voi tehdä, on edes kertoa suoraan kohteelle ilmoituksen tekemisestä, jos ilmoitukselle on todellista aihetta. Maalaisjärjellä myös pääsee aika pitkälle ihan esim. kysymällä, onko tarvetta ulkopuoliselle lisäavulle vai ei.

Eihän kukaan väittänyt ettei harkintaa tarvita! Tottakai tarvitaan eikä niitä ilmoituksia tehdä mistä tahansa asioista vaan edelleen, järjen käyttö. Tää on outo ajatus, että ilmoituksia tehtaillaan kiusallaan ja huvin vuoksi. Miksi ihmeessä?! Se vain on fakta, että ammattilaisena sulla on velvollisuus asiasta ilmoittaa jos oikeasti perusteltu huoli on. Ja ilman muuta hyvään käytäntöön kuuluu keskustella asiasta silloin sen vanhemman kanssa ja näin myös pyritään toimimaan. Aina näin ei pysty tekemään, mutta tähän pyritään.

Ammattailaisen tulee tuntea myös palvelujärjestelmää, eikä tehdä ilmoituksia sellaisista asioista, joille lastensuojelu ei voi mitään.

Esim. autismi tai ADHD. Niistä tehdään lasuja koulun toimesta! Kun lapsen käyttäytymisessä on autismista tai ADHD:sta johtuvaa kuormitusta, lapsella on hoitosuhde ja terapiat erikoissairaanhoidossa, erityisen tuen päätös, niin sitten tehdään lasu, jos lapsi ei katso silmiin ja sitä vaadittaessa hermostuu, tai jos lapsi ei jaksa istua paikallaan tai jos lääkitys on vienyt ruokahalun ja lapsi ei syö koulussa.

Mihinkään ei noihin lasu tai sieltä KOTIIN saatava "tuki" voi vaikuttaa mitenkään. Sen sijaan, että oppilasta tuettaisiin, ympäristöä ja vaatimuksia säädettäisiin ja lapsi kohdattaisiin aidosti itsenään, tehdään lasuja, joista ei seuraa kuin lisäkuormitusta perheelle ja ajan- ja rahanhukkaa. Mutta ompahan ainakin tehty.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sovitellun päivärahan poisto voi vaikuttaa vanhemmilla jaksamiseen ainakin, jos on asuntovelkaa. Kaupan alalla saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee joka viikko 30 tuntia vuorotyötä.

Lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.

Työmarkkinatuki on 760 netto kun 2 lasta.

Kun laskee korotetut lapsilisät ja elarit + asumustuen niin saa asuntovelkaisena 1500 netto. Eikö sillä 3 henkeä elä ja makaa asuntolainat?

Eläkeläinen, jolla ei ole asuntovelkaa saa yksin saman summan 😂

Jos yhtiövastike ja yhtiölaina 700 ja eläkeläinen saa kansaneläkettä+ takuueläkettä 922 netto niin tuohon saa 500 asumistukea. Laskin eläkeläisen asumistuen laskurilla. Mä saan perintöä ja voisin ehkä ostaa osakkeen.

Eläkeläisellä ei ole asuntolainaa niin hän pärjää hyvin.

Eli eläkeläinen saa 1500 netto ja vuorotyötä 30 tuntia joka viikko tekevä 1300 netto ja kokoomus poistaa sovitellun päivärahan työssäkäyviltä.

Ihan yes

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen hakenut ammattiapua. Hain perhetyöstä apua, kun oli huono uniset kaksosvauvat. Olin kuoleman väsynyt. Toisen kerran, kun puoliso oli sairaana. Ja kolmannen kerran perheneuvolan kautta, kun huomasin lapsellani oppimisvaikeuksia. Aina on apua saatu ja olen siitä hyvin kiitollinen. Mitään ongelmia tai lasuja ei ole seurannut, päin vastoin pelkkää hyvää.

Onnea, kuulut siihen hikiseen kymmenykseen joka on tyytyväinen.

Valtaosa niin vanhemmista kuin lapsistakin ei oo tyytyväisiä, mutta kyllähän miljoona kärpästäkin voi olla väärässä vai miten se meni?

Minä olen tyytyväinen ja tunnen muitakin tyytyväisiä.

Ite tunnen lukuisia lasun kynsiin joutuneita monen vuosikymmenen ajalta, näistä kaikista tasan kaksi lasta nimenomaan haluaa olla siellä laitoksessa, toisella on rapajuopot vanhemmat (ei siis mitään isi joi kaks kaljaa ja se ahdisti, vaan ihan kunnon tenuja, litra viinaa päivässä jne)

Ja toinen on orpo kun koko perhe kuoli liikenneonnettomuudessa.

Kaikki muut jotka tunnen, ei todellakaan ole tyytyväisiä, saati muistele niitä vuosia mitenkään lämmöllä saati kiitollisena siitä mitä sai osakseen.

Lasun-lapsikauppa bisnekset on yhtä toimiva sijoitus yhteiskunnalta kuin päihdehuolto, molemmissa onnistumisprosentti jotain muutaman prosentin luokkaa ja hintaan nähden tulokset siis aikalailla olemattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen hakenut ammattiapua. Hain perhetyöstä apua, kun oli huono uniset kaksosvauvat. Olin kuoleman väsynyt. Toisen kerran, kun puoliso oli sairaana. Ja kolmannen kerran perheneuvolan kautta, kun huomasin lapsellani oppimisvaikeuksia. Aina on apua saatu ja olen siitä hyvin kiitollinen. Mitään ongelmia tai lasuja ei ole seurannut, päin vastoin pelkkää hyvää.

Onnea, kuulut siihen hikiseen kymmenykseen joka on tyytyväinen.

Valtaosa niin vanhemmista kuin lapsistakin ei oo tyytyväisiä, mutta kyllähän miljoona kärpästäkin voi olla väärässä vai miten se meni?

Minä olen tyytyväinen ja tunnen muitakin tyytyväisiä.

Ite tunnen lukuisia lasun kynsiin joutuneita monen vuosikymmenen ajalta, näistä kaikista tasan kaksi lasta nimenomaan haluaa olla siellä laitoksessa, toisella on rapajuopot vanhemmat (ei siis mitään isi joi kaks kaljaa ja se ahdisti, vaan ihan kunnon tenuja, litra viinaa päivässä jne)

Ja toinen on orpo kun koko perhe kuoli liikenneonnettomuudessa.

Kaikki muut jotka tunnen, ei todellakaan ole tyytyväisiä, saati muistele niitä vuosia mitenkään lämmöllä saati kiitollisena siitä mitä sai osakseen.

Lasun-lapsikauppa bisnekset on yhtä toimiva sijoitus yhteiskunnalta kuin päihdehuolto, molemmissa onnistumisprosentti jotain muutaman prosentin luokkaa ja hintaan nähden tulokset siis aikalailla olemattomat.

Onneksi mun lapsi on 17

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis haluan heittää lapseni seinään, mutta en oikeasti heitä, joten koska olen kiva, haluan maksuttoman siivoojan kotiin ja itselle nettiaikaa?

Miksi 1980-luvun jälkeen syntyneet ei kestä mitään normaaleja tunteita ilman terapiaa ja ulkopuoliste apua?

Huvittava kommentti siinä mielessä, että ennen aikaan oli yleistä, että synnytyksen jälkeen äiti sai apua joko kotihoidosta tai sukulaisilta. Nykyään pitää pärjätä yksin. Ja jos mies vaihtaa vaipan kerran viikossa niin sehän on valtava apu, ei sovi valittaa!

Mikä oli ennen aikaa? Olen lukenut vain kuusi ekaa kommenttia ja jäin kiinni tähän. Synnytin 1986 eikä silloinkaan mitään lisäapua saanut mistään. Oma äiti se oli, keltä apua sai hakea tarvittaessa. Ihan omillani olin, yksinhuoltajana. Isä piti ehkä kerran lastaan pienen hetken sylissä, sen enempää häntä ei kiinnostanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sovitellun päivärahan poisto voi vaikuttaa vanhemmilla jaksamiseen ainakin, jos on asuntovelkaa. Kaupan alalla saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee joka viikko 30 tuntia vuorotyötä.

Lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.

Työmarkkinatuki on 760 netto kun 2 lasta.

Kun laskee korotetut lapsilisät ja elarit + asumustuen niin saa asuntovelkaisena 1500 netto. Eikö sillä 3 henkeä elä ja makaa asuntolainat?

Eläkeläinen, jolla ei ole asuntovelkaa saa yksin saman summan 😂

Jos yhtiövastike ja yhtiölaina 700 ja eläkeläinen saa kansaneläkettä+ takuueläkettä 922 netto niin tuohon saa 500 asumistukea. Laskin eläkeläisen asumistuen laskurilla. Mä saan perintöä ja voisin ehkä ostaa osakkeen.

Eläkeläisellä ei ole asuntolainaa niin hän pärjää hyvin.

Eli eläkeläinen saa 1500 netto ja vuorotyötä 30 tuntia joka viikko tekevä 1300 netto ja kokoomus poistaa sovitellun päivärahan työssäkäyviltä.

Ihan yes

Kokoomus ei leikkaa eläkeläisen asumistukea.

Kokoomus leikkaa yleistä asumistukea.

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, joista 25 miljardia nyt työssäkäyvien palkoista (eläkemaksun kautta), 5 miljardia rahastosta ja 3 miljardia kansan-ja takuueläkkeitä verorahoista.

Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja työttömiltä lapsiperheiltä leikataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Kuljetukset tapaamisiin, huolehdit lapsen suvun tapaamiset, kuljetat terapioihin, sovit ja osallistut palavereihin, pidät kirjaa lapsen kuukaushoista. Jos haet terapioita, joudut hakemaan allekirjoituksia sossuilta. Samoin, jos haet passia. Tämä voi olla nelinkertaisena, jos on neljä lasta ja jokainen eri perheestä. Joka asiaan pitää saada lupa. Soittelua sossuille, joita on vaikea tavoittaa. Jos olet töissä, palkatonta poissaoloa tulee paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Kuljetukset tapaamisiin, huolehdit lapsen suvun tapaamiset, kuljetat terapioihin, sovit ja osallistut palavereihin, pidät kirjaa lapsen kuukaushoista. Jos haet terapioita, joudut hakemaan allekirjoituksia sossuilta. Samoin, jos haet passia. Tämä voi olla nelinkertaisena, jos on neljä lasta ja jokainen eri perheestä. Joka asiaan pitää saada lupa. Soittelua sossuille, joita on vaikea tavoittaa. Jos olet töissä, palkatonta poissaoloa tulee paljon.

Mistäs lähtien biovanhempien ei oo noita juttuja tarvinnu tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Kuljetukset tapaamisiin, huolehdit lapsen suvun tapaamiset, kuljetat terapioihin, sovit ja osallistut palavereihin, pidät kirjaa lapsen kuukaushoista. Jos haet terapioita, joudut hakemaan allekirjoituksia sossuilta. Samoin, jos haet passia. Tämä voi olla nelinkertaisena, jos on neljä lasta ja jokainen eri perheestä. Joka asiaan pitää saada lupa. Soittelua sossuille, joita on vaikea tavoittaa. Jos olet töissä, palkatonta poissaoloa tulee paljon.

Mistäs lähtien biovanhempien ei oo noita juttuja tarvinnu tehdä?

En tiedä. Kun minulla oli biolapset kotona, ei minun tarvinnut hakea lupia mistään eikä istua sossujen kanssa palavereissa eikä huolehtia erikseen jokaisen lapsen tapaamisista. Ehkä nykyisin sitten pitää.

Sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Kuljetukset tapaamisiin, huolehdit lapsen suvun tapaamiset, kuljetat terapioihin, sovit ja osallistut palavereihin, pidät kirjaa lapsen kuukaushoista. Jos haet terapioita, joudut hakemaan allekirjoituksia sossuilta. Samoin, jos haet passia. Tämä voi olla nelinkertaisena, jos on neljä lasta ja jokainen eri perheestä. Joka asiaan pitää saada lupa. Soittelua sossuille, joita on vaikea tavoittaa. Jos olet töissä, palkatonta poissaoloa tulee paljon.

Mistäs lähtien biovanhempien ei oo noita juttuja tarvinnu tehdä?

En tiedä. Kun minulla oli biolapset kotona, ei minun tarvinnut hakea lupia mistään eikä istua sossujen kanssa palavereissa eikä huolehtia erikseen jokaisen lapsen tapaamisista. Ehkä nykyisin sitten pitää.

Sama

Kyllä sun olis tarttenu, jos olisi ollut tarvettakin.

Vai meinasko tää sijaisvanhemmuuden rankkuudesta päivittelevä, että nuo kaikki kuskaamiset terapioissa ja ties missä ramppaamisineen koskee automaattisesti jokaista lasta joka heille lasusta annetaan?

Mua säälittää ihan hirveästi äidit, jotka eivät uskalla hakea apua. Ei ole lapsia itsellä, mutta näen jo sieluni silmin, että pää hajoaisi äitinä tässä Suomen estyneessä kontrolli- ja häpeäyhteiskunnassa. Mihin se äiti voi mennä vuodattamaan ne mustat ajatuksensa? Mikä pyhimys se äiti muka on, ettei sellaisia ole joskus vähän liikaa? Eivätkö ihmiset ole lukeneet Anna-Leena härkösen kirjaa Heikosti positiivinen? Se äitihän on edelleen ihminen, jolla on monenlaisia ajatuksia.

Ja uskon kyllä, että sosalalla on paljon vähän a) yksinkertaisempaa porukkaa, jonka "diagnooseja" on ihan syytäkin pelätä; b) paljon hallinnanhaluisia tanttatyyppisiä yksilöitä. Puistattaa itse asiassa koko ajatus naisvaltaisesta, kanamaisesta sosiaalityöalasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Kuljetukset tapaamisiin, huolehdit lapsen suvun tapaamiset, kuljetat terapioihin, sovit ja osallistut palavereihin, pidät kirjaa lapsen kuukaushoista. Jos haet terapioita, joudut hakemaan allekirjoituksia sossuilta. Samoin, jos haet passia. Tämä voi olla nelinkertaisena, jos on neljä lasta ja jokainen eri perheestä. Joka asiaan pitää saada lupa. Soittelua sossuille, joita on vaikea tavoittaa. Jos olet töissä, palkatonta poissaoloa tulee paljon.

Mistäs lähtien biovanhempien ei oo noita juttuja tarvinnu tehdä?

En tiedä. Kun minulla oli biolapset kotona, ei minun tarvinnut hakea lupia mistään eikä istua sossujen kanssa palavereissa eikä huolehtia erikseen jokaisen lapsen tapaamisista. Ehkä nykyisin sitten pitää.

Sama

Kyllä sun olis tarttenu, jos olisi ollut tarvettakin.

Vai meinasko tää sijaisvanhemmuuden rankkuudesta päivittelevä, että nuo kaikki kuskaamiset terapioissa ja ties missä ramppaamisineen koskee automaattisesti jokaista lasta joka heille lasusta annetaan?

Kyllä ne koskee ihan jokaista. En yhtäkkiä keksi miksi minun biovanhempana olisi pitänyt hakea joka asiaan lupa jostakin. Minulla tosin on vain yksi sijoitettu, mutta voin kuvitella kuinka paljon työtä on neljästä. En voi antaa lupia itse mihinkään. Päiväkotiin ja kouluun sen jälkeen pitää hankkia luvat muualta. En voi noin vaan allekirjoittaa lippusia ja lappusia. Pankkitilin avaaminen oli aikamoinen homma. Yrittää saada huoltajaan yhteys ja sopia milloin voisi tulla asiaa hoitamaan. Ja kun ajattelee, että sanoin itseni irti työstä jotta voisin tähän alkaa, olen mielestäni tuon pienen palkkion ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Kuljetukset tapaamisiin, huolehdit lapsen suvun tapaamiset, kuljetat terapioihin, sovit ja osallistut palavereihin, pidät kirjaa lapsen kuukaushoista. Jos haet terapioita, joudut hakemaan allekirjoituksia sossuilta. Samoin, jos haet passia. Tämä voi olla nelinkertaisena, jos on neljä lasta ja jokainen eri perheestä. Joka asiaan pitää saada lupa. Soittelua sossuille, joita on vaikea tavoittaa. Jos olet töissä, palkatonta poissaoloa tulee paljon.

Mistäs lähtien biovanhempien ei oo noita juttuja tarvinnu tehdä?

En tiedä. Kun minulla oli biolapset kotona, ei minun tarvinnut hakea lupia mistään eikä istua sossujen kanssa palavereissa eikä huolehtia erikseen jokaisen lapsen tapaamisista. Ehkä nykyisin sitten pitää.

Sama

Kyllä sun olis tarttenu, jos olisi ollut tarvettakin.

Vai meinasko tää sijaisvanhemmuuden rankkuudesta päivittelevä, että nuo kaikki kuskaamiset terapioissa ja ties missä ramppaamisineen koskee automaattisesti jokaista lasta joka heille lasusta annetaan?

Kyllä ne koskee ihan jokaista. En yhtäkkiä keksi miksi minun biovanhempana olisi pitänyt hakea joka asiaan lupa jostakin. Minulla tosin on vain yksi sijoitettu, mutta voin kuvitella kuinka paljon työtä on neljästä. En voi antaa lupia itse mihinkään. Päiväkotiin ja kouluun sen jälkeen pitää hankkia luvat muualta. En voi noin vaan allekirjoittaa lippusia ja lappusia. Pankkitilin avaaminen oli aikamoinen homma. Yrittää saada huoltajaan yhteys ja sopia milloin voisi tulla asiaa hoitamaan. Ja kun ajattelee, että sanoin itseni irti työstä jotta voisin tähän alkaa, olen mielestäni tuon pienen palkkion ansainnut.

Siis sijotetut lapset viedään kaikki automaattisesti terapiaan, syötetään pillereitä, haetaan ja viedään edes takas päivittäin kouluihin, koteihin, harrastuksiin, kavereille, ja niin, sinne terapiaankin tietty myös?

Minkäs takia sä oot halunnu jonkun toisen lapselle pankkitiliä avata?

Vierailija kirjoitti:

Mua säälittää ihan hirveästi äidit, jotka eivät uskalla hakea apua. Ei ole lapsia itsellä, mutta näen jo sieluni silmin, että pää hajoaisi äitinä tässä Suomen estyneessä kontrolli- ja häpeäyhteiskunnassa. Mihin se äiti voi mennä vuodattamaan ne mustat ajatuksensa? Mikä pyhimys se äiti muka on, ettei sellaisia ole joskus vähän liikaa? Eivätkö ihmiset ole lukeneet Anna-Leena härkösen kirjaa Heikosti positiivinen? Se äitihän on edelleen ihminen, jolla on monenlaisia ajatuksia.

Ja uskon kyllä, että sosalalla on paljon vähän a) yksinkertaisempaa porukkaa, jonka "diagnooseja" on ihan syytäkin pelätä; b) paljon hallinnanhaluisia tanttatyyppisiä yksilöitä. Puistattaa itse asiassa koko ajatus naisvaltaisesta, kanamaisesta sosiaalityöalasta.

Nomut, jos vaihdettaisiin ne ikävät kanamaiset naiset vaikka miehiin? Kyllä miehet pistäisi asiat kuntoon, koulutuksena voisi olla mitä vaan.

Kodinhoitaja-mies keittelisi puurot lapselle aamulla jotta väsyneet vanhemmat saisivat nukkua. Puhuttelisi tottelemattomat teinit. Vastailisi wilma-viesteihin. Komentaisi päihdeäidin raittiiksi. Säästyisi yhteiskunnan rahoja. Sijaishuolto lakkautettaisiin, paitsi ne missä tottelemattomat nuoret opettelisivat olemaan.

Turhaksi jääneet naiset voisi mennä vaikka hoitajiksi vanhainkoteihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua säälittää ihan hirveästi äidit, jotka eivät uskalla hakea apua. Ei ole lapsia itsellä, mutta näen jo sieluni silmin, että pää hajoaisi äitinä tässä Suomen estyneessä kontrolli- ja häpeäyhteiskunnassa. Mihin se äiti voi mennä vuodattamaan ne mustat ajatuksensa? Mikä pyhimys se äiti muka on, ettei sellaisia ole joskus vähän liikaa? Eivätkö ihmiset ole lukeneet Anna-Leena härkösen kirjaa Heikosti positiivinen? Se äitihän on edelleen ihminen, jolla on monenlaisia ajatuksia.

Ja uskon kyllä, että sosalalla on paljon vähän a) yksinkertaisempaa porukkaa, jonka "diagnooseja" on ihan syytäkin pelätä; b) paljon hallinnanhaluisia tanttatyyppisiä yksilöitä. Puistattaa itse asiassa koko ajatus naisvaltaisesta, kanamaisesta sosiaalityöalasta.

Nomut, jos vaihdettaisiin ne ikävät kanamaiset naiset vaikka miehiin? Kyllä miehet pistäisi asiat kuntoon, koulutuksena voisi olla mitä vaan.

Kodinhoitaja-mies keittelisi puurot lapselle aamulla jotta väsyneet vanhemmat saisivat nukkua. Puhuttelisi tottelemattomat teinit. Vastailisi wilma-viesteihin. Komentaisi päihdeäidin raittiiksi. Säästyisi yhteiskunnan rahoja. Sijaishuolto lakkautettaisiin, paitsi ne missä tottelemattomat nuoret opettelisivat olemaan.

Turhaksi jääneet naiset voisi mennä vaikka hoitajiksi vanhainkoteihin

Jos työyhteisö koostuu vain sosiaalisesti hyvin hallinnanhaluisista, niin se on kyllä aina ongelma. Ei naisvaltaisuus sinänsä ole ongelma, vaan se että ryhmä sosiaalisesti hallinnanhaluisia naisia ei ole hyvä juttu. Miehet ovat yleensä jähmeämpiä, heitä tarvittaisiin tasapainottamaan sitäkin alaa. Ei vain taida oikein kiinnostaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua säälittää ihan hirveästi äidit, jotka eivät uskalla hakea apua. Ei ole lapsia itsellä, mutta näen jo sieluni silmin, että pää hajoaisi äitinä tässä Suomen estyneessä kontrolli- ja häpeäyhteiskunnassa. Mihin se äiti voi mennä vuodattamaan ne mustat ajatuksensa? Mikä pyhimys se äiti muka on, ettei sellaisia ole joskus vähän liikaa? Eivätkö ihmiset ole lukeneet Anna-Leena härkösen kirjaa Heikosti positiivinen? Se äitihän on edelleen ihminen, jolla on monenlaisia ajatuksia.

Ja uskon kyllä, että sosalalla on paljon vähän a) yksinkertaisempaa porukkaa, jonka "diagnooseja" on ihan syytäkin pelätä; b) paljon hallinnanhaluisia tanttatyyppisiä yksilöitä. Puistattaa itse asiassa koko ajatus naisvaltaisesta, kanamaisesta sosiaalityöalasta.

Nomut, jos vaihdettaisiin ne ikävät kanamaiset naiset vaikka miehiin? Kyllä miehet pistäisi asiat kuntoon, koulutuksena voisi olla mitä vaan.

Kodinhoitaja-mies keittelisi puurot lapselle aamulla jotta väsyneet vanhemmat saisivat nukkua. Puhuttelisi tottelemattomat teinit. Vastailisi wilma-viesteihin. Komentaisi päihdeäidin raittiiksi. Säästyisi yhteiskunnan rahoja. Sijaishuolto lakkautettaisiin, paitsi ne missä tottelemattomat nuoret opettelisivat olemaan.

Turhaksi jääneet naiset voisi mennä vaikka hoitajiksi vanhainkoteihin

Jos työyhteisö koostuu vain sosiaalisesti hyvin hallinnanhaluisista, niin se on kyllä aina ongelma. Ei naisvaltaisuus sinänsä ole ongelma, vaan se että ryhmä sosiaalisesti hallinnanhaluisia naisia ei ole hyvä juttu. Miehet ovat yleensä jähmeämpiä, heitä tarvittaisiin tasapainottamaan sitäkin alaa. Ei vain taida oikein kiinnostaa...

Ei sinne kuule pääse varsinkaan mies, ellei ole lukuisin tavoin todistanut että on "sopiva", eli ollut ihan täysi tanttaroiden aisankannattaja jo kouluajoista asti, ei omaa "vääriä" henkilökohtaisia mielipiteitä asioista, semmonen jeesjees my queen kukkelisetä.