Lue keskustelun säännöt.
Pystyy valtaosa ihmisistä todella aukottomasti perustelemaan järjellä, että Maa on pyöreä eikä litteä?
01.05.2023 |
Vai perustuuko argumentit heillä vaan siihen, että mitä heille on koulussa opetettu? Mielipiteitä asiasta?
Kommentit (233)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neanderthalensis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa elävälle asia on helppo. Koska jos maapallo olisi litteä ja liikkumaton, niin miten ihmeessä selität vuodenaikoina muuttuvat auringonnousu- ja laskuajat?
Ja kuten joku jo sanoi, mehän näemme kuunpimennyksen aikana maapallon varjon kaarevana kuuta vasten. Tästähän ihmiset ovat jo muinoin päätelleet maapallon olevan pyöreä.
Myös taivaankappaleiden liikkumiset päivän ja vuodenaikoina yleisesti ovat vaikeasti selitettävissä litteän maan uskomuksessa, ellei keksitä jotain aivan kreisiä, kuten että "taivaat liikkuvat" tai muuta.
Jo oma kokemus on ihmisille osoittanut aikoinaan maapallon pyöreyden jo siinä, että korkealle paikalle kiivetessäsi, näet kaukana taivaanrannassa jonkun vuorenhuipun tai kirkon tornin korkeimman osan. Jos maa olisi litteä, sun pitäisi nähdä vuori tai kirkko kokonaan, eikös totta?
Jokainen voi netistä hakea lennoista ja etäisyyksiä eri maiden välillä. Koitapa Google mapsissa mitata etäisyys vaikkapa Helsingistä Tokioon -- huomaat että mittauskäyrä kaartuu automaattisesti kaareksi. Miksi? No koska taivaalla olevat satelliitit (GPS-systeemi) tietävät että maapallo on pyöreä.
Näitä vihjeitä on vaikka kuinka, mutta jos korvien välissä on avaruuden musta aukko, sitten päätyy uskomaan litteään maahan.
Nyt oli maapallon muodon todistamisesta kyse. Yksilön kyvystä simpelimällä mahdollisella tavalla todistaa maapallon muoto. Planeettojen ja auringon muodosta ei oletettu mitään. Sekundääriset muiden osoittamat todisteet eivät ole henkilön itse osoitamia. Pannukakun päällä oleva kermavaahtopallo ei ole todiste!
Tässä käskettiin nimeomaan sinua itseäsi käyttämään silmiäsi ja havaintokykyäsi, mutta se lienee liian paljon vaadittua. Kas kun pitäisi myös ajatella. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sattumalta ihmismäärä joka uskoo maapallon olevan litteä, on sama kuin PS puolueen äänestäjien määrä. Outo sattuma?....
Siinä on se heitto mikä sopii SDPn kannatuslukuun
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
No, jos olisin asunut koko ikäni kotiseudullani, enkä olisi käynyt koulua, en varmaankaan.
Mutta varsin alkeellisilla ympäristöopin tiedoilla Maan pallomaisuus käy ilmiselväksi.
Todettiinhan Maa palloksi jo antiikin Kreikassa.
Kas kun ei maantiedon opeilla.
Ympäristöoppi on aine, johon on koottu alkeita maantiedosta, biologiasta, fysiikasta ja kemiasta.
Maan pallomaisuuden perusteet käyvät ilmi alkeista.
Monikin asia perustellaan "aukottomasti", mutta totuus ei siitä muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kukaan ei tiettävästi ole reunalla kurkkinut, saati pudonnut...
Maan muodon epäily vaatii kaiken koulussa opitun hylkäämistä.
Pelottavaa, että tällaisia ihmisiä on ja että heillä on äänioikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös yleisen tieteellisen käsityksen mukaan Maa olekin hieman litteä? Ei siis kaiketi ole täysin pyöreä pallo.
On päärynän muotoinen. Etkö tiennyt.
Maan muoto poikkeaa pallosta niin vähän, että arkikielessä siitä voidaan puhua pallona.
Planeettojen radat ovat tunnetusti ellipsejä, mutta jos Maan rata piirretään A4:lle harpilla, radan muoto poikkeaa ympyrästä n. viivan paksuuden verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole ikinä löytänyt maan reunaa. Aika vaikeaa, kun tulos on maapallon ympäri kiertäminen loputtomasti.
Vai onko näillä litteään maahan uskovilla jotain muuta tietoa asiasta?Onko joku käynyt reunalla kuikuilemassa?
Planeetta nyt ei voi fysiikan lakien mukaan kovin eri malliseksi muovautua. Tää on ihan selkeä, ohittamaton fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Maa olisi litteä niin kissat olisivat jo pudottaneet kaiken reunalta avaruuteen. MOT
Tämä. Ja kun kissojen olemassaolo on helppo todeta, niin tämä argumentti toimii.
Olen kiertänyt sen.