Pystyy valtaosa ihmisistä todella aukottomasti perustelemaan järjellä, että Maa on pyöreä eikä litteä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai. Miten muuten lentokone voi kiertää maapallon?

Lentokone kääntyy maapallon laidalla, tyhmä

Eli miten tapahtuu lento Los Angeles - Sydney? Kerropa reitti, foliohattupölvästi.

Nousu - lento - laskeutuminen.

Reittiä et kertonut, vaikka nimenomaan sitä pyydettiin. Liian vaikea asia VKK:n Juvan puoluetoimistoon.

Reitti on LA - Sydney.

Niin, kuvaile miten se tapahtuu litteän maan reuna-alueella.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa elävälle asia on helppo. Koska jos maapallo olisi litteä ja liikkumaton, niin miten ihmeessä selität vuodenaikoina muuttuvat auringonnousu- ja laskuajat?

Ja kuten joku jo sanoi, mehän näemme kuunpimennyksen aikana maapallon varjon kaarevana kuuta vasten. Tästähän ihmiset ovat jo muinoin päätelleet maapallon olevan pyöreä.

Myös taivaankappaleiden liikkumiset päivän ja vuodenaikoina yleisesti ovat vaikeasti selitettävissä litteän maan uskomuksessa, ellei keksitä jotain aivan kreisiä, kuten että "taivaat liikkuvat" tai muuta.

Jo oma kokemus on ihmisille osoittanut aikoinaan maapallon pyöreyden jo siinä, että korkealle paikalle kiivetessäsi, näet kaukana taivaanrannassa jonkun vuorenhuipun tai kirkon tornin korkeimman osan. Jos maa olisi litteä, sun pitäisi nähdä vuori tai kirkko kokonaan, eikös totta?

Jokainen voi netistä hakea lennoista ja etäisyyksiä eri maiden välillä. Koitapa Google mapsissa mitata etäisyys vaikkapa Helsingistä Tokioon -- huomaat että mittauskäyrä kaartuu automaattisesti kaareksi. Miksi? No koska taivaalla olevat satelliitit (GPS-systeemi) tietävät että maapallo on pyöreä.

Näitä vihjeitä on vaikka kuinka, mutta jos korvien välissä on avaruuden musta aukko, sitten päätyy uskomaan litteään maahan.

Nyt oli maapallon muodon todistamisesta kyse. Yksilön kyvystä simpelimällä mahdollisella tavalla todistaa maapallon muoto. Planeettojen ja auringon muodosta ei oletettu mitään. Sekundääriset muiden osoittamat todisteet eivät ole henkilön itse osoitamia. Pannukakun päällä oleva kermavaahtopallo ei ole todiste! 

No, jos olisin asunut koko ikäni kotiseudullani, enkä olisi käynyt koulua, en varmaankaan.

Mutta varsin alkeellisilla ympäristöopin tiedoilla Maan pallomaisuus käy ilmiselväksi.

Todettiinhan Maa palloksi jo antiikin Kreikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska maapallo ei ole pyöreä vaan litistynyt napojen kohdilta.

Maapallon muodosta käytetään nimeä geoidi.

Geoidi on pyöreä, ei ihan täysin pallo, mitä ei muutenkaan esiinny kuin teoriassa.

Geoidi on se painovoimakentän potentiaalin tasa-arvopinta, joka parhaiten yhtyy levossa olevaan meren keskivedenpintaan joko globaalisti tai paikallisesti. Tasa-arvopinta (l. ekvipotentiaalipinta) tarkoittaa tässä yhteydessä, että pinnan kaikilla pisteillä on sama painovoiman potentiaalienergia ja geoidin pinta on kohtisuorassa painovoimavektoria vastaan.

Ettet vaan yritä harhauttaa.

Oliko vaikeita sanoja?

Mä olen opetellut nämä ulkoa.

-eri

Assburger kirjoitti:

No, jos olisin asunut koko ikäni kotiseudullani, enkä olisi käynyt koulua, en varmaankaan.

Mutta varsin alkeellisilla ympäristöopin tiedoilla Maan pallomaisuus käy ilmiselväksi.

Todettiinhan Maa palloksi jo antiikin Kreikassa.

Kas kun ei maantiedon opeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikki muutkin näkyvät planeetat litteitä ja sattuvat vain just sopivasti näkymään maan suuntaan?

Ne levyt on kuulemma ripustettu niin. Tulivat halvemmiksi kuin pallot.

😂 

Totta. Kesä- ja talviajatkin ovat vain vassareiden keksintöä. Ei Lapissa ollut mitään polaari-ja kaamosaikoja ennen Neuvostoliiton hyökkäystä. Ja tämä on 100% varma tieto.

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa elävälle asia on helppo. Koska jos maapallo olisi litteä ja liikkumaton, niin miten ihmeessä selität vuodenaikoina muuttuvat auringonnousu- ja laskuajat?

Ja kuten joku jo sanoi, mehän näemme kuunpimennyksen aikana maapallon varjon kaarevana kuuta vasten. Tästähän ihmiset ovat jo muinoin päätelleet maapallon olevan pyöreä.

Myös taivaankappaleiden liikkumiset päivän ja vuodenaikoina yleisesti ovat vaikeasti selitettävissä litteän maan uskomuksessa, ellei keksitä jotain aivan kreisiä, kuten että "taivaat liikkuvat" tai muuta.

Jo oma kokemus on ihmisille osoittanut aikoinaan maapallon pyöreyden jo siinä, että korkealle paikalle kiivetessäsi, näet kaukana taivaanrannassa jonkun vuorenhuipun tai kirkon tornin korkeimman osan. Jos maa olisi litteä, sun pitäisi nähdä vuori tai kirkko kokonaan, eikös totta?

Jokainen voi netistä hakea lennoista ja etäisyyksiä eri maiden välillä. Koitapa Google mapsissa mitata etäisyys vaikkapa Helsingistä Tokioon -- huomaat että mittauskäyrä kaartuu automaattisesti kaareksi. Miksi? No koska taivaalla olevat satelliitit (GPS-systeemi) tietävät että maapallo on pyöreä.

Näitä vihjeitä on vaikka kuinka, mutta jos korvien välissä on avaruuden musta aukko, sitten päätyy uskomaan litteään maahan.

Nyt oli maapallon muodon todistamisesta kyse. Yksilön kyvystä simpelimällä mahdollisella tavalla todistaa maapallon muoto. Planeettojen ja auringon muodosta ei oletettu mitään. Sekundääriset muiden osoittamat todisteet eivät ole henkilön itse osoitamia. Pannukakun päällä oleva kermavaahtopallo ei ole todiste! 

Ei kysymys ollut todistamisesta vaan argumentaatiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai. Miten muuten lentokone voi kiertää maapallon?

Mistä tiedät että se kiertää palloa? Lentokonehan lentää vain eteenpäin paikasta A pisteeseen B.

No jos sä olet ollut lentokoneessa, niin tiedät, että se loiva kaartuminen näkyy ihan sieltä yläilmoista.

Tai jos tyynellä säällä olet uimassa ja katsot veden pintaa kohti horisonttia.

Kotkan katse vai? 

Jos Maa onkin maalätty, niin miten päin me olemme avaruudessa? Miten lätty pysyy aina oikein päin? Pitääkö pelätä hirmumyrskyjä, ettei lätty vaan menisi nurin?

Minusta on aivan johdonmukaista, että osoittaessaan itsensä eduskunnan turhimmaksi kansanedustajaksi, kutsuttuaan Venäjän suurlähettilään puoluekokoukseensa ja siteerattuaan Raamattua vaikka missä triviaaleissa yhteyksissä, Ano Turtiainen aivan alleviivaa ilmeistä mielenvikaisuuttaan alkamalla puhua litteästä maasta. Ikäänkuin: antakaa minulle anteeksi, olen seinähullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai. Miten muuten lentokone voi kiertää maapallon?

Lentokone kääntyy maapallon laidalla, tyhmä

Eli miten tapahtuu lento Los Angeles - Sydney? Kerropa reitti, foliohattupölvästi.

Nousu - lento - laskeutuminen.

Reittiä et kertonut, vaikka nimenomaan sitä pyydettiin. Liian vaikea asia VKK:n Juvan puoluetoimistoon.

Reitti on LA - Sydney.

Niin, kuvaile miten se tapahtuu litteän maan reuna-alueella.

Ei aavistustakaan, uskon että maa on pallo.

Keskustelu ei tosin ole siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska maapallo ei ole pyöreä vaan litistynyt napojen kohdilta.

Maapallon muodosta käytetään nimeä geoidi.

Geoidi on pyöreä, ei ihan täysin pallo, mitä ei muutenkaan esiinny kuin teoriassa.

Geoidi on se painovoimakentän potentiaalin tasa-arvopinta, joka parhaiten yhtyy levossa olevaan meren keskivedenpintaan joko globaalisti tai paikallisesti. Tasa-arvopinta (l. ekvipotentiaalipinta) tarkoittaa tässä yhteydessä, että pinnan kaikilla pisteillä on sama painovoiman potentiaalienergia ja geoidin pinta on kohtisuorassa painovoimavektoria vastaan.

Ettet vaan yritä harhauttaa.

Oliko vaikeita sanoja?

Mä olen opetellut nämä ulkoa.

-eri

Mä taas olen käynyt peruskoulun, lukion ja yliopiston ja oppinut asioita siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa elävälle asia on helppo. Koska jos maapallo olisi litteä ja liikkumaton, niin miten ihmeessä selität vuodenaikoina muuttuvat auringonnousu- ja laskuajat?

Ja kuten joku jo sanoi, mehän näemme kuunpimennyksen aikana maapallon varjon kaarevana kuuta vasten. Tästähän ihmiset ovat jo muinoin päätelleet maapallon olevan pyöreä.

Myös taivaankappaleiden liikkumiset päivän ja vuodenaikoina yleisesti ovat vaikeasti selitettävissä litteän maan uskomuksessa, ellei keksitä jotain aivan kreisiä, kuten että "taivaat liikkuvat" tai muuta.

Jo oma kokemus on ihmisille osoittanut aikoinaan maapallon pyöreyden jo siinä, että korkealle paikalle kiivetessäsi, näet kaukana taivaanrannassa jonkun vuorenhuipun tai kirkon tornin korkeimman osan. Jos maa olisi litteä, sun pitäisi nähdä vuori tai kirkko kokonaan, eikös totta?

Jokainen voi netistä hakea lennoista ja etäisyyksiä eri maiden välillä. Koitapa Google mapsissa mitata etäisyys vaikkapa Helsingistä Tokioon -- huomaat että mittauskäyrä kaartuu automaattisesti kaareksi. Miksi? No koska taivaalla olevat satelliitit (GPS-systeemi) tietävät että maapallo on pyöreä.

Näitä vihjeitä on vaikka kuinka, mutta jos korvien välissä on avaruuden musta aukko, sitten päätyy uskomaan litteään maahan.

Netissä kerrotaan - aivan

Eli et itsekään Suomessa asuvana ihmettele yhtään miten selität keskiyön auringon tai talven kaamoksen? Jos maa on litteä, miten Helsingissä aurinko laski tänään klo 21:18, mutta Utsjoella vasta 22:38?

Tätä ei tarvitse edes netistä lukea vaa voit seurata itse oman alueesi auringonlaskun aikaa ja sitten soittaa Utsjoelle ja kysyä milloin siellä aurinko laskee. Piece of cake.

Aika huvittavaa on myös yrityksesi hämätä vihjaamalla ettei netti olisi uskottava -- kumminkin mistähän sinäkin olet ne litteän maan hömpotykset keksinyt ellet netistä! 😁 (Käsite lähdekriittisyys lienee tuntematon käsite sulle.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska maapallo ei ole pyöreä vaan litistynyt napojen kohdilta.

Maapallon muodosta käytetään nimeä geoidi.

Geoidi on pyöreä, ei ihan täysin pallo, mitä ei muutenkaan esiinny kuin teoriassa.

Geoidi on se painovoimakentän potentiaalin tasa-arvopinta, joka parhaiten yhtyy levossa olevaan meren keskivedenpintaan joko globaalisti tai paikallisesti. Tasa-arvopinta (l. ekvipotentiaalipinta) tarkoittaa tässä yhteydessä, että pinnan kaikilla pisteillä on sama painovoiman potentiaalienergia ja geoidin pinta on kohtisuorassa painovoimavektoria vastaan.

Ettet vaan yritä harhauttaa.

Oliko vaikeita sanoja?

Mä olen opetellut nämä ulkoa.

-eri

Mä taas olen käynyt peruskoulun, lukion ja yliopiston ja oppinut asioita siellä.

Entä opitko miten argumentoidaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa elävälle asia on helppo. Koska jos maapallo olisi litteä ja liikkumaton, niin miten ihmeessä selität vuodenaikoina muuttuvat auringonnousu- ja laskuajat?

Ja kuten joku jo sanoi, mehän näemme kuunpimennyksen aikana maapallon varjon kaarevana kuuta vasten. Tästähän ihmiset ovat jo muinoin päätelleet maapallon olevan pyöreä.

Myös taivaankappaleiden liikkumiset päivän ja vuodenaikoina yleisesti ovat vaikeasti selitettävissä litteän maan uskomuksessa, ellei keksitä jotain aivan kreisiä, kuten että "taivaat liikkuvat" tai muuta.

Jo oma kokemus on ihmisille osoittanut aikoinaan maapallon pyöreyden jo siinä, että korkealle paikalle kiivetessäsi, näet kaukana taivaanrannassa jonkun vuorenhuipun tai kirkon tornin korkeimman osan. Jos maa olisi litteä, sun pitäisi nähdä vuori tai kirkko kokonaan, eikös totta?

Jokainen voi netistä hakea lennoista ja etäisyyksiä eri maiden välillä. Koitapa Google mapsissa mitata etäisyys vaikkapa Helsingistä Tokioon -- huomaat että mittauskäyrä kaartuu automaattisesti kaareksi. Miksi? No koska taivaalla olevat satelliitit (GPS-systeemi) tietävät että maapallo on pyöreä.

Näitä vihjeitä on vaikka kuinka, mutta jos korvien välissä on avaruuden musta aukko, sitten päätyy uskomaan litteään maahan.

Netissä kerrotaan - aivan

Eli et itsekään Suomessa asuvana ihmettele yhtään miten selität keskiyön auringon tai talven kaamoksen? Jos maa on litteä, miten Helsingissä aurinko laski tänään klo 21:18, mutta Utsjoella vasta 22:38?

Tätä ei tarvitse edes netistä lukea vaa voit seurata itse oman alueesi auringonlaskun aikaa ja sitten soittaa Utsjoelle ja kysyä milloin siellä aurinko laskee. Piece of cake.

Aika huvittavaa on myös yrityksesi hämätä vihjaamalla ettei netti olisi uskottava -- kumminkin mistähän sinäkin olet ne litteän maan hömpotykset keksinyt ellet netistä! 😁 (Käsite lähdekriittisyys lienee tuntematon käsite sulle.)

Et ymmärtänyt kysymystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai. Miten muuten lentokone voi kiertää maapallon?

Lentokone kääntyy maapallon laidalla, tyhmä

Eli miten tapahtuu lento Los Angeles - Sydney? Kerropa reitti, foliohattupölvästi.

Nousu - lento - laskeutuminen.

Reittiä et kertonut, vaikka nimenomaan sitä pyydettiin. Liian vaikea asia VKK:n Juvan puoluetoimistoon.

Reitti on LA - Sydney.

Ei tuo ole reitti, vaan reitin lähtöpaikka ja päätepaikka. Minkä alueiden kautta lento kulkee ja miten kauan se kestää ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai. Miten muuten lentokone voi kiertää maapallon?

Lentokone kääntyy maapallon laidalla, tyhmä

Eli miten tapahtuu lento Los Angeles - Sydney? Kerropa reitti, foliohattupölvästi.

Nousu - lento - laskeutuminen.

Reittiä et kertonut, vaikka nimenomaan sitä pyydettiin. Liian vaikea asia VKK:n Juvan puoluetoimistoon.

Reitti on LA - Sydney.

Niin, kuvaile miten se tapahtuu litteän maan reuna-alueella.

Ei aavistustakaan, uskon että maa on pallo.

Keskustelu ei tosin ole siitä.

Keskustelu on siitä, että "Pystyy valtaosa ihmisistä todella aukottomasti perustelemaan järjellä, että Maa on pyöreä eikä litteä?"

Pyöreän maan pystyy aukottomasti perustelemaan Qantas -lentoyhtiön pilotti, joka päivätyönään lentää vuoron Los Angeles - Sydney.

Kysymyksen asettelu on väärä.

Kuinka moni latuskakamaahan uskova pystyy tieteellisesti todistamaan harhaluulonsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska maapallo ei ole pyöreä vaan litistynyt napojen kohdilta.

Maapallon muodosta käytetään nimeä geoidi.

Geoidi on pyöreä, ei ihan täysin pallo, mitä ei muutenkaan esiinny kuin teoriassa.

Geoidi on se painovoimakentän potentiaalin tasa-arvopinta, joka parhaiten yhtyy levossa olevaan meren keskivedenpintaan joko globaalisti tai paikallisesti. Tasa-arvopinta (l. ekvipotentiaalipinta) tarkoittaa tässä yhteydessä, että pinnan kaikilla pisteillä on sama painovoiman potentiaalienergia ja geoidin pinta on kohtisuorassa painovoimavektoria vastaan.

Ettet vaan yritä harhauttaa.

Oliko vaikeita sanoja?

Mä olen opetellut nämä ulkoa.

-eri

Mä taas olen käynyt peruskoulun, lukion ja yliopiston ja oppinut asioita siellä.

Entä opitko miten argumentoidaan?

Tässähän ketjussa argumentoin. Seuraa keskustelua.