Voiko työsopimuksen purkaa koeajalla niin, että ilmoittaa aamulla ettei enää tule töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Laitapas linkki tähän "KO:n päätökseen". Eiku ainiin, trollihan sinä vain olet.

Jos et itse osaa käyttää Googlea niin vaikka tässä: Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan.

https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Höpö höpö, tämä on täyttä pask*aa, koeaika on koeaika, työntekijä ole mikään korvausvelvollinen. Olen itse työnantaja ja esimies, ja jos joku päätää lähteä koeajalla, niin ei todellakaan soitella perään, menikö paremminpalkattuun työhön.

Käytännössä ei, eihän se on työnantajankaan etu yrittää pitää väkisin töissä ihmistä joka ei siellä halua olla. Se ei silti tarkoita ettei työntekijä voisi olla korvausvelvollinen mikäli lopettaa laittomasta syystä. -eri

Ja mikähän tämä laiton syy olisi?? Älä jaksa suoltaa skeidaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Höpö höpö, tämä on täyttä pask*aa, koeaika on koeaika, työntekijä ole mikään korvausvelvollinen. Olen itse työnantaja ja esimies, ja jos joku päätää lähteä koeajalla, niin ei todellakaan soitella perään, menikö paremminpalkattuun työhön.

Käytännössä ei, eihän se on työnantajankaan etu yrittää pitää väkisin töissä ihmistä joka ei siellä halua olla. Se ei silti tarkoita ettei työntekijä voisi olla korvausvelvollinen mikäli lopettaa laittomasta syystä. -eri

Ja mikähän tämä laiton syy olisi?? Älä jaksa suoltaa skeidaa.

Minä olen syytön siihen jos sinä et pysty ymmärtämään faktoja. Katso tuo aiempi linkki äläkä kiroile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Laitapas linkki tähän "KO:n päätökseen". Eiku ainiin, trollihan sinä vain olet.

Jos et itse osaa käyttää Googlea niin vaikka tässä: Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan.

https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku

Lässyn lässyn nyt taas. Tuo ei mitenkään liity siihen, että "jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön". Mitään korvausvelvollisuutta ei ole, vaikka seuraavana päivänä aloittaisi paremmin palkatussa työssä, kunhan vain ei kerro sitä purun syyksi. Eli toi on täysin kuollut kirjain, kokonaan epärelevantti anekdootti tämän keskustelun kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Laitapas linkki tähän "KO:n päätökseen". Eiku ainiin, trollihan sinä vain olet.

Jos et itse osaa käyttää Googlea niin vaikka tässä: Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan.

https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku

No eikai sitä kannata kertoa syyksi että sai paremman työn..voihan sitä valehdellakin. Kyllä työntekijällä on aina oikeus lähteä jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Höpö höpö, tämä on täyttä pask*aa, koeaika on koeaika, työntekijä ole mikään korvausvelvollinen. Olen itse työnantaja ja esimies, ja jos joku päätää lähteä koeajalla, niin ei todellakaan soitella perään, menikö paremminpalkattuun työhön.

Käytännössä ei, eihän se on työnantajankaan etu yrittää pitää väkisin töissä ihmistä joka ei siellä halua olla. Se ei silti tarkoita ettei työntekijä voisi olla korvausvelvollinen mikäli lopettaa laittomasta syystä. -eri

Ja mikähän tämä laiton syy olisi?? Älä jaksa suoltaa skeidaa.

Minä olen syytön siihen jos sinä et pysty ymmärtämään faktoja. Katso tuo aiempi linkki äläkä kiroile.

Luuletko tosiaan, että työantajat selvittelevät jonkun koeajalla työnsä lopettavan henkilön uuden paikan palkkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Laitapas linkki tähän "KO:n päätökseen". Eiku ainiin, trollihan sinä vain olet.

Jos et itse osaa käyttää Googlea niin vaikka tässä: Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan.

https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku

No eikai sitä kannata kertoa syyksi että sai paremman työn..voihan sitä valehdellakin. Kyllä työntekijällä on aina oikeus lähteä jos siltä tuntuu.

Juuri näin. Toi koskee vain tilannetta, missä työtekijä on tyhmä kertoessaan todellisen syyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Laitapas linkki tähän "KO:n päätökseen". Eiku ainiin, trollihan sinä vain olet.

Jos et itse osaa käyttää Googlea niin vaikka tässä: Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan.

https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku

No eikai sitä kannata kertoa syyksi että sai paremman työn..voihan sitä valehdellakin. Kyllä työntekijällä on aina oikeus lähteä jos siltä tuntuu.

Voi toki, mutta jos työnantaja päättäisi riitauttaa asian on kohtalaisen helppoa jälkikäteen nähdä että uusi sopimus on allekirjoitettu ennen kuin koeaikapurku on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Höpö höpö, tämä on täyttä pask*aa, koeaika on koeaika, työntekijä ole mikään korvausvelvollinen. Olen itse työnantaja ja esimies, ja jos joku päätää lähteä koeajalla, niin ei todellakaan soitella perään, menikö paremminpalkattuun työhön.

Käytännössä ei, eihän se on työnantajankaan etu yrittää pitää väkisin töissä ihmistä joka ei siellä halua olla. Se ei silti tarkoita ettei työntekijä voisi olla korvausvelvollinen mikäli lopettaa laittomasta syystä. -eri

Ja mikähän tämä laiton syy olisi?? Älä jaksa suoltaa skeidaa.

Minä olen syytön siihen jos sinä et pysty ymmärtämään faktoja. Katso tuo aiempi linkki äläkä kiroile.

Luuletko tosiaan, että työantajat selvittelevät jonkun koeajalla työnsä lopettavan henkilön uuden paikan palkkoja?

Käytännössä ei, se ei silti tee siitä sallittua. Siitähän tässä keskustelussa oli kyse eikä siitä että saako siitä tyypillisesti jotain rangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Höpö höpö, tämä on täyttä pask*aa, koeaika on koeaika, työntekijä ole mikään korvausvelvollinen. Olen itse työnantaja ja esimies, ja jos joku päätää lähteä koeajalla, niin ei todellakaan soitella perään, menikö paremminpalkattuun työhön.

Käytännössä ei, eihän se on työnantajankaan etu yrittää pitää väkisin töissä ihmistä joka ei siellä halua olla. Se ei silti tarkoita ettei työntekijä voisi olla korvausvelvollinen mikäli lopettaa laittomasta syystä. -eri

Höpönpöpön. Kyseessä on palkkatyö eikä orjatyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Höpö höpö, tämä on täyttä pask*aa, koeaika on koeaika, työntekijä ole mikään korvausvelvollinen. Olen itse työnantaja ja esimies, ja jos joku päätää lähteä koeajalla, niin ei todellakaan soitella perään, menikö paremminpalkattuun työhön.

Käytännössä ei, eihän se on työnantajankaan etu yrittää pitää väkisin töissä ihmistä joka ei siellä halua olla. Se ei silti tarkoita ettei työntekijä voisi olla korvausvelvollinen mikäli lopettaa laittomasta syystä. -eri

Ja mikähän tämä laiton syy olisi?? Älä jaksa suoltaa skeidaa.

Minä olen syytön siihen jos sinä et pysty ymmärtämään faktoja. Katso tuo aiempi linkki äläkä kiroile.

Luuletko tosiaan, että työantajat selvittelevät jonkun koeajalla työnsä lopettavan henkilön uuden paikan palkkoja?

Ei ne niitä edes mitenkään pysty selvittään. Sitäpaitsi toi koskee vain työntekijän ilmoittamaa syytä, ei sitä todellista syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Höpö höpö, tämä on täyttä pask*aa, koeaika on koeaika, työntekijä ole mikään korvausvelvollinen. Olen itse työnantaja ja esimies, ja jos joku päätää lähteä koeajalla, niin ei todellakaan soitella perään, menikö paremminpalkattuun työhön.

Käytännössä ei, eihän se on työnantajankaan etu yrittää pitää väkisin töissä ihmistä joka ei siellä halua olla. Se ei silti tarkoita ettei työntekijä voisi olla korvausvelvollinen mikäli lopettaa laittomasta syystä. -eri

Ja mikähän tämä laiton syy olisi?? Älä jaksa suoltaa skeidaa.

Korkeimman oikeuden päätöksen perusteella laiton syy on sellainen, joka ei liittynyt siihen työhön , josta lähti. Päätöksessä on mainittu toinen parempi työpaikka. On jo mainittu tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä olla mitään perustetta. Riittää ettei halua jatkaa. On siis ilmoitusluontoinen asia eikä tarvi perustella.

Ja kun työnantaja kysyy perustetta, sellainen on oltava. Ihan tulee työsopimuslaista tämmöinen, ei ole edes TES-kohtaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Laitapas linkki tähän "KO:n päätökseen". Eiku ainiin, trollihan sinä vain olet.

Jos et itse osaa käyttää Googlea niin vaikka tässä: Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan.

https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku

No eikai sitä kannata kertoa syyksi että sai paremman työn..voihan sitä valehdellakin. Kyllä työntekijällä on aina oikeus lähteä jos siltä tuntuu.

Voi toki, mutta jos työnantaja päättäisi riitauttaa asian on kohtalaisen helppoa jälkikäteen nähdä että uusi sopimus on allekirjoitettu ennen kuin koeaikapurku on tehty.

No tietysti näissä allekirjoitetaan uusi sopimus vasta purun jälkeen. Ongelma ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Laitapas linkki tähän "KO:n päätökseen". Eiku ainiin, trollihan sinä vain olet.

Jos et itse osaa käyttää Googlea niin vaikka tässä: Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan.

https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku

No eikai sitä kannata kertoa syyksi että sai paremman työn..voihan sitä valehdellakin. Kyllä työntekijällä on aina oikeus lähteä jos siltä tuntuu.

Voi toki, mutta jos työnantaja päättäisi riitauttaa asian on kohtalaisen helppoa jälkikäteen nähdä että uusi sopimus on allekirjoitettu ennen kuin koeaikapurku on tehty.

Silti ei voi todistaa, että uuden sopimuksen tekemisen syy ei ollut se, että edellinen typaikka oli sopimaton.

Kai nyt olet kumminkin tuonut nämä lähtösi syyt esille aiemmin?

Aika epäreilua vaan lähteä, ilman, että työnantajalle annetaan mahdollisuus korjata asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Laitapas linkki tähän "KO:n päätökseen". Eiku ainiin, trollihan sinä vain olet.

Jos et itse osaa käyttää Googlea niin vaikka tässä: Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan.

https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku

No eikai sitä kannata kertoa syyksi että sai paremman työn..voihan sitä valehdellakin. Kyllä työntekijällä on aina oikeus lähteä jos siltä tuntuu.

Tällöin kannattaa varmistaa ettei työnantaja saa tietää sun irtisanoutuneen epäasiallisella syyllä. Jos näin teet, sinut saatetaan kutsua normaalisti irtisanomisajaksi töihin, koska kyseessä ei ole työsuhteen purku koeajalla vaan normaali irtisanoutuminen. Siinähän sit selvittelet uuteen työpaikkaan ettet pääsekään töihin tai teet kahta tyltä samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Höpö höpö, tämä on täyttä pask*aa, koeaika on koeaika, työntekijä ole mikään korvausvelvollinen. Olen itse työnantaja ja esimies, ja jos joku päätää lähteä koeajalla, niin ei todellakaan soitella perään, menikö paremminpalkattuun työhön.

Käytännössä ei, eihän se on työnantajankaan etu yrittää pitää väkisin töissä ihmistä joka ei siellä halua olla. Se ei silti tarkoita ettei työntekijä voisi olla korvausvelvollinen mikäli lopettaa laittomasta syystä. -eri

Ja mikähän tämä laiton syy olisi?? Älä jaksa suoltaa skeidaa.

Korkeimman oikeuden päätöksen perusteella laiton syy on sellainen, joka ei liittynyt siihen työhön , josta lähti. Päätöksessä on mainittu toinen parempi työpaikka. On jo mainittu tässä ketjussa.

Työsuhteen alkuun sijoittuvasta koeajasta sovitaan työsopimuksessa. Koeajan tarkoituksena on, että työnantaja voi nähdä työntekijän osaamisen ja soveltuvuuden suunniteltuihin työtehtäviin. Työntekijä puolestaan näkee, onko työ sellaista, jota hän haluaa tehdä. HALUAA tehdä! ei tässä puhuta mistään palkoista.Odottelen edelleen sitä KO päätöstä.

Tottakai voi purkaa. Molemmat osapuolet voi purkaa ja mitään selityksiä ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit, mutta lain mukaan sinulla pitää olla purkamisperuste. Kyllä, myös työntekijän tulee pystyä kertomaan, miksi purkaa työsopimuksen. Syyksi riittää toki sekin, että ei sopeudu työyhteisöön, mutta jos selviää, että lähtee paremminpalkattuun työhön, niin on korvausvelvollinen. Tästä on KO:n päätös.

Höpö höpö, tämä on täyttä pask*aa, koeaika on koeaika, työntekijä ole mikään korvausvelvollinen. Olen itse työnantaja ja esimies, ja jos joku päätää lähteä koeajalla, niin ei todellakaan soitella perään, menikö paremminpalkattuun työhön.

Käytännössä ei, eihän se on työnantajankaan etu yrittää pitää väkisin töissä ihmistä joka ei siellä halua olla. Se ei silti tarkoita ettei työntekijä voisi olla korvausvelvollinen mikäli lopettaa laittomasta syystä. -eri

Ja mikähän tämä laiton syy olisi?? Älä jaksa suoltaa skeidaa.

Minä olen syytön siihen jos sinä et pysty ymmärtämään faktoja. Katso tuo aiempi linkki äläkä kiroile.

Luuletko tosiaan, että työantajat selvittelevät jonkun koeajalla työnsä lopettavan henkilön uuden paikan palkkoja?

Miksi eivät selvittelisi, jos työntekijä on kilpailijan palveluksessa? Kyllä näitä on ihan oikeudessa asti käyty selvittämässä ja paremminpalkattuun työhön lähteneet on maksaneet edelliselle työnantajalle rekrytointikulut ja parin kuukauden palkan sivukuluineen.

Kannattaa muistaa, että työsopimuksessa on 2 osapuolta, sama laki koskee molempia. Ei voi olla niin, että sopimusrikkomuksissa vain toinen olisi korvausvelvollinen.