Miten saadaan syntyvyys nousuun Suomessa?

Omassakin lähipiirissä on muutamia miehiä, jotka haluavat perustaa perheen. Näiden miesten ainut ongelma on se, että työttömät miehet eivät ole haluttuja sinkku markkinoilla eikä sitä rahaa ole mihinkään ylimääräiseen.

Sijaissynnyttäminen lailliseksi, nykyisin pitää muuttaa toiseen maahan ja siitä ei Suomi hyödy mitenkään.

Lopetetaan feminismi, ollaan naiset naisia ja miehet miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Omassakin lähipiirissä on muutamia miehiä, jotka haluavat perustaa perheen. Näiden miesten ainut ongelma on se, että työttömät miehet eivät ole haluttuja sinkku markkinoilla eikä sitä rahaa ole mihinkään ylimääräiseen.

Silloin ei ole myöskään rahaa elättää lapsiaan kun ei pysty edes elättämään itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Omassakin lähipiirissä on muutamia miehiä, jotka haluavat perustaa perheen. Näiden miesten ainut ongelma on se, että työttömät miehet eivät ole haluttuja sinkku markkinoilla eikä sitä rahaa ole mihinkään ylimääräiseen.

Lapsi vaatii kahdelta vanhemmalta 300e/kk

Vierailija kirjoitti:

Sijaissynnyttäminen lailliseksi, nykyisin pitää muuttaa toiseen maahan ja siitä ei Suomi hyödy mitenkään.

Man-having-babies 100 000-200 000e

Synnytys Suomessa. Ai ei? Jopas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

21-vuotiaissa on n. 5 kertaa enemmän täyskokemattomia miehiä kuin täyskokemattomia naisia, vaikkei otettaisi huomioon sitä tosiasiaa että miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä seksikumppanien määrää.

Naisten seksikumppanien mediaani on yli puolet enemmän kuin miesten, kun taas miehillä on yliedustus täyskokemattomissa ja 50+ seksikumppanin yksilöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

2. Yhäkin puhutaan seurustelusta ja vakiintumisesta parikymppisenä, ei lasten hankkimisesta parikymppisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrattuna aikoihin kun lapsia syntyi, kolme isoa eroavaisuutta:

1. Vakaa parisuhde, pari on ollut yhdessä pitkään ja hitsautua kunnolla ennen lasten hankkimista

2. Vakaat työnäkymät

3. Mahdollisuus ostaa asunto

Nykyään:

1. Naisille toitotetaan että kannattaa sinkkuilla mahdollisimman pitkään tai jopa nauttia komeista miehistä. Naapurin pojan kanssa yhteen vasta kolmekymppisenä, ja sitten ei aikailla vaan perhettä pystyyn ja nopsaan

2. Pätkätöitä, osa-aikaisuuksia ja kolmatta tutkintoa nelikymppiseksi saakka

3. Asuntojen hinnat pilvissä koska ihmiset ajattelivat että pakko maksaa mitä tahansa ettei tipu junasta

Summa summarum. Vakaus puuttuu. Ei kukaan halua lapsia epävarmaan tilanteeseen.

 

Jos aikoo tehdä 1-2 lasta, mitä merkitystä syntyvyyden kannalta on sillä tekeekö ne kaksi- vai kolmekymppisenä? Tämä aidosti kiinnostaa, kun tätä asiaa aina palstalla toitotetaan.

Ja siitä huolimatta että asia jo mainittiin, tämä toistui taas.

Puhuttiinko tuossa mitään lasten tekemisestä kaksi- vai kolmekymppisenä?

Ei puhuttu.

Tuossa puhuttiin seurustelun aloittamisesta.

Eli sinäkin oletit että vakiinnutaan vasta kun on aika hankkia lapsia.

Se, että sinkkuseikkaillaan mahdollisimman pitkään ja sitten hankitaan lapsia pikapikavauhtia kun on vakiinnuttu, tekee koko kuviosta hankalamman. Ja sellaisen johon yhä useampi ei halua mukaan. Tasaisia ja luotettavia miehiä ei enää kiinnosta odotella vaihtopenkillä kunnes naisille iskee lapsikuume ja heille tulee käyttöä. Naiset taas näkevät millaista kaaosta ja mylläystä naisten elämä on kun sinkkuseikkailusta hypätään suoraan perhe-elämään miehen kanssa joka on tavattu max 2 vuotta sitten.

Toistan: pointtina on että vakiinnutaan nuorempina ja hitsaudutaan ajan kanssa yhteen. Sitten olisi aika hankkia lapsia, mikä voi tapahtua kolmekymppisinä. Mutta nykynaisten mukaan tämä on elämän haaskaamista kun juoksut jäävät juoksematta.

Minä luulen että sinua harmittaa kun naiset eivät ole neitsyitä naimisiin mennessään. Mutta kannattaa ottaa huomioon että tässä on hyväkin puoli. Kokemattomina naimisiin menneet ovat niitä, jotka jossain vaiheessa alkavat pohtia onko jotain elämästä jäänyt kokematta ja alkaa herätä uteliaisuus siitä minkälaisia muut ihmiset voisivat olla puolisoina. Tämä koskee myös miehiä. Jos on kokemusta useammasta suhteesta, ainakaan kokeilunhalun takia ei tarvitse erota. 

Olet luonut itsellesi mielikuvan että nuorena ja kokemattomina naimisiin menneet hitsautuvat yhteen. Ei se ihan niin välttämättä ole. Yhteen hitsaudutaan silloin, kun ollaan koettu sen verran että tiedetään mitä halutaan ja sitten löydetään itselle sopiva ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakotetaan miehet hoitamaan lapsia ja kotitöitä 50%, tehdään miehen kotitöistä laistaminen lainvastaiseksi.

Säädetään pakolliseksi yhtä paljon vapaa-aikaa molemmille pienten lasten vanhemmille perheissä.

Säädetään laki, että miehille ja naisille sama palkka ja kun myös töistä poissaolot sairaan lasten hoitamiseksi jaetaan tasan miesten ja naisten kanssa, saadaan aikaiseksi tasa-arvo työelämässä ja uralla etenemiseen.

Se olisi askel 1, jotta naiset alkaisivat haluta saada lapsia.

Syntyvyys oli silloin suurinta kun kaikki noista luettelemistasi kohdista oli juuri päinvastoin.

Nyt kun miehet tekevät enemmän kotitöitä kuin koskaan historiassa. Nainen on tasa-arvoisempi vapaa-ajan/talouden/palkkauksen suhteen kuin koskaan ihmiskunnan historiassa, niin samalla syntyvyys on pienintä kuin koskaan.

Näytä minulle tilasto, jonka mukaan miehet pitävät puolet hoitovapaista.

eri

Ei sellaista tilastoa ole. Minä kerroin historiasta. Kauanko isoisäsi oli hoitovapaalla verrattuna 2020-luvun isään?

Eli nainen ei ole tasa-arvoisempi kuin aikaisemmin, mikä mitätöi edellisen kommenttisi.

Mitä?!? Jos miehet ovat nykyään enemmän hoitovapaalla kuin ennen, niin nainen ei ole tasa-arvoisempi kuin aikaisemmin? Mikä päättelylogiikka tuossa on takana?

Väite, johon kommentoin: "Nainen on tasa-arvoisempi vapaa-ajan/talouden/palkkauksen suhteen kuin koskaan ihmiskunnan historiassa"

Fakta: Vuonna 2021 naiset käyttivät 97 prosenttia vanhempien kesken jaettavissa olevista vanhempainrahapäivistä. Viidennes isistä ei pidä lainkaan perhevapaata.

Joo, onhan tuo tasa-arvoisempaa kuin ennen mutta käytännössä ei minkään arvoista. Edelleen se on naisen ura ja naisen ansiot, jotka ottavat osumaa lisääntymisestä. Enkä siksi ihmettele, että nuoret naiset eivät halua lapsia.

Tilastokeskus antaa tähän vastauksia.

Kun verrataan sinkkuja ja lapsettomia pariskuntia:

- nuorissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat hieman enemmän kuin sinkkumiehet

- lapsettomissa pariskunnissa miehet tienaavat reippaasti enemmän kuin naiset

Kun tilanne on se, että mies tienaa naista enemmän, on aika luonnollista että parempituloinen pysyy työelämässä ettei tarvitse päivittää mm. asuntohaaveita reippaasti alaspäin. Kun lapsia syntyy, ero tietysti kasvaa entisestään naisten jäädessä kotiin.

Kun tuossa ei tarkemmin tuoda esiin, että minkäikäisistä on kyse tarkalleen ottaen, mutta tulkitsisin tuon niin, että nuo nuoret ja hyväpalkkaiset sinkkunaiset eivät ole vielä ehtineet parisuhteisiin. Lapsettomat pariskunnat ovat tätä edellä mainittua vanhempia. Eli tulevaisuudessa naiset tienaavat parisuhteissa enemmän, kun tämä nuorempi ikäluokka alkaa vakiintumaan. Jos siis alkaa. Parisuhde tuppaa olemaan naisille huono diili.

Ei.

Tuossa verrattiin kaikkia aikuisikäisiä.

Kaikkia aikuisikäisiä ja kuitenkin on tehty jotain ikäluokkavertailua? 18-65-ikäisten joukkoon mahtuu kyllä kaikenlaisia asenteita. Mutta niistä nuorista hyväpalkkaisista naisista tulee aikanaan keski-ikäisiä hyvätuloisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

21-vuotiaissa on n. 5 kertaa enemmän täyskokemattomia miehiä kuin täyskokemattomia naisia, vaikkei otettaisi huomioon sitä tosiasiaa että miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä seksikumppanien määrää.

Naisten seksikumppanien mediaani on yli puolet enemmän kuin miesten, kun taas miehillä on yliedustus täyskokemattomissa ja 50+ seksikumppanin yksilöissä.

Tämä.

Tilastot osoittavat että "pelikentällä" on olennainen joukko miehiä jotka jäävät nuoruudessa kokonaan ilman, ja miehiä jotka ovat saaneet kerran tai pari (kenties maksullisella nekin).

Tyypillisellä naisella on ne muutamat irtoseksikerrat 50+ seksikumppanin miehen kanssa ja pari seurustelusuhdetta suosittujen poikien kanssa jotka vaihtavat tyttöystävää usein.

Seurustelusuhteet ja seksi jakautuvat todella paljon epätasaisemmin miesten kuin naisten kesken. Pitää juurikin katsoa mediaania ja ääripäitä, ei keskiarvoa joka on tietenkin molemmille sukupuolille sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrattuna aikoihin kun lapsia syntyi, kolme isoa eroavaisuutta:

1. Vakaa parisuhde, pari on ollut yhdessä pitkään ja hitsautua kunnolla ennen lasten hankkimista

2. Vakaat työnäkymät

3. Mahdollisuus ostaa asunto

Nykyään:

1. Naisille toitotetaan että kannattaa sinkkuilla mahdollisimman pitkään tai jopa nauttia komeista miehistä. Naapurin pojan kanssa yhteen vasta kolmekymppisenä, ja sitten ei aikailla vaan perhettä pystyyn ja nopsaan

2. Pätkätöitä, osa-aikaisuuksia ja kolmatta tutkintoa nelikymppiseksi saakka

3. Asuntojen hinnat pilvissä koska ihmiset ajattelivat että pakko maksaa mitä tahansa ettei tipu junasta

Summa summarum. Vakaus puuttuu. Ei kukaan halua lapsia epävarmaan tilanteeseen.

 

Jos aikoo tehdä 1-2 lasta, mitä merkitystä syntyvyyden kannalta on sillä tekeekö ne kaksi- vai kolmekymppisenä? Tämä aidosti kiinnostaa, kun tätä asiaa aina palstalla toitotetaan.

Ja siitä huolimatta että asia jo mainittiin, tämä toistui taas.

Puhuttiinko tuossa mitään lasten tekemisestä kaksi- vai kolmekymppisenä?

Ei puhuttu.

Tuossa puhuttiin seurustelun aloittamisesta.

Eli sinäkin oletit että vakiinnutaan vasta kun on aika hankkia lapsia.

Se, että sinkkuseikkaillaan mahdollisimman pitkään ja sitten hankitaan lapsia pikapikavauhtia kun on vakiinnuttu, tekee koko kuviosta hankalamman. Ja sellaisen johon yhä useampi ei halua mukaan. Tasaisia ja luotettavia miehiä ei enää kiinnosta odotella vaihtopenkillä kunnes naisille iskee lapsikuume ja heille tulee käyttöä. Naiset taas näkevät millaista kaaosta ja mylläystä naisten elämä on kun sinkkuseikkailusta hypätään suoraan perhe-elämään miehen kanssa joka on tavattu max 2 vuotta sitten.

Toistan: pointtina on että vakiinnutaan nuorempina ja hitsaudutaan ajan kanssa yhteen. Sitten olisi aika hankkia lapsia, mikä voi tapahtua kolmekymppisinä. Mutta nykynaisten mukaan tämä on elämän haaskaamista kun juoksut jäävät juoksematta.

Minä luulen että sinua harmittaa kun naiset eivät ole neitsyitä naimisiin mennessään. Mutta kannattaa ottaa huomioon että tässä on hyväkin puoli. Kokemattomina naimisiin menneet ovat niitä, jotka jossain vaiheessa alkavat pohtia onko jotain elämästä jäänyt kokematta ja alkaa herätä uteliaisuus siitä minkälaisia muut ihmiset voisivat olla puolisoina. Tämä koskee myös miehiä. Jos on kokemusta useammasta suhteesta, ainakaan kokeilunhalun takia ei tarvitse erota. 

Olet luonut itsellesi mielikuvan että nuorena ja kokemattomina naimisiin menneet hitsautuvat yhteen. Ei se ihan niin välttämättä ole. Yhteen hitsaudutaan silloin, kun ollaan koettu sen verran että tiedetään mitä halutaan ja sitten löydetään itselle sopiva ihminen.

Tilastollisesti mitä vähemmän entisiä seksikumppaneita:

- sitä todennäköisemmin liitto kestää

- sitä todennäköisemmin liitto on onnellinen

Neitsyillä todennäköisyydet ovat yli80%. Kun seksikumppaneitä on lähemmäs 20 todennäköisyydet ovat enää alle 20%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

21-vuotiaissa on n. 5 kertaa enemmän täyskokemattomia miehiä kuin täyskokemattomia naisia, vaikkei otettaisi huomioon sitä tosiasiaa että miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä seksikumppanien määrää.

Naisten seksikumppanien mediaani on yli puolet enemmän kuin miesten, kun taas miehillä on yliedustus täyskokemattomissa ja 50+ seksikumppanin yksilöissä.

Ja tuolla perusteella väität, että on olemassa kokemattomien kolmekymppisten miesten vaihtopenkki, josta naiset valitsevat "betamiehensä" sitten, kun haluavat perheen? Ei riitä, ei todellakaan riitä osoittamaan sitä. Olen useamman kerran linkittänyt palstalle artikkelin "Mä en oo koskaan" (alunperin Image, nykyisin taitaa olla Avun sivuilla), jossa suomalaiseen tutkimukseen viitaten todetaan, että jos ensimmäistä yhdyntäkokemusta ei ole kolmekymppisenä, on todennäköistä että sitä ei enää tule (en jaksa etsiä ja kopsata tarkkaa sanamuotoa).

Tähän kopsaan sen sijaan tämän:

"viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa. Nämä ihmiset ovat olleet pääosin alle 35-vuotiaita."

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä kannatatte että lapsiperheille annettaisiin lisää rahaa tai verohelpotuksia niin mistä se raha otetaan? Lisää velkaa vai? 

Kyllä keskiluokka kestää pientä kurjuuttamista. Veroprosentin ollessa 70 aletaan olla siinä rajoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrattuna aikoihin kun lapsia syntyi, kolme isoa eroavaisuutta:

1. Vakaa parisuhde, pari on ollut yhdessä pitkään ja hitsautua kunnolla ennen lasten hankkimista

2. Vakaat työnäkymät

3. Mahdollisuus ostaa asunto

Nykyään:

1. Naisille toitotetaan että kannattaa sinkkuilla mahdollisimman pitkään tai jopa nauttia komeista miehistä. Naapurin pojan kanssa yhteen vasta kolmekymppisenä, ja sitten ei aikailla vaan perhettä pystyyn ja nopsaan

2. Pätkätöitä, osa-aikaisuuksia ja kolmatta tutkintoa nelikymppiseksi saakka

3. Asuntojen hinnat pilvissä koska ihmiset ajattelivat että pakko maksaa mitä tahansa ettei tipu junasta

Summa summarum. Vakaus puuttuu. Ei kukaan halua lapsia epävarmaan tilanteeseen.

 

Jos aikoo tehdä 1-2 lasta, mitä merkitystä syntyvyyden kannalta on sillä tekeekö ne kaksi- vai kolmekymppisenä? Tämä aidosti kiinnostaa, kun tätä asiaa aina palstalla toitotetaan.

Ja siitä huolimatta että asia jo mainittiin, tämä toistui taas.

Puhuttiinko tuossa mitään lasten tekemisestä kaksi- vai kolmekymppisenä?

Ei puhuttu.

Tuossa puhuttiin seurustelun aloittamisesta.

Eli sinäkin oletit että vakiinnutaan vasta kun on aika hankkia lapsia.

Se, että sinkkuseikkaillaan mahdollisimman pitkään ja sitten hankitaan lapsia pikapikavauhtia kun on vakiinnuttu, tekee koko kuviosta hankalamman. Ja sellaisen johon yhä useampi ei halua mukaan. Tasaisia ja luotettavia miehiä ei enää kiinnosta odotella vaihtopenkillä kunnes naisille iskee lapsikuume ja heille tulee käyttöä. Naiset taas näkevät millaista kaaosta ja mylläystä naisten elämä on kun sinkkuseikkailusta hypätään suoraan perhe-elämään miehen kanssa joka on tavattu max 2 vuotta sitten.

Toistan: pointtina on että vakiinnutaan nuorempina ja hitsaudutaan ajan kanssa yhteen. Sitten olisi aika hankkia lapsia, mikä voi tapahtua kolmekymppisinä. Mutta nykynaisten mukaan tämä on elämän haaskaamista kun juoksut jäävät juoksematta.

Minä luulen että sinua harmittaa kun naiset eivät ole neitsyitä naimisiin mennessään. Mutta kannattaa ottaa huomioon että tässä on hyväkin puoli. Kokemattomina naimisiin menneet ovat niitä, jotka jossain vaiheessa alkavat pohtia onko jotain elämästä jäänyt kokematta ja alkaa herätä uteliaisuus siitä minkälaisia muut ihmiset voisivat olla puolisoina. Tämä koskee myös miehiä. Jos on kokemusta useammasta suhteesta, ainakaan kokeilunhalun takia ei tarvitse erota. 

Olet luonut itsellesi mielikuvan että nuorena ja kokemattomina naimisiin menneet hitsautuvat yhteen. Ei se ihan niin välttämättä ole. Yhteen hitsaudutaan silloin, kun ollaan koettu sen verran että tiedetään mitä halutaan ja sitten löydetään itselle sopiva ihminen.

Tilastollisesti mitä vähemmän entisiä seksikumppaneita:

- sitä todennäköisemmin liitto kestää

- sitä todennäköisemmin liitto on onnellinen

Neitsyillä todennäköisyydet ovat yli80%. Kun seksikumppaneitä on lähemmäs 20 todennäköisyydet ovat enää alle 20%.

Ja jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia.

Mutta mitä tämä neitsyyskeskustelu tekee syntyvyysketjussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verrattuna aikoihin kun lapsia syntyi, kolme isoa eroavaisuutta:

1. Vakaa parisuhde, pari on ollut yhdessä pitkään ja hitsautua kunnolla ennen lasten hankkimista

2. Vakaat työnäkymät

3. Mahdollisuus ostaa asunto

Nykyään:

1. Naisille toitotetaan että kannattaa sinkkuilla mahdollisimman pitkään tai jopa nauttia komeista miehistä. Naapurin pojan kanssa yhteen vasta kolmekymppisenä, ja sitten ei aikailla vaan perhettä pystyyn ja nopsaan

2. Pätkätöitä, osa-aikaisuuksia ja kolmatta tutkintoa nelikymppiseksi saakka

3. Asuntojen hinnat pilvissä koska ihmiset ajattelivat että pakko maksaa mitä tahansa ettei tipu junasta

Summa summarum. Vakaus puuttuu. Ei kukaan halua lapsia epävarmaan tilanteeseen.

 

Jos aikoo tehdä 1-2 lasta, mitä merkitystä syntyvyyden kannalta on sillä tekeekö ne kaksi- vai kolmekymppisenä? Tämä aidosti kiinnostaa, kun tätä asiaa aina palstalla toitotetaan.

Ja siitä huolimatta että asia jo mainittiin, tämä toistui taas.

Puhuttiinko tuossa mitään lasten tekemisestä kaksi- vai kolmekymppisenä?

Ei puhuttu.

Tuossa puhuttiin seurustelun aloittamisesta.

Eli sinäkin oletit että vakiinnutaan vasta kun on aika hankkia lapsia.

Se, että sinkkuseikkaillaan mahdollisimman pitkään ja sitten hankitaan lapsia pikapikavauhtia kun on vakiinnuttu, tekee koko kuviosta hankalamman. Ja sellaisen johon yhä useampi ei halua mukaan. Tasaisia ja luotettavia miehiä ei enää kiinnosta odotella vaihtopenkillä kunnes naisille iskee lapsikuume ja heille tulee käyttöä. Naiset taas näkevät millaista kaaosta ja mylläystä naisten elämä on kun sinkkuseikkailusta hypätään suoraan perhe-elämään miehen kanssa joka on tavattu max 2 vuotta sitten.

Toistan: pointtina on että vakiinnutaan nuorempina ja hitsaudutaan ajan kanssa yhteen. Sitten olisi aika hankkia lapsia, mikä voi tapahtua kolmekymppisinä. Mutta nykynaisten mukaan tämä on elämän haaskaamista kun juoksut jäävät juoksematta.

Minä luulen että sinua harmittaa kun naiset eivät ole neitsyitä naimisiin mennessään. Mutta kannattaa ottaa huomioon että tässä on hyväkin puoli. Kokemattomina naimisiin menneet ovat niitä, jotka jossain vaiheessa alkavat pohtia onko jotain elämästä jäänyt kokematta ja alkaa herätä uteliaisuus siitä minkälaisia muut ihmiset voisivat olla puolisoina. Tämä koskee myös miehiä. Jos on kokemusta useammasta suhteesta, ainakaan kokeilunhalun takia ei tarvitse erota. 

Olet luonut itsellesi mielikuvan että nuorena ja kokemattomina naimisiin menneet hitsautuvat yhteen. Ei se ihan niin välttämättä ole. Yhteen hitsaudutaan silloin, kun ollaan koettu sen verran että tiedetään mitä halutaan ja sitten löydetään itselle sopiva ihminen.

Tilastollisesti mitä vähemmän entisiä seksikumppaneita:

- sitä todennäköisemmin liitto kestää

- sitä todennäköisemmin liitto on onnellinen

Neitsyillä todennäköisyydet ovat yli80%. Kun seksikumppaneitä on lähemmäs 20 todennäköisyydet ovat enää alle 20%.

Lähde? Oma hattu ei kelpaa.

Tämä on aika erikoista, koska 80 % mistään liitoista ei kestä, saati sitten että kaikki olisivat neitsyitä. Tilastollisesti myös toiset avioliitot ovat kestävämpiä kuin ensimmäiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

21-vuotiaissa on n. 5 kertaa enemmän täyskokemattomia miehiä kuin täyskokemattomia naisia, vaikkei otettaisi huomioon sitä tosiasiaa että miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä seksikumppanien määrää.

Naisten seksikumppanien mediaani on yli puolet enemmän kuin miesten, kun taas miehillä on yliedustus täyskokemattomissa ja 50+ seksikumppanin yksilöissä.

Ja tuolla perusteella väität, että on olemassa kokemattomien kolmekymppisten miesten vaihtopenkki, josta naiset valitsevat "betamiehensä" sitten, kun haluavat perheen? Ei riitä, ei todellakaan riitä osoittamaan sitä. Olen useamman kerran linkittänyt palstalle artikkelin "Mä en oo koskaan" (alunperin Image, nykyisin taitaa olla Avun sivuilla), jossa suomalaiseen tutkimukseen viitaten todetaan, että jos ensimmäistä yhdyntäkokemusta ei ole kolmekymppisenä, on todennäköistä että sitä ei enää tule (en jaksa etsiä ja kopsata tarkkaa sanamuotoa).

Tähän kopsaan sen sijaan tämän:

"viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa. Nämä ihmiset ovat olleet pääosin alle 35-vuotiaita."

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Keskimääräinen seksikumppanien määrä on tietenkin molemmille sukupuolille sama.

Koulussa on kymmenen miestä ja kymmenen naista.

Yksi mies panee kaikkia naisia kerran.

Miehillä ja naisille on keskimäärin yksi seksikumppani. Tasan meni.

Ei tule onnistuun seuraavalla hallituskaudella. Ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä toistuu jokaisessa keskustelussa?

"Olisi parempi jos naiset olisivat valmiita vakiintumaan tavallisten miesten kanssa nuorempina, pariskunta ehtisi hitsautumaan yhteen paremmin ennen kuin on aika hankkia lapsia"

"Väität siis että naisten tulisi alkaa lisääntymään jo parikymppisinä?"

Miksi?

Korostan: vakiintuminen vs lasten hankkiminen.

Naiset, te siis selkeästi luette tämän niin että totta kai vakiintuminen vasta kun on aika lisääntyä, ei sen tavismiehen kanssa huvikseen seurustella kun ei ole vielä kiirettä lasten hankkimisella.

Faktaa:

1. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkillä istuvia ja odottavia miehiä, joiden kanssa perustetaan perhe sen jälkeen, kun on pidetty hauskaa pelikentällä olevien miesten kanssa. Kyllä se perhe perustetaan niiden pelikentällä olevien miesten kanssa. Tilastoista ei ole löydettävissä minkäänlaista näyttöä sille, että osa miehistä "saisi naisen" (typerä ilmaisu, siksi lainausmerkit) ensimmäistä kertaa vasta kolmekymppisenä.

2. Yhtä lailla miehet haluavat nuorena elämältä muuta kuin perhevelvollisuuksia. Hekin kypsyvät lasten haluamiseen vasta noin kolmekymppisinä.

3. Opiskele kehityspsykologiaa, elämänkulku/elämäänkaariteorioita ja kehitystehtäviä eri ikäkausissa niin ymmärrät, että parikymppisen kuuluukin haluta elämältä eri asioita kuin kolmekymppisen.

21-vuotiaissa on n. 5 kertaa enemmän täyskokemattomia miehiä kuin täyskokemattomia naisia, vaikkei otettaisi huomioon sitä tosiasiaa että miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä seksikumppanien määrää.

Naisten seksikumppanien mediaani on yli puolet enemmän kuin miesten, kun taas miehillä on yliedustus täyskokemattomissa ja 50+ seksikumppanin yksilöissä.

Tämä.

Tilastot osoittavat että "pelikentällä" on olennainen joukko miehiä jotka jäävät nuoruudessa kokonaan ilman, ja miehiä jotka ovat saaneet kerran tai pari (kenties maksullisella nekin).

Tyypillisellä naisella on ne muutamat irtoseksikerrat 50+ seksikumppanin miehen kanssa ja pari seurustelusuhdetta suosittujen poikien kanssa jotka vaihtavat tyttöystävää usein.

Seurustelusuhteet ja seksi jakautuvat todella paljon epätasaisemmin miesten kuin naisten kesken. Pitää juurikin katsoa mediaania ja ääripäitä, ei keskiarvoa joka on tietenkin molemmille sukupuolille sama.

 

"viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa. Nämä ihmiset ovat olleet pääosin alle 35-vuotiaita."

"palautetaan peruskoulu kouluksi, jossa opetetaan lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan hyvin. Itseohjautuvuus (vanhempien vastuuttaminen) vähemmälle.

- Tuetaan myös tavallisia heteronuoria. Tavallisenkaan parisuhteen luominen ja ylläpitäminen ei ole aina helppoa."

Nämä persukonservatistien ajatukset on kyllä.älyttömiä. perustuvat täysin johonkin kuvitelmiin.

Siis toiveena on, etteivät lapset opi itse ajattelemaan? Mitä!

Tai homot kaappiin? Mitä! Eiköhän ihan jokaisen parisuhde ole helpompi luoda ja pitää, kun jokainen oppii, että saa olla oma itsensä.