Lue keskustelun säännöt.
HS: Kapitalismi kaatui kakkaan amerikkalaiset miljonäärit eivät enää kestä katsoa köyhyyttä
29.04.2023 |
The Financial Timeskin vaati kapitalismin muutosta. 180 yhdysvaltalaista suuryritysten johtajaa julistaa yhdessä julkilausumassaan, että yrittäminen ei voi enää perustua vain voiton tavoitteluun. Se pahentaa eriarvoisuutta ja haittaa demokratiaa.
Heistä on vääryys, että eniten rahaa saa pörssipelillä, sijoituksilla, tuottamatta mitään. Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät. Siitä ei hyvää seuraa.
Yhysvalloissa on kaduilla niin paljon kodittomia, että ihmisten ulosteet ovat todellinen ongelma.
On ehdotettu, että Kaliforniaan pitäisi asunnottomuuden takia julistaa hätätila. Niin kuin luonnonkatastrofeissa.
Kun miljonäärit ajattelevat eriarvoisuutta, mielessä eivät ole vain kodittomat, vaan kurjistuva keskiluokka, jonka vihaisuus ja pettymys sataa Trumpin laariin.
Aina sanotaan, että pitää puuttua ongelmien juurisyihin. Tässä se syy juuri on löydetty: kapitalismi.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006317804.html?share=f3efcbd9c032c4…
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karl Marx tietää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.
Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?
Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.
Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.
Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville
Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ko. henkilöt kirjoittav
at aiheesta tultuaan upporikkaiksi.Minäkin tunnen ihmisiä jotka puhuvat hyväntekeväisyydestä ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, sen jälkeen kun he ovat rikastuneet.
Pointtini on että USA on täynnä tulevia rikkaita, ja näille kunnianhimoisille ihmisille tuollainen ei todellakaan käy. Samoin kuin ei käy ylemmälle keskiluokalle tai keskiluokallekaan, jotka eivät halua luopua mistään. Se käy vain pienelle joukolle ihmisiä, jotka pysyvät upporikkaina joka tapauksessa.
180 suuryritysten johtajaa voi sanoa noin. 180 000 000 ihmistä sanoo että minä en ainakaan anna omistani pois dollariakaan.
Suomessa on sama meininki.
Nykyinen ihanne-elämänmalli on tämä:
Opiskelijana olet vihreä, kun ei ole rahaa tuhlattavaksi.
Sitten teet niin paljon fyffeä kuin kykenet, paskan väliä millään luonnonsuojelulla tai köyhillä.
Vanhempana alat downshiftaamaan kun on osakesalkut ja uima-altaat, sitten alat puhua tasa-arvosta ja hyväntekeväisyydestä.Olen hyvätuloinen ja korkeasti koulutettu jolla on laaja tuttavapiiri, en tunne yhtäkään ihmistä jolla olisi uima-allas, en ketään. Yhdellä tutulla on mökillä kylpytynnyri. Suomi on erittäin pääomaköyhä maa. Muistetaan tämä kun puhutaan Suomen rikkaista.
Itse taas olen pienituloinen, ja minulla on uima-allas! Ei tosin sisällä, mutta suuri 30m2. Ja tunnen useita rikkaita joilla on sisällä uima-allas, ei tosin enää taida olla muodissa, kun niitä ei taida olla paljoa uusissa asunnoissa.
Tubessa videoita, joissa tyyppi ajaa autollaan halki eri kaupunkien huonojen- siis todella oikeasti huonojen asuinalueiden halki-siis ameriikassa. Ja voinpa sanoa että ei kapitalismi näytäydy niin kauhean kauniina.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat eri asioita.
Kapitalismi on alunperin ollut sama kuin vapaa markkinatalous, mutta nykyään kapitalismia ei ole eikä myöskään ole vapaata markkinatalouttakaan. Kapitalismi sana on sekoittunut tarkoittamaan suuryrityksiä, jotka eivät voi mennä nurin. Ilman valtioiden ja keskuspankkien sekaantumista kaikille aloille pystyisi muodostumaan tervettä kilpailua ja hinnat tippuisivat, mutta tätä ei haluta. Valtion ohjaus johtaa monopoleihin ja eriarvoisuuteen vaikka se ei ollut tarkoitus.
Amerikkalaiset on niin kouluttamattomia, keskinkertaisia, laiskoja ja typeriä, että niille on pehmeä kapitalismi täysin vieras käsitys. Niille on jumalan suoma velvollisuus estää köyhiltä koulutus ja terveydenhuolto sekä naisilta tasa-arvoinen pääsy työmarkkinoille. Amerikassa ei oikeasti pärjää se joka on paras ja yrittää eniten vaan se joka omaa eniten psykopaatin ominaisuuksia ja äidilla ja isillä on iso lompakko. Amerikkalainen vapaus on sitä, että sinulla on vapaus kitua, epäonnistua ja velkaantua niin että asut kadulla. Eurooppalainen vapaus on sitä, että yhteiskunta poistaa esteitä menestymisen mahdollisuuden tieltä, taataan päivähoitomahdollisuus, ilmainen tai edullinen koulutus ja tukea menestymiseen. Se on todellista vapautta. Amerikkalainen vapaus ei ole mitään muuta kuin naamioitua orjuutta ja riistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karl Marx tietää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.
Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?
Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.
Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.
Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville
Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.
Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ko. henkilöt kirjoittav
at aiheesta tultuaan upporikkaiksi.Minäkin tunnen ihmisiä jotka puhuvat hyväntekeväisyydestä ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, sen jälkeen kun he ovat rikastuneet.
Pointtini on että USA on täynnä tulevia rikkaita, ja näille kunnianhimoisille ihmisille tuollainen ei todellakaan käy. Samoin kuin ei käy ylemmälle keskiluokalle tai keskiluokallekaan, jotka eivät halua luopua mistään. Se käy vain pienelle joukolle ihmisiä, jotka pysyvät upporikkaina joka tapauksessa.
180 suuryritysten johtajaa voi sanoa noin. 180 000 000 ihmistä sanoo että minä en ainakaan anna omistani pois dollariakaan.
Suomessa on sama meininki.
Nykyinen ihanne-elämänmalli on tämä:
Opiskelijana olet vihreä, kun ei ole rahaa tuhlattavaksi.
Sitten teet niin paljon fyffeä kuin kykenet, paskan väliä millään luonnonsuojelulla tai köyhillä.
Vanhempana alat downshiftaamaan kun on osakesalkut ja uima-altaat, sitten alat puhua tasa-arvosta ja hyväntekeväisyydestä.Olen hyvätuloinen ja korkeasti koulutettu jolla on laaja tuttavapiiri, en tunne yhtäkään ihmistä jolla olisi uima-allas, en ketään. Yhdellä tutulla on mökillä kylpytynnyri. Suomi on erittäin pääomaköyhä maa. Muistetaan tämä kun puhutaan Suomen rikkaista.
Itse taas olen pienituloinen, ja minulla on uima-allas! Ei tosin sisällä, mutta suuri 30m2. Ja tunnen useita rikkaita joilla on sisällä uima-allas, ei tosin enää taida olla muodissa, kun niitä ei taida olla paljoa uusissa asunnoissa.
Jos sinulla iso uima-allas niin olet riistäjäkapitalisti. Turha esittää pienituloista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karl Marx tietää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.
Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?
Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.
Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.
Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville
Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.
Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.
Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karl Marx tietää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.
Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?
Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.
Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.
Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville
Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.
Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.
Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.
Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karl Marx tietää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.
Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?
Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.
Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.
Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville
Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.
Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.
Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.
Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.
Kuluttaja voi toki olla siis ilman puhelinta ja montaa muuta asiaa, jos haluaa. Elämä vain on tämän päivän maailmassa melko hankalaa tai tuskallista.
Ongelma ei ole kapitalismi, vaan korkeimman oikeuden päätös (Buckley v. Valeo - 1976) jonka mukaan lahjoitukset rinnastettiin puheeksi, vaikka pitäisi olla one-Person = one-Vote systeemi. Nyt poliitikot säätävät lakeja sen mukaan mitä isot lahjoittajat vaativat.
Köyhillä on USA:ssa vähemmän tätä ns. puhetta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ei ole täydellinen, mutta se on parempi kuin muut tarjotut vaihtoehdot.
Vapaa markkinatalous on parempi
80- luvun suitsittu kapitalismi tuntui toimivan. Ehkä paluu siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yhysvalloissa on kaduilla niin paljon kodittomia, että ihmisten ulosteet ovat todellinen ongelma."
Eikö ne voi vain olla paskomatta kaduille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karl Marx tietää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.
Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?
Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.
Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.
Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville
Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.
Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.
Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.
Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.
Kuluttaja voi toki olla siis ilman puhelinta ja montaa muuta asiaa, jos haluaa. Elämä vain on tämän päivän maailmassa melko hankalaa tai tuskallista.
Hankalaa ja tuskallista? Tekosyitä kyllä riittää ja voihan olla että juuri sen puhelimen vuoksi monen elämä on tuskallista.
Vastaus toki on aivan odotettua. Puhetta kyllä riittää mutta tekoja ei. Jokaisen joka halveksuu kapitalismia tulisi ensin luopua puhelimestaan sillä se on kapitalismin tuotosta.
Vierailija kirjoitti:
Tubessa videoita, joissa tyyppi ajaa autollaan halki eri kaupunkien huonojen- siis todella oikeasti huonojen asuinalueiden halki-siis ameriikassa. Ja voinpa sanoa että ei kapitalismi näytäydy niin kauhean kauniina.
Valtion toiminta on johtanut kyseiseen lopputulokseen. Jos olisi vapaata kilpailua ja markkinataloutta, niin ihmisille olisi töitä. Osasyy on maailman reservivaluutassa dollarissa. Yhdysvalloissa ei ole tarvinnut tuottaa muuta kuin dollareita. Kaikki tuotteet on voitu ostaa ulkomailta ja dollarien eteen ei ole tarvinnut tehdä juurikaan yhtään työtä, on riittänyt vain että painaa niitä kiihtyvällä tahdilla tai nykyään ei tarvitse kuin lisätä nollia lukujen perään. Niin kauan kuin muut maat valmistavat tuotteita eli louhivat raaka-aineet, tekevät raaka-aineista tehtaissa 3 vuorotyössä tuotteita ja kuljettavat tuotteet toiselle puolelle maailmaa dollareita vastaan, jotka on vain painettu, eikä ole yhtään tarvinnut hikeä valuttaa, niin dollareita on voitu jakaa myös omalle kansalle, homma on toiminut. Mutta nyt monet maat eivät enää käytä dollareita keskinäisissä kaupoissaan, joten dollareita ei voi mielin määrin painaa tai inflaatio räjähtää käsiin. Tämänkin on valtio ja keskuspankki saanut aikaan silti syyttävät kapitalismia?
Vierailija kirjoitti:
"Yhysvalloissa on kaduilla niin paljon kodittomia, että ihmisten ulosteet ovat todellinen ongelma."
Eikö ne voi vain olla paskomatta kaduille?
Katsos kun se on tietenkin kapitalistin syytä että jotkut uunot paskovat kaduille
Hyvä, jos yleinen arvoilmapiiri on pehmenemässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismiko aiheuttaa onlyfanssinkin eriarvoisuuden vai onko toiset vaan aina jossain parempia ? Onko tämäkään kellekään yllätys?
https://twitter.com/jordanbpeterson/status/1640143833886277632
Huomiotaloudessa ei ole kyse paremmuudesta. Vai onko esim. Sara Sieppi tehnyt jotain paremmin kuin moni muu? Tai onko Kiira Korpi kirjoittanut paremman kirjan kuin vähemmän myyneet?
Ei, kumpikaan ei ole menestynyt omilla ansioillaan, vaan nimellään!
Puhumattakaan jostain Joe Rogan Spotify diilistä. Täydellisen järjetön, mutta 99 % ihmispopulaatiosta ei välitä. Itse poistin käyttäjätilit.
Huippu on nuorin Kardashian,pelkällä perheen maineella tekee meikeillään päättömät tulot.
Oli altaita tai ei niin köyhiä olemme