HS: Kapitalismi kaatui kakkaan amerikkalaiset miljonäärit eivät enää kestä katsoa köyhyyttä

Vierailija kirjoitti:

Bidenhän on lisännyt tukea myös köyhille ja sairaille. Yksi syy nykyisen inflaation alkuu on juuri ne anteliaat koronatuet kaikille, koska kulutus nousu sitten.

USA:ssa paljon asioita toimii rikkaiden ja hyväntekeväisyyden rahoilla, monet sairaalat ja vastaavat ylläpidetään lahjoitusrahoilla. Samaten kirkot jne

Sotaveteraanien koirat ja kissat hoidetaan keräysrahoilla ilmaiseksi, koska haavoittuneiden ja  traumitisoituneiden elämänlaatu paranee, kun on oma lemmikki.

Jos muutat USA:aan omakotialueelle, niin ensimmäisiä asioita, mitä naapuri kysyy, että mihin hyväntekeväisyyteen lahjoitat.

En ymmärrä miksei meilläkin voisi ilman väliintulevia huijareita ja holtittomia  rahan tuhlauksia koettaa jotain hyvää saada tarvitseville. Monilla on paljon rahaa pankkitileillä ja moni olisi niitä hyvään tarkoitukseen valmis lahjoitamaan jopa anteliaasti, mutta meillähän ne menee sitten uskonlahkojen huijareille ja muuhun hämärään.

Itsekin sain hieman ylllätysrahaa, jota en tarvitse ja etsin hyviä lahjoituskohteita. Meni sitten hylättyjen kissojen hoitoon.

HAHA, miellä on verokarhu  valppaana, että ainakaan työtön ei saa osallistua edes naapurin autallin korjaukseen tai menee tuet tai tulee syytös verojen maksamattomuudesta.

Vähintään joku kateellinen tulee ilmiantamaan keräyksen ja alkaa somehyökkäys, että tuokin varmaan itselleen varastaa lahjoitusrahat.

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisen kulttuuri-imperialismin ansiosta kulutusta ihannoiva elämäntapa on levinnyt ympäri maailmaa. Mantra, että onni on materiassa. Mitä enemmän, sitä parempi.

Silti, tutkimusten mukaan, tietyn tulotason saavutettua ihmisen onnellisuus ei kasva enää suhteessa tulojen kasvuun. Kun elämän perusasiat on kunnossa ja ihminen pystyy toteuttamaan itseään sekä arvojaan, raha menettää merkityksensä.

Onko mielekästä siis rakentaa yhteiskuntajärjestelmä sen varaan, että muutamat voivat haalia rahaa ja varallisuutta rajoittamattoman määrän muiden ihmisten ja luonnon kustannuksella, kun taas toisille ei jää mitään? Voiko siitä seurata edes mitään muuta kuin suuren mittaluokan kärsimystä kaikille?

Ihmiset pelkäävät kommunismia ja liberaatiota. Kapitalismin ja sorron on jatkuttava 🤣

Kannattaa muistaa että kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

"Tässä se syy juuri on löydetty: kapitalismi."

Kapitalismissa on paljon enemmän hyviä puolia kuin huonoja.

Yhteiskunnallisessa päätöksenteossa pitäisi osata huomioida ja määritellä se, mikä ehdottomasti kuuluu julkisvallalle ja mikä yksityiselle puolelle.

Ei julkinen sektori olisi tuottanut jotain iPhonea... Tämä esimerkkinä kapitalismin hyötypuolesta.

Esim. iPhonen tapauksessa yksityinen puoli hyödynsi julkisen puolen tekemiä keksintöjä ja teki niillä valtavasti rahaa. Kosketusnäyttö, GPS yms. ovat ihan veronmaksajien rahoilla julkisella puolella tehtyjä keksintöjä. Myös monet kalliit lääkkeet on kehitetty julkisella puolella ja lääkefirmat vain rahastavat niillä törkeästi veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismiko aiheuttaa onlyfanssinkin eriarvoisuuden vai onko toiset vaan aina jossain parempia ? Onko tämäkään kellekään yllätys?

https://twitter.com/jordanbpeterson/status/1640143833886277632

Huomiotaloudessa ei ole kyse paremmuudesta. Vai onko esim. Sara Sieppi tehnyt jotain paremmin kuin moni muu? Tai onko Kiira Korpi kirjoittanut paremman kirjan kuin vähemmän myyneet?

Ei, kumpikaan ei ole menestynyt omilla ansioillaan, vaan nimellään!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa että kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat eri asioita.

Kapitaalin akkumulaation vuoksi koko systeemi ryöstäytyi käsistä voitontavoitteluksi vaihdannan sijaan. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Mihin tämä seuraava askel vie?

Suuri osa täällä ei tiedä mistä puhuu. Kapitalismin ansiosta jopa alkuasukkailla on käytössä enemmän laskentatehoa kun kenelläkään 1950-luvulla.

Tekin kirjoittelette tuomitseva ja tietämättömiä viestejä puhelimilla, jotka ovat kapitalismin tuotosta.

Jos halveksitte kapitalismia niin ensimmäinen askel olisi puhelimista eroon hankkiutuminen.

Mutta tätä tuskin teette, sillä epäilen teidän olevan suurimmaksi osaksi hurskastelijoita, jotka vain puhuvat ilman tekoja.

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismiko aiheuttaa onlyfanssinkin eriarvoisuuden vai onko toiset vaan aina jossain parempia ? Onko tämäkään kellekään yllätys?

https://twitter.com/jordanbpeterson/status/1640143833886277632

Huomiotaloudessa ei ole kyse paremmuudesta. Vai onko esim. Sara Sieppi tehnyt jotain paremmin kuin moni muu? Tai onko Kiira Korpi kirjoittanut paremman kirjan kuin vähemmän myyneet?

Ei, kumpikaan ei ole menestynyt omilla ansioillaan, vaan nimellään!

Puhumattakaan jostain Joe Rogan Spotify diilistä. Täydellisen järjetön, mutta 99 % ihmispopulaatiosta ei välitä. Itse poistin käyttäjätilit.

Kapitalismi ei ole täydellinen, mutta se on parempi kuin muut tarjotut vaihtoehdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismiko aiheuttaa onlyfanssinkin eriarvoisuuden vai onko toiset vaan aina jossain parempia ? Onko tämäkään kellekään yllätys?

https://twitter.com/jordanbpeterson/status/1640143833886277632

Huomiotaloudessa ei ole kyse paremmuudesta. Vai onko esim. Sara Sieppi tehnyt jotain paremmin kuin moni muu? Tai onko Kiira Korpi kirjoittanut paremman kirjan kuin vähemmän myyneet?

Ei, kumpikaan ei ole menestynyt omilla ansioillaan, vaan nimellään!

Kiiran kirja on hyvä esimerkki, ehkä kaikkien aikojen surkein kirja, silti myyntilistojen ja kirjaston varausten kärjessä😱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa että kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat eri asioita.

Kapitaalin akkumulaation vuoksi koko systeemi ryöstäytyi käsistä voitontavoitteluksi vaihdannan sijaan. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Mihin tämä seuraava askel vie?

Tiesitkö, että vaihdannan tavoitteena on kummankin osapuolen hyötyminen? Tämä vain kertoo, että jotain olennaista on jäänyt sinulta ymmärtämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. henkilöt kirjoittav

at aiheesta tultuaan upporikkaiksi.

Minäkin tunnen ihmisiä jotka puhuvat hyväntekeväisyydestä ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, sen jälkeen kun he ovat rikastuneet.

Pointtini on että USA on täynnä tulevia rikkaita, ja näille kunnianhimoisille ihmisille tuollainen ei todellakaan käy. Samoin kuin ei käy ylemmälle keskiluokalle tai keskiluokallekaan, jotka eivät halua luopua mistään. Se käy vain pienelle joukolle ihmisiä, jotka pysyvät upporikkaina joka tapauksessa.

180 suuryritysten johtajaa voi sanoa noin. 180 000 000 ihmistä sanoo että minä en ainakaan anna omistani pois dollariakaan.

Suomessa on sama meininki.

Nykyinen ihanne-elämänmalli on tämä:

Opiskelijana olet vihreä, kun ei ole rahaa tuhlattavaksi.

Sitten teet niin paljon fyffeä kuin kykenet, paskan väliä millään luonnonsuojelulla tai köyhillä.

Vanhempana alat downshiftaamaan kun on osakesalkut ja uima-altaat, sitten alat puhua tasa-arvosta ja hyväntekeväisyydestä.

Olen hyvätuloinen ja korkeasti koulutettu jolla on laaja tuttavapiiri, en tunne yhtäkään ihmistä jolla olisi uima-allas, en ketään. Yhdellä tutulla on mökillä kylpytynnyri. Suomi on erittäin pääomaköyhä maa. Muistetaan tämä kun puhutaan Suomen rikkaista.

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismiko aiheuttaa onlyfanssinkin eriarvoisuuden vai onko toiset vaan aina jossain parempia ? Onko tämäkään kellekään yllätys?

https://twitter.com/jordanbpeterson/status/1640143833886277632

Huomiotaloudessa ei ole kyse paremmuudesta. Vai onko esim. Sara Sieppi tehnyt jotain paremmin kuin moni muu? Tai onko Kiira Korpi kirjoittanut paremman kirjan kuin vähemmän myyneet?

Ei, kumpikaan ei ole menestynyt omilla ansioillaan, vaan nimellään!

Haluaisin mielelläni nähdä miltä sun kolmoishypyt ja jalanvaihtopiruetit näyttää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. henkilöt kirjoittav

at aiheesta tultuaan upporikkaiksi.

Minäkin tunnen ihmisiä jotka puhuvat hyväntekeväisyydestä ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, sen jälkeen kun he ovat rikastuneet.

Pointtini on että USA on täynnä tulevia rikkaita, ja näille kunnianhimoisille ihmisille tuollainen ei todellakaan käy. Samoin kuin ei käy ylemmälle keskiluokalle tai keskiluokallekaan, jotka eivät halua luopua mistään. Se käy vain pienelle joukolle ihmisiä, jotka pysyvät upporikkaina joka tapauksessa.

180 suuryritysten johtajaa voi sanoa noin. 180 000 000 ihmistä sanoo että minä en ainakaan anna omistani pois dollariakaan.

Suomessa on sama meininki.

Nykyinen ihanne-elämänmalli on tämä:

Opiskelijana olet vihreä, kun ei ole rahaa tuhlattavaksi.

Sitten teet niin paljon fyffeä kuin kykenet, paskan väliä millään luonnonsuojelulla tai köyhillä.

Vanhempana alat downshiftaamaan kun on osakesalkut ja uima-altaat, sitten alat puhua tasa-arvosta ja hyväntekeväisyydestä.

Olen hyvätuloinen ja korkeasti koulutettu jolla on laaja tuttavapiiri, en tunne yhtäkään ihmistä jolla olisi uima-allas, en ketään. Yhdellä tutulla on mökillä kylpytynnyri. Suomi on erittäin pääomaköyhä maa. Muistetaan tämä kun puhutaan Suomen rikkaista.

Jep Suomi on erittäin köyhä maa jos totta puhutaan. Monet jostain syystä kuvittelevat muuta, mutta köyhiä kansalaiset täällä keskimäärin ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. henkilöt kirjoittav

at aiheesta tultuaan upporikkaiksi.

Minäkin tunnen ihmisiä jotka puhuvat hyväntekeväisyydestä ja tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta, sen jälkeen kun he ovat rikastuneet.

Pointtini on että USA on täynnä tulevia rikkaita, ja näille kunnianhimoisille ihmisille tuollainen ei todellakaan käy. Samoin kuin ei käy ylemmälle keskiluokalle tai keskiluokallekaan, jotka eivät halua luopua mistään. Se käy vain pienelle joukolle ihmisiä, jotka pysyvät upporikkaina joka tapauksessa.

180 suuryritysten johtajaa voi sanoa noin. 180 000 000 ihmistä sanoo että minä en ainakaan anna omistani pois dollariakaan.

Suomessa on sama meininki.

Nykyinen ihanne-elämänmalli on tämä:

Opiskelijana olet vihreä, kun ei ole rahaa tuhlattavaksi.

Sitten teet niin paljon fyffeä kuin kykenet, paskan väliä millään luonnonsuojelulla tai köyhillä.

Vanhempana alat downshiftaamaan kun on osakesalkut ja uima-altaat, sitten alat puhua tasa-arvosta ja hyväntekeväisyydestä.

Olen hyvätuloinen ja korkeasti koulutettu jolla on laaja tuttavapiiri, en tunne yhtäkään ihmistä jolla olisi uima-allas, en ketään. Yhdellä tutulla on mökillä kylpytynnyri. Suomi on erittäin pääomaköyhä maa. Muistetaan tämä kun puhutaan Suomen rikkaista.

Jep Suomi on erittäin köyhä maa jos totta puhutaan. Monet jostain syystä kuvittelevat muuta, mutta köyhiä kansalaiset täällä keskimäärin ovat.

Uloshan Suomessa ei mitään uima-allasta kannata rakentaa ilmaston vuoksi. Sisälle rakentaminen nostaa kivasti kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Mikä laki estää uusia yrityksiä pääsemästä markkinoille? Ainakin videopeliteollisuudessa pienet yritykset kehittelevät omia indietuotantojaan sille kapealle yleisölle joka niitä kuluttaa. En tiedä siitä sitten, että saavatko jotain tukea vai miten pysyä kannattavana. Ehkä riittävä lisäsisällön myynti + pelikopioiden myynti riittää pyörittämään näitä studioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Mikä laki estää uusia yrityksiä pääsemästä markkinoille? Ainakin videopeliteollisuudessa pienet yritykset kehittelevät omia indietuotantojaan sille kapealle yleisölle joka niitä kuluttaa. En tiedä siitä sitten, että saavatko jotain tukea vai miten pysyä kannattavana. Ehkä riittävä lisäsisällön myynti + pelikopioiden myynti riittää pyörittämään näitä studioita.

Sisällöntuotannossa näin tehdään koko ajan, mutta jakeluportaat ovat tukevasti suuryritysten hallussa.