HS: Kapitalismi kaatui kakkaan amerikkalaiset miljonäärit eivät enää kestä katsoa köyhyyttä

Vierailija kirjoitti:

Tämä! Ihmettelen suomen kokoisessa pienessä maassa, että eikö ihan kaikkien suomalaisten etu olisi yhteiskunnan hyvinvointi?

Eikö sellainen maa olisi tavoittelemisen arvoinen? Maa josta saisi olla ylpeä mihin vaan meneekin.

Itse maksan veroni mielelläni ja en voi ymmärtää rikkaiden, siis todella rikkaiden verokikkailua ollenkaan. En myöskään ymmärrä kannattavien, paljon osinkoa maksavien yritysten tarvetta polkea työntekijöiden oikeuksia ja palkkoja.

Hyvin varakkaiden veljesten sisko (jolla itselläkin kohtalaisesti perittyä omaisuutta) sanoi, että se menee jotenkin niin, että kun sillä yrityksellä alkaa oikein kunnolla rikastua, niin se ahneus kaikissa asioissa kasvaa.

Jokainen toimi on ahnetta voitontavoittelua. Se vaihde jää päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kaikki puhelimet tehdään Kiinassa tai halpamaissa kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä! Ihmettelen suomen kokoisessa pienessä maassa, että eikö ihan kaikkien suomalaisten etu olisi yhteiskunnan hyvinvointi?

Eikö sellainen maa olisi tavoittelemisen arvoinen? Maa josta saisi olla ylpeä mihin vaan meneekin.

Itse maksan veroni mielelläni ja en voi ymmärtää rikkaiden, siis todella rikkaiden verokikkailua ollenkaan. En myöskään ymmärrä kannattavien, paljon osinkoa maksavien yritysten tarvetta polkea työntekijöiden oikeuksia ja palkkoja.

Hyvin varakkaiden veljesten sisko (jolla itselläkin kohtalaisesti perittyä omaisuutta) sanoi, että se menee jotenkin niin, että kun sillä yrityksellä alkaa oikein kunnolla rikastua, niin se ahneus kaikissa asioissa kasvaa.

Jokainen toimi on ahnetta voitontavoittelua. Se vaihde jää päälle

Samoin se asenne näyttää jäävän päälle että muiden on kustannettava kaikki viulut ja hoidettava asiat kuntoon. Ei tämä paljoa ahneudesta eroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kaikki puhelimet tehdään Kiinassa tai halpamaissa kuitenkin.

Älä sitten osta sellaista ja kanna rahojasi ahneelle kapitalistille. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kaikki puhelimet tehdään Kiinassa tai halpamaissa kuitenkin.

Älä sitten osta sellaista ja kanna rahojasi ahneelle kapitalistille. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ai ilman puhelinta ei ole vaikeaa? Milläs pankkiin ja virastoihin sitten pääsisi? Käytkö itse pankin tiskillä maksamassa käteisellä laskusi kuten Etelä-Euroopassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kaikki puhelimet tehdään Kiinassa tai halpamaissa kuitenkin.

Älä sitten osta sellaista ja kanna rahojasi ahneelle kapitalistille. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ai ilman puhelinta ei ole vaikeaa? Milläs pankkiin ja virastoihin sitten pääsisi? Käytkö itse pankin tiskillä maksamassa käteisellä laskusi kuten Etelä-Euroopassa?

Voit mennä sinne paikan päälle. Eli turha hurskastella. Minä en halveksi kapitalismia, jolloin voin hyvin mielin käyttää sen tuotoksia. Mutta jos itse halveksit niin älä sitten käytä kapitalismin tuottamia hyödykkeitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kaikki puhelimet tehdään Kiinassa tai halpamaissa kuitenkin.

Älä sitten osta sellaista ja kanna rahojasi ahneelle kapitalistille. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ai ilman puhelinta ei ole vaikeaa? Milläs pankkiin ja virastoihin sitten pääsisi? Käytkö itse pankin tiskillä maksamassa käteisellä laskusi kuten Etelä-Euroopassa?

Tai nykyisin maksat yksittäisen bussilipun, kun sitä ei sinulle edes myydä. Bussikorttia ei kannata hankkia. Mielelläni kyllä olenkin luopunut hankalan käteisen käytöstä. Käytän puhelinta viihteeseen tai kommunikointiin paljon vähemmän kuin erilaisia älysovelluksia. Silti pyrin kuluttamaan vastuullisesti, enkä ostele jatkuvasti uutta kamaa.

Amerikassa ei ole mitään ihailtavaa.

Ei tehdä Suomesta pikku-Amerikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kuluttaja voi toki olla siis ilman puhelinta ja montaa muuta asiaa, jos haluaa. Elämä vain on tämän päivän maailmassa melko hankalaa tai tuskallista. 

Hankalaa ja tuskallista? Tekosyitä kyllä riittää ja voihan olla että juuri sen puhelimen vuoksi monen elämä on tuskallista.

Vastaus toki on aivan odotettua. Puhetta kyllä riittää mutta tekoja ei. Jokaisen joka halveksuu kapitalismia tulisi ensin luopua puhelimestaan sillä se on kapitalismin tuotosta.

Ajauduit harharetkille. Kommentoin vain, että kilpailu on radikaalisti vähentynyt ja vähentyy edelleen ei lisääntymässä. Aitoja valmistajia on entistä vähemmän, pienkaupat katoavat ja franchise ketjut jyräävät. Viihde- ja kodinelektroniikkamyymälä myy koiranruokaa ja karkkia tukkupakkauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kuluttaja voi toki olla siis ilman puhelinta ja montaa muuta asiaa, jos haluaa. Elämä vain on tämän päivän maailmassa melko hankalaa tai tuskallista. 

Hankalaa ja tuskallista? Tekosyitä kyllä riittää ja voihan olla että juuri sen puhelimen vuoksi monen elämä on tuskallista.

Vastaus toki on aivan odotettua. Puhetta kyllä riittää mutta tekoja ei. Jokaisen joka halveksuu kapitalismia tulisi ensin luopua puhelimestaan sillä se on kapitalismin tuotosta.

Ajauduit harharetkille. Kommentoin vain, että kilpailu on radikaalisti vähentynyt ja vähentyy edelleen ei lisääntymässä. Aitoja valmistajia on entistä vähemmän, pienkaupat katoavat ja franchise ketjut jyräävät. Viihde- ja kodinelektroniikkamyymälä myy koiranruokaa ja karkkia tukkupakkauksissa.

Tuohan on nimenomaan merkki siitä, että kilpailu on kiristynyt. Kiristynyt kilpailu ajaa tehottomat ulos markkinoilta, sillä heidän toiminta kannattamatonta kun kuluttajat vaativat jatkuvasti enemmän ja halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Totta. Feikkikapitalismmi tai Pörssikeinottelu olisivat parempia termejä tämän aikakauden taloudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kaikki puhelimet tehdään Kiinassa tai halpamaissa kuitenkin.

Älä sitten osta sellaista ja kanna rahojasi ahneelle kapitalistille. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ai ilman puhelinta ei ole vaikeaa? Milläs pankkiin ja virastoihin sitten pääsisi? Käytkö itse pankin tiskillä maksamassa käteisellä laskusi kuten Etelä-Euroopassa?

Tai nykyisin maksat yksittäisen bussilipun, kun sitä ei sinulle edes myydä. Bussikorttia ei kannata hankkia. Mielelläni kyllä olenkin luopunut hankalan käteisen käytöstä. Käytän puhelinta viihteeseen tai kommunikointiin paljon vähemmän kuin erilaisia älysovelluksia. Silti pyrin kuluttamaan vastuullisesti, enkä ostele jatkuvasti uutta kamaa.

Käytät siis yksityistä kapitalismin luomaa rahaa eli pankkitalletuksia? Se on puolestaan jokaisen oma mielipide mikä on vastuullista ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kuluttaja voi toki olla siis ilman puhelinta ja montaa muuta asiaa, jos haluaa. Elämä vain on tämän päivän maailmassa melko hankalaa tai tuskallista. 

Hankalaa ja tuskallista? Tekosyitä kyllä riittää ja voihan olla että juuri sen puhelimen vuoksi monen elämä on tuskallista.

Vastaus toki on aivan odotettua. Puhetta kyllä riittää mutta tekoja ei. Jokaisen joka halveksuu kapitalismia tulisi ensin luopua puhelimestaan sillä se on kapitalismin tuotosta.

Ajauduit harharetkille. Kommentoin vain, että kilpailu on radikaalisti vähentynyt ja vähentyy edelleen ei lisääntymässä. Aitoja valmistajia on entistä vähemmän, pienkaupat katoavat ja franchise ketjut jyräävät. Viihde- ja kodinelektroniikkamyymälä myy koiranruokaa ja karkkia tukkupakkauksissa.

Tuohan on nimenomaan merkki siitä, että kilpailu on kiristynyt. Kiristynyt kilpailu ajaa tehottomat ulos markkinoilta, sillä heidän toiminta kannattamatonta kun kuluttajat vaativat jatkuvasti enemmän ja halvemmalla.

Sen jälkeen kun kilpailua on vähän, voidaan alkaa määrittelemään hinnat oman maun mukaan. Se on pitkä ja kivinen tie lähteä nollasta kilpailemaan vakiintunutta yritystä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama onko kapitlasimi vai sosialismi, paskat johtajat ja lait, omistajat pilaa systeemin ja ihan yhtä lailla kummassakin on köyhiä ja rikkaita. Missä on sellainen hyvä keskitie jokaiseen järjestelmään, jolloin köyhistä huolehditaan ja jokainen voi omistaa sen verran että itselleen on tarpeeksi?

Muutaman rikastuttaminen ei ole kovin toimiva yhteiskunta. Kaikilla pitäisi olla pääsy hyvään elämään.

Ensinnäkin kaikesta työstä pitäisi maksaa hyvä palkka, ja työ pitäisi jakaa tasan kaikkien kanssa. Kaikki ovat hyviä jossakin, ja olisi mielekästä, että kaikki saisivat tehdä tykkäämäänsä työtä. Perustulo olisi reilu, silloin kenenkään ei tarvitsisi juosta luukulta luukulle, jos ei töihin kykene, ja joutilaammat ihmiset voisivat vaikka tehdä vapaaehtoistyötä. Alkoholi, tupakka, energiajuomat ja huumeet voitaisiin kieltää lailla, ja epäterveellinen ruoka. Johan helpottaisi sote-alallakin.

Hintojen lisäksi pitäisi kiinnittää huomiota myöskin laatuun. 

Kaikki yritystukirahat tuotekehittelyyn ja keksijöille.

Ennen oli koirarakkurit mutta nyt pitäis köyhätkerjäläiset kerätä autoon ja viedä pois kaupungista haisemasta!

Vierailija kirjoitti:

Olin kaupungilla eilen ja näin vain yhden spurgun, sekin löysi jonkun sosiaalityöntekijän ja oli kai sitä odottamassa. Ei ollut yhtään kerjäläistä, ei jengiläisiä eikä turvaton olo. Ja niin sen pitäisikin olla. Miksi kukaan haluaisi rikastua rajattomasti ja siitä hyvästä sulkeutua aitojen sisälle kotiinsa kuin vankilaan, kun kaikki voisi tulla toimeen riittävän hyvin ja olisi turvallista olla missä vain?

Merkkivaatteiden ja -tuotteiden logot pitäisi piilottaa tuotteiden sisäpuolelle, niin ihmisiä ei ryöstettäisi. En tajua, miksi joku kulkee ehdoin tahdoin kadulla "rolexit" ranteessa ja aidoissa koruissa. Sehän on kuin kutsu ryöstäjille.

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli koirarakkurit mutta nyt pitäis köyhätkerjäläiset kerätä autoon ja viedä pois kaupungista haisemasta!

Täällä on tuettua asumista Prisman kulmalla. Oikeesti ne narkit ja juopot vois viedä hevon helvettiin asumaan ihmisten ilmoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin kaupungilla eilen ja näin vain yhden spurgun, sekin löysi jonkun sosiaalityöntekijän ja oli kai sitä odottamassa. Ei ollut yhtään kerjäläistä, ei jengiläisiä eikä turvaton olo. Ja niin sen pitäisikin olla. Miksi kukaan haluaisi rikastua rajattomasti ja siitä hyvästä sulkeutua aitojen sisälle kotiinsa kuin vankilaan, kun kaikki voisi tulla toimeen riittävän hyvin ja olisi turvallista olla missä vain?

Merkkivaatteiden ja -tuotteiden logot pitäisi piilottaa tuotteiden sisäpuolelle, niin ihmisiä ei ryöstettäisi. En tajua, miksi joku kulkee ehdoin tahdoin kadulla "rolexit" ranteessa ja aidoissa koruissa. Sehän on kuin kutsu ryöstäjille.

Eikä uskalla sitten käyttää metroa, vaikka se olisi suurkaupungissa kätevin ja nopein tapa kulkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Vain valtioiden sekaantuminen kapitalismiin mahdollistaa monopolit, koska uusilla yrityksillä ei ole mahdollista päästä markkinoille säätelyjen vuoksi. Monopoliyritykset voivat nostaa hintoja ilman pelkoa, että kilpailija tekisi ja myisi tuotteita halvemalla. Vapaassa markkinataloudessa monopoliyrityksiä ei synny. Jos joku tekee asioita tehottomasti ja myy kalliimmalla, niin kilpailija innovoi tuotteitaan ja tuottaa asioita tehokkaammin ja myy tuotetta halvemmalla ja syrjäyttää vanhan tehottoman yrityksen. Ilman valtion sekaantumista ei koskaan pystyisi muodostumaan kapitalismin viimeistä vaihetta, josta Marx kirjoittaa.

Tällä hetkellä kuitenkin kaikilla teollisuussektoreilla on meneillään pudotuspeli, jonka tuloksena jää maailmanlaajuisesti muutama suuri valmistaja. Monilla sektoreilla tämä on jo toteutunut.

Valmistajia tulee ja menee. Suurin tekijä joka tähän vaikuttaa on kuluttaja. Esim. Suomessa kiinalainen kama näyttää menevän kuin kuumille kiville

Brändejä tulee ja menee, valmistajia ei niinkään. Esimerkiksi BKK electronicsilla puolen tusinaa puhelinbrändiä. Tai ennen itsenäiset ja vakavaraiset autonvalmistajat ovat fuusioituneet yhteen ylipäätänsä selvitäkseen kilpailussa. Pudotuspeli on edelleen käynnissä.

Jos kuluttaja ei halua halpaa Kiinassa valmistettua niin tällöin valmistusta siirtyy muualle. Mutta itse te näytätte haluavan halpaa.

Siru- ja muita komponenttitehtaita ei juurikaan ole kuin Kiinassa ja Etelä-Koreassa, joten se on sitä myötä puhelimien looginen koontipaikka. Kuluttajalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tämän suhteen. Kun se iPhone on myös kiinalainen.

Ai ei ole vaikutusmahdollisuutta? Kuluttaja voi hyvin jättää sen iPhonen ostamatta siksi että siinä on Kiinassa valmistettu siru eli kuluttajalla on absuluuttisesti kaikki valta tässä.

Kuluttaja voi toki olla siis ilman puhelinta ja montaa muuta asiaa, jos haluaa. Elämä vain on tämän päivän maailmassa melko hankalaa tai tuskallista. 

Hankalaa ja tuskallista? Tekosyitä kyllä riittää ja voihan olla että juuri sen puhelimen vuoksi monen elämä on tuskallista.

Vastaus toki on aivan odotettua. Puhetta kyllä riittää mutta tekoja ei. Jokaisen joka halveksuu kapitalismia tulisi ensin luopua puhelimestaan sillä se on kapitalismin tuotosta.

Ajauduit harharetkille. Kommentoin vain, että kilpailu on radikaalisti vähentynyt ja vähentyy edelleen ei lisääntymässä. Aitoja valmistajia on entistä vähemmän, pienkaupat katoavat ja franchise ketjut jyräävät. Viihde- ja kodinelektroniikkamyymälä myy koiranruokaa ja karkkia tukkupakkauksissa.

Tuohan on nimenomaan merkki siitä, että kilpailu on kiristynyt. Kiristynyt kilpailu ajaa tehottomat ulos markkinoilta, sillä heidän toiminta kannattamatonta kun kuluttajat vaativat jatkuvasti enemmän ja halvemmalla.

Sen jälkeen kun kilpailua on vähän, voidaan alkaa määrittelemään hinnat oman maun mukaan. Se on pitkä ja kivinen tie lähteä nollasta kilpailemaan vakiintunutta yritystä vastaan.

Jos hinta ei miellytä niin kuluttajalla on kaikki valta jättää ostamatta. Lisäksi jos toimialan hinnat nousevat niin tämä vetää alalle uusia toimijoita, joiden strategiana on tarjota halvemmalla.

Yritysten elinkaaren ovat suhteellisen lyhyitä eli niitä tulee ja menee. Lisäksi nykyään on hyvin mahdollista haastaa markkinajohtajia. Tuoreena esimerkkinä esim. chatgpt.

Näin ollen sanoisin, että et tiedä mistä puhut

Karl Marx tietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on puppua. Kapitalismi ja voitontavoittelu ei tuota köyhiä, vaan työtä ja työllisiä. Ongelman juurisyykin on tuossa kerrottu, eli se että finanssisektori ja keinottelu on selvästi kannattavampaa kuin yrittäminen ja oikeasti tuottava talous joka on kaikkien etu. Tämä johtuu puolestaan keskuspankkien elvyttävästä politiikasta jossa valtio on mukana työntämässä koko ajan enemmän rahaa talousjärjestelmään jopa nousukaudella. Tämä ei ole kapitalismia. Kapitalismi on sitä, että työvoima ja pääoma yhdistyvät tuottavaksi toiminnaksi ilman ulkopuolisten tahojen puuttumista siihen. Ihmiset eivät enää tiedä mitä sanat tarkoittavat.

Et taida tietää, että kapitalismin viimeinen vaihe on jo menossa eli finassikapitalismi, jossa rahanpainannasta tulee viimeinen tuottava hyödyke ennen koko tuotantoketjun romahdusta ja siirtymistä kommunismiin?

Yksi näkökulma asiaan on, ettei keskuspankeilla ole paljoa vaihtoehtoja. Vaikken sinänsä ole rahanpainannan kannalla, niin melkein kaikki tai hyvin monet ovat velkaa niin monelle taholle, että ilman rahanpainantaa moni pankki ym. joutuisi sen seurauksena äkisti lopettamaan toimintansa, mikä taas heijastuisi yrityksiin ja yksittäisiin ihmisiin.