Lue keskustelun säännöt.
Helsingin ydinkeskusta näivettyy kaupunkisuunnittelun voksi
28.04.2023 |
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi keskustaan asti pitäisi kaikkien päästä autolla, kun Helsingissä on niin paljon helpompi liikkua julkisilla tai kävellen. Auton voisi jättää jonnekin metron tai junaradan varrelle, jos panostettaisiin liityntäpysäköintiin. Muuten olen samaa mieltä että kurjaa kun kaupungin keskusta näivettyy. En ihan usko että autoilu sitä piristää.
Tuskin kukaan sinne haluaa autolla mennä pelkästään olemaan. Siellä on pieniä kivijalkakauppoja, jotka yrittää elää asiakkailla. Mihin ne ostokset laitetaan? Auton tavaratilaan vai rinkkaan? Nykyinen vihreä liikennesuunnittelu estää asiakkaiden pääsyn niihin.
Keskusta näivettyy, kun sitä ei saa käyttää. Kaikilla päätöksillä on seurauksia ja asioita kannattaisi ajatella etukäteen, ettei tarvitse katua jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkirikoksia PK seudulla tehdään eniten Helsingin keskustassa Kluuvissa ja Espoossa Ison-Omenan ympäristössä Matinkylässä.
Parempi pysyä muutenkin kaukana noista paikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi keskustaan asti pitäisi kaikkien päästä autolla, kun Helsingissä on niin paljon helpompi liikkua julkisilla tai kävellen. Auton voisi jättää jonnekin metron tai junaradan varrelle, jos panostettaisiin liityntäpysäköintiin. Muuten olen samaa mieltä että kurjaa kun kaupungin keskusta näivettyy. En ihan usko että autoilu sitä piristää.
Tuskin kukaan sinne haluaa autolla mennä pelkästään olemaan. Siellä on pieniä kivijalkakauppoja, jotka yrittää elää asiakkailla. Mihin ne ostokset laitetaan? Auton tavaratilaan vai rinkkaan? Nykyinen vihreä liikennesuunnittelu estää asiakkaiden pääsyn niihin.
Keskusta näivettyy, kun sitä ei saa käyttää. Kaikilla päätöksillä on seurauksia ja asioita kannattaisi ajatella etukäteen, ettei tarvitse katua jälkikäteen.
Kuinka paljon oikein ostat kerralla sitten? Eikö niitä voi käsissä kantaa sen pari tuntia tai viedä steissille lokeroon säilöön. Ja reppu on oikein hyvä kun lähtee päiväretkelle. Sinne mahtuu vaikka juomapullo ja villapaita eikä kaikkia ostoksia tarvitse kantaa käsissä. Jos ostat jotain isompaa esim taulun tai veistoksen, niin kyllä sen pakun saa kadulle ajaa pakkaamisen ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi keskustaan asti pitäisi kaikkien päästä autolla, kun Helsingissä on niin paljon helpompi liikkua julkisilla tai kävellen. Auton voisi jättää jonnekin metron tai junaradan varrelle, jos panostettaisiin liityntäpysäköintiin. Muuten olen samaa mieltä että kurjaa kun kaupungin keskusta näivettyy. En ihan usko että autoilu sitä piristää.
Tuskin kukaan sinne haluaa autolla mennä pelkästään olemaan. Siellä on pieniä kivijalkakauppoja, jotka yrittää elää asiakkailla. Mihin ne ostokset laitetaan? Auton tavaratilaan vai rinkkaan? Nykyinen vihreä liikennesuunnittelu estää asiakkaiden pääsyn niihin.
Keskusta näivettyy, kun sitä ei saa käyttää. Kaikilla päätöksillä on seurauksia ja asioita kannattaisi ajatella etukäteen, ettei tarvitse katua jälkikäteen.
Tyhjiä katuja on mukava pyöräillä kesäaamuna kantakahvilaan, joka on laittanut lapun luukulle "SULJETTU - Liike lopettanut"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi keskustaan asti pitäisi kaikkien päästä autolla, kun Helsingissä on niin paljon helpompi liikkua julkisilla tai kävellen. Auton voisi jättää jonnekin metron tai junaradan varrelle, jos panostettaisiin liityntäpysäköintiin. Muuten olen samaa mieltä että kurjaa kun kaupungin keskusta näivettyy. En ihan usko että autoilu sitä piristää.
Tuskin kukaan sinne haluaa autolla mennä pelkästään olemaan. Siellä on pieniä kivijalkakauppoja, jotka yrittää elää asiakkailla. Mihin ne ostokset laitetaan? Auton tavaratilaan vai rinkkaan? Nykyinen vihreä liikennesuunnittelu estää asiakkaiden pääsyn niihin.
Keskusta näivettyy, kun sitä ei saa käyttää. Kaikilla päätöksillä on seurauksia ja asioita kannattaisi ajatella etukäteen, ettei tarvitse katua jälkikäteen.
Kuinka paljon oikein ostat kerralla sitten? Eikö niitä voi käsissä kantaa sen pari tuntia tai viedä steissille lokeroon säilöön. Ja reppu on oikein hyvä kun lähtee päiväretkelle. Sinne mahtuu vaikka juomapullo ja villapaita eikä kaikkia ostoksia tarvitse kantaa käsissä. Jos ostat jotain isompaa esim taulun tai veistoksen, niin kyllä sen pakun saa kadulle ajaa pakkaamisen ajaksi.
Meidän yritys lopetti huonekalujen toimittamisen kantakaupunkiin liikenneongelmien takia. Emme saa ajoneuvoja tarpeeksi lähelle rappukäytäviä ilman että siitä aiheutuu liikenneongelmia. Asiakkaat tulevat nyt itse hakemaan kalusteet Pitäjänmäen varastoltamme tai tilaavat itse kuljetuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi keskustaan asti pitäisi kaikkien päästä autolla, kun Helsingissä on niin paljon helpompi liikkua julkisilla tai kävellen. Auton voisi jättää jonnekin metron tai junaradan varrelle, jos panostettaisiin liityntäpysäköintiin. Muuten olen samaa mieltä että kurjaa kun kaupungin keskusta näivettyy. En ihan usko että autoilu sitä piristää.
Tuskin kukaan sinne haluaa autolla mennä pelkästään olemaan. Siellä on pieniä kivijalkakauppoja, jotka yrittää elää asiakkailla. Mihin ne ostokset laitetaan? Auton tavaratilaan vai rinkkaan? Nykyinen vihreä liikennesuunnittelu estää asiakkaiden pääsyn niihin.
Keskusta näivettyy, kun sitä ei saa käyttää. Kaikilla päätöksillä on seurauksia ja asioita kannattaisi ajatella etukäteen, ettei tarvitse katua jälkikäteen.
Kuinka paljon oikein ostat kerralla sitten? Eikö niitä voi käsissä kantaa sen pari tuntia tai viedä steissille lokeroon säilöön. Ja reppu on oikein hyvä kun lähtee päiväretkelle. Sinne mahtuu vaikka juomapullo ja villapaita eikä kaikkia ostoksia tarvitse kantaa käsissä. Jos ostat jotain isompaa esim taulun tai veistoksen, niin kyllä sen pakun saa kadulle ajaa pakkaamisen ajaksi.
Lapin vaellukselle otan rinkan. Keskustaan käsilaukun. Enkä rupea muuliksi.
Helsingissä hitain liikenne koko Pohjoismaissa: Istanbulin tasoa
Se on vaivaiset 30 sekuntia ripeämpää kuin kaoottisesta liikenteestään tunnetussa Turkin Istanbulissa. Vuotuisia ruuhkatunteja Helsingissä on merkittävästi Istanbulia vähemmän, joten ruuhka ei ole selitys.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/85d6adcc-4646-49a0-a570-a413a76b…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi keskustaan asti pitäisi kaikkien päästä autolla, kun Helsingissä on niin paljon helpompi liikkua julkisilla tai kävellen. Auton voisi jättää jonnekin metron tai junaradan varrelle, jos panostettaisiin liityntäpysäköintiin. Muuten olen samaa mieltä että kurjaa kun kaupungin keskusta näivettyy. En ihan usko että autoilu sitä piristää.
Olen käynyt tänä vuonna kerran Helsingin keskustassa. Viime vuonna en kertaakaan. Otin riskin ja menin autolla Ateneumiin. Miksi menisin enää keskustaan jos en pääse sinne omalla autolla? En minä nyt rupea julkisten kanssa pelaamaan kun en niitä käytä muutenkaan.
Eli sinunlaiset ihmiset eivät piristä yhtään sen enempää näivettyvää keskustaa kävit tai et.
En käy enää keskustassa. Keskusta on muuttunut 80-90 -luvusta jolloin siellä tuli käytyä melkein joka päivä ostoksilla ja baareissa. Nyt siellä ei ole juuri mitään mitä en saisi muualta. Eikä omalla autolla sinne kannata lähteä matka-ajan ja parkkiongelmien takia. Lisäksi häiriökäyttäytyminen ja muu epämääräinen porukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos keskusta näivettyy? Miksi siellä pitäisi olla paljon toimintaa? Ei voisi vähempää keskusta kiinnostaa, saa näivettyä ihan vapaasti.
Ymmärrät varmaan, että tyhjiöt täyttyvät aina. Jos kaupunkien keskustoista lähtee liiketoiminta ja kantaväestö pois, niin tilalle tulee Ruotsista tuttu katukulttuuri: huippuosaajia, ammuskelua ja palavia autoja.
Vasemmisto valtaa keskustan, töitä tekevä luokka muuttaa lähiöihin. Vasemmiston unelma, saavat keskustat itselleen.
Kukas vasemmistolainen on sellaista ehdottanut, että kaupunkien keskustoja pitäisi näivettää?
Kun vihervasemmisto ottaa autolla kulkevat maksukykyiset ihmiset pois keskusta näivettyy. Kaupat lähtevät pois. Varakkaat asukkaat lähtevät pois. Vuokralaiset muuttavat tilalle. Rakennukset alkavat ränsistyä. Vetovoima katoaa.
"Vihervasemmisto"? Eihän sellaista olekaan. :)
Vasemmisto on yksi puolue, ja Vihreät on toinen puolue. Nämä kaksi ovat eri mieltä esimerkiksi siitä, mihin suuntaan kaupunkeja olisi muutettava.
Että sinullekin selviää:
vasemmistoliitto+sosialistit+vihreät+kepu = vihervasemmisto
Eihän se noin ole, sillä mainitsemasi puolueet eivät itse määrittele itseään vihervasemmistoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä esimerkki liikenteen sumputtamisesta on Itä-Helsingissä Viilarintien kaventaminen joka estää meidän Myllypurolaisten autoliikenteen keskustan suuntaan. Ennen Viilarintie oli leveä ja nopea väylä. Nyt se on sumputettu yksikaistaiseksi ja bussit eivät mahdu liian pieniksi tehdyille pysäkeille etenkään talvisin jolloin liikenne pysähtyy kokonaan bussin tukkiessa tien. Myllypuron liittymään tehtiin liikennevalot joka hidastaa liikennettä. Lisäksi Roihupellon varikon kohdalle on laitettu käsittämätön punainen liikennevalo joka pysäyttää liikenteen. Seurauksena on liikenteen hidastuminen jopa useita minuutteja tällä yhdellä osuudella. Itse ainakin vältän yhä enemmän Helsingin keskustaan päin lähtemistä autolla tai ylipäätään ollenkaan.
Eihän julkisia uskalla käyttää väkivallan uhan ja narkkareiden takia. Julkisista on tullut huippuosaajien juttu, ja kantaväestö välttelee niitä yhä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos keskusta näivettyy? Miksi siellä pitäisi olla paljon toimintaa? Ei voisi vähempää keskusta kiinnostaa, saa näivettyä ihan vapaasti.
Ymmärrät varmaan, että tyhjiöt täyttyvät aina. Jos kaupunkien keskustoista lähtee liiketoiminta ja kantaväestö pois, niin tilalle tulee Ruotsista tuttu katukulttuuri: huippuosaajia, ammuskelua ja palavia autoja.
Vasemmisto valtaa keskustan, töitä tekevä luokka muuttaa lähiöihin. Vasemmiston unelma, saavat keskustat itselleen.
Kukas vasemmistolainen on sellaista ehdottanut, että kaupunkien keskustoja pitäisi näivettää?
Kun vihervasemmisto ottaa autolla kulkevat maksukykyiset ihmiset pois keskusta näivettyy. Kaupat lähtevät pois. Varakkaat asukkaat lähtevät pois. Vuokralaiset muuttavat tilalle. Rakennukset alkavat ränsistyä. Vetovoima katoaa.
"Vihervasemmisto"? Eihän sellaista olekaan. :)
Vasemmisto on yksi puolue, ja Vihreät on toinen puolue. Nämä kaksi ovat eri mieltä esimerkiksi siitä, mihin suuntaan kaupunkeja olisi muutettava.
Että sinullekin selviää:
vasemmistoliitto+sosialistit+vihreät+kepu = vihervasemmisto
Eihän se noin ole, sillä mainitsemasi puolueet eivät itse määrittele itseään vihervasemmistoksi.
Ne on samaa paskaa kaikki. Muut määrittelee mitä ne ovat.
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä hitain liikenne koko Pohjoismaissa: Istanbulin tasoa
Se on vaivaiset 30 sekuntia ripeämpää kuin kaoottisesta liikenteestään tunnetussa Turkin Istanbulissa. Vuotuisia ruuhkatunteja Helsingissä on merkittävästi Istanbulia vähemmän, joten ruuhka ei ole selitys.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/85d6adcc-4646-49a0-a570-a413a76b…
Helsingin liikenne on tehty tahallaan hitaaksi ja ruuhkaiseksi. Kait sen nyt jokainen täysjärkinen on nähnyt jo pitkään. Pääkaduillakin on ollut pikemminkin punaisia aaltoja kuin vihreitä jotta kaupungista ulos- tai sisään ei ole päässyt liian sujuvasti. Tämä siis ihmetytti jo pari vuosikymmentä sitten esim. jotain vihdintien alkua kaupungista ulos ajaessa ja joka valoihin pysähtyessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän julkisia uskalla käyttää väkivallan uhan ja narkkareiden takia. Julkisista on tullut huippuosaajien juttu, ja kantaväestö välttelee niitä yhä enemmän.
Tänä vuonna olen kerran käynyt keskustassa. Metrolla keskellä työpäivää. Menomatka sujui ilman häiriötä. Paluumatkalla vaunussa oli sekaisin oleva huumehörhö joka riehui pitkin vaunua. Porukka oli aivan peloissaan eikä kukaan uskaltanut tehdä mitään. Itse olen iso mies joten olisin niitannut tyypin helposti. Huumehörhö ei tosin välttämättä pysähdy vaikka lyö kovaa. Siltä täytyy saada taju pois. Kysyin vastapäätä istuneelta naiselta, onko täällä aina näin rauhatonta ja hän sanoi kyllä. En yhtään ihmettele etteivät tavalliset ihmiset halua matkustaa metrolla iltaisin ja keskusta vetää hämäräjengiä. Itse liikun joka paikkaan omalla autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä hitain liikenne koko Pohjoismaissa: Istanbulin tasoa
Se on vaivaiset 30 sekuntia ripeämpää kuin kaoottisesta liikenteestään tunnetussa Turkin Istanbulissa. Vuotuisia ruuhkatunteja Helsingissä on merkittävästi Istanbulia vähemmän, joten ruuhka ei ole selitys.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/85d6adcc-4646-49a0-a570-a413a76b…
Helsingin liikenne on tehty tahallaan hitaaksi ja ruuhkaiseksi. Kait sen nyt jokainen täysjärkinen on nähnyt jo pitkään. Pääkaduillakin on ollut pikemminkin punaisia aaltoja kuin vihreitä jotta kaupungista ulos- tai sisään ei ole päässyt liian sujuvasti. Tämä siis ihmetytti jo pari vuosikymmentä sitten esim. jotain vihdintien alkua kaupungista ulos ajaessa ja joka valoihin pysähtyessä.
Kaupunkisuunnittelu vaikeuttaa liikennettä tarkoituksella poliittisten päättäjien käskystä. tarkoitus on ruuhkauttaa keskusta. Näin saadaan perusteet ruuhkamaksujen keräämiselle Helsingissä. Tästä seuraa se että yritykset muuttavat Helsingin ulkopuolelle. Sinne mihin niiden työntekijät nyt muuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä hitain liikenne koko Pohjoismaissa: Istanbulin tasoa
Se on vaivaiset 30 sekuntia ripeämpää kuin kaoottisesta liikenteestään tunnetussa Turkin Istanbulissa. Vuotuisia ruuhkatunteja Helsingissä on merkittävästi Istanbulia vähemmän, joten ruuhka ei ole selitys.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/85d6adcc-4646-49a0-a570-a413a76b…
Helsingin liikenne on tehty tahallaan hitaaksi ja ruuhkaiseksi. Kait sen nyt jokainen täysjärkinen on nähnyt jo pitkään. Pääkaduillakin on ollut pikemminkin punaisia aaltoja kuin vihreitä jotta kaupungista ulos- tai sisään ei ole päässyt liian sujuvasti. Tämä siis ihmetytti jo pari vuosikymmentä sitten esim. jotain vihdintien alkua kaupungista ulos ajaessa ja joka valoihin pysähtyessä.
Itäinen liikennevirta tulee läpi Kalasataman, jossa suojatie keskeyttää täysin liikenteen. Tuossa ei ole edes liikennevaloja eli jalankulkija on kuningas. Hidasta on. Vielä Esplanadin muuttaminen yksikaistaiseksi lisää turhaa jonottamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos keskusta näivettyy? Miksi siellä pitäisi olla paljon toimintaa? Ei voisi vähempää keskusta kiinnostaa, saa näivettyä ihan vapaasti.
Ymmärrät varmaan, että tyhjiöt täyttyvät aina. Jos kaupunkien keskustoista lähtee liiketoiminta ja kantaväestö pois, niin tilalle tulee Ruotsista tuttu katukulttuuri: huippuosaajia, ammuskelua ja palavia autoja.
Vasemmisto valtaa keskustan, töitä tekevä luokka muuttaa lähiöihin. Vasemmiston unelma, saavat keskustat itselleen.
Kukas vasemmistolainen on sellaista ehdottanut, että kaupunkien keskustoja pitäisi näivettää?
Kun vihervasemmisto ottaa autolla kulkevat maksukykyiset ihmiset pois keskusta näivettyy. Kaupat lähtevät pois. Varakkaat asukkaat lähtevät pois. Vuokralaiset muuttavat tilalle. Rakennukset alkavat ränsistyä. Vetovoima katoaa.
"Vihervasemmisto"? Eihän sellaista olekaan. :)
Vasemmisto on yksi puolue, ja Vihreät on toinen puolue. Nämä kaksi ovat eri mieltä esimerkiksi siitä, mihin suuntaan kaupunkeja olisi muutettava.
Että sinullekin selviää:
vasemmistoliitto+sosialistit+vihreät+kepu = vihervasemmisto
Eihän se noin ole, sillä mainitsemasi puolueet eivät itse määrittele itseään vihervasemmistoksi.
Ne on samaa paskaa kaikki. Muut määrittelee mitä ne ovat.
Olet aivan hakoteillä, mutta vapaasti vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos keskusta näivettyy? Miksi siellä pitäisi olla paljon toimintaa? Ei voisi vähempää keskusta kiinnostaa, saa näivettyä ihan vapaasti.
Ymmärrät varmaan, että tyhjiöt täyttyvät aina. Jos kaupunkien keskustoista lähtee liiketoiminta ja kantaväestö pois, niin tilalle tulee Ruotsista tuttu katukulttuuri: huippuosaajia, ammuskelua ja palavia autoja.
Vasemmisto valtaa keskustan, töitä tekevä luokka muuttaa lähiöihin. Vasemmiston unelma, saavat keskustat itselleen.
Kukas vasemmistolainen on sellaista ehdottanut, että kaupunkien keskustoja pitäisi näivettää?
Kun vihervasemmisto ottaa autolla kulkevat maksukykyiset ihmiset pois keskusta näivettyy. Kaupat lähtevät pois. Varakkaat asukkaat lähtevät pois. Vuokralaiset muuttavat tilalle. Rakennukset alkavat ränsistyä. Vetovoima katoaa.
"Vihervasemmisto"? Eihän sellaista olekaan. :)
Vasemmisto on yksi puolue, ja Vihreät on toinen puolue. Nämä kaksi ovat eri mieltä esimerkiksi siitä, mihin suuntaan kaupunkeja olisi muutettava.
Että sinullekin selviää:
vasemmistoliitto+sosialistit+vihreät+kepu = vihervasemmisto
Eihän se noin ole, sillä mainitsemasi puolueet eivät itse määrittele itseään vihervasemmistoksi.
Nykypolitiikassa varsinkin on ihan turha kuunnella mitä puolue itse tai puolueen ns. vastustajat väittää sen puolueen olevan. Teot määrittää tarkemmin mitä itsekukin on.
Niinpä demarit ei ole köyhän tai duunarin asialla vaan turvaamassa sekä ay-liikkeen edut että nykyään myös demarien oman broilerijoukkion elintason.
Vihreät ei ole luontoa suojellut aikoihin vaan nuo on uponneet ja syvälle vasemmistolaisfeministiseen maailmanparantamiseen jota "vihreytetään" satunnaisilla mainoskampanjoilla jotka ei luontoa paranna mutta tuo mielikuvaa siitä että sitä oltaisiin parantamassa.
Vasemmisto taas ei tunnistaisi duunaria vaikka sellainen puoluekokoukseen marssisi. Ei kyllä köyhääkään. Enemmän nuo on kuin vihreät mutta anarkomielisyydestään johtuen paljon agressiivisempia ja jättävät vihermainoskampanjat väliin.
Keskusta? Maakuntien setämiehet haluaa asioita (kuten hyvinvointialueet), sitä varten on kepu, ei maaseudun parantamiseksi saati että nuo edes olisi poliittisesti keskellä.
Persut? Periaatteessa populistinen kapinapuolue johon edellämainittujen lässyihin kyllästyneet on siirtyneet kun edellämainitut ei suostu kuuntelemaan edes äänestäjiään kun poliitikkobroilerit tietää mielestään paremmin.
Kokoomus? Se ideologinen jakojäännös mitä noista muista jää. Toki vasemmiston vastapaino myös. Petteri on kuitenkin liikaa muiden kaveri eikä siten oikea vastapaino.
Vain RKP ja kristilliset ja harkimo on rehellisesti sitä mitä on. RKP:llä on jättimäärät rahaa joten nuo ostaa haluamansa päätökset suomen umpikorruptoituneesta eduskunnasta pikkusummilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän julkisia uskalla käyttää väkivallan uhan ja narkkareiden takia. Julkisista on tullut huippuosaajien juttu, ja kantaväestö välttelee niitä yhä enemmän.
Tänä vuonna olen kerran käynyt keskustassa. Metrolla keskellä työpäivää. Menomatka sujui ilman häiriötä. Paluumatkalla vaunussa oli sekaisin oleva huumehörhö joka riehui pitkin vaunua. Porukka oli aivan peloissaan eikä kukaan uskaltanut tehdä mitään. Itse olen iso mies joten olisin niitannut tyypin helposti. Huumehörhö ei tosin välttämättä pysähdy vaikka lyö kovaa. Siltä täytyy saada taju pois. Kysyin vastapäätä istuneelta naiselta, onko täällä aina näin rauhatonta ja hän sanoi kyllä. En yhtään ihmettele etteivät tavalliset ihmiset halua matkustaa metrolla iltaisin ja keskusta vetää hämäräjengiä. Itse liikun joka paikkaan omalla autolla.
Ei isonkaan miehen ole järkevää lähteä hörhöjen tai huippuosaajien kanssa tappelemaan. Ei yhtään tiedä, millaisia miekkoja tai aseita niillä on povarissa.
Eli sinunlaiset ihmiset eivät piristä yhtään sen enempää näivettyvää keskustaa kävit tai et.