Orpo: Ansiosidonnaista ja asumistukia pitää radikaalisti vähentää, siitä on yhteinen näkemys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ainakin asumistuessa on paranneltavaa, nythän ei esim. omaisuus vaikuta asumistukeen ollenkaan.

Jos tulot on 0e ja tilillä makaa miljoonia, niin on oikeutettu yleiseen asumistukeen.

Tämä on totta, mutta taitavat olla aika harvassa ne, joilla on mittava varallisuus ja jotka olisivat pitkään saati toistuvasti sellaisessa tilanteessa, että tuloja ei juuri ole itsellä eikä myöskään kellään perheenjäsenellä. Mielellään myös asuu vuokralla, jotta saa täyden tuen. Johan se vaatii elintasosta sellaista tinkimistä, että monikaan, jolla on varaa parempaan, ei jaksa lähteä leikkiin. Esim. rahastossa olevia rahojaan ei voi asumistuella ollessaan käyttää vapaasti, jos myynnistä tulee myyntivoittotuloa.

Minulla oli opiskelijana 100 000 euron rahastosalkku ja samaan aikaan nostin täyttä yleistä asumistukea noin vuoden. Tein osa-aikatyötä niin pienillä tunneilla, että tuloraja ei ylittynyt. Kukapa sitä tukea ottamatta jättäisi, kun kerran maksetaan. Löysin kuitenkin puolison ja muutimme omistusasuntoon.

Nykyään olen kokoaikainen juristi ja aviopuolisoni on minuakin kovatuloisempi. Jotta putoaisin uudelleen täydelle asumistuelle, täytyisi tapahtua kolme asiaa samanaikaisesti: työttömäksi jääminen (käytännössä oma työkyvyttömyys, koska muusta syystä juristilta ei työ lopu), ero puolisosta, ja asunnon myynti ja muutto takaisin vuokralle. Vapaaehtoisesti en kyllä ottaisi takaisin samaa elintasoa kuin opiskelijana, vaikka valtio maksaisikin siitä muutaman hassun satasen. 

Nämä eivät ole lainkaan harvassa eläkeläisten piirissä. Näen työni kautta jatkuvasti, että monilla vanhuksilla on todella mittavat säästöt ja sijoitukset, mutta eläke saattaa olla pieni ja asumistukea sitten yhteiskunta makselee jopa vuosikymmeniä näille ja monilla ne asumistuetkin päätyvät kuitenkin säästöön.

Jos tämä on totta, niin näiltä se asumistuki pitäisi sitten leikata pois. Ei niiltä, jotk aistä oikeasti tarvitsevat.

kai se reaaliomaisuus vaikuttaa asumistukeen, sijoitukset nk pääomatulot jotka näkyy verotiedoissa, talletukset, saako olla n 16 000. Sellaisilta saa kyllä leikata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ainakin asumistuessa on paranneltavaa, nythän ei esim. omaisuus vaikuta asumistukeen ollenkaan.

Jos tulot on 0e ja tilillä makaa miljoonia, niin on oikeutettu yleiseen asumistukeen.

Tämä on totta, mutta taitavat olla aika harvassa ne, joilla on mittava varallisuus ja jotka olisivat pitkään saati toistuvasti sellaisessa tilanteessa, että tuloja ei juuri ole itsellä eikä myöskään kellään perheenjäsenellä. Mielellään myös asuu vuokralla, jotta saa täyden tuen. Johan se vaatii elintasosta sellaista tinkimistä, että monikaan, jolla on varaa parempaan, ei jaksa lähteä leikkiin. Esim. rahastossa olevia rahojaan ei voi asumistuella ollessaan käyttää vapaasti, jos myynnistä tulee myyntivoittotuloa.

Minulla oli opiskelijana 100 000 euron rahastosalkku ja samaan aikaan nostin täyttä yleistä asumistukea noin vuoden. Tein osa-aikatyötä niin pienillä tunneilla, että tuloraja ei ylittynyt. Kukapa sitä tukea ottamatta jättäisi, kun kerran maksetaan. Löysin kuitenkin puolison ja muutimme omistusasuntoon.

Nykyään olen kokoaikainen juristi ja aviopuolisoni on minuakin kovatuloisempi. Jotta putoaisin uudelleen täydelle asumistuelle, täytyisi tapahtua kolme asiaa samanaikaisesti: työttömäksi jääminen (käytännössä oma työkyvyttömyys, koska muusta syystä juristilta ei työ lopu), ero puolisosta, ja asunnon myynti ja muutto takaisin vuokralle. Vapaaehtoisesti en kyllä ottaisi takaisin samaa elintasoa kuin opiskelijana, vaikka valtio maksaisikin siitä muutaman hassun satasen. 

Nämä eivät ole lainkaan harvassa eläkeläisten piirissä. Näen työni kautta jatkuvasti, että monilla vanhuksilla on todella mittavat säästöt ja sijoitukset, mutta eläke saattaa olla pieni ja asumistukea sitten yhteiskunta makselee jopa vuosikymmeniä näille ja monilla ne asumistuetkin päätyvät kuitenkin säästöön.

Jos tämä on totta, niin näiltä se asumistuki pitäisi sitten leikata pois. Ei niiltä, jotk aistä oikeasti tarvitsevat.

On jo sanottu, että eläkeläisten asumistukea ei leikata ja he saavat asumistukea rahoitusvastikkeeseen eli putkiremontiin.

Joten ihan hyvin työttömät voi tehdä kokoomuslaisten taaperoista lasun, jos on mustelma tai alle 18-vuotias polttaa tupakkaa

Eläkkeen saajan asumistuessa on omaisuusraja. 2000e saa olla käyttövaraa ja 16 000 säästöjä, sijoituksia ja omaisuutta. Tämä yhdeltä henkilöltä. Sen jälkeen alkaa leikkuri toimia.

Se leikkuri ei ole kovin terävä. Omaiseni 50 000 euron säästöillä vain noin 50 € leikkaantuu kuukausittain eläkeläisen asumistuesta pois. Satasia tulee tilille kuukausittain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä katoin joskus, että Helsingissä saa yli 2000€/kk tuloillakin yksin elävä about 50€/kk asumistukea. Kyllä joku raja noihin. Asumistuki vaan opiskelijoille ja työttömille.

Tätä asiaa on sinua viisaammat pohtineet vuosikymmeniä. Eli kannustinloukkuja. Jos asumistuki rajataan vain työttömille, opiskelijoille ja eläkeläisille, se johtaa työnvieroksuntaan eli opiskelijan ei kannata siirtyä työelämään, eikä tietenkään sen työttömänkään. On tultu siihen tulokseen, että tulotaso on helpoin ja reiluin  kriteeri asumistuen myöntämiseen, ei niinkään henkilön status tai asumismuoto.

eikö se raja oo 1600? 

Olisi reilua muistaa että valtio tai kela ei maksa kenenkään tukia. Kaikki tuet joita ihmiset saa on toisten ihmisten maksamia. Kela, työkkäri, sossu on kaikki vain rahan välittäjiä joilla ei ole itsellään penniäkään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuet pois, pärjätköön kaikki omillaan kuten muuallakin maailmassa.

No kokeile pärjätä täysin omillaan. Maksa itse kaikki terveydenhoitokulusi tai ota vakuutus joka syö vähintään neljäsosan palkastasi. Jos sairastuu vakavasti ja tarvitsee kallista lääkettä joka voi maksaa kymppitonninkin kuukaudessa, toivottavasti riittää massia.

Jos on niin tyhmä että ei erota mitkä ovat tuet ja mitkä sos.turva joka kuuluu kaikille niin en todellakaan ala selittämään.

Tuossa haluttiin samaa kuin muualle maailmaan, tuotahan se on muualla maailmassa se omillaan pärjääminen.

Ja sitten ne ei pärjää. Asuvat kadulla, teltoissa, viemäreissä. Myy huumeita, itseään, muita ihmisiä. On meillä nyt kova vimma tuhota kaikki toimiva sen sijaan että korjattaisiin puutteet.

Älä nyt oikeasti viitsi!Miksi aina haetaan esimerkki jostain köyhästä maasta?Katso lähemmäs vaikkapa Viroon josta on kirjoitettu viime  päivinäkin.Ei asuta viemäreissä eikä kadulla eikä myydä ketään vaan ihmiset pärjäävät omillaan. .Lapsiperheitä tuetaan kyllä mutta yksinasuvia ei juurikaan.

Virossa noin neljäsosa kansasta on köyhtymis-ja syrjäytymisriskissä.

https://www.stat.fi/til/eot/2019/02/eot_2019_02_2020-05-05_kat_001_fi.h…

Ovat olleet koko ajan .Tulin juuri sieltä enkä nähnyt yhtään viemärissa tai kadulla asuvaa eikä ihmiskauppiaita.Ero Suomeen on siinä että ihmiset ottavat vastuun omasta elämästä eivätkä ole käsi ojossa valtion suuntaan kuten täällä.Kelpaa ns.paskaduunitkin jotka ei suomalaisille kelpaa kun ei ole tarpeeksi hohdokasta eikä makseta 3000e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ainakin asumistuessa on paranneltavaa, nythän ei esim. omaisuus vaikuta asumistukeen ollenkaan.

Jos tulot on 0e ja tilillä makaa miljoonia, niin on oikeutettu yleiseen asumistukeen.

Tämä on totta, mutta taitavat olla aika harvassa ne, joilla on mittava varallisuus ja jotka olisivat pitkään saati toistuvasti sellaisessa tilanteessa, että tuloja ei juuri ole itsellä eikä myöskään kellään perheenjäsenellä. Mielellään myös asuu vuokralla, jotta saa täyden tuen. Johan se vaatii elintasosta sellaista tinkimistä, että monikaan, jolla on varaa parempaan, ei jaksa lähteä leikkiin. Esim. rahastossa olevia rahojaan ei voi asumistuella ollessaan käyttää vapaasti, jos myynnistä tulee myyntivoittotuloa.

Minulla oli opiskelijana 100 000 euron rahastosalkku ja samaan aikaan nostin täyttä yleistä asumistukea noin vuoden. Tein osa-aikatyötä niin pienillä tunneilla, että tuloraja ei ylittynyt. Kukapa sitä tukea ottamatta jättäisi, kun kerran maksetaan. Löysin kuitenkin puolison ja muutimme omistusasuntoon.

Nykyään olen kokoaikainen juristi ja aviopuolisoni on minuakin kovatuloisempi. Jotta putoaisin uudelleen täydelle asumistuelle, täytyisi tapahtua kolme asiaa samanaikaisesti: työttömäksi jääminen (käytännössä oma työkyvyttömyys, koska muusta syystä juristilta ei työ lopu), ero puolisosta, ja asunnon myynti ja muutto takaisin vuokralle. Vapaaehtoisesti en kyllä ottaisi takaisin samaa elintasoa kuin opiskelijana, vaikka valtio maksaisikin siitä muutaman hassun satasen. 

Nämä eivät ole lainkaan harvassa eläkeläisten piirissä. Näen työni kautta jatkuvasti, että monilla vanhuksilla on todella mittavat säästöt ja sijoitukset, mutta eläke saattaa olla pieni ja asumistukea sitten yhteiskunta makselee jopa vuosikymmeniä näille ja monilla ne asumistuetkin päätyvät kuitenkin säästöön.

Jos tämä on totta, niin näiltä se asumistuki pitäisi sitten leikata pois. Ei niiltä, jotk aistä oikeasti tarvitsevat.

On jo sanottu, että eläkeläisten asumistukea ei leikata ja he saavat asumistukea rahoitusvastikkeeseen eli putkiremontiin.

Joten ihan hyvin työttömät voi tehdä kokoomuslaisten taaperoista lasun, jos on mustelma tai alle 18-vuotias polttaa tupakkaa

Eläkkeen saajan asumistuessa on omaisuusraja. 2000e saa olla käyttövaraa ja 16 000 säästöjä, sijoituksia ja omaisuutta. Tämä yhdeltä henkilöltä. Sen jälkeen alkaa leikkuri toimia.

Se leikkuri ei ole kovin terävä. Omaiseni 50 000 euron säästöillä vain noin 50 € leikkaantuu kuukausittain eläkeläisen asumistuesta pois. Satasia tulee tilille kuukausittain.

toivottavasti tulee tiukka asumistuki systeemi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuet pois, pärjätköön kaikki omillaan kuten muuallakin maailmassa.

No kokeile pärjätä täysin omillaan. Maksa itse kaikki terveydenhoitokulusi tai ota vakuutus joka syö vähintään neljäsosan palkastasi. Jos sairastuu vakavasti ja tarvitsee kallista lääkettä joka voi maksaa kymppitonninkin kuukaudessa, toivottavasti riittää massia.

Jos on niin tyhmä että ei erota mitkä ovat tuet ja mitkä sos.turva joka kuuluu kaikille niin en todellakaan ala selittämään.

Tuossa haluttiin samaa kuin muualle maailmaan, tuotahan se on muualla maailmassa se omillaan pärjääminen.

Ja sitten ne ei pärjää. Asuvat kadulla, teltoissa, viemäreissä. Myy huumeita, itseään, muita ihmisiä. On meillä nyt kova vimma tuhota kaikki toimiva sen sijaan että korjattaisiin puutteet.

Älä nyt oikeasti viitsi!Miksi aina haetaan esimerkki jostain köyhästä maasta?Katso lähemmäs vaikkapa Viroon josta on kirjoitettu viime  päivinäkin.Ei asuta viemäreissä eikä kadulla eikä myydä ketään vaan ihmiset pärjäävät omillaan. .Lapsiperheitä tuetaan kyllä mutta yksinasuvia ei juurikaan.

Virossa noin neljäsosa kansasta on köyhtymis-ja syrjäytymisriskissä.

https://www.stat.fi/til/eot/2019/02/eot_2019_02_2020-05-05_kat_001_fi.h…

Ovat olleet koko ajan .Tulin juuri sieltä enkä nähnyt yhtään viemärissa tai kadulla asuvaa eikä ihmiskauppiaita.Ero Suomeen on siinä että ihmiset ottavat vastuun omasta elämästä eivätkä ole käsi ojossa valtion suuntaan kuten täällä.Kelpaa ns.paskaduunitkin jotka ei suomalaisille kelpaa kun ei ole tarpeeksi hohdokasta eikä makseta 3000e.

Et kai oikeasti ihaile Viron tilannetta. Ääririkkaat vs alle köyhyysrajalla elävät. Viro on vasta pääsemässä länsimaaksiasi. Lasku on ollut kova tavallisille ihmisille ja vasta nyt he rakentavat sosiaaliturvaa. Myös tasavero saa väistyä ja lopulta aletaan huolehtia myös köyhistä.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/viro-otti-kovat-keinot-kayttoon-la…

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua muistaa että valtio tai kela ei maksa kenenkään tukia. Kaikki tuet joita ihmiset saa on toisten ihmisten maksamia. Kela, työkkäri, sossu on kaikki vain rahan välittäjiä joilla ei ole itsellään penniäkään rahaa.

Ei se ihan näin mustavalkoista ole.

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma jota palstalla pyörivä vasemmistoporukka ei halua ymmärtää on että meillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyiseen tukitasoon vaikka sosialismin hengessä niiltä vähänkin parempitulosilta on verotettu joka penni joka voidaan. Liian suuri määrä ihmisiä on saamapuolella ja kun rahaa ei ole sitä ei ole.

Siksi tukia on pakko leikata vaikka kansa siitä ravostuisi kuin pikkulapsi joka ei saa haluamaansa karkkia.

Voi vain toivoa että leikkaukset kohdistuisivat heihin jotka pystyvät itse huolehtimaan itsestään ja sairaiden ja vanhusten tukiin ei koskettaisi. Työkykyisen työttömän tukia sensijaan voisi leikata helposti jonkin verran.

Työttömien mutta työkykyisten tuet on kärpäsen kakka, meidän suurimmat ongelmat on ihan muualla jos halutaan ylläpitää hyvinvointivaltiota.

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma jota palstalla pyörivä vasemmistoporukka ei halua ymmärtää on että meillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyiseen tukitasoon vaikka sosialismin hengessä niiltä vähänkin parempitulosilta on verotettu joka penni joka voidaan. Liian suuri määrä ihmisiä on saamapuolella ja kun rahaa ei ole sitä ei ole.

Siksi tukia on pakko leikata vaikka kansa siitä ravostuisi kuin pikkulapsi joka ei saa haluamaansa karkkia.

Voi vain toivoa että leikkaukset kohdistuisivat heihin jotka pystyvät itse huolehtimaan itsestään ja sairaiden ja vanhusten tukiin ei koskettaisi. Työkykyisen työttömän tukia sensijaan voisi leikata helposti jonkin verran.

En kyllä ymmärrä logiikkaa säästää leikkaamalla niiltä joilla ei ole mitään. Ihan kun tuissa olisi kauheasti ylimääräistä leikkausvaraa. Jos ihmisen 200 e ruokamenoista leikataan yksi satanen pois, se johtaa vaan terveydenhoitomenojen kasvamiseen tulevaisuudessa. Ja se vasta kalliiksi tulee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma jota palstalla pyörivä vasemmistoporukka ei halua ymmärtää on että meillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyiseen tukitasoon vaikka sosialismin hengessä niiltä vähänkin parempitulosilta on verotettu joka penni joka voidaan. Liian suuri määrä ihmisiä on saamapuolella ja kun rahaa ei ole sitä ei ole.

Siksi tukia on pakko leikata vaikka kansa siitä ravostuisi kuin pikkulapsi joka ei saa haluamaansa karkkia.

Voi vain toivoa että leikkaukset kohdistuisivat heihin jotka pystyvät itse huolehtimaan itsestään ja sairaiden ja vanhusten tukiin ei koskettaisi. Työkykyisen työttömän tukia sensijaan voisi leikata helposti jonkin verran.

Työttömien mutta työkykyisten tuet on kärpäsen kakka, meidän suurimmat ongelmat on ihan muualla jos halutaan ylläpitää hyvinvointivaltiota.

Niinpä. Muutama miljardi 80 miljardin budjetista. Niistäkin suurin osa ansiosidonnaista.

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua muistaa että valtio tai kela ei maksa kenenkään tukia. Kaikki tuet joita ihmiset saa on toisten ihmisten maksamia. Kela, työkkäri, sossu on kaikki vain rahan välittäjiä joilla ei ole itsellään penniäkään rahaa.

Olisi myös reilua muistaa, että kaikki eivät käytä esimerkiksi terveydenhuollon palveluja samaan tapaan kuin toiset.

Vierailija kirjoitti:

Olisi reilua muistaa että valtio tai kela ei maksa kenenkään tukia. Kaikki tuet joita ihmiset saa on toisten ihmisten maksamia. Kela, työkkäri, sossu on kaikki vain rahan välittäjiä joilla ei ole itsellään penniäkään rahaa.

veronmaksajain rahoja, mihinköhän menee mun veromätkyt  10 000 euroa

Kokoaikatyötä (tai riittävän hyväpalkkaista työtä) ei ole kaikille. Osa joutuu pakostikin tulemaan toimeen vähemmällä, ja nyt näitä ihmisiä ei saisi ilmeisesti edes kohtuullisella asumistuella tukea? 

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma jota palstalla pyörivä vasemmistoporukka ei halua ymmärtää on että meillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyiseen tukitasoon vaikka sosialismin hengessä niiltä vähänkin parempitulosilta on verotettu joka penni joka voidaan. Liian suuri määrä ihmisiä on saamapuolella ja kun rahaa ei ole sitä ei ole.

Siksi tukia on pakko leikata vaikka kansa siitä ravostuisi kuin pikkulapsi joka ei saa haluamaansa karkkia.

Voi vain toivoa että leikkaukset kohdistuisivat heihin jotka pystyvät itse huolehtimaan itsestään ja sairaiden ja vanhusten tukiin ei koskettaisi. Työkykyisen työttömän tukia sensijaan voisi leikata helposti jonkin verran.

Julkisen palkkoja voidaan leikata. Kukaan ei tarvitse verorahoista 5000 ja yli palkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma jota palstalla pyörivä vasemmistoporukka ei halua ymmärtää on että meillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyiseen tukitasoon vaikka sosialismin hengessä niiltä vähänkin parempitulosilta on verotettu joka penni joka voidaan. Liian suuri määrä ihmisiä on saamapuolella ja kun rahaa ei ole sitä ei ole.

Siksi tukia on pakko leikata vaikka kansa siitä ravostuisi kuin pikkulapsi joka ei saa haluamaansa karkkia.

Voi vain toivoa että leikkaukset kohdistuisivat heihin jotka pystyvät itse huolehtimaan itsestään ja sairaiden ja vanhusten tukiin ei koskettaisi. Työkykyisen työttömän tukia sensijaan voisi leikata helposti jonkin verran.

Julkisen palkkoja voidaan leikata. Kukaan ei tarvitse verorahoista 5000 ja yli palkkoja.

Tämä. Osa nykyistä kieroutunutta systeemiä on se, että julkisella sektorilla palkat ja edut ovat paremmat kuin yksityisellä sektorilla, joka kuitenkin tuottaa kaiken jakovaran. Todellakin julkiselle sektorille voisi tehdä 30 prosentin palkanleikkaukset ihan kaikille. Siinä tulisikin jo näkyvä määrä säästöä eikä tarvitsisi leikata mistään.

Vierailija kirjoitti:

Voi vain toivoa että leikkaukset kohdistuisivat heihin jotka pystyvät itse huolehtimaan itsestään ja sairaiden ja vanhusten tukiin ei koskettaisi.

Ihan kuin vanhuksissa ei olisi niitä, jotka kykenevät huolehtimaan itsestään ja rahaa kuin roskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuet pois, pärjätköön kaikki omillaan kuten muuallakin maailmassa.

No kokeile pärjätä täysin omillaan. Maksa itse kaikki terveydenhoitokulusi tai ota vakuutus joka syö vähintään neljäsosan palkastasi. Jos sairastuu vakavasti ja tarvitsee kallista lääkettä joka voi maksaa kymppitonninkin kuukaudessa, toivottavasti riittää massia.

Mulla maksaa sairauskuluvakuutus 40€/kk..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuet pois, pärjätköön kaikki omillaan kuten muuallakin maailmassa.

Tulen sitten köyhänä ja nälkäisenä ryöstämään sinut ja perheesi. Yrittäkääpä siinä pärjäillä sitten omillanne...

Sehän tarkoittaisi, että sinun pitäisi nähdä vähän vaivaa elantosi eteen, eli tuskinpa tulet. Samalla vaivalla kannattaisi jo mennä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuet pois, pärjätköön kaikki omillaan kuten muuallakin maailmassa.

No kokeile pärjätä täysin omillaan. Maksa itse kaikki terveydenhoitokulusi tai ota vakuutus joka syö vähintään neljäsosan palkastasi. Jos sairastuu vakavasti ja tarvitsee kallista lääkettä joka voi maksaa kymppitonninkin kuukaudessa, toivottavasti riittää massia.

Mulla maksaa sairauskuluvakuutus 40€/kk..

Joissakin maissa ne on viidestä sadasta tonniin kuussa, siis kattavat sellaiset.