Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin

Kyllähän vanhustenhoito on menossa siihen suuntaan, että hyvää hoitoa saa vain kovalla rahalla. Ne joilla ei ole varaa maksaa makaavat samoissa vaipoissaan ja makuuhaavoissaan

MIhin tuota pientä perintöä oikein pitäisi säilöä? Veikkaan että sitä varten että te voisitte saada sen sitten aikanaan perintönä.

Jos ennen isällesi jäi se 150e jäljelle eläkkeestä niin jatkossa siis se 150e pitää kattaa omista varoista. Aika pieni summa lopulta eikä estä mitenkään sitä että isäsi käyttää siä rahaa myös matkustamiseen ja muuhun mitä haluaa. Eihän niiden omien varojen käyttöä ole mitenkään nyt kielletty tai niitä korvamerkitty johonkin. Sen kuin matkustaa ja tekee mitä haluaa ja sitten kun tilillä on enää se 4000e niin sittenhän tilanne jälleen muuttuu.

Et voi siirtää rahaa tuossa vaiheessa, joudut siitä vastaamaan. Osta isälle hyviä palveluita mistä hän nauttii, jalkahoitoa ja muuta. Onko mahdollista käydä esimerkiksi kylpylässä tai lomalla eri paikassa. Koska tämä laki on tullut ?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo voi olla mikään aluekohtainen juttu? Että toisella alueella on toisin kuin toisella. Laki kai on sama kaikille.

Ilmeisesti laki ei tarkasti määrittele miten ne hoitomaksut määräytyvät vaan alueet saavat niistä päättää itse.

Siemenlinko kirjoitti:

Eikös se isäs oo tienannut omat rahansa, mene töihin tienaamaan oma vanhuudenturvasi. Vai pitäskö heti saada kumitissit, turbo huulet ja pari tatskaa?

Sinun kannattaa mennä luetunymmärtämiskurssille. Tässä puhuttiin isälle tulleista perintörahoista, ei isän jälkikasvulle tulevaisuudessa jättämästä perinnöstä. Ja ilmeisesti isä palvelutalossa asumisesta huolimatta olisi esim. kykenevä tekemään joskus pieniä matkoja mahdollisesti omaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Isäni kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä olen hänen edunvalvojansa ja minun tehtäväni on huolehtia, että hän itse hyötyy rahoistaan, ei perilliset.

Mutta sinun isäsihän hyötyy nyt niistä rahoista juuri nyt kuten pitääkin. Niillä rahoilla ostetaan hänen tarvitsemaansa hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestetään lisää kokoomusta niin homma ratkeaa.

Kai te köyhät ymmärrätte että ne saa hoitoa kenellä on siihen varaa.

Jos 20 000€ on iso raha niin joutaakin kärsiä.

T. Orpo P

Et taida ymmärtää, että nimenomaan porvaripuolueet ajavat omaisuudensuojaa. Vasemmistopuolueet taas haluavat sosialisoida ihmisten perinnöt, ja nyt tämä sitten realisoituu hyvinvointialueiden aloittaessa.

Oikeistopuolueet haluavat sosialisoida vanhuksen hoitokulut yksityisissä laitoksissa veronmaksajien piikkiin, jotta vanhuksen rikkauteen täysin vaikuttamattomat lapset hyötyisivät vanhempansa kuolemasta mahdollisimman paljon rahallisesti.

Miksi tällaiseen olisi varaa, kun niukkuutta muuten jaetaan?

Ahneet perilliset taistelevat vanhuksen vähistä rahoista, vastenmielistä

Vierailija kirjoitti:

MIhin tuota pientä perintöä oikein pitäisi säilöä? Veikkaan että sitä varten että te voisitte saada sen sitten aikanaan perintönä.

Jos ennen isällesi jäi se 150e jäljelle eläkkeestä niin jatkossa siis se 150e pitää kattaa omista varoista. Aika pieni summa lopulta eikä estä mitenkään sitä että isäsi käyttää siä rahaa myös matkustamiseen ja muuhun mitä haluaa. Eihän niiden omien varojen käyttöä ole mitenkään nyt kielletty tai niitä korvamerkitty johonkin. Sen kuin matkustaa ja tekee mitä haluaa ja sitten kun tilillä on enää se 4000e niin sittenhän tilanne jälleen muuttuu.

Nimenomaan. En tajua aloittajan valitusta "Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään.". Pystyyhän hän nytkin tekemään pieniä matkoja säästöillään? Siis mikä tässä on muuttunut? 

Se olisi eri asia jos tuo 20 000 euroa otettaisiin hoitomaksuihin kattamaan todelliset kustannukset. Siitähän tässä ei ole kysymys. Mutta veikkaan että tulevaisuudessa noin tapahtuu. 

Ei kukaan ole kieltänyt edelleenkään käyttämästä tuota perintöä isäsi hyväksi. Sen kun hemmottelette häntä niillä rahoilla nyt mahdollisimman nopeasti niin paljon kuin mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo voi olla mikään aluekohtainen juttu? Että toisella alueella on toisin kuin toisella. Laki kai on sama kaikille.

Juu laki on edelleen sama kaikille, eikä ole muuttunut miksikään, ap:n isä on itsemaksavana yksityisessä hoitolaitoksessa.  

Vierailija kirjoitti:

Siemenlinko kirjoitti:

Eikös se isäs oo tienannut omat rahansa, mene töihin tienaamaan oma vanhuudenturvasi. Vai pitäskö heti saada kumitissit, turbo huulet ja pari tatskaa?

Sinun kannattaa mennä luetunymmärtämiskurssille. Tässä puhuttiin isälle tulleista perintörahoista, ei isän jälkikasvulle tulevaisuudessa jättämästä perinnöstä. Ja ilmeisesti isä palvelutalossa asumisesta huolimatta olisi esim. kykenevä tekemään joskus pieniä matkoja mahdollisesti omaisten kanssa.

Niin, ja mikä nyt on muuttunut? Eihän isää käsittääkseni ole mitenkään kielletty käyttämästä noita 20 000 euroa?

Fiksu hakee vaikka muovikassissa rahat pankista ja antaa niitä perillisilleen. Suomi ei tule ikinä kunnoittamaan niitä, jotka ovat tämän maan rake   xxxx    taneet ja hyvin  xxxx voinnista maksaneet.

Suo xxx mi tulee kunnioi   xxxx ttamaan vain pe xxx ellä alkava sana sun muita, jotka eivät koskaan tule tuottamaan tähän

yhteiskuntaan yhtään mitään.

... ja mikähän vitttttttun sana tässäkin mättää?

Jos hoidosta joutuisi maksamaan tulojen sijasta varallisuuden mukaan, olisi se kovin kimuranttista. Monilla on omaisuus kiinni metsässä, kiinteistöissä, osakkeissa ym. Ei monikaan pidä satoja tuhansia rahaa tilillä. Miten näitä omistuksia voisi pakottaa myymään pois?

Tämähän myös vaikuttaisi siihen, että ihmiset antaisivat ennakkoperintöinä omaisuuttaan lapsilleen mieluummin kuin lapioisivat sitä jonkun byrokraattisen soten loputtomaan kitaan.

Veroja maksetaan ja kaikille kuuluu samantasoinen perushoito oikeudenmukaisella systeemillä. Se, saadaanko tulevaisuudessa hoitoa ylipäätään millään hinnalla, onkin sitten eri juttu. Tietenkin jokainen voi ostaa palveluja halutessaan myös omilla rahoillaan, mutta sen pitäisi olla vapaaehtoista, ei pakko.

Vierailija kirjoitti:

Siemenlinko kirjoitti:

Eikös se isäs oo tienannut omat rahansa, mene töihin tienaamaan oma vanhuudenturvasi. Vai pitäskö heti saada kumitissit, turbo huulet ja pari tatskaa?

Sinun kannattaa mennä luetunymmärtämiskurssille. Tässä puhuttiin isälle tulleista perintörahoista, ei isän jälkikasvulle tulevaisuudessa jättämästä perinnöstä. Ja ilmeisesti isä palvelutalossa asumisesta huolimatta olisi esim. kykenevä tekemään joskus pieniä matkoja mahdollisesti omaisten kanssa.

Ja nyt ei siis kykene kun joku 150e menee enemmän kuussa? Ei sitä rahaa olla isän tililtä kokonaan pois ottamassa joten matkustelee niin paljon kuin haluaa niin kauan kuin rahaa riittää.

Osastohoito ei kuulu maksukattoon sairaalassa. Kun maksukatto on täynnä niin maksaa vuorokausi sairaalassa 22,80.

Ja tuo koskee myös nuorempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo voi olla mikään aluekohtainen juttu? Että toisella alueella on toisin kuin toisella. Laki kai on sama kaikille.

Juu laki on edelleen sama kaikille, eikä ole muuttunut miksikään, ap:n isä on itsemaksavana yksityisessä hoitolaitoksessa.  

Okei. Eli täysin oleellinen asia jäi pois. Jep.

Vierailija kirjoitti:

Siemenlinko kirjoitti:

Eikös se isäs oo tienannut omat rahansa, mene töihin tienaamaan oma vanhuudenturvasi. Vai pitäskö heti saada kumitissit, turbo huulet ja pari tatskaa?

Sinun kannattaa mennä luetunymmärtämiskurssille. Tässä puhuttiin isälle tulleista perintörahoista, ei isän jälkikasvulle tulevaisuudessa jättämästä perinnöstä. Ja ilmeisesti isä palvelutalossa asumisesta huolimatta olisi esim. kykenevä tekemään joskus pieniä matkoja mahdollisesti omaisten kanssa.

Asuuko palvelutaloissa ihmisiä, jotka matkustelevat ulkomailla? Miksi me veronmaksajat maksamme heidän hoidostaan maltaita? Kysyn vaan

Vierailija kirjoitti:

Jos hoidosta joutuisi maksamaan tulojen sijasta varallisuuden mukaan, olisi se kovin kimuranttista. Monilla on omaisuus kiinni metsässä, kiinteistöissä, osakkeissa ym. Ei monikaan pidä satoja tuhansia rahaa tilillä. Miten näitä omistuksia voisi pakottaa myymään pois?

Tämähän myös vaikuttaisi siihen, että ihmiset antaisivat ennakkoperintöinä omaisuuttaan lapsilleen mieluummin kuin lapioisivat sitä jonkun byrokraattisen soten loputtomaan kitaan.

Veroja maksetaan ja kaikille kuuluu samantasoinen perushoito oikeudenmukaisella systeemillä. Se, saadaanko tulevaisuudessa hoitoa ylipäätään millään hinnalla, onkin sitten eri juttu. Tietenkin jokainen voi ostaa palveluja halutessaan myös omilla rahoillaan, mutta sen pitäisi olla vapaaehtoista, ei pakko.

Tämä. Fiksu tajuaa sen, ettei tähän maahan kannata maksaa veroja, vaan mieluummin joko muuttaa ulkomaille tai roikkuu sosiaalitukien varassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummullani on tämä tilanne joten hänen omaisuutensa meni ennakkoperintönä tyttärilleen jo tässä vaiheessa.

Isäni kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä olen hänen edunvalvojansa ja minun tehtäväni on huolehtia, että hän itse hyötyy rahoistaan, ei perilliset.

Siirrä rahat sijoituksiin ja vastaaviin jotka eivät ole suoraan käteistä. Se on myös isäsi edun mukaista.

Okei, tämä kuulostaa mahdollisesti järkevältä. Eli sijoitukset ei sitten näy tietenkään pankkitileissä. En ole koskaan itse sijoittanut joten asia on minulle sen puoleen vieras.