Kun tätä on toitotettu joka mediassa 24/7, niin: "Suomalaisista 55 prosenttia arvioi, että maamme väestön ikääntyminen ja uhkaava vähentyminen edellyttävät ulkomaalaisten Suomeen muuton helpottamista"

Vierailija kirjoitti:

Kysytään tarpeeksi monta kertaa kunnes saadaan haluttu tulos. Näin niitä mielipiteitä muokataan.

Kysymys oli todennäköisesti tällainen: "Ethän ole rasistipersu ja vastusta ulkomaalaisia"? Ai et, no hyvä, kirjataan siis, että kannatat mmuuton lisäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että enemmänkin haluaa ulkomailta lisää ihmisiä suomeen.

Ouluun saisi tulla vaikkapa heti lisää nuoria miehiä lähi-idästä. Moni tuttu seurustelee sieltä tulleen kanssa.

Uutisten mukaan moni jopa tahtomattaan

Näinpä. Haluaisin nähdä ne naiset joiden mielestä Suomeen tullut irakilainen, afgaani tms. mies on "ihana". Pelkästään r a i s k a u k s i a he tekevät tilastojen mukasn n. 40 kertaa todennäköisemmin kuin kantismiehet. Tänne tulleet kantislasten ja moraalittomimpien kantisnaisten kanssa kanssakäymisiin hakeutuvat miehet ovat muslimeistakin kaikkein alhaisimmat ja rikollisimmat yksilöt kuten uutisista voi nykyään lähes päivittäin lukea. Suomessa asuu nykyään runsaasti muslimeja myös esim. Uzbekistanista, Kaukasukslta ym. entisen Neuvostoliiton alueilta ja ikinä heidän nimiään ei näy tuomittujen joukossa eivätkä he halua sukuihinsa näitä afgaanien ym. kehitysmaalaisten kanssa makaavia suomalaisnaisia joilta puuttuu kunniallisuus aivan täysin.

Vierailija kirjoitti:

Minä muistan opiskeluajoiltani propagandahokeman, että työpaikkoja aukeaa vaikka kuinka paljon kun suuret ikäluokat jää eläkkeelle.

Eipä kukaan kertonut, että suuret ikäluokat veisivät eläkkeelle siirtyessä työpaikkansa mukanaan.

Tämä. Mäkin muistan. Kovasti odotettiin työpaikkija, joita ei koskaan tullut.

Suomessa päättäjät ja media valehtelee niin paljon.

Alle 20000 työpaikkaa ja yli 200000:tta työtöntä - jokin mättää. En ainakaan usko suomalaisten olevan maailman tyhmin kansa, josta ei löytyisi näihin tekijöitä. Muuten tuo ikääntyminen, sitähän ihmiset tekevät koko ikänsä ja ovat aina tehneet. Ns. suuret ikäluokat ovat suurimmalta osin haudassa jo ja heidän eläkemaksunsa suurelta osin jäivät käyttämättä.

Miksei työllistetä täällä jo n 30 vuotta olleita? Ai niin ne ei tulleet tänne töihin vaan elämään tuilla. Miten muka uudet tulijat tekisivät töitä? Irakit ei tee, somalit suurimmaksi osaksi eivät. Niille maksetaan eniten tukia. Ovat laiskoja.

Vierailija kirjoitti:

Yli 70% vastustaa pakkoruotsia, mutta mitä on asialle tehty? On ennemminkin lisätty ja aikaistettu pakkoruotsia...

Jännä, että kansan mielipiteellä on merkitystä vain silloin, kun tuo mielipide on "oikea".

Samaan aikaan rkp väittää vain varmistavansa että ruotsinkielisten palvelut turvataan ja siihen ei pakkoruotsi vaikuta millään lailla kun ne on turvattu ajat sitten just niin paljon kun ne voidaan tässä maassa turvata, eikä ne ole mitenkään kiinni siitä miten kansalle pakotetaan turhia kieliopintoja. Eli miksi sitä siis lisätään? Koska joku rkp;n säätiösetä on ottanut elämäntehtäväkseen v...uilla suomenkielisille sen minkä pystyy?

Aivopestyt eivät oikein hahmota numeroita. Suuret ikäluokat kuolevat seuraavien parin vuosikymmenen aikana. Samaan aikaan robotit korvaavat mm. hoivatyötä, logistiikkaa ym. Mikään algoritmi ei puolla keskipitkällä aikavälillä näihin tehtäviin palkattavia ulkomaalaisia.

Kaikista hulluinta on tuoda ulkomailta ihmisiä tehtäviin, joissa edellytetään dialogiosaamista. Dialogisuus ei tosin tahdo luonnistua edes ruotsinkielisiltä, lääkäreiltä tai sairaanhoitajilta. Ehkä kyse onkin ihmisten jalostamisesta digitalisaation avulla hallittavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä muistan opiskeluajoiltani propagandahokeman, että työpaikkoja aukeaa vaikka kuinka paljon kun suuret ikäluokat jää eläkkeelle.

Eipä kukaan kertonut, että suuret ikäluokat veisivät eläkkeelle siirtyessä työpaikkansa mukanaan.

Tämä. Mäkin muistan. Kovasti odotettiin työpaikkija, joita ei koskaan tullut.

Suomessa päättäjät ja media valehtelee niin paljon.

Kerrottiinhan meille että neuvostoliitto ja venäjä on suomen suhteen tärkein maa ja sen mielipide tulee ottaa huomioon kaikessa vaikkei se sitä olisi tyrkyttämässäkään jotta loistavat suhteet säilyy.

Lisäksi tietty se, että suomen media on maailman luotettavin, vapain, rehellisin, älykkäin, palkituin... Ainakin jos mediaa ja sen itselleen jakamia tunnustuksia ja palkintoja uskotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 70% vastustaa pakkoruotsia, mutta mitä on asialle tehty? On ennemminkin lisätty ja aikaistettu pakkoruotsia...

Jännä, että kansan mielipiteellä on merkitystä vain silloin, kun tuo mielipide on "oikea".

Samaan aikaan rkp väittää vain varmistavansa että ruotsinkielisten palvelut turvataan ja siihen ei pakkoruotsi vaikuta millään lailla kun ne on turvattu ajat sitten just niin paljon kun ne voidaan tässä maassa turvata, eikä ne ole mitenkään kiinni siitä miten kansalle pakotetaan turhia kieliopintoja. Eli miksi sitä siis lisätään? Koska joku rkp;n säätiösetä on ottanut elämäntehtäväkseen v...uilla suomenkielisille sen minkä pystyy?

Pakkoruotsi on suomenruotsalaisten vallan symboli. Jos siitä luovutaan, niin pelkäävät menettävänsä vallan.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista kuulla miten tuo 55% tarkentaa mielipidettään. Millaisiiin töihin heitä kaivataan? Paljonko? Onko tavoite realistinen, siis esimerkiksi 100.000 hoitajaa Filippiineiltä? Mikä estää heiden maan tulon nyt ja miten tuloa pitäisi helpottaa? Miten he soveltuvat aiottuun työhön kieltä taitamattomina ja mahdollisesti luku- sekä kirjoitustaidottomina? Koskeeko lupa tulla töihin jokaista erikseen, vai tuleeko perhe mukana? Miten laaja perhekäsite hyväksytään ja miten sukulaissuhde varmistetaan?

Tuossa nyt aluksi.

Filippiinit tuottavat vientituotteenaan sairaanhoitajia kaikkialle länsimaihin, etenkin Yhdysvaltoihin. Filippiiniläinen sairaanhoitaja on koulutukseltaan kandi eli akateeminen. Millainen puolivillainen idari kehtaa arvioida akateemisesti koulutettuja luku- ja kirjoitustaidottomiksi? Suomen lain mukaan laillisesti maassa asuvalla on oikeus tuoda perheensä mukanaan. Tämä tarkoittaa aviopuolisoa ja lapsia ja vaatii riittävän taloudellisen kyvyn. Sairaanhoitajan palkalla puolisonsa kyllä saa maahan.

Suuret ikäluokat porsastelivat kymmeniä vuosia velkarahalla, tuhlasivat eläkkeensä etukäteen ja nyt ovat kauhuissaan, kun nuorempia ikäluokkia ei kiinnostakaan maksaa niiden velkoja ja eläkkeitä ja vielä siihen päälle passata niitä paskalla palkalla tai työmarkkinatuella

Vierailija kirjoitti:

Uskon että enemmänkin haluaa ulkomailta lisää ihmisiä suomeen.

Ouluun saisi tulla vaikkapa heti lisää nuoria miehiä lähi-idästä. Moni tuttu seurustelee sieltä tulleen kanssa.

Tämä viesti oli Porvoosta, ei Oulusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän per sutkaan vastusta työperäistä maah an muuttoa, eikö näin? He vastustavat hait ta MM, ja itse sen ymmärrän aivan hyvin ja samaa mieltä, vaikken pe rsu olekaan.

Vastustavat halpatyövoiman tuontia eli sellaisen, josta kokonaisuuten tulee yhteiskunnalle kuluja, kun tarvitaan erilaisia tukia yms.

Ok. Mutta onko oikeasti väliä, saako ne matalapalkka-alan tuet minkämaalainen ihminen? Jos kuitenkin suomalaisellekin köyhälle työntekijälle ne täytyy maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä muistan opiskeluajoiltani propagandahokeman, että työpaikkoja aukeaa vaikka kuinka paljon kun suuret ikäluokat jää eläkkeelle.

Eipä kukaan kertonut, että suuret ikäluokat veisivät eläkkeelle siirtyessä työpaikkansa mukanaan.

Tämä. Mäkin muistan. Kovasti odotettiin työpaikkija, joita ei koskaan tullut.

Suomessa päättäjät ja media valehtelee niin paljon.

Ehkä päättäjät eivät olleet ennustajia 80-luvulla? Mistä näistä asioista olis voitu tietää silloin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän per sutkaan vastusta työperäistä maah an muuttoa, eikö näin? He vastustavat hait ta MM, ja itse sen ymmärrän aivan hyvin ja samaa mieltä, vaikken pe rsu olekaan.

Vastustavat halpatyövoiman tuontia eli sellaisen, josta kokonaisuuten tulee yhteiskunnalle kuluja, kun tarvitaan erilaisia tukia yms.

Ok. Mutta onko oikeasti väliä, saako ne matalapalkka-alan tuet minkämaalainen ihminen? Jos kuitenkin suomalaisellekin köyhälle työntekijälle ne täytyy maksaa?

Ei sillä väliä ole minkä värinen ihminen siivoaa vaikka kerrostalojen rappuja. Joka tapauksessa isoissa kaupungeissa hän tarvitsee asumistukea asuakseen. Eipä ole valkoista naamaa noissa hommissa näkynyt enää kymmeneen vuoteen. Sen sijaan voidaan kysyä miksi sille, joka ei tee sitä pienipalkkaista työtä pitäisi maksaa asumistukea? Voitaisiin hyvin rajata vain sinne pienipalkkaisille tukemaan kaupunkien palvelujen saatavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Yli 70% vastustaa pakkoruotsia, mutta mitä on asialle tehty? On ennemminkin lisätty ja aikaistettu pakkoruotsia...

Jännä, että kansan mielipiteellä on merkitystä vain silloin, kun tuo mielipide on "oikea".

Suurin osa suomalaisista äänestäjistä äänestää vaaleista toiseen puolueita jotka kannattavat pakkoruotsia, joten onko ihme että pakkoruotsi on ja pysyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista kuulla miten tuo 55% tarkentaa mielipidettään. Millaisiiin töihin heitä kaivataan? Paljonko? Onko tavoite realistinen, siis esimerkiksi 100.000 hoitajaa Filippiineiltä? Mikä estää heiden maan tulon nyt ja miten tuloa pitäisi helpottaa? Miten he soveltuvat aiottuun työhön kieltä taitamattomina ja mahdollisesti luku- sekä kirjoitustaidottomina? Koskeeko lupa tulla töihin jokaista erikseen, vai tuleeko perhe mukana? Miten laaja perhekäsite hyväksytään ja miten sukulaissuhde varmistetaan?

Tuossa nyt aluksi.

Filippiinit tuottavat vientituotteenaan sairaanhoitajia kaikkialle länsimaihin, etenkin Yhdysvaltoihin. Filippiiniläinen sairaanhoitaja on koulutukseltaan kandi eli akateeminen. Millainen puolivillainen idari kehtaa arvioida akateemisesti koulutettuja luku- ja kirjoitustaidottomiksi? Suomen lain mukaan laillisesti maassa asuvalla on oikeus tuoda perheensä mukanaan. Tämä tarkoittaa aviopuolisoa ja lapsia ja vaatii riittävän taloudellisen kyvyn. Sairaanhoitajan palkalla puolisonsa kyllä saa maahan.

Nih, filippiiniläiset sairaanhoitajat ovat luku- ja kirjoitustaitoisia, sitä en kiistä. Mutta kuinka monta heitä onkaan tänne tullut? 20 vuodessa. Muut tulijat eivät ole sikäläisittäinkään akateemisia eivätkä kaikki luku- tai kirjoitustaitoisiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän per sutkaan vastusta työperäistä maah an muuttoa, eikö näin? He vastustavat hait ta MM, ja itse sen ymmärrän aivan hyvin ja samaa mieltä, vaikken pe rsu olekaan.

Vastustavat halpatyövoiman tuontia eli sellaisen, josta kokonaisuuten tulee yhteiskunnalle kuluja, kun tarvitaan erilaisia tukia yms.

Ok. Mutta onko oikeasti väliä, saako ne matalapalkka-alan tuet minkämaalainen ihminen? Jos kuitenkin suomalaisellekin köyhälle työntekijälle ne täytyy maksaa?

Voi äly hoi, älä hätä! Siitähän tässä juuri on kyse että työperäisien muuton myötä me maksamme ensin suomalaiselle kotisohvalle, jotta tämän ei tarvitse tehdä alipalkattua duunia ja sitten ulkomailta tuodulle asumis- ym. tukia jotta tämä pärjää tuossa alipalkatussa työssä. Tuossa menee yhteiskunnalta tuplamaksut. Tajuatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 70% vastustaa pakkoruotsia, mutta mitä on asialle tehty? On ennemminkin lisätty ja aikaistettu pakkoruotsia...

Jännä, että kansan mielipiteellä on merkitystä vain silloin, kun tuo mielipide on "oikea".

Suurin osa suomalaisista äänestäjistä äänestää vaaleista toiseen puolueita jotka kannattavat pakkoruotsia, joten onko ihme että pakkoruotsi on ja pysyy?

Miksi vaalikoneissa ei ikinä kysytä mitään pakkoruotsista? Aika kummallista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän per sutkaan vastusta työperäistä maah an muuttoa, eikö näin? He vastustavat hait ta MM, ja itse sen ymmärrän aivan hyvin ja samaa mieltä, vaikken pe rsu olekaan.

Vastustavat halpatyövoiman tuontia eli sellaisen, josta kokonaisuuten tulee yhteiskunnalle kuluja, kun tarvitaan erilaisia tukia yms.

Ok. Mutta onko oikeasti väliä, saako ne matalapalkka-alan tuet minkämaalainen ihminen? Jos kuitenkin suomalaisellekin köyhälle työntekijälle ne täytyy maksaa?

Voi äly hoi, älä hätä! Siitähän tässä juuri on kyse että työperäisien muuton myötä me maksamme ensin suomalaiselle kotisohvalle, jotta tämän ei tarvitse tehdä alipalkattua duunia ja sitten ulkomailta tuodulle asumis- ym. tukia jotta tämä pärjää tuossa alipalkatussa työssä. Tuossa menee yhteiskunnalta tuplamaksut. Tajuatko?

Jep, mieluummin olisin töissä kuin kotona, mutta kun työnantajille en vaan kelpaa. On kielitaitoa ja koulutusta mutta kun ei niin ei. Pitää tuoda ulkomailta väkeä, koska?