Jätitkö ottamatta koronarokotteesi? Profiilisi on tutkittu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätin ottamatta ihan v ittuilakseni.. ;)

Samoin minua ei kukaan patista mihinkään. Lampaat menivät laumassa, kun käskettiin. On täällä naurettu lampaita.

Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D 

Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.

Koronarokottamattomat osoittavat sosiaalisen ryhmänsä jo kirjoitustaidollaan (tai siis taidottomuudellaan)

Jaa. Olen kielitieteilijä ja opetan suomen kieltä yliopistossa. Hyvä tietää, etten osaa kirjoittaa :-)

Toivottavasti tuo kommentoimani pilkuton, vääriä viittaussuhteita ja verbien taivutuksia vilisevä oksennus ei ollut sinun? Jos oli, meni heti luottamus yliopistoihin.

Ei ollut, mutta kritiikittömästi tietysti niin oletit, tyhmä kun olet.

En olettanut, mutta oletin kielitieteiljän osaavan katsoa lainaukset ennen ääliömäistä kommentointia ja itsensä nostamista. Meni siis joka tapauksessa luottamus yliopistoihin, jos ne ottavat opettajiksi tuolla tavalla käyttäytyviä. 

Osaan katsoa lainaukset. Miten se liittyy asiaan? Totesin oman asiani vastaukseksi kirjoitustaitoa ivaavaan kommenttiin. Olen koronarokottamaton, ja sellaisista kiistatta puhuit ja sellaiset halusit määritellä itseäsi alemmaksi, mikä ei ole kovin sivistynyttä.

Miksi ylipäätään aloit nälviä kirjoittamisen taidoista ketään? Luuletko, että oikeakielisyys on prioriteetti korona-aiheisessa vauvapalstan keskustelussa muutenkaan?

Et voine kieltää alan ihmisenä, että kirjoitustaidon ja sosiaalisen ryhmän välillä on yhteys? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätin ottamatta ihan v ittuilakseni.. ;)

Samoin minua ei kukaan patista mihinkään. Lampaat menivät laumassa, kun käskettiin. On täällä naurettu lampaita.

... väkinäistä naurua tartuntaa pelätessä :)

Kun ei pelota. Pelkuri ottaa peloissaan kaikki piikit. Päätän itse kaikesta. Sinä olet muiden talutusnuorassa.

Niin sinähän et ole muiden talutusnuorassa .... kuin KELAn!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D 

Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.

Koronarokottamattomat osoittavat sosiaalisen ryhmänsä jo kirjoitustaidollaan (tai siis taidottomuudellaan)

Jaa. Olen kielitieteilijä ja opetan suomen kieltä yliopistossa. Hyvä tietää, etten osaa kirjoittaa :-)

Toivottavasti tuo kommentoimani pilkuton, vääriä viittaussuhteita ja verbien taivutuksia vilisevä oksennus ei ollut sinun? Jos oli, meni heti luottamus yliopistoihin.

Ei ollut, mutta kritiikittömästi tietysti niin oletit, tyhmä kun olet.

En olettanut, mutta oletin kielitieteiljän osaavan katsoa lainaukset ennen ääliömäistä kommentointia ja itsensä nostamista. Meni siis joka tapauksessa luottamus yliopistoihin, jos ne ottavat opettajiksi tuolla tavalla käyttäytyviä. 

Osaan katsoa lainaukset. Miten se liittyy asiaan? Totesin oman asiani vastaukseksi kirjoitustaitoa ivaavaan kommenttiin. Olen koronarokottamaton, ja sellaisista kiistatta puhuit ja sellaiset halusit määritellä itseäsi alemmaksi, mikä ei ole kovin sivistynyttä.

Miksi ylipäätään aloit nälviä kirjoittamisen taidoista ketään? Luuletko, että oikeakielisyys on prioriteetti korona-aiheisessa vauvapalstan keskustelussa muutenkaan?

Et voine kieltää alan ihmisenä, että kirjoitustaidon ja sosiaalisen ryhmän välillä on yhteys? 

Ja tästä syntyykin jo yhteys aloituspostaukseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätin ottamatta ihan v ittuilakseni.. ;)

Samoin minua ei kukaan patista mihinkään. Lampaat menivät laumassa, kun käskettiin. On täällä naurettu lampaita.

... väkinäistä naurua tartuntaa pelätessä :)

Kun ei pelota. Pelkuri ottaa peloissaan kaikki piikit. Päätän itse kaikesta. Sinä olet muiden talutusnuorassa.

Niin sinähän et ole muiden talutusnuorassa .... kuin KELAn!

Melkein oikein. Työeläkkeeni tulee Kevalta. Olen todellakin vapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D 

Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.

Koronarokottamattomat osoittavat sosiaalisen ryhmänsä jo kirjoitustaidollaan (tai siis taidottomuudellaan)

Jaa. Olen kielitieteilijä ja opetan suomen kieltä yliopistossa. Hyvä tietää, etten osaa kirjoittaa :-)

Toivottavasti tuo kommentoimani pilkuton, vääriä viittaussuhteita ja verbien taivutuksia vilisevä oksennus ei ollut sinun? Jos oli, meni heti luottamus yliopistoihin.

Ei ollut, mutta kritiikittömästi tietysti niin oletit, tyhmä kun olet.

En olettanut, mutta oletin kielitieteiljän osaavan katsoa lainaukset ennen ääliömäistä kommentointia ja itsensä nostamista. Meni siis joka tapauksessa luottamus yliopistoihin, jos ne ottavat opettajiksi tuolla tavalla käyttäytyviä. 

Osaan katsoa lainaukset. Miten se liittyy asiaan? Totesin oman asiani vastaukseksi kirjoitustaitoa ivaavaan kommenttiin. Olen koronarokottamaton, ja sellaisista kiistatta puhuit ja sellaiset halusit määritellä itseäsi alemmaksi, mikä ei ole kovin sivistynyttä.

Miksi ylipäätään aloit nälviä kirjoittamisen taidoista ketään? Luuletko, että oikeakielisyys on prioriteetti korona-aiheisessa vauvapalstan keskustelussa muutenkaan?

Et voine kieltää alan ihmisenä, että kirjoitustaidon ja sosiaalisen ryhmän välillä on yhteys? 

Mitä tarkoitat sosiaalisella ryhmällä? Kaikki ryhmät, jopa päiväkotiryhmät, ovat sosiaalisia ryhmiä. Muotoile kysymyksesi tarkemmin, että voi ottaa kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinasta ja syyllistämisestä huolimatta tutkimuksen peruspointti ei muutu miksikään:

Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.

Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.

Ei noita voi noin yhteen lyödä. Ihmiset joutuivat puoliväkisin ottamaan kun olivat töissä. Vaati paljon voimia olla ilman, samoin maskiakin. Ragetus oli kovaa.

Noin se asia tutkitusti oli. Totesithan sen itsekin, että töissä käyvät ottivat rokotteen. Ei tässä tutkimuksessa tutkittu syitä rokotteen ottamiselle, vaan sitä, mitkä taustamuuttujat olivat yhteydessä rokottamattomuuteen.

Kyllähän tuolla tutkimuksella yritetään vihjailla kuinka tyhmiä ja epänormaaleja rokottamattomat ovat.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D 

Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.

Koronarokottamattomat osoittavat sosiaalisen ryhmänsä jo kirjoitustaidollaan (tai siis taidottomuudellaan)

Jaa. Olen kielitieteilijä ja opetan suomen kieltä yliopistossa. Hyvä tietää, etten osaa kirjoittaa :-)

Aivan varmasti olet :)

Minä olen vain pelkkä lukion äikänope, joten en voi tietää rokotteista ja immunologiasta yhtä paljon kuin sinä. :(

Lukion äidinkielen ja kirjallisuuden opettajalta voisi olettaa jonkinlaista suopeuden periaatetta kommunikaatiossaan, mutta eihän tuossa vastauksessasi toteudu edes Gricen maksiimit. Miten opetat argumentaatiota opiskelijoillesi?

Miten sinä opetat faktantarkistusta ja mediakriittisyyttä?

Kuten sanottu, opetan suomen kieltä yliopistossa. Yliopisto ei ole lukio. Epäilemättä lukio-opettaja mymmelimekossaan opettaa mediakriittisyyttä niin, että MV-lehti on valemedia ja Yle on oikea media. Ja sitten katsotaan joku Ylen opetusmateriaali asiasta, ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Pystyykö äikänope vastaamaan itse kysymykseen? Miten opetat argumentaatiota? Lyön vetoa, että sotket ennako-opetukset ja esisopimukset keskenään, ehkä vielä presuppositiotkin samaan kasaan.

Sinuna en käyttäisi kovin suuria summia vedonlyöntiin. ;)

T. toinen äikänope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D 

Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.

Koronarokottamattomat osoittavat sosiaalisen ryhmänsä jo kirjoitustaidollaan (tai siis taidottomuudellaan)

Jaa. Olen kielitieteilijä ja opetan suomen kieltä yliopistossa. Hyvä tietää, etten osaa kirjoittaa :-)

Toivottavasti tuo kommentoimani pilkuton, vääriä viittaussuhteita ja verbien taivutuksia vilisevä oksennus ei ollut sinun? Jos oli, meni heti luottamus yliopistoihin.

Ei ollut, mutta kritiikittömästi tietysti niin oletit, tyhmä kun olet.

En olettanut, mutta oletin kielitieteiljän osaavan katsoa lainaukset ennen ääliömäistä kommentointia ja itsensä nostamista. Meni siis joka tapauksessa luottamus yliopistoihin, jos ne ottavat opettajiksi tuolla tavalla käyttäytyviä. 

Osaan katsoa lainaukset. Miten se liittyy asiaan? Totesin oman asiani vastaukseksi kirjoitustaitoa ivaavaan kommenttiin. Olen koronarokottamaton, ja sellaisista kiistatta puhuit ja sellaiset halusit määritellä itseäsi alemmaksi, mikä ei ole kovin sivistynyttä.

Miksi ylipäätään aloit nälviä kirjoittamisen taidoista ketään? Luuletko, että oikeakielisyys on prioriteetti korona-aiheisessa vauvapalstan keskustelussa muutenkaan?

Et voine kieltää alan ihmisenä, että kirjoitustaidon ja sosiaalisen ryhmän välillä on yhteys? 

Mitä tarkoitat sosiaalisella ryhmällä? Kaikki ryhmät, jopa päiväkotiryhmät, ovat sosiaalisia ryhmiä. Muotoile kysymyksesi tarkemmin, että voi ottaa kantaa.

Ok, puhutaan sitten vaikka sosioekonomisista ryhmistä, niin jää tuo päiväkotisaivartelu pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätin ottamatta ihan v ittuilakseni.. ;)

Samoin minua ei kukaan patista mihinkään. Lampaat menivät laumassa, kun käskettiin. On täällä naurettu lampaita.

... väkinäistä naurua tartuntaa pelätessä :)

Kun ei pelota. Pelkuri ottaa peloissaan kaikki piikit. Päätän itse kaikesta. Sinä olet muiden talutusnuorassa.

Niin sinähän et ole muiden talutusnuorassa .... kuin KELAn!

Melkein oikein. Työeläkkeeni tulee Kevalta. Olen todellakin vapaa.

Kuntapuolen talutusnuorassa ja vapaa - seuraavan pandemian tullen KEVA maksaa vain rokotetuille!

No, no unohdit valtion, kirkot, Suomen Pankin, eduskunnan. Hyvässä seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinasta ja syyllistämisestä huolimatta tutkimuksen peruspointti ei muutu miksikään:

Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.

Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.

Ei noita voi noin yhteen lyödä. Ihmiset joutuivat puoliväkisin ottamaan kun olivat töissä. Vaati paljon voimia olla ilman, samoin maskiakin. Ragetus oli kovaa.

Noin se asia tutkitusti oli. Totesithan sen itsekin, että töissä käyvät ottivat rokotteen. Ei tässä tutkimuksessa tutkittu syitä rokotteen ottamiselle, vaan sitä, mitkä taustamuuttujat olivat yhteydessä rokottamattomuuteen.

Kyllähän tuolla tutkimuksella yritetään vihjailla kuinka tyhmiä ja epänormaaleja rokottamattomat ovat.

eri

Miten niin vihjailla, totuus ei ole hyvä, totuus ei ole paha. totuus on vain totuus!

Juu, ei tieteellisten tutkimusten kuulu vihjailla vaan kertoa ihan vaan ne tosiasiat.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinasta ja syyllistämisestä huolimatta tutkimuksen peruspointti ei muutu miksikään:

Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.

Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.

Ei noita voi noin yhteen lyödä. Ihmiset joutuivat puoliväkisin ottamaan kun olivat töissä. Vaati paljon voimia olla ilman, samoin maskiakin. Ragetus oli kovaa.

Noin se asia tutkitusti oli. Totesithan sen itsekin, että töissä käyvät ottivat rokotteen. Ei tässä tutkimuksessa tutkittu syitä rokotteen ottamiselle, vaan sitä, mitkä taustamuuttujat olivat yhteydessä rokottamattomuuteen.

Kyllähän tuolla tutkimuksella yritetään vihjailla kuinka tyhmiä ja epänormaaleja rokottamattomat ovat.

eri

Miten niin vihjailla, totuus ei ole hyvä, totuus ei ole paha. totuus on vain totuus!

Ap:n egotrippi on totuus tutkimuksen referoimisessa vauva-palstalla. Ap:n heikko itsetunto yhdessä luonnevikojen kanssa on totuus. Ei hyvä, ei paha, vain totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D 

Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.

Koronarokottamattomat osoittavat sosiaalisen ryhmänsä jo kirjoitustaidollaan (tai siis taidottomuudellaan)

Jaa. Olen kielitieteilijä ja opetan suomen kieltä yliopistossa. Hyvä tietää, etten osaa kirjoittaa :-)

Aivan varmasti olet :)

Minä olen vain pelkkä lukion äikänope, joten en voi tietää rokotteista ja immunologiasta yhtä paljon kuin sinä. :(

Lukion äidinkielen ja kirjallisuuden opettajalta voisi olettaa jonkinlaista suopeuden periaatetta kommunikaatiossaan, mutta eihän tuossa vastauksessasi toteudu edes Gricen maksiimit. Miten opetat argumentaatiota opiskelijoillesi?

Miten sinä opetat faktantarkistusta ja mediakriittisyyttä?

Kuten sanottu, opetan suomen kieltä yliopistossa. Yliopisto ei ole lukio. Epäilemättä lukio-opettaja mymmelimekossaan opettaa mediakriittisyyttä niin, että MV-lehti on valemedia ja Yle on oikea media. Ja sitten katsotaan joku Ylen opetusmateriaali asiasta, ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Pystyykö äikänope vastaamaan itse kysymykseen? Miten opetat argumentaatiota? Lyön vetoa, että sotket ennako-opetukset ja esisopimukset keskenään, ehkä vielä presuppositiotkin samaan kasaan.

Sinuna en käyttäisi kovin suuria summia vedonlyöntiin. ;)

T. toinen äikänope

No sinähän se vedonlyönninkin asiantuntija tietysti olet. Voi jeesus teitä äikänopeja. Aina pitää joka väliin saada oma sanansa sanottua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah kaikki ketkä hakivat koronarokotteet niin tulikohan niille yhtään olo että heitä pidettiin tyhminä ja he alistuivat tyhmien päättäjien pompotteluun? :D Minun mielestä ne ihmiset jotka koronarokotteet haki niin he eivät ole älykkäitä ihmisiä vaan he varmaan olisivat syönneet hevosen sontaakin jos joku päättäjä olisi sanonut että "pitää syödä sontaa niin olet turvassa koronalta" :D 

Koronarokottamattomat ovat fiksumpia kun he eivät hakeneet turhia koronarokotteita eikä he alistunut päättäjien mielivaltaiseen pompotteluun.

Koronarokottamattomat osoittavat sosiaalisen ryhmänsä jo kirjoitustaidollaan (tai siis taidottomuudellaan)

Jaa. Olen kielitieteilijä ja opetan suomen kieltä yliopistossa. Hyvä tietää, etten osaa kirjoittaa :-)

Toivottavasti tuo kommentoimani pilkuton, vääriä viittaussuhteita ja verbien taivutuksia vilisevä oksennus ei ollut sinun? Jos oli, meni heti luottamus yliopistoihin.

Ei ollut, mutta kritiikittömästi tietysti niin oletit, tyhmä kun olet.

En olettanut, mutta oletin kielitieteiljän osaavan katsoa lainaukset ennen ääliömäistä kommentointia ja itsensä nostamista. Meni siis joka tapauksessa luottamus yliopistoihin, jos ne ottavat opettajiksi tuolla tavalla käyttäytyviä. 

Osaan katsoa lainaukset. Miten se liittyy asiaan? Totesin oman asiani vastaukseksi kirjoitustaitoa ivaavaan kommenttiin. Olen koronarokottamaton, ja sellaisista kiistatta puhuit ja sellaiset halusit määritellä itseäsi alemmaksi, mikä ei ole kovin sivistynyttä.

Miksi ylipäätään aloit nälviä kirjoittamisen taidoista ketään? Luuletko, että oikeakielisyys on prioriteetti korona-aiheisessa vauvapalstan keskustelussa muutenkaan?

Et voine kieltää alan ihmisenä, että kirjoitustaidon ja sosiaalisen ryhmän välillä on yhteys? 

Mitä tarkoitat sosiaalisella ryhmällä? Kaikki ryhmät, jopa päiväkotiryhmät, ovat sosiaalisia ryhmiä. Muotoile kysymyksesi tarkemmin, että voi ottaa kantaa.

Ok, puhutaan sitten vaikka sosioekonomisista ryhmistä, niin jää tuo päiväkotisaivartelu pois. 

Ihmeen kiinnostuneita ollaan mielipiteistäni, vaikka asiantuntemus on heti kättelyssä kyseenalaistettu.

Parasta kirjoittamista on Ylilaudalla tietyillä keskustelualueilla. Ei yliopistoissa, ei kirjoittajaopistoissa, ei edes "äikänopejen" tähtioppilaiden tuotoksissa. Kirjoittamisen ja sosioekonomisen aseman yhteys on olemassa, mutta se ei ole yksioikoinen ja ennalta-arvattava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinasta ja syyllistämisestä huolimatta tutkimuksen peruspointti ei muutu miksikään:

Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.

Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.

Ei noita voi noin yhteen lyödä. Ihmiset joutuivat puoliväkisin ottamaan kun olivat töissä. Vaati paljon voimia olla ilman, samoin maskiakin. Ragetus oli kovaa.

Noin se asia tutkitusti oli. Totesithan sen itsekin, että töissä käyvät ottivat rokotteen. Ei tässä tutkimuksessa tutkittu syitä rokotteen ottamiselle, vaan sitä, mitkä taustamuuttujat olivat yhteydessä rokottamattomuuteen.

Kyllähän tuolla tutkimuksella yritetään vihjailla kuinka tyhmiä ja epänormaaleja rokottamattomat ovat.

eri

Miten niin vihjailla, totuus ei ole hyvä, totuus ei ole paha. totuus on vain totuus!

Juu, ei tieteellisten tutkimusten kuulu vihjailla vaan kertoa ihan vaan ne tosiasiat.....

Tieteelliset tutkimukset latelevat tosiasioita yllättävän harvoin. Useimmiten ne enemmänkin hahmottelevat ja jäsentelevät tutkimusaihetta ja -aineistoa, ja niissä tehdään rajattuja päätelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinasta ja syyllistämisestä huolimatta tutkimuksen peruspointti ei muutu miksikään:

Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.

Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.

Ei noita voi noin yhteen lyödä. Ihmiset joutuivat puoliväkisin ottamaan kun olivat töissä. Vaati paljon voimia olla ilman, samoin maskiakin. Ragetus oli kovaa.

Noin se asia tutkitusti oli. Totesithan sen itsekin, että töissä käyvät ottivat rokotteen. Ei tässä tutkimuksessa tutkittu syitä rokotteen ottamiselle, vaan sitä, mitkä taustamuuttujat olivat yhteydessä rokottamattomuuteen.

Kyllähän tuolla tutkimuksella yritetään vihjailla kuinka tyhmiä ja epänormaaleja rokottamattomat ovat.

eri

Miten niin vihjailla, totuus ei ole hyvä, totuus ei ole paha. totuus on vain totuus!

Juu, ei tieteellisten tutkimusten kuulu vihjailla vaan kertoa ihan vaan ne tosiasiat.....

Tieteelliset tutkimukset latelevat tosiasioita yllättävän harvoin. Useimmiten ne enemmänkin hahmottelevat ja jäsentelevät tutkimusaihetta ja -aineistoa, ja niissä tehdään rajattuja päätelmiä.

Jos noin olisi, ei avaruudessa olisi vielä käyty ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinasta ja syyllistämisestä huolimatta tutkimuksen peruspointti ei muutu miksikään:

Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.

Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.

Ei noita voi noin yhteen lyödä. Ihmiset joutuivat puoliväkisin ottamaan kun olivat töissä. Vaati paljon voimia olla ilman, samoin maskiakin. Ragetus oli kovaa.

Noin se asia tutkitusti oli. Totesithan sen itsekin, että töissä käyvät ottivat rokotteen. Ei tässä tutkimuksessa tutkittu syitä rokotteen ottamiselle, vaan sitä, mitkä taustamuuttujat olivat yhteydessä rokottamattomuuteen.

Kyllähän tuolla tutkimuksella yritetään vihjailla kuinka tyhmiä ja epänormaaleja rokottamattomat ovat.

eri

Miten niin vihjailla, totuus ei ole hyvä, totuus ei ole paha. totuus on vain totuus!

Juu, ei tieteellisten tutkimusten kuulu vihjailla vaan kertoa ihan vaan ne tosiasiat.....

Tieteelliset tutkimukset latelevat tosiasioita yllättävän harvoin. Useimmiten ne enemmänkin hahmottelevat ja jäsentelevät tutkimusaihetta ja -aineistoa, ja niissä tehdään rajattuja päätelmiä.

Jos noin olisi, ei avaruudessa olisi vielä käyty ;)

Yrityksen ja erehdyksen kautta. Sitä ihmishenkien määrää mitä matkalla on menetetty ei mainosteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinasta ja syyllistämisestä huolimatta tutkimuksen peruspointti ei muutu miksikään:

Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.

Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.

Ei noita voi noin yhteen lyödä. Ihmiset joutuivat puoliväkisin ottamaan kun olivat töissä. Vaati paljon voimia olla ilman, samoin maskiakin. Ragetus oli kovaa.

Noin se asia tutkitusti oli. Totesithan sen itsekin, että töissä käyvät ottivat rokotteen. Ei tässä tutkimuksessa tutkittu syitä rokotteen ottamiselle, vaan sitä, mitkä taustamuuttujat olivat yhteydessä rokottamattomuuteen.

Kyllähän tuolla tutkimuksella yritetään vihjailla kuinka tyhmiä ja epänormaaleja rokottamattomat ovat.

eri

Miten niin vihjailla, totuus ei ole hyvä, totuus ei ole paha. totuus on vain totuus!

Juu, ei tieteellisten tutkimusten kuulu vihjailla vaan kertoa ihan vaan ne tosiasiat.....

Tieteelliset tutkimukset latelevat tosiasioita yllättävän harvoin. Useimmiten ne enemmänkin hahmottelevat ja jäsentelevät tutkimusaihetta ja -aineistoa, ja niissä tehdään rajattuja päätelmiä.

Jos noin olisi, ei avaruudessa olisi vielä käyty ;)

Sinäpä sen sanoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinasta ja syyllistämisestä huolimatta tutkimuksen peruspointti ei muutu miksikään:

Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.

Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.

Ei noita voi noin yhteen lyödä. Ihmiset joutuivat puoliväkisin ottamaan kun olivat töissä. Vaati paljon voimia olla ilman, samoin maskiakin. Ragetus oli kovaa.

Noin se asia tutkitusti oli. Totesithan sen itsekin, että töissä käyvät ottivat rokotteen. Ei tässä tutkimuksessa tutkittu syitä rokotteen ottamiselle, vaan sitä, mitkä taustamuuttujat olivat yhteydessä rokottamattomuuteen.

Kyllähän tuolla tutkimuksella yritetään vihjailla kuinka tyhmiä ja epänormaaleja rokottamattomat ovat.

eri

Miten niin vihjailla, totuus ei ole hyvä, totuus ei ole paha. totuus on vain totuus!

Juu, ei tieteellisten tutkimusten kuulu vihjailla vaan kertoa ihan vaan ne tosiasiat.....

Tieteelliset tutkimukset latelevat tosiasioita yllättävän harvoin. Useimmiten ne enemmänkin hahmottelevat ja jäsentelevät tutkimusaihetta ja -aineistoa, ja niissä tehdään rajattuja päätelmiä.

Jos noin olisi, ei avaruudessa olisi vielä käyty ;)

Yrityksen ja erehdyksen kautta. Sitä ihmishenkien määrää mitä matkalla on menetetty ei mainosteta.

Näinhän se on siellä teillä Venäjällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

D-vitamiini oli ja on tehokkaampi lääke koronaan kuin kororonarokote oli ilmestyessään ja puolessa vuodessa koronarokote menetti vähäisenkin tehonsa.

Sinulla on jotain ihan omia tutkimuksia, koska vertaisarvioiduissa tieteellisissä tutkimuksissa tuota ei todettu. Covidin alkuaikoina kun ei ollut vielä varmistettuja tietoja, kokeiltiin esim teho-osastoilla suuriannoksista D-vitamiinihoitoa, mistä sitten luovuttiin, kun todettiin ettei auttanut. Sinä nyt toistelet noita amerikkalaishuijareitten alkuunpanemia valheita (USAssa muuten rokotevastaisen järjestön lääkärijohtaja on vankilassa).

Suomalaisilla yleisesti on hyvin D vitamiinia veressä, koska sitä saa suomalaisesta maidosta, ikäihmisillä D vitamiinitasot ovat monesti liian alhaiset. Korona kuolemat laskivat nollaan kun oli riittävä D vitamiinipitoisuus veressä. Vaikka D vitamiinia ei tarvita suojaamaan enää koronalta, niin siitä on monia muita hyötyjä.