Lue keskustelun säännöt.
Jätitkö ottamatta koronarokotteesi? Profiilisi on tutkittu
25.04.2023 |
Olet tällainen:
Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.
Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-selvisi-ketka-jattivat-koronarokot…
Kommentit (3846)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana "rokotevastainen" on valheellista propagandaa. Kaikki me ollaan rokotettuja, jätettiin vaan yksi hoputettu ja teholtaan huono välistä.
- - -
Teholtaan huono? Mihin verrattuna koronarokotteiden suojateho on mielestäsi huono ja millä perusteilla?
...aikuisten keskustelupalstoilla kun on ollut tapana yrittää perustella sanomisiaan.
Tuossa mittatikkua ja verrokkia:
"(Influenssarokotteen) suojateho
Yleensä rokote suojaa A-influenssaviruksen kahdelta alatyypiltä (H3N2 ja H1N1) sekä yhdeltä B-virustyypiltä. Viruksen vaihtelevuuden takia rokote ei yllä joka vuosi yhtä hyvään tehoon.
On arvioitu, että rokote vähentää influenssalle alttiiden väestöryhmien sairaalahoitoa 40-70 % ja kuolleisuutta 50-70 %.
https://fvr.fi/osallistu-tutkimukseen/infektiotaudeista/influenssa/
- - -
Koronarokotteen tärkein tehtävä on suojata taudin vakavalta tautimuodolta ja sitä vastaan sen suojateho on edelleen hyvä.
- - - -
>>- Tilanne on elävässä elämässä se, ettei yksikään virusrokote tässä maailmassa ole antanut eikä kaiken lukemani valossa nähtävissä olevan tulevaisuuden aikana tule antamaan 100,0% suojaa. Nyky-ymmärryksen valossa 100,0% suojaa ei virusrokote tule ilmeisesti milloinkaan saavuttamaan, vaikkei edes huomioitaisi iäkkäämpien ihmisten heikentynyttä immuunivastetta.
- Musta-valko televisio ei ole mustavalkoinen samoin ääriharva muu asia tässä maailmassa. Turvavöitä ei kukaan ole väittänyt tarpeettomiksi, vaikka kolareissa ja ulosajoissa menehtyy usein henkilöitä, jotka olivat käyttäneet turvavöitä.
- Sama pätee rokotteisiin, ne eivät anna mustavalkoisesti 100,0% suojaa sillä sekunnilla kun rokoteneula vedetään käsivarresta. Mutta turvavöiden ja (korona-)rokotusten hyödyt on kiistattomasti osoitettu ja se, että joku kuolee kolarissa turvavöitä käyttäen, tai tautiin, jota vastaan on rokotettu, ei asiaa muuksi muuta.<<
Nythän on paljastunut että lause "suojaa erinomaisesti taudin vakavammalta muodolta" oli vaan tyhjä mainoslause. Mitään luotettavaa tutkimusta ei ole tehty. Samanlainen vale kuin "tämä on rokottamattomien pandemia" ja "suojaat ottamalla rokotteen itseäsi ja LÄHEISIÄ". Sama mainospaja jenkeissä on nämä lauseet antanut korruptio poliitikoille ympäri maailmaa toistettavaksi.
Nähtiinhän tuo jo kesällä 2021 tilastoissa, kun ylikuolleisuus alkoi raketoimaan, nyt jo n. 20%. Joissakin maissa ollut ajoittain jopa 50%. Alkoi siis 2. piikityksen kanssa samaan aikaan.
Etkö ole ymmärtänyt, että samaan aikaan myös Covid-tartunnat lisääntyivät kutakuinkin eksponentiaalisesti? Jos olisi huomattu tutkimuksissa, että rokote aiheutta ylikuolleisuutta, niin onko sinulla mitään ajatusta, miksi minkään maan terveysviranomaiset eivät keskeyttäneet rokotuksia. Onko tässä nyt takana taas joku salaliitto? Onko Soros tai Bill Gates lahjonut kaikki viranomaiset, tutkijat ja käytännön lääkärit?
No sanoppas missä maissa vielä koronarokotuksia jaetaan? Suomessa ainakin rokotusten jako lopetettiin viime vuonna kun ylikuolleisuutta alkoi tulemaan ilmi.
Kyllä niitä edelleen annetaan.
Kyllä, eilen oli juuri lehdessä ilmoitus rokotuspisteen muutosta toisiin tiloihin. Ei tietoakaan mistään lopettamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Components of mRNA Vaccines: A Scientific Analysis
https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/shows/friday-roundtable/…
Ihanko tosissasi esität tällaista luotettavana lähteenä? Ei ole kovin korkealla tasolla ymmärryksesi tieteestä.
No vanha koira voi aina oppia uusia asioita.. ;)
Hyvä pätkä oli ja ihan luotettava on. Näin ymmärsin.
Minähän juuri totesin, että ymmärryksesi ei ole kovin korkealla tasolla.
Oon näitä tutkinut tässä ja varsinkin noiden naisten kuukautishäiriöiden yhteyttä ko rokotukseen
https://odysee.com/@libertee:7/Forwoman:8
Tuossa ihan vertaisarvioitu tutkimus niin ei tarvitse maallikon ymmärrykseen turvautua. Samoista asioista nähtävästi puhuvat, tuosta hypotalamus-aivolisäke-systeemistä.
Ahaa. Olet se sama hörhö, joka jo pari vuotta sitten yritit monella palstalla höpistä tuosta hypotalamus-aivolisäke systeemistä Joka paikasta sinut naurettiin ulos ja "tutkimustuloksesi" ammuttiin alas toistuvasti.
Pakkohan siitä oli puhua. Hirveä ajatella jos joku nuori nainen menettää hedelmällisyyteensä. Tuo hypotalamus-aivolisäke-systeemi rupattelee niiden munasarjojen kanssa ja pyörittele sitä kiertoa. Jännä juttu että kaikki alkaa aivoissa.. ihana mennä sekaisin ovuloivasta nuoresta naisesta, vähän kuin joku kukka loisto mikä houkuttelee mehiläisen nauttimaan meden kukasta. Luonnollinen sellainen Elovena.. Ylimääräiset kemikaalit pilaa tuon. Miksi tärvellä jotain noin pyhää, kaunista, s eksikästä..
Sinun kannaltasi on vaan vähän ongelmallista, että lukuisissa tutkimuksissa ei ole löydetty minkäänlaista yhteyttä Covid-rokotteiden ja alentuneen hedelmällisyyden kesken. Sinun pitää nyt itse keksiä joku uusi teoria eikä kopsailla noita amerikkalaisia valesivustoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ROKOTTEESEEN LIITTYVÄT KUOLEMAT
Tarina muuttuu merkittävästi, kun ensimmäiset 14 päivää jätetään huomiotta. Tästä syystä kahden, jopa kolmen viikon kuluessa rokotuksesta kuolleita pidettiin rokottamattomina. On aika selvittää asiat!
- -
Tarina muuttuu melkoisesti, jos esitetään todelliset koronarokotuksen jälkeiset kuolinmäärät:
Tässä työpaperissa kuvatussa koronarokotuksen jälkeisen kuolleisuuden rekisteripohjaisessa seuranta-
tutkimuksessa mukana ovat kaikki kuolemat huolimatta kuolinsyystä tai siitä, onko kuolemaan liittynyt
epäilyä rokotuksen haittavaikutuksesta. Tutkimuksen mukaan kuolinsyystä riippumaton kuolleisuus on 63
päivän sisällä koronarokotuksesta ollut Suomessa merkittävästi alhaisempaa verrattuna aikaan ilman ko-
ronarokotusta. Kuolleisuus on ollut alhaisinta välittömästi rokottamisen jälkeen ensimmäisten 21 päivän
aikana rokotuksesta verrattuna myöhäisempään aikaan rokottamisen jälkeen.Tutkimuksessamme kokonaiskuolleisuus on kuitenkin ollut normaalia alhaisempaa välittömästi koronarokottamisen jälkeen ja lisäksi koronarokottamisesta johtuvien kuolemien epäilyt ovat olleet erittäin harvinaisia. Näiden havaintojen perusteella koronarokotteet ovat väestötasolla turvallisia.
- - - - - - -
© Kirjoittaja(t) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos | Helsinki 2022
ISBN 978-952-343-981-8 (verkko), ISSN 2323-363X (verkko), http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-343-981-8
www.thl.fi
Työpaperi 50/2022
Kuolleisuus välittömästi koronarokottamisen
jälkeen
Koronarokotusten turvallisuus Suomessa
Tuomo Nieminen, Petteri Hovi, Tommi Härkänen, Maija Kaukonen,
Hanna Nohynek
Epidemiologinen tutkimus koronarokotuksiin ajallisesti liittyvästä kuolleisuudesta. Asiantuntijoille
kommunikoinnin välineeksi vastattaessa koronarokotuksiin liittyviin turvallisuushuoliin.- - - - -
Kuten sanottu, jos epäilee THL:n lausuntoa, asian todellisen laidan voi tarkastaa MV-lehdestä tai Bitchuite-videolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi että riskiryhmäläisiä kuolee jatkuvasti koronaan. Marraskuussa annetut rokotteet eivät heitä enää pahemmin suojaa ja kun tautia on nyt paljon liikkeellä uudella tarttuvammalla variantilla eikä ole rajoituksia eikä kukaan käytä maskia, niin tottakai riskiryhmäläiset sairastuvat ja kuolevat. Hemmetin yksinkertaista.
Harmittavan lyhytaikainen ja heikko teho rokotteella. Viime vuoden viimeisellä kolmanneksella sairaalahoidossa oli 4546 koronapotilasta, joista 3649 täysin rokotettuja. Tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä 910 potilasta, joista 735 täysin rokotettuja.
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/fact_epirapo_cov…
Ottaen huomioon sen, että suuri osa sairaaloissa olevista on monisairaita vanhuksia, joilla rokotteetkaan eivät usein herätä kunnon immuunivastetta, niin nuo luvut tarkoittavat rokottamattomien huomattavaa yliedustusta. Hämmästyttävää, mutta totta. Laskepa itse noitten lukujen perusteella.
Viime vuoden lopulla rokottamattomia sairaalahoidossa 10,6%, tämän vuoden alussa 11,1%. Vähintään yksi rokote on 88,9% 18+ vuotiaista ja tuohon kun otetaan mukaan rokottamattomat 12-17-vuotiaat, jotka taulukossa mukana, eikös sairaalapotilaissa ole rokottamattomien osalta aliedustusta? Ja noista rokottamattomistakin potilaista yli puolet on yli 70-vuotiaita eli olisko heillä jokin syy, ettei ole voitu rokottaa? Miksei nuoremmillakin. Joka tapauksessa ei nuo rokotteet tosiaan suojaa heitä, jotka eniten suojaa tarvitsisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi että riskiryhmäläisiä kuolee jatkuvasti koronaan. Marraskuussa annetut rokotteet eivät heitä enää pahemmin suojaa ja kun tautia on nyt paljon liikkeellä uudella tarttuvammalla variantilla eikä ole rajoituksia eikä kukaan käytä maskia, niin tottakai riskiryhmäläiset sairastuvat ja kuolevat. Hemmetin yksinkertaista.
Harmittavan lyhytaikainen ja heikko teho rokotteella. Viime vuoden viimeisellä kolmanneksella sairaalahoidossa oli 4546 koronapotilasta, joista 3649 täysin rokotettuja. Tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä 910 potilasta, joista 735 täysin rokotettuja.
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/fact_epirapo_cov…
Ottaen huomioon sen, että suuri osa sairaaloissa olevista on monisairaita vanhuksia, joilla rokotteetkaan eivät usein herätä kunnon immuunivastetta, niin nuo luvut tarkoittavat rokottamattomien huomattavaa yliedustusta. Hämmästyttävää, mutta totta. Laskepa itse noitten lukujen perusteella.
Viime vuoden lopulla rokottamattomia sairaalahoidossa 10,6%, tämän vuoden alussa 11,1%. Vähintään yksi rokote on 88,9% 18+ vuotiaista ja tuohon kun otetaan mukaan rokottamattomat 12-17-vuotiaat, jotka taulukossa mukana, eikös sairaalapotilaissa ole rokottamattomien osalta aliedustusta? Ja noista rokottamattomistakin potilaista yli puolet on yli 70-vuotiaita eli olisko heillä jokin syy, ettei ole voitu rokottaa? Miksei nuoremmillakin. Joka tapauksessa ei nuo rokotteet tosiaan suojaa heitä, jotka eniten suojaa tarvitsisivat.
- - -
Oheinen grafiikka kertoo ihan muuta. Kun huomoidaan vajavaisesti kerran rokotetut ja täysin rokottamattomat, niin heidän osuutensa sairalahoitoon joutuneiden määrästä on aivan selkeän räikeä.
Vai miten sinä tulkitset grafiikkaa "Sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, 01.01.2023 – 31.03.2023"
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista, koska olen köyhä ja kipeä eikä äitini ottanut rokotetta. Mutta minä otin kaikki mitkä irtosivat. Minuun tuo tutkimus ei päde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime vuoden lopulla rokottamattomia sairaalahoidossa 10,6%, tämän vuoden alussa 11,1%. Vähintään yksi rokote on 88,9% 18+ vuotiaista ja tuohon kun otetaan mukaan rokottamattomat 12-17-vuotiaat, jotka taulukossa mukana, eikös sairaalapotilaissa ole rokottamattomien osalta aliedustusta? Ja noista rokottamattomistakin potilaista yli puolet on yli 70-vuotiaita eli olisko heillä jokin syy, ettei ole voitu rokottaa? Miksei nuoremmillakin. Joka tapauksessa ei nuo rokotteet tosiaan suojaa heitä, jotka eniten suojaa tarvitsisivat.
- - -
Oheinen grafiikka kertoo ihan muuta. Kun huomoidaan vajavaisesti kerran rokotetut ja täysin rokottamattomat, niin heidän osuutensa sairalahoitoon joutuneiden määrästä on aivan selkeän räikeä.
Vai miten sinä tulkitset grafiikkaa "Sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, 01.01.2023 – 31.03.2023"
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
Niin, no miten nuo taulukot ja grafiikat istuvat yksiin? Joku viisaampi voi selittää. Ensimmäisen mukaan sairaalassa on ollut viime aikoina yli 80% täysin rokotettuja ja rokottamattomissa ei prosentuaalisesti yliedustusta.
Ja eipä siirrellä niitä maalitolppia. Rokottamaton on rokottamaton. Oletko sinä miettinyt, että ihmisillä on ollut hyvä syy jättää rokottautuminen yhteen annokseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entinen intiaani kirjoitti:
Mielenkiintoista, koska olen köyhä ja kipeä eikä äitini ottanut rokotetta. Mutta minä otin kaikki mitkä irtosivat. Minuun tuo tutkimus ei päde.
Mikään tutkimus, tai varsinkaan sen tulkinta, ei ole sataprosenttinen. Tutkimuksen äidillisten tulkinnoissa on unohtuneet yli kuusikymppiset rokotetut, joilla on rokottamattomia äitejä pilvin pimein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime vuoden lopulla rokottamattomia sairaalahoidossa 10,6%, tämän vuoden alussa 11,1%. Vähintään yksi rokote on 88,9% 18+ vuotiaista ja tuohon kun otetaan mukaan rokottamattomat 12-17-vuotiaat, jotka taulukossa mukana, eikös sairaalapotilaissa ole rokottamattomien osalta aliedustusta? Ja noista rokottamattomistakin potilaista yli puolet on yli 70-vuotiaita eli olisko heillä jokin syy, ettei ole voitu rokottaa? Miksei nuoremmillakin. Joka tapauksessa ei nuo rokotteet tosiaan suojaa heitä, jotka eniten suojaa tarvitsisivat.
- - -
Oheinen grafiikka kertoo ihan muuta. Kun huomoidaan vajavaisesti kerran rokotetut ja täysin rokottamattomat, niin heidän osuutensa sairalahoitoon joutuneiden määrästä on aivan selkeän räikeä.
Vai miten sinä tulkitset grafiikkaa "Sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, 01.01.2023 – 31.03.2023"
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
Niin, no miten nuo taulukot ja grafiikat istuvat yksiin? Joku viisaampi voi selittää. Ensimmäisen mukaan sairaalassa on ollut viime aikoina yli 80% täysin rokotettuja ja rokottamattomissa ei prosentuaalisesti yliedustusta.
Ja eipä siirrellä niitä maalitolppia. Rokottamaton on rokottamaton. Oletko sinä miettinyt, että ihmisillä on ollut hyvä syy jättää rokottautuminen yhteen annokseen?
- - -
10p. vihje: "Sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä)" Ei prosentteja...
Grafiikassa EI käsitellä prosentteja ja jos olet itse laskenut jotain, niin ainakin linkkini grafiikkaan ne eivät sovi.
Mistä ne prosentit taioit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime vuoden lopulla rokottamattomia sairaalahoidossa 10,6%, tämän vuoden alussa 11,1%. Vähintään yksi rokote on 88,9% 18+ vuotiaista ja tuohon kun otetaan mukaan rokottamattomat 12-17-vuotiaat, jotka taulukossa mukana, eikös sairaalapotilaissa ole rokottamattomien osalta aliedustusta? Ja noista rokottamattomistakin potilaista yli puolet on yli 70-vuotiaita eli olisko heillä jokin syy, ettei ole voitu rokottaa? Miksei nuoremmillakin. Joka tapauksessa ei nuo rokotteet tosiaan suojaa heitä, jotka eniten suojaa tarvitsisivat.
- - -
Oheinen grafiikka kertoo ihan muuta. Kun huomoidaan vajavaisesti kerran rokotetut ja täysin rokottamattomat, niin heidän osuutensa sairalahoitoon joutuneiden määrästä on aivan selkeän räikeä.
Vai miten sinä tulkitset grafiikkaa "Sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, 01.01.2023 – 31.03.2023"
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
Niin, no miten nuo taulukot ja grafiikat istuvat yksiin? Joku viisaampi voi selittää. Ensimmäisen mukaan sairaalassa on ollut viime aikoina yli 80% täysin rokotettuja ja rokottamattomissa ei prosentuaalisesti yliedustusta.
Ja eipä siirrellä niitä maalitolppia. Rokottamaton on rokottamaton. Oletko sinä miettinyt, että ihmisillä on ollut hyvä syy jättää rokottautuminen yhteen annokseen?
- - -
"Rokottamaton on rokottamaton"
Juurikin näin. Ensimmäinen koronarokotus oli useimmiten kaksiosainen. Rokote oli suunniteltu kaksiosaiseksi, ja oikeastaan henkilö pitäisi luokitella paremminkin rokottamattomaksi, jos toinen puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime vuoden lopulla rokottamattomia sairaalahoidossa 10,6%, tämän vuoden alussa 11,1%. Vähintään yksi rokote on 88,9% 18+ vuotiaista ja tuohon kun otetaan mukaan rokottamattomat 12-17-vuotiaat, jotka taulukossa mukana, eikös sairaalapotilaissa ole rokottamattomien osalta aliedustusta? Ja noista rokottamattomistakin potilaista yli puolet on yli 70-vuotiaita eli olisko heillä jokin syy, ettei ole voitu rokottaa? Miksei nuoremmillakin. Joka tapauksessa ei nuo rokotteet tosiaan suojaa heitä, jotka eniten suojaa tarvitsisivat.
- - -
Oheinen grafiikka kertoo ihan muuta. Kun huomoidaan vajavaisesti kerran rokotetut ja täysin rokottamattomat, niin heidän osuutensa sairalahoitoon joutuneiden määrästä on aivan selkeän räikeä.
Vai miten sinä tulkitset grafiikkaa "Sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, 01.01.2023 – 31.03.2023"
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
Niin, no miten nuo taulukot ja grafiikat istuvat yksiin? Joku viisaampi voi selittää. Ensimmäisen mukaan sairaalassa on ollut viime aikoina yli 80% täysin rokotettuja ja rokottamattomissa ei prosentuaalisesti yliedustusta.
Ja eipä siirrellä niitä maalitolppia. Rokottamaton on rokottamaton. Oletko sinä miettinyt, että ihmisillä on ollut hyvä syy jättää rokottautuminen yhteen annokseen?
- - -
"Rokottamaton on rokottamaton"
Juurikin näin. Ensimmäinen koronarokotus oli useimmiten kaksiosainen. Rokote oli suunniteltu kaksiosaiseksi, ja oikeastaan henkilö pitäisi luokitella paremminkin rokottamattomaksi, jos toinen puuttuu.
Älä nyt selitä. Ne ihmiset ovat ottaneet yhden annoksen ja, jostain syystä, jättäneet siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, no miten nuo taulukot ja grafiikat istuvat yksiin? Joku viisaampi voi selittää. Ensimmäisen mukaan sairaalassa on ollut viime aikoina yli 80% täysin rokotettuja ja rokottamattomissa ei prosentuaalisesti yliedustusta.
Ja eipä siirrellä niitä maalitolppia. Rokottamaton on rokottamaton. Oletko sinä miettinyt, että ihmisillä on ollut hyvä syy jättää rokottautuminen yhteen annokseen?
- - -
10p. vihje: "Sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä)" Ei prosentteja...
Grafiikassa EI käsitellä prosentteja ja jos olet itse laskenut jotain, niin ainakin linkkini grafiikkaan ne eivät sovi.
Mistä ne prosentit taioit?
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/fact_epirapo_cov…
Tuon taulukon perusteella sairaalassa hoidettiin 1.1.-31.3. yht. 910 koronapotilasta, joista 101 eli 11,1% rokottamattomia ja 735 eli 80,77% täysin rokotettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko me rokotteen ottaneet vihdoinkin kuollaan? Tällä kertaa oikeasti? Piti mennä jo parissa kuukaudessa mutta näin ne vuodet vain kuluvat.
Eikait siihen kaikki kuole? Nyt ainakin on ylikuolleisuutta ja paljon menehtyy rokotettuja ihmisiä sydänsairauksiin sekä syöpiin.
Eihän se koronakaan kaikkia vie sairaalaan eikä koronarokote kaikille aiheuta vakavia haittavaikutuksia?Älkää nyt taas ottako takaisin! Onko se myrkkypiikki vai ? Vai tuleeko nyt ne klassiset "osa oli placeboa, näki sarjanumerosta ja hoitohenkilökunnalla oli listat kenelle annetaan mitäkin"?
Joo, tämä plasebolla selittely on kyllä klassikko! Minäkin kuulemma plaseboa saanut, koska olen yhä viiden rokotuksen jälkeen hengissä. Harmi vain, että rokotusten jälkeen minulta on katsottu vasta-aineet verestä rokotuksen tehon tarkistamiseksi ja eipä näyttänyt plaseboa olevan. No siihen taas tuli vastaukseksi, että yksityisen labran henkilökunta väärentää rokotettujen labratulokset. Jutut alkoivat siis olla harhaluuloisuushäiriöstä kärsivän tasolla tällä henkilöllä. Siinä sitten lähiomainen tekikin kai jonkun huoli-ilmoituksen hänestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työelämässä ja en ottanut myrkkypiikkejä.
Se on oikein. 100% suomalaisista ei ole ottanut myrkkypiikkejä. Ei tietenkään. Miksi viranomaiset sellaisia tarjoaisivat? Eihän siinä olisi mitään järkeä.
Viranomaisella ei tarvitse olla järkeä. Heillä on laki.
Ja nyt tulee se mutta; he eivät aina osaa tulkita sitä niinkuin lain säätäjä on tarkoittanut.
Joskus käy niin, että tulkisevat lakia aivan päinvastoin kuin on tarkoitettu.
Lain tueksi on laadittu myös sovelmisohje, se hieman helpottaa viranomaisten tulkitaa ja ohjaa viranomaista tekemään päätökset lain hengen mukaisesti.
Ja jälleen mutta; jotkut viranomaiset tekevät soveltamisohjeen lisäksi omia aluekohtaisia ohjeita - ja voidaan mennä ihan väärälle raiteelle, tehdään päätöksiä jotka eivät ole lain hengen mukaisia.
Virainomaistyössä järjestä on vain haittaa. Omat aivot kannattaa laittaa laatikkoon päivän ajaksi ja toimia vain ohjeiden mukaan, ja luottaa siihen että joku järkevä ne on laatinut. Läheskään aina ei niin ole.
Ei ole helppoa olla viranomaistyössä, kun oman järjen käyttö ei siinä työssä ole suotavaa.
- - -
"Omat aivot kannattaa laittaa laatikkoon päivän ajaksi ja toimia vain ohjeiden mukaan, ja luottaa siihen että joku järkevä ne on laatinut. Läheskään aina ei niin ole."
Totta! Jos jokin THL:n ohje tai suositus arveluttaa, asian todellinen laita kannattaa tsekata MV-lehdestä tai Bitchuite-videoilta. Ne'e ovat riippumattomia ja luotettavia tietolähteitä....
...niin mitä nyt MV on ikiaikaisen ystävämme venäläisen talutusnuorassa...
Olen eri, mutta mitä väliä sillä on, vaikka MV olisikin venäläisten talutusnuorassa? Kai nyt nykyihmiset osaavat lukea kriittisesti. Samalla tavallahan Hesari on länsivaltojen talutusnuorassa, ja osaamme lukea sitäkin kriittisesti.
Kukaan MV-lehden vakilukijoista ei osaa lukea kriittisesti tai omaa medialukutaitoa, koska kukaan järkevä ihminen ei MV-lehteä lue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi että riskiryhmäläisiä kuolee jatkuvasti koronaan. Marraskuussa annetut rokotteet eivät heitä enää pahemmin suojaa ja kun tautia on nyt paljon liikkeellä uudella tarttuvammalla variantilla eikä ole rajoituksia eikä kukaan käytä maskia, niin tottakai riskiryhmäläiset sairastuvat ja kuolevat. Hemmetin yksinkertaista.
Harmittavan lyhytaikainen ja heikko teho rokotteella. Viime vuoden viimeisellä kolmanneksella sairaalahoidossa oli 4546 koronapotilasta, joista 3649 täysin rokotettuja. Tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä 910 potilasta, joista 735 täysin rokotettuja.
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/fact_epirapo_cov…
Ottaen huomioon sen, että suuri osa sairaaloissa olevista on monisairaita vanhuksia, joilla rokotteetkaan eivät usein herätä kunnon immuunivastetta, niin nuo luvut tarkoittavat rokottamattomien huomattavaa yliedustusta. Hämmästyttävää, mutta totta. Laskepa itse noitten lukujen perusteella.
Muistetaanpa nyt vielä sekin, että kaikkein sairaimmille ei voi rokotetta edes antaa vaikka haluaisivat. Heidät toki lasketaan rokottamattomiksi, ja heidän kuolleisuutensa on korkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi että riskiryhmäläisiä kuolee jatkuvasti koronaan. Marraskuussa annetut rokotteet eivät heitä enää pahemmin suojaa ja kun tautia on nyt paljon liikkeellä uudella tarttuvammalla variantilla eikä ole rajoituksia eikä kukaan käytä maskia, niin tottakai riskiryhmäläiset sairastuvat ja kuolevat. Hemmetin yksinkertaista.
Harmittavan lyhytaikainen ja heikko teho rokotteella. Viime vuoden viimeisellä kolmanneksella sairaalahoidossa oli 4546 koronapotilasta, joista 3649 täysin rokotettuja. Tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä 910 potilasta, joista 735 täysin rokotettuja.
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/fact_epirapo_cov…
Ottaen huomioon sen, että suuri osa sairaaloissa olevista on monisairaita vanhuksia, joilla rokotteetkaan eivät usein herätä kunnon immuunivastetta, niin nuo luvut tarkoittavat rokottamattomien huomattavaa yliedustusta. Hämmästyttävää, mutta totta. Laskepa itse noitten lukujen perusteella.
Viime vuoden lopulla rokottamattomia sairaalahoidossa 10,6%, tämän vuoden alussa 11,1%. Vähintään yksi rokote on 88,9% 18+ vuotiaista ja tuohon kun otetaan mukaan rokottamattomat 12-17-vuotiaat, jotka taulukossa mukana, eikös sairaalapotilaissa ole rokottamattomien osalta aliedustusta? Ja noista rokottamattomistakin potilaista yli puolet on yli 70-vuotiaita eli olisko heillä jokin syy, ettei ole voitu rokottaa? Miksei nuoremmillakin. Joka tapauksessa ei nuo rokotteet tosiaan suojaa heitä, jotka eniten suojaa tarvitsisivat.
Eivät ne tietysti 100% teholla suojaakaan kuten "rokotekriittiset" hörhöt vaativat. Ilman rokotteita kuolemia olisi moninkertaisesti.
0 rokotetta
0 koronaa ja hitsari vain.
Vaimolla
3 rokotetta
2 koronaa ja rehtori
Samassa sängyssä lojutaan...
Entinen intiaani kirjoitti:
Mielenkiintoista, koska olen köyhä ja kipeä eikä äitini ottanut rokotetta. Mutta minä otin kaikki mitkä irtosivat. Minuun tuo tutkimus ei päde.
Tämä on juuri sitä, mitä nämä rokotekriitikot eivät ymmärrä. Tieteellisissä tutkimuksissa puhutaan todennäköisyyksistä. Aina on tietysti yksilöitä jotka eivät noudata todennäköisyyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime vuoden lopulla rokottamattomia sairaalahoidossa 10,6%, tämän vuoden alussa 11,1%. Vähintään yksi rokote on 88,9% 18+ vuotiaista ja tuohon kun otetaan mukaan rokottamattomat 12-17-vuotiaat, jotka taulukossa mukana, eikös sairaalapotilaissa ole rokottamattomien osalta aliedustusta? Ja noista rokottamattomistakin potilaista yli puolet on yli 70-vuotiaita eli olisko heillä jokin syy, ettei ole voitu rokottaa? Miksei nuoremmillakin. Joka tapauksessa ei nuo rokotteet tosiaan suojaa heitä, jotka eniten suojaa tarvitsisivat.
- - -
Oheinen grafiikka kertoo ihan muuta. Kun huomoidaan vajavaisesti kerran rokotetut ja täysin rokottamattomat, niin heidän osuutensa sairalahoitoon joutuneiden määrästä on aivan selkeän räikeä.
Vai miten sinä tulkitset grafiikkaa "Sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, 01.01.2023 – 31.03.2023"
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
Niin, no miten nuo taulukot ja grafiikat istuvat yksiin? Joku viisaampi voi selittää. Ensimmäisen mukaan sairaalassa on ollut viime aikoina yli 80% täysin rokotettuja ja rokottamattomissa ei prosentuaalisesti yliedustusta.
Ja eipä siirrellä niitä maalitolppia. Rokottamaton on rokottamaton. Oletko sinä miettinyt, että ihmisillä on ollut hyvä syy jättää rokottautuminen yhteen annokseen?
Mikähän semmoinen syy olisi? En muista kuulleeni esim. yhdestäkään anafylaktisesta reaktiosta Suomessa liittyen näihin rokotteisiin. Tietysti muutama arempi henkilö on saattanut pelästyä pistoskohdan 6 tunnin punoitusta tai 4 tunnin kuumereaktiota. On se jännää, että vaikka kuinka simppeliä ja yksiselitteistä grafiikkaa näytetään, niin edelleen väitetään päinvastaista.
Sinun luotettava lähteesi on siis hörhötohtorin twiitti? Sinusta siis rokotevasteen pitäisi alkaa välittömästi injektion jälkeen? Ei se immuunivaste ihan niin nopeasti toimi.