A-Studio alhaisesta syntyvyydestä NYT

kannattaa helpottaa alkoholin saatavuutta, niin päästään kansasta eroon vieläkin nopeammin.

kyllä ulkomailta työväkeä tänne riittää yllin kyllin.

Vierailija kirjoitti:

On varmaan miehiä jotka hapuaa perheen ja lapsia mutta ei oo naista. Naiset taas valittaa kun ei oo sellaista miestä. Menkää etsimään maailman ääriin jos ei Suomesta löydy. 

Joo ei. Nimim läheisen huoltajuuskiistaa sivusta seuraava, ulkomaalaisen puolison uhatessa kaapata lapset kotimaahansa. Jos on hlvettiä erota suomalaisissa suhteissa niin miettikääpä mitä se on näissä kun ei ole yhteistä äidinkieltä ja jomman kumman maassa on pakko olla loppuikänsä. Yhdenkin naisen tiedän joka ei lasten takia enää koskaan pääse Australiasta kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ohjelmassahan sen jo haastateltava sanoi, että Suomessa maksetaan työttömyydestä enemmän kuin äitiydestä. Eli näin paljon meillä arvostetaan äitiyttä. Työtön saa enemmän rahaa kuin mitä kotihoidontuki on + että sinä on vielä se lapsi elätettävänä.

Ja eläkettä ei kerry, vaikka olisi työnsä ohella kasvattanut miten monta uutta veronmaksajaa. Päinvastoin, äiti ottaa taloudellisesti takkiinsa sekä tulonmenetykset työstä, ja sitten vielä eläkkeestä.Samaan aikaan vapaamatkustajat elävät leveästi. Lapsia kun hankkii niin on automaattisesti lapsettomien vedätettävänä mennen tullen ja palatessa. Itse ei pysty tienaamaan yhtä paljon, joutuu maksamaan lapsen kuluja vähintään sata tuhatta euroa omasta pussista, ja sitten ei tule eläkettäkään.

Nimenomaan moni ei tee lapsia koska työttömänä ei ole varaa.

Ps. Työttömäksi voi jättäytyä milloin vain, jos se unelmaduunilta tosiaan vaikuttaa. Veikkaan ettet kuitenkaan siihen hommaan halua: monelle se tarkoittaa työtä ilman palkkaa ja muidenkin unelmien kariutumista nöyryytystä ja yhteiskunnan halveksuntaa.

Itse olen 33 ja tällä hetkellä opiskelen monen vuoden pätkätyöllisyyden jälkeen. Sellaista se on,en edes ajattele perheenperustamista tässä tilanteessa enkä haaveile omakotitalosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minulla pienituloisena lähihoitajana ole varaa edes ajatella lapsen tekemistä. Nyt kun hallitus suunnittelee asumistukien ym. poistoa, niin saa lapsihaaveet jäädä. Tässä yksiössäkö se lapsi pitäisi kasvattaa, köyhänä? En halua, että lapseni joutuisi kiusatuksi, kun hänellä olisi köyhä äiti, jolla ei ole varaa mihinkään.

Mieluummin elän yksin köyhänä, kuin synnyttäisin lapsen tähän kurjuuteen kärsimään.

Ulkomailla voisit tienata paremmin ja sielläkin on huutava pula mm. lähihoitajista :)

Siellä sitten ilman minkäänlaista tukiverkkoa?? Juhuu, mahtava idea.

-eri-

  jos on sinkku niin ei tarvi tukiverkkoa ja voi vielä löytää elämänsä miehen

Työnteon ja lapsenhoidon lisäksi pitäisi ehtiä vielä treffeille? Lapsiko viihtyy yksin sen ajan??

-edelleen eri, joka ei ole vastarannankiiski vaan realisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä ei tee lapsia tällaiseen maahan. Päättäjämme eivät vain tätä tajua koska ovat hyväosaisia.

On ihan harhainen käsitys, että yhteiskunnan tarjoamat palvelut ja tuet olisivat jotenkin ratkaisevassa asemassa lapsien tekemisen kanssa. Eniten lapsia tehtiin, kun ei ollut juuri minkäänlaisia palveluita tai tukia.

Kannattaa lukea ne THL:n aineistot. Käytännössä kaikki syyt ovat loppujen lopuksi mukavuustekijöitä, nykymaailma ja sen tarjoamat mahdollisuudet eivät ole perhekeskeisiä. Joku kumppanin löytyminen nyt voisi olla sellainen todellinen ongelma, mutta siinäkin loppujen lopuksi kriteerit on nykyään niin korkealla, että ei sitä ketä tahansa nurkkiinsa huoli. "Ennen vanhaan" vaihtoehdot omanikäisissä paritteluhaluisissa vapaissa kumppaneissa oli siinä latotanssien porukassa, se oli valittava sieltä tai ei mistään. Nyt tarjolla on käytännössä rajaton määrä ehdokkaita.

Yksinkertaisemmin, ennen elämän tarkoitus oli perhe, eikä ollut oikein näkyvissä mahdollisuuksia tehdä muuta tai lähteä muualle. Nykyään nuoresta asti nähdään (netissä) elämäntyyliä jossa ei lapsia näy ja tämä luo ajatuksen rajattomista mahdollisuuksista, johon ei lapset sovi.

Muuten kommentti on ihan ok, mutta oikea syy siihen, miksi ennen "tehtiin" lapsia oli ehkäisyn puute. Naiset eli jatkuvassa pelossa, että tulevat raskaaksi, eikä niitä lapsia juuri sen enempää haluttu, kuin nykyäänkään, niitä vaan tuli ja pakko  ne oli synnyttää, kun pulla oli uunissa.

Oma mummoni oli 12 lapsen äiti ja sanoi, että jos olisi saanut itse lapsiluvun päättää olisi hänellä ollut vain yksi lapsi. 

Ei ne naiset ennenkään valtavia lapsilaumoja halunneet, joten ei ilmiö ei uusi, että lapsia ei haluta nyt vaan on mahdollista valita, ettei niitä tule. 

Sitä mukaan, kun ehkäisy tulee ihmisten saataville lapsiluvut pienenee ja tämä pätee ihan joka puolella maapalloa. 

Ehkäisy ja abortti on ollut saatavilla jo ainakin 50 vuotta eikä syntyvyys ole ollut koskaan yhtä alhainen kuin nyt.

Väitteesi ei pidä paikkaansa.

Myös muissa teollistuneissa maissa on ehkäisyvälineet saatavilla ja useimmissa on korkeampi syntyvyys. Ehkäisy ei myöskään selitä, miksi syntyvyys Suonessa on laskenut yli 20 prosenttia vain yhdessä vuosikymmenessä.

Kyllä väite pitää paikkansa ja juurikin 60- 70-luvuilla perhekoot alkoivat pienentyä. 

Maaseudulla ei välttämättä ollut niitä ehkäisyvälineitä niin helposti ostettavissa. Muistelen, että kondomit myytiin omassakin kunnassa apteekissa. Ehkä noita veloja on tullut vasta tässä 10-20 vuoden aikana ja sinkkuna oleminen on yleistynyt tällä vuosituhannella.

Minä olen ollut vapaaehtoisesti lapseton siitä saakka, kun mieheni tapasin vuonna 1989 ja idean tasolla se oli minulle selvää sitä ennen, jo 70-luvun puolivälistä alkaen, enkä taatusti ole ollut ainoa laatuani. Eli eipä nyt keksitä omia päätelmiä asioista faktoja tarkistamatta. Sinkkuus on kyllä lisääntynyt viime vuosina, se pitää tosiasiana paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä ei tee lapsia tällaiseen maahan. Päättäjämme eivät vain tätä tajua koska ovat hyväosaisia.

On ihan harhainen käsitys, että yhteiskunnan tarjoamat palvelut ja tuet olisivat jotenkin ratkaisevassa asemassa lapsien tekemisen kanssa. Eniten lapsia tehtiin, kun ei ollut juuri minkäänlaisia palveluita tai tukia.

Kannattaa lukea ne THL:n aineistot. Käytännössä kaikki syyt ovat loppujen lopuksi mukavuustekijöitä, nykymaailma ja sen tarjoamat mahdollisuudet eivät ole perhekeskeisiä. Joku kumppanin löytyminen nyt voisi olla sellainen todellinen ongelma, mutta siinäkin loppujen lopuksi kriteerit on nykyään niin korkealla, että ei sitä ketä tahansa nurkkiinsa huoli. "Ennen vanhaan" vaihtoehdot omanikäisissä paritteluhaluisissa vapaissa kumppaneissa oli siinä latotanssien porukassa, se oli valittava sieltä tai ei mistään. Nyt tarjolla on käytännössä rajaton määrä ehdokkaita.

Yksinkertaisemmin, ennen elämän tarkoitus oli perhe, eikä ollut oikein näkyvissä mahdollisuuksia tehdä muuta tai lähteä muualle. Nykyään nuoresta asti nähdään (netissä) elämäntyyliä jossa ei lapsia näy ja tämä luo ajatuksen rajattomista mahdollisuuksista, johon ei lapset sovi.

Ennen lapsia tehtiin koska ei ollut ehkäisyä ja tämä on fakta. Eivät läheskään kaikki halunneet silloinkaan vanhemmiksi eivätkä kaikki lapset todellakaan olleet toivottuja. Tämä on kyllä sinulle selitetty jo aiemmin tässä ketjussa.

Eikö tosiaan 10 vuotta sitten ollut ehkäisyä, kun lapsia syntyi paljon enemmän kuin nyt?

Vielä 15-vuotta sitten ihmisillä oli OSTOVOIMA, ei ole enää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä ei tee lapsia tällaiseen maahan. Päättäjämme eivät vain tätä tajua koska ovat hyväosaisia.

On ihan harhainen käsitys, että yhteiskunnan tarjoamat palvelut ja tuet olisivat jotenkin ratkaisevassa asemassa lapsien tekemisen kanssa. Eniten lapsia tehtiin, kun ei ollut juuri minkäänlaisia palveluita tai tukia.

Kannattaa lukea ne THL:n aineistot. Käytännössä kaikki syyt ovat loppujen lopuksi mukavuustekijöitä, nykymaailma ja sen tarjoamat mahdollisuudet eivät ole perhekeskeisiä. Joku kumppanin löytyminen nyt voisi olla sellainen todellinen ongelma, mutta siinäkin loppujen lopuksi kriteerit on nykyään niin korkealla, että ei sitä ketä tahansa nurkkiinsa huoli. "Ennen vanhaan" vaihtoehdot omanikäisissä paritteluhaluisissa vapaissa kumppaneissa oli siinä latotanssien porukassa, se oli valittava sieltä tai ei mistään. Nyt tarjolla on käytännössä rajaton määrä ehdokkaita.

Yksinkertaisemmin, ennen elämän tarkoitus oli perhe, eikä ollut oikein näkyvissä mahdollisuuksia tehdä muuta tai lähteä muualle. Nykyään nuoresta asti nähdään (netissä) elämäntyyliä jossa ei lapsia näy ja tämä luo ajatuksen rajattomista mahdollisuuksista, johon ei lapset sovi.

Ennen lapsia tehtiin koska ei ollut ehkäisyä ja tämä on fakta. Eivät läheskään kaikki halunneet silloinkaan vanhemmiksi eivätkä kaikki lapset todellakaan olleet toivottuja. Tämä on kyllä sinulle selitetty jo aiemmin tässä ketjussa.

Eikö tosiaan 10 vuotta sitten ollut ehkäisyä, kun lapsia syntyi paljon enemmän kuin nyt?

Vielä 15-vuotta sitten ihmisillä oli OSTOVOIMA, ei ole enää

Jopa 10-vuotta sitten polttoaineen, sähkön ja ruuan hinnoilla ei ryöstetty ihmisiä köyhiksi.

Haluaisin lapsia, mutta tilanne on seuraava:

- lukekaa Matti Ahde arvosteli Hilkan poskia -ketju, niin ymmärrätte mitä tarkoitan sillä, että lapsuuteni parisuhdekuva syntyi Matti Ahde -miehistä (suvussa useita)

- jo pikkutyttönä haaveet ovat jo täysin muuta kuin ajautua samaan tilanteeseen missä äiti (ja nämä muut Ahde-miesten vaimot) ovat

- päätä ainakin kouluttautua hyvin ja saada hyvä työ sekä työura alkuun, jotta ei olisi sitten ongelmaa lähteä suhteesta, jos mies muuttuu Matti Ahde -mieheksi

- nyt opiskeltu ja työura aloittu. Hyviä, sitoutumiskykyisiä miehiä ei vain ole helppo löytää

- kohta et enää voi saada lapsia vaikka haluaisitkin

- suret asiaa, mutta vielä enemmän surisit elämääsi, jos olisit antanut itsellesi käydä kuten Matti Ahde -miehen vaimolle

Vierailija kirjoitti:

Ei tähän elämään oikeasti mitään lasta mahdu. Opiskelin kaksi korkeakoulututkintoa ja nyt vihdoin olen koulutusta vastaavassa työssä. Olisi uran kannalta aivan katastrofi jäädä nyt moneksi vuodeksi kotiin lapsen kanssa. Olen nyt 33 ja ainakaan muutamaan vuoteen en ehdi lapsien tekoa edes ajatella.

Toisaalta minulla on ihan hyvä elämä mieheni kanssa ilman lapsia. Minkäänlaista vauvakuumetta en ole aistinut.

Sain 34 vuotiaana esikoiseni ja olin vanhempainvapaalla vain 10 kk. Asiat meni uuteen arvojärjestykseen lapsen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä ei tee lapsia tällaiseen maahan. Päättäjämme eivät vain tätä tajua koska ovat hyväosaisia.

On ihan harhainen käsitys, että yhteiskunnan tarjoamat palvelut ja tuet olisivat jotenkin ratkaisevassa asemassa lapsien tekemisen kanssa. Eniten lapsia tehtiin, kun ei ollut juuri minkäänlaisia palveluita tai tukia.

Kannattaa lukea ne THL:n aineistot. Käytännössä kaikki syyt ovat loppujen lopuksi mukavuustekijöitä, nykymaailma ja sen tarjoamat mahdollisuudet eivät ole perhekeskeisiä. Joku kumppanin löytyminen nyt voisi olla sellainen todellinen ongelma, mutta siinäkin loppujen lopuksi kriteerit on nykyään niin korkealla, että ei sitä ketä tahansa nurkkiinsa huoli. "Ennen vanhaan" vaihtoehdot omanikäisissä paritteluhaluisissa vapaissa kumppaneissa oli siinä latotanssien porukassa, se oli valittava sieltä tai ei mistään. Nyt tarjolla on käytännössä rajaton määrä ehdokkaita.

Yksinkertaisemmin, ennen elämän tarkoitus oli perhe, eikä ollut oikein näkyvissä mahdollisuuksia tehdä muuta tai lähteä muualle. Nykyään nuoresta asti nähdään (netissä) elämäntyyliä jossa ei lapsia näy ja tämä luo ajatuksen rajattomista mahdollisuuksista, johon ei lapset sovi.

Muuten kommentti on ihan ok, mutta oikea syy siihen, miksi ennen "tehtiin" lapsia oli ehkäisyn puute. Naiset eli jatkuvassa pelossa, että tulevat raskaaksi, eikä niitä lapsia juuri sen enempää haluttu, kuin nykyäänkään, niitä vaan tuli ja pakko  ne oli synnyttää, kun pulla oli uunissa.

Oma mummoni oli 12 lapsen äiti ja sanoi, että jos olisi saanut itse lapsiluvun päättää olisi hänellä ollut vain yksi lapsi. 

Ei ne naiset ennenkään valtavia lapsilaumoja halunneet, joten ei ilmiö ei uusi, että lapsia ei haluta nyt vaan on mahdollista valita, ettei niitä tule. 

Sitä mukaan, kun ehkäisy tulee ihmisten saataville lapsiluvut pienenee ja tämä pätee ihan joka puolella maapalloa. 

Ehkäisy ja abortti on ollut saatavilla jo ainakin 50 vuotta eikä syntyvyys ole ollut koskaan yhtä alhainen kuin nyt.

Väitteesi ei pidä paikkaansa.

Myös muissa teollistuneissa maissa on ehkäisyvälineet saatavilla ja useimmissa on korkeampi syntyvyys. Ehkäisy ei myöskään selitä, miksi syntyvyys Suonessa on laskenut yli 20 prosenttia vain yhdessä vuosikymmenessä.

Niin, no jos unohdetaan synnytykset ja parisuhde- ja rahaongelmat, niin lisäsyitä Suomessa ovat nämä:

- Suomessa on raskasmielinen ja pelokas kulttuuri. Se näkyy näinkin, luottamuksen puutteena äitiydestä ja perheestä.

- Ei ole paljon perhekeskeisyyttä, niin ei myöskään sitten odoteta innoissaan sitä perhe-elämää, niin kuin esim. Ranskassa. Siis että unelmoidaan siitä, että on lapsia ympärillä ja ollaan sitten perheyksikkö ja kaikki omaisuus on yhteistä sun muuta. Ihan jo Englannissakin on paljon sitä kotiäitikulttuuria, ja monet tytöt sitä havittelevat, ja varakasta miestä toki. Olen niin monta kertaa kuullut etelämpänä naisilta, että "miten hauskaa sitten kun on lapsia!". Suomessa sekin on pääasiassa työtanner.

PS. Ihmettelin tuossa A-Studiossa, että missä taiteilijanaisen puoliso on luurannut, kun hän puhui rahaniukkuudesta ja että tukia pitäisi nostaa. Kai se isäkin nyt voi rahoittaa asioita? Kai miehille voi antaa vastuuta rahoittamisesta, kun heillä muuten on koko homma niin paljon huolettomampaa? Suomessa miehet päästetään kyllä tosi helpolla tässä asiassa. Ja muutenkin. Armeija ainoa poikkeus, ja sitäkin nyt vieritetään naisille.

Suomen alhainen syntyvyys, ei ole mikään ihme, kun miettii, kuinka asiat makaa. Nuorten valmistuttua koulusta, eivät saa vakituista työpaikkaa. Ei ole tulevaisuuden näkymää. Ei mahdollista hankkia asuntoa, ilman varmuutta jatkuvasta työstä. Jos satut työn saamaan, alkaa jatkuvat YT neuvottelut. Palkat ovat aivan liian pienet nykyisiin asumis- ja elinkustannuksiin. Miten siinä kukaan lähtee perhettä perustamaan ? Ei ainakaan vastuuntuntoinen ihminen, kun muitakin vaihtoehtoja on.

-90 luvulla näin sellaisenkin, kun määräaikaisessa työsuhteessa oleva nuori koulutettu nainen, oli raskaana ja juuri olisi ollut vakituinen paikka vapautumassa. Työnantaja ei jatkanut työsuhdetta saati vakinaistanut. Kyllä me kaikki ymmärrettiin miksi, vaikka syiksi johto  kertoi muuta.

Naisia tai pariskuntia, on turha syyttää lapsettomuuden valinnasta. Yhteiskunnan toiminnasta, voi hakea syitä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä ei tee lapsia tällaiseen maahan. Päättäjämme eivät vain tätä tajua koska ovat hyväosaisia.

On ihan harhainen käsitys, että yhteiskunnan tarjoamat palvelut ja tuet olisivat jotenkin ratkaisevassa asemassa lapsien tekemisen kanssa. Eniten lapsia tehtiin, kun ei ollut juuri minkäänlaisia palveluita tai tukia.

Kannattaa lukea ne THL:n aineistot. Käytännössä kaikki syyt ovat loppujen lopuksi mukavuustekijöitä, nykymaailma ja sen tarjoamat mahdollisuudet eivät ole perhekeskeisiä. Joku kumppanin löytyminen nyt voisi olla sellainen todellinen ongelma, mutta siinäkin loppujen lopuksi kriteerit on nykyään niin korkealla, että ei sitä ketä tahansa nurkkiinsa huoli. "Ennen vanhaan" vaihtoehdot omanikäisissä paritteluhaluisissa vapaissa kumppaneissa oli siinä latotanssien porukassa, se oli valittava sieltä tai ei mistään. Nyt tarjolla on käytännössä rajaton määrä ehdokkaita.

Yksinkertaisemmin, ennen elämän tarkoitus oli perhe, eikä ollut oikein näkyvissä mahdollisuuksia tehdä muuta tai lähteä muualle. Nykyään nuoresta asti nähdään (netissä) elämäntyyliä jossa ei lapsia näy ja tämä luo ajatuksen rajattomista mahdollisuuksista, johon ei lapset sovi.

Ennen lapsia tehtiin koska ei ollut ehkäisyä ja tämä on fakta. Eivät läheskään kaikki halunneet silloinkaan vanhemmiksi eivätkä kaikki lapset todellakaan olleet toivottuja. Tämä on kyllä sinulle selitetty jo aiemmin tässä ketjussa.

Eikö tosiaan 10 vuotta sitten ollut ehkäisyä, kun lapsia syntyi paljon enemmän kuin nyt?

kai tarkoitti ennen sotaa ja sodan jälkeen kun lapsia tuli ku merenmutaa, tuli nk suuret ikäluokat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä ei tee lapsia tällaiseen maahan. Päättäjämme eivät vain tätä tajua koska ovat hyväosaisia.

On ihan harhainen käsitys, että yhteiskunnan tarjoamat palvelut ja tuet olisivat jotenkin ratkaisevassa asemassa lapsien tekemisen kanssa. Eniten lapsia tehtiin, kun ei ollut juuri minkäänlaisia palveluita tai tukia.

Kannattaa lukea ne THL:n aineistot. Käytännössä kaikki syyt ovat loppujen lopuksi mukavuustekijöitä, nykymaailma ja sen tarjoamat mahdollisuudet eivät ole perhekeskeisiä. Joku kumppanin löytyminen nyt voisi olla sellainen todellinen ongelma, mutta siinäkin loppujen lopuksi kriteerit on nykyään niin korkealla, että ei sitä ketä tahansa nurkkiinsa huoli. "Ennen vanhaan" vaihtoehdot omanikäisissä paritteluhaluisissa vapaissa kumppaneissa oli siinä latotanssien porukassa, se oli valittava sieltä tai ei mistään. Nyt tarjolla on käytännössä rajaton määrä ehdokkaita.

Kriteerit ovat korkealla, vaikka itsellä on vähän tarjota.

"Ennen vanhaan" oli vähemmän tarjontaa, mutta parempaa. Nykyään yli puolet nuorista on ylipainoisia ja yli neljännes lihavia. Ei millään pahalla ketään kohtaan, mutta moni ei vain tunne fyysistä vetoa tuhteja kohtaan. Samalla tosiaan ne vaatimukset ovat kasvaneet. Olen mieluummin ilman, kuin yritän täyttää sellaisen naisen vaatimuksia johon en tunne edes vetoa.

M, normaalipainoinen, nykymittapuulla laiha

No tämä! Miehistä taitaa olla ylipainoisia jo 70%. Mä en syty pullukoista. T: hoikka ja timmi nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä ei tee lapsia tällaiseen maahan. Päättäjämme eivät vain tätä tajua koska ovat hyväosaisia.

On ihan harhainen käsitys, että yhteiskunnan tarjoamat palvelut ja tuet olisivat jotenkin ratkaisevassa asemassa lapsien tekemisen kanssa. Eniten lapsia tehtiin, kun ei ollut juuri minkäänlaisia palveluita tai tukia.

Kannattaa lukea ne THL:n aineistot. Käytännössä kaikki syyt ovat loppujen lopuksi mukavuustekijöitä, nykymaailma ja sen tarjoamat mahdollisuudet eivät ole perhekeskeisiä. Joku kumppanin löytyminen nyt voisi olla sellainen todellinen ongelma, mutta siinäkin loppujen lopuksi kriteerit on nykyään niin korkealla, että ei sitä ketä tahansa nurkkiinsa huoli. "Ennen vanhaan" vaihtoehdot omanikäisissä paritteluhaluisissa vapaissa kumppaneissa oli siinä latotanssien porukassa, se oli valittava sieltä tai ei mistään. Nyt tarjolla on käytännössä rajaton määrä ehdokkaita.

Yksinkertaisemmin, ennen elämän tarkoitus oli perhe, eikä ollut oikein näkyvissä mahdollisuuksia tehdä muuta tai lähteä muualle. Nykyään nuoresta asti nähdään (netissä) elämäntyyliä jossa ei lapsia näy ja tämä luo ajatuksen rajattomista mahdollisuuksista, johon ei lapset sovi.

Ennen lapsia tehtiin koska ei ollut ehkäisyä ja tämä on fakta. Eivät läheskään kaikki halunneet silloinkaan vanhemmiksi eivätkä kaikki lapset todellakaan olleet toivottuja. Tämä on kyllä sinulle selitetty jo aiemmin tässä ketjussa.

Eikö tosiaan 10 vuotta sitten ollut ehkäisyä, kun lapsia syntyi paljon enemmän kuin nyt?

Vielä 15-vuotta sitten ihmisillä oli OSTOVOIMA, ei ole enää

Käytän kuukausittain vain noin kolmas osan mun ostovoimasta. Sinkkuna ei rahaa kulu 🤫🤭👌

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin lapsia, mutta tilanne on seuraava:

- lukekaa Matti Ahde arvosteli Hilkan poskia -ketju, niin ymmärrätte mitä tarkoitan sillä, että lapsuuteni parisuhdekuva syntyi Matti Ahde -miehistä (suvussa useita)

- jo pikkutyttönä haaveet ovat jo täysin muuta kuin ajautua samaan tilanteeseen missä äiti (ja nämä muut Ahde-miesten vaimot) ovat

- päätä ainakin kouluttautua hyvin ja saada hyvä työ sekä työura alkuun, jotta ei olisi sitten ongelmaa lähteä suhteesta, jos mies muuttuu Matti Ahde -mieheksi

- nyt opiskeltu ja työura aloittu. Hyviä, sitoutumiskykyisiä miehiä ei vain ole helppo löytää

- kohta et enää voi saada lapsia vaikka haluaisitkin

- suret asiaa, mutta vielä enemmän surisit elämääsi, jos olisit antanut itsellesi käydä kuten Matti Ahde -miehen vaimolle

Just tämä!! Tuhat kertaa tämä! Tämän takia naiset ei halua, ei parisuhdetta ei lapsia. Kun naiset haluaa olla ihmisiä ja samat oikeudet kuin miehillekin. Ei sen enempää työtä ja kurjuutta kuin miehillekään. Yhtä hyvä työ ja palkka, arvostus ja ettei tarvi totella, jos mies yrittää määrätä typeryyksiä.

Mutta kun miehet on katsoneet saman Matti Ahde -esimerkin parisuhteesta ja luulevat että se olisi ok. No kun EI ole!

Joten ei miestä eikä lapsia ja hyvä on näin.

Samaa mieltä edellisen kanssa. Siksi valitsin ruotsalaisen miehen. En halunnut edellä kuvaillun kaltaista miestä ja elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä ei tee lapsia tällaiseen maahan. Päättäjämme eivät vain tätä tajua koska ovat hyväosaisia.

On ihan harhainen käsitys, että yhteiskunnan tarjoamat palvelut ja tuet olisivat jotenkin ratkaisevassa asemassa lapsien tekemisen kanssa. Eniten lapsia tehtiin, kun ei ollut juuri minkäänlaisia palveluita tai tukia.

Kannattaa lukea ne THL:n aineistot. Käytännössä kaikki syyt ovat loppujen lopuksi mukavuustekijöitä, nykymaailma ja sen tarjoamat mahdollisuudet eivät ole perhekeskeisiä. Joku kumppanin löytyminen nyt voisi olla sellainen todellinen ongelma, mutta siinäkin loppujen lopuksi kriteerit on nykyään niin korkealla, että ei sitä ketä tahansa nurkkiinsa huoli. "Ennen vanhaan" vaihtoehdot omanikäisissä paritteluhaluisissa vapaissa kumppaneissa oli siinä latotanssien porukassa, se oli valittava sieltä tai ei mistään. Nyt tarjolla on käytännössä rajaton määrä ehdokkaita.

Yksinkertaisemmin, ennen elämän tarkoitus oli perhe, eikä ollut oikein näkyvissä mahdollisuuksia tehdä muuta tai lähteä muualle. Nykyään nuoresta asti nähdään (netissä) elämäntyyliä jossa ei lapsia näy ja tämä luo ajatuksen rajattomista mahdollisuuksista, johon ei lapset sovi.

Muuten kommentti on ihan ok, mutta oikea syy siihen, miksi ennen "tehtiin" lapsia oli ehkäisyn puute. Naiset eli jatkuvassa pelossa, että tulevat raskaaksi, eikä niitä lapsia juuri sen enempää haluttu, kuin nykyäänkään, niitä vaan tuli ja pakko  ne oli synnyttää, kun pulla oli uunissa.

Oma mummoni oli 12 lapsen äiti ja sanoi, että jos olisi saanut itse lapsiluvun päättää olisi hänellä ollut vain yksi lapsi. 

Ei ne naiset ennenkään valtavia lapsilaumoja halunneet, joten ei ilmiö ei uusi, että lapsia ei haluta nyt vaan on mahdollista valita, ettei niitä tule. 

Sitä mukaan, kun ehkäisy tulee ihmisten saataville lapsiluvut pienenee ja tämä pätee ihan joka puolella maapalloa. 

Ehkäisy ja abortti on ollut saatavilla jo ainakin 50 vuotta eikä syntyvyys ole ollut koskaan yhtä alhainen kuin nyt.

Väitteesi ei pidä paikkaansa.

Myös muissa teollistuneissa maissa on ehkäisyvälineet saatavilla ja useimmissa on korkeampi syntyvyys. Ehkäisy ei myöskään selitä, miksi syntyvyys Suonessa on laskenut yli 20 prosenttia vain yhdessä vuosikymmenessä.

Niin, no jos unohdetaan synnytykset ja parisuhde- ja rahaongelmat, niin lisäsyitä Suomessa ovat nämä:

- Suomessa on raskasmielinen ja pelokas kulttuuri. Se näkyy näinkin, luottamuksen puutteena äitiydestä ja perheestä.

- Ei ole paljon perhekeskeisyyttä, niin ei myöskään sitten odoteta innoissaan sitä perhe-elämää, niin kuin esim. Ranskassa. Siis että unelmoidaan siitä, että on lapsia ympärillä ja ollaan sitten perheyksikkö ja kaikki omaisuus on yhteistä sun muuta. Ihan jo Englannissakin on paljon sitä kotiäitikulttuuria, ja monet tytöt sitä havittelevat, ja varakasta miestä toki. Olen niin monta kertaa kuullut etelämpänä naisilta, että "miten hauskaa sitten kun on lapsia!". Suomessa sekin on pääasiassa työtanner.

PS. Ihmettelin tuossa A-Studiossa, että missä taiteilijanaisen puoliso on luurannut, kun hän puhui rahaniukkuudesta ja että tukia pitäisi nostaa. Kai se isäkin nyt voi rahoittaa asioita? Kai miehille voi antaa vastuuta rahoittamisesta, kun heillä muuten on koko homma niin paljon huolettomampaa? Suomessa miehet päästetään kyllä tosi helpolla tässä asiassa. Ja muutenkin. Armeija ainoa poikkeus, ja sitäkin nyt vieritetään naisille.

Ei kun miesten pitää saada olla lapsia ja ostaa omaksi ilokseen kaikkia hilavitkuttimia. Rahat menee niihin. Nainen on sitten se aikuinen ja huolehtii.

En ikinä tekisi lasta tänne kouluun kiusattavaksi ja jotain huonopalkkaista, epävarmaa työtä tekemään,    m amujen kiusattavaksi ja potkittavaksi joita yhteiskunta suojelee kaikin tavoin.

Onneksi jo aikuiset lapseni perheeni asuvat ulkomailla. Syy oli hyvin selvä, Suomen korkea verotus. Huono palkka jne.

Vierailija kirjoitti:

Ei ikinä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikinä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.

Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.

Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.

Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??

Tämä! Niin kauan kuin tämä asiacei korjaannu, on turha kuvitella syntyvyyden nousevan.

Ja ihan turha tulla urputtamaan että mulla meni hyvin, mulla meni hyvin! Joillain menee joo ja se on.1% joilla menee tosi huonosti ja vammautuu lopuksi ikäänsä. Se 1% on kuitenkin 500 naista joka vuosi, suomessa. Se on ihan liikaa kun mikään pakko ei ole.

Ja kivunlievitystä ei saa vaikka kuinka armoa anelisi. Kuinka moni menee leikkaukseen ilman varmuutta kivunlievityksestä?! Ei yksikään. Kuinka moni onnettomuuteen joutunut jää ilman kivunlievitystä sairaalassa?! Ei yksikään ellei itse vaatimalla vaadi olla ilman.

Miksi äidit jää ilman yhdessä eniten kipua aiheuttavassa tapahtumassa, mitä maa päällään kantaa?! Koska nainen.

Ei kiitos

Kyllä suurin osa saa ihan asiallisen kivunlievityksen. Jos sitä ei anneta niin sille on yleensä ihan lääketieteelliset syyt. Esim. epiduraali pitää antaa tietyssä vaiheessa ja sen jälkeen sitä ei enää voi antaa jos synnytys on jo edennyt pidemmälle.

Niinpä niin eli ei saa. Epiduraalin saa 60% synnyttäjistä, se on ihan suoraan verrannollinen siihen, että 40% ei saa.

Menisitkö leikkaukseen, jos olisi vaan 60% mahdollisuus saada kunnon kivunlievitys? En usko ennen kuin näen. Ja nyt joku tulee sanomaan ettei kaikki halua. Ei varmasti haluakaan, mutta ne on ihan 5% luokkaa, ei 40%.

Miksi sairaaloilla on velvollisuus varata tarpeeksi lääkäreitä leikkauksia ja onnettomuuksia varten, mutta ei synnytyksiä varten?! Koska nainen.

Ei kiitos

No ei ole suoraan verrannollinen koska jokainen synnyttäjä ei edes halua epiduraalia ja sitten on niitä tapauksia joissa epiduraalia ei voida lääketieteellisistä syistä antaa. Ja silloinkin usein voidaan antaa jotain muuta kipua helpottavaa. Ne tapaukset joissa on sairaalan syytä että epiduraalia ei saa eivät siis todellakaan ole 40%.

Lisäksi synnytys nyt ei vain ihan vertaudu leikkauksiin. Ihminen on biologisesti tehty kestämään synnytys, myös se kipu mutta ei leikkauksia.

Höpöhöpö ja just niinhän mä kirjoitin, se osa, joka ei halua puudutusta on hyvin pieni osa, 5%, ei 40%.

Ja ihan turha väittää että olisi jotenkin suunniteltu kestämään se kipu. Ei taatusti ole eikä evoluutio sellaista suunnittele. Tiedän itsekin monia, jotka eivät ole saaneet mitään kivunlievitystä ei epiduraalia eikä muutakaan.

Paras ystäväni, joka on myös maailman. reippain ihminen eikä ikinä valits edes syystä, kertoo kiljuneensa suoraa huutoa ja anelleensa armoa. Vastaukseksi on tullut pelkkää v i t t u i l ua ja uhkailua repeämisellä, kun on ollut iso vauva.

Ja joo, kivunlievitystä tarjotaan, mutta se saattaa olla lasi raikasta vettä tai hengitystä.

Ei noin surkeaa lievitystä tarjota edes hammaslääkärissä eikä yhden tikin ompelemiseen. Miksi? Koska nainen.