Lue keskustelun säännöt.
HS: alkoholistin perhe ei kiitä viinien vapauttamista
24.04.2023 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009535560.html
Hyvä ja aiheellinen kommentti, joka on kuitenkin jokseenkin järjetön. Mistä alkoholisti on tähän saakka löytänyt juomansa? Ei se alkoholistin hankintoihin ja piilopulloihin sen suurempaa hetkautusta tee. Nyt ehkä Virosta ostettu lasti ostetaan osittain Suomesta, väkevät korjautuvat miedommilla. Joka tapauksessa klo 21 jälkeen viinaksia ei saa edes ruokakaupasta ja siihen mennessä alkoholisti on jo iltapöhnässään. Tutusta ruokakaupasta ei kehtaa edes pulloja kovin monta ostaa. Ainakaan pikkukylällä, maine siinä menee.
Muu maailma pärjää kyllä, vaikka olisi väkevätkin tarjolla ruokakaupassa.
Sanotaan nyt asia suoriksi: Jeppe juo vaikka kuusen alla tiputettua joka tapauksessa. Ainoa häviäjä olisi Alko. Toisaalta kyllä ne verot kerätään ruokakaupoissakin.
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa... Yleinen käsitys alkoholisteista on likaisissa verkkareissa kulkevista pahvilaatikkoasujista. Suurin osa alkoholisteista on työssäkäyviä kaljaa ja viikonloppupulloja kumoavia perheenisiä tai äitejä jotka huomaamattaan lipittävät useamman lasillisen viinejä joka ilta. Heidän käsityksensä juomisestaan on että kaikki on kunnossa kun vielä käy töissä ja elättää perheen. Se ,mistä kummallisesti edelleen vaietaan, on mitä lapset joutuvat näissä perheissä kokemaan ja miten se vaikuttaa heidän myöhempään elämäänsä.
Entinen pomoni oli menestyvän yrityksen toimitusjohtaja joka kuulemani mukaan joi pullon kossua ja valkkaria joka ilta töiden jälkeen. Saapui sitten joka aamu komealla Volvolla töihin klo 8. Alkoholisti?
Niin, eikä tällaisen juomiseen vaikuta mitään se, että onko viinit kaupoissa vai alkossa vai jossain muualla.
Millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein?
Jos ongelma on narkeissa ja niiden aineidenkäytössä niin helpoin ratkaisu on saada ne lopettamaan käyttö. Ei tarvita mitään muuta ja loppuu kaikki haittavaikutuksetkin.
Sama toki pätee alkoholisteihin.
Molemmissa ongelmissa on yhteistä se, että koitetaan hoitaa pääongelmaa hoitamalla jotain oiretta eikä itse pääongelmalle tehdä mitään. Narkit mainitsin koska tuo narkkiaktivisti koittaa näemmä taas ujuttaa alkoholijankutustaan ketjuun. Sitä seuraa aina (valheelliset) väitteet siitä miten kannabis ei aiheuta mitään haittoja.
Eli millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Millä sinä kun kerran viinien kieltäminen ruokakaupoista ei auta pätkääkään ja huumeiden laillistaminen ei sen enempää vaan luo korkeintaan lisää ongelmia ainepäissään riehuvien kanssa. Viinilasillisen jälkeen harvemmin näkee porukkaa riehumassa, huumeiden kanssa sitäkin enemmän.
Eli millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Ei alkoholi ole mikään yhteiskuntaa tuhoava asia. Se on pienelle ongelmakäyttäjäjoukolle ongelma, samoin heidän läheisilleen. Koita nyt ymmärtää, että tämä porukka kyllä löytää juomansa tai kiskoo sitten vaikka lasinpesunestettä. Suurin osa yhteiskunnasta taas hyötyy ja iloitsee siitä, että alkoholia saisi kaupasta vapaasti. Miksi tässä pitäisi mennä sen pienen ongelmajoukon mukaan, jolle rajoittaminen ei edes ole ratkaisu?
Sama koskee niitä tissuttelijoita, vahvojen oluiden vapauttamisen piti tehdä tissuttelijoista alkkiksia ja kuolemien piti räjähtää käsiin. Mitään tällaista ei ole tapahtunut. Jos ihminen haluaa juoda kymmenen pulloa viiniä viikossa, niin juo, osti ne viininsä sitten alkosta tai kaupasta. Ja jos ymmärtää että se on aika paljon, niin vähentää käyttöä siitä huolimatta että kaupasta saisi viiniä. Ja jos ei ymmärrä, niin asia ei ratkea sillä, että se suuri joukko, joka ei kärsi ongelmista, ei saa viiniä kaupasta.
Ja vielä tosta jankuttamisesta, se sinun ajama kannabis ei ole ratkaisu, vaan oikeaksi osoitetun porttiteorian mukaan monelle kokeilijalle ovi hallitsemattomaan huumeidenkäyttöön. Eli kyllä alkoholin vapaalle myynnille, vahva ei huumeille.
Ja millä tavalla ajattelit siis vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Lisäksi keskustelun aihe on alkoholi, ei kannabis. Jos haluat keskustella kannabiksesta, tee siitä oma keskustelu. Huumekokeilut tehdään muuten yleensä humalassa kun alkoholi laskee harkintakynnystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa... Yleinen käsitys alkoholisteista on likaisissa verkkareissa kulkevista pahvilaatikkoasujista. Suurin osa alkoholisteista on työssäkäyviä kaljaa ja viikonloppupulloja kumoavia perheenisiä tai äitejä jotka huomaamattaan lipittävät useamman lasillisen viinejä joka ilta. Heidän käsityksensä juomisestaan on että kaikki on kunnossa kun vielä käy töissä ja elättää perheen. Se ,mistä kummallisesti edelleen vaietaan, on mitä lapset joutuvat näissä perheissä kokemaan ja miten se vaikuttaa heidän myöhempään elämäänsä.
Entinen pomoni oli menestyvän yrityksen toimitusjohtaja joka kuulemani mukaan joi pullon kossua ja valkkaria joka ilta töiden jälkeen. Saapui sitten joka aamu komealla Volvolla töihin klo 8. Alkoholisti?
Miksi näiden kaappijuoppojen puolisot, vanhemmat ja lapset eivät nosta kissaa pöydälle, vaan sietävät juopottelua? Tough love on joskus ainoa oikea tapa käsitellä ongelmia.
Ai ei nosta? Juomisesta nalkuttaminen on varmasti lähes jokapäiväistä useimmissa perheissä, joissa on alkoholisti. Mutta jos ihminen ei suostu hakeutumaan hoitoon tai pysy raittiina, niin minkä läheiset siinä pystyy tekemään. Se viinanhimo on näillä aivan uskomaton ja menee helposti kaiken edelle, ei sitä ei-juoppo pysty millään käsittämään.
Ei se nalkuttaminen mitään auta, vaan tavaroiden kantaminen ulos. Jos meidän lapset joskus lankeavat minkään sortin päihteisiin, ainoa apumuoto on hoitoon vienti. Rahaa tai kattoa pään päälle ei tipu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi jo korkea aika luopua tästä byrokraattisesta ja kaiken ensin kieltävästä hallintotavasta.
Euroopassa ovat vuosituhansia juoneet olutta ja viiniä, ja juovat edelleen, ja ostavat sitä vapaasti joka kaupasta 24/7. Eikä mitään isoja ongelmia ole.
Suomessa on pienen pieni joukko ongelma-alkoholisteja, joiden ongelmat eivät ratkea sillä että muiden viiniostoksia rajoitetaan. Eikä ne ongelmat siitä myöskään kasva, että viiniä saisi vaikka ympäri vuorokauden kaupoista. Tuskin tärisevälle haisevalle alkkikselle myydään kaupassakaan alkoholia. Ja jos se alkkis nyt sen viinansa jostain saa, niin saa se jatkossakin ihan sama mitä tehdään ja lopuks se ostaa partavettä ja lasinpesunestettä ja juo ne.
Eikä alkoholimyynnin vapauttaminen lisää ongelmia myöskään alkoholin suurkuluttajien kohdalla. Nämä ovat yleensä työssäkäyvää porukkaa, jotka tällä hetkellä "joutuvat" ostamaan viiniä ja olutta varastoon, kun ei sitä saa kun rajoitetusti. Sitten kun bisseä ja viiniä on reilusti koko viikonlopuksi, tai juhlapyhiksi (ettei ainakaan lopu kun sitten ei saa lisää tei on hankala hakea) niin sitä tulee tissuteltuakin.
Kaikista helpointa ja europpalaisinta ja aikuismaisinta on lopettaa tämä älytön holhous ja tekosyiden keksiminen, ja vapauttaa koko alkoholinmyynti. Ei se vahvojen oluidenkaan vapauttaminem lisännyt kokonaismyyntiä, eikä lisännyt mitään ongelmia, vaikka Pekka Puskan ja kavereiden mielestä suomen piti ajautua mahdottomiin ongelmiin ja alkoholistien määrän tuplaantua. Mitään ei tapahtunu. Kun alkoholia saa lähikaupasta vapaasti, niin sieltä sitten hakee jos tarttee, eikä tarvi pitää mitään varmuusvarastoja.
Ja lisäksi vielä, se, että kauppaketjuilla ja eri kaupoilla olisi mahdollisuus itse tuoda maahan ja myydä viinejä lisäisi reilusti tarjontaa. Tuskin siinä niin kävisi, niinkun sdp ja alko selittää, että sitten olisi myynnissä vaan muutamia halpisviinejä eikä muuta.
Asia olisi eri jos alkoholi ei olisi jo nyt merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Miksi tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan huumeen saatavuutta pitäisi entisestään parantaa?
Tommoiset kuin sinä olette pahimpia isänmaamme tuhoajia.
Haluat kieltää ruokapöytiin kuuluvan alkoholin mutta toivotat tervetulleiksi kaiken mahdollisen rikollisen porukan mitä tänne tunkee huumeita myymään!!!!
HÄPEÄISIT!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa... Yleinen käsitys alkoholisteista on likaisissa verkkareissa kulkevista pahvilaatikkoasujista. Suurin osa alkoholisteista on työssäkäyviä kaljaa ja viikonloppupulloja kumoavia perheenisiä tai äitejä jotka huomaamattaan lipittävät useamman lasillisen viinejä joka ilta. Heidän käsityksensä juomisestaan on että kaikki on kunnossa kun vielä käy töissä ja elättää perheen. Se ,mistä kummallisesti edelleen vaietaan, on mitä lapset joutuvat näissä perheissä kokemaan ja miten se vaikuttaa heidän myöhempään elämäänsä.
Entinen pomoni oli menestyvän yrityksen toimitusjohtaja joka kuulemani mukaan joi pullon kossua ja valkkaria joka ilta töiden jälkeen. Saapui sitten joka aamu komealla Volvolla töihin klo 8. Alkoholisti?
Niin, eikä tällaisen juomiseen vaikuta mitään se, että onko viinit kaupoissa vai alkossa vai jossain muualla.
Millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein?
Jos ongelma on narkeissa ja niiden aineidenkäytössä niin helpoin ratkaisu on saada ne lopettamaan käyttö. Ei tarvita mitään muuta ja loppuu kaikki haittavaikutuksetkin.
Sama toki pätee alkoholisteihin.
Molemmissa ongelmissa on yhteistä se, että koitetaan hoitaa pääongelmaa hoitamalla jotain oiretta eikä itse pääongelmalle tehdä mitään. Narkit mainitsin koska tuo narkkiaktivisti koittaa näemmä taas ujuttaa alkoholijankutustaan ketjuun. Sitä seuraa aina (valheelliset) väitteet siitä miten kannabis ei aiheuta mitään haittoja.
Eli millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Millä sinä kun kerran viinien kieltäminen ruokakaupoista ei auta pätkääkään ja huumeiden laillistaminen ei sen enempää vaan luo korkeintaan lisää ongelmia ainepäissään riehuvien kanssa. Viinilasillisen jälkeen harvemmin näkee porukkaa riehumassa, huumeiden kanssa sitäkin enemmän.
Eli millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Ainakaan alkoholi ei aiheuta maanista jankutusta kuten huumeet näyttää sinulle tässä ketjussa aiheuttavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi jo korkea aika luopua tästä byrokraattisesta ja kaiken ensin kieltävästä hallintotavasta.
Euroopassa ovat vuosituhansia juoneet olutta ja viiniä, ja juovat edelleen, ja ostavat sitä vapaasti joka kaupasta 24/7. Eikä mitään isoja ongelmia ole.
Suomessa on pienen pieni joukko ongelma-alkoholisteja, joiden ongelmat eivät ratkea sillä että muiden viiniostoksia rajoitetaan. Eikä ne ongelmat siitä myöskään kasva, että viiniä saisi vaikka ympäri vuorokauden kaupoista. Tuskin tärisevälle haisevalle alkkikselle myydään kaupassakaan alkoholia. Ja jos se alkkis nyt sen viinansa jostain saa, niin saa se jatkossakin ihan sama mitä tehdään ja lopuks se ostaa partavettä ja lasinpesunestettä ja juo ne.
Eikä alkoholimyynnin vapauttaminen lisää ongelmia myöskään alkoholin suurkuluttajien kohdalla. Nämä ovat yleensä työssäkäyvää porukkaa, jotka tällä hetkellä "joutuvat" ostamaan viiniä ja olutta varastoon, kun ei sitä saa kun rajoitetusti. Sitten kun bisseä ja viiniä on reilusti koko viikonlopuksi, tai juhlapyhiksi (ettei ainakaan lopu kun sitten ei saa lisää tei on hankala hakea) niin sitä tulee tissuteltuakin.
Kaikista helpointa ja europpalaisinta ja aikuismaisinta on lopettaa tämä älytön holhous ja tekosyiden keksiminen, ja vapauttaa koko alkoholinmyynti. Ei se vahvojen oluidenkaan vapauttaminem lisännyt kokonaismyyntiä, eikä lisännyt mitään ongelmia, vaikka Pekka Puskan ja kavereiden mielestä suomen piti ajautua mahdottomiin ongelmiin ja alkoholistien määrän tuplaantua. Mitään ei tapahtunu. Kun alkoholia saa lähikaupasta vapaasti, niin sieltä sitten hakee jos tarttee, eikä tarvi pitää mitään varmuusvarastoja.
Ja lisäksi vielä, se, että kauppaketjuilla ja eri kaupoilla olisi mahdollisuus itse tuoda maahan ja myydä viinejä lisäisi reilusti tarjontaa. Tuskin siinä niin kävisi, niinkun sdp ja alko selittää, että sitten olisi myynnissä vaan muutamia halpisviinejä eikä muuta.
Asia olisi eri jos alkoholi ei olisi jo nyt merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Miksi tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan huumeen saatavuutta pitäisi entisestään parantaa?
Tommoiset kuin sinä olette pahimpia isänmaamme tuhoajia.
Haluat kieltää ruokapöytiin kuuluvan alkoholin
Onko ruoka niin huonoa, että tarvitaan huumetta että sen saa syötyä? Meinaatko, että ruokakauppojen viininä myymiä halpislitkuja ostettaisiin ruokajuomiksi vaiko enemmän vain halpaan päihtymiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa... Yleinen käsitys alkoholisteista on likaisissa verkkareissa kulkevista pahvilaatikkoasujista. Suurin osa alkoholisteista on työssäkäyviä kaljaa ja viikonloppupulloja kumoavia perheenisiä tai äitejä jotka huomaamattaan lipittävät useamman lasillisen viinejä joka ilta. Heidän käsityksensä juomisestaan on että kaikki on kunnossa kun vielä käy töissä ja elättää perheen. Se ,mistä kummallisesti edelleen vaietaan, on mitä lapset joutuvat näissä perheissä kokemaan ja miten se vaikuttaa heidän myöhempään elämäänsä.
Entinen pomoni oli menestyvän yrityksen toimitusjohtaja joka kuulemani mukaan joi pullon kossua ja valkkaria joka ilta töiden jälkeen. Saapui sitten joka aamu komealla Volvolla töihin klo 8. Alkoholisti?
Niin, eikä tällaisen juomiseen vaikuta mitään se, että onko viinit kaupoissa vai alkossa vai jossain muualla.
Millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein?
Jos ongelma on narkeissa ja niiden aineidenkäytössä niin helpoin ratkaisu on saada ne lopettamaan käyttö. Ei tarvita mitään muuta ja loppuu kaikki haittavaikutuksetkin.
Sama toki pätee alkoholisteihin.
Molemmissa ongelmissa on yhteistä se, että koitetaan hoitaa pääongelmaa hoitamalla jotain oiretta eikä itse pääongelmalle tehdä mitään. Narkit mainitsin koska tuo narkkiaktivisti koittaa näemmä taas ujuttaa alkoholijankutustaan ketjuun. Sitä seuraa aina (valheelliset) väitteet siitä miten kannabis ei aiheuta mitään haittoja.
Eli millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Millä sinä kun kerran viinien kieltäminen ruokakaupoista ei auta pätkääkään ja huumeiden laillistaminen ei sen enempää vaan luo korkeintaan lisää ongelmia ainepäissään riehuvien kanssa. Viinilasillisen jälkeen harvemmin näkee porukkaa riehumassa, huumeiden kanssa sitäkin enemmän.
Eli millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Ainakaan alkoholi ei aiheuta maanista jankutusta kuten huumeet näyttää sinulle tässä ketjussa aiheuttavan.
Jos vastaisit kysymyksiin, niin ei olisi tarvetta kysyä uudestaan.
Eli millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa... Yleinen käsitys alkoholisteista on likaisissa verkkareissa kulkevista pahvilaatikkoasujista. Suurin osa alkoholisteista on työssäkäyviä kaljaa ja viikonloppupulloja kumoavia perheenisiä tai äitejä jotka huomaamattaan lipittävät useamman lasillisen viinejä joka ilta. Heidän käsityksensä juomisestaan on että kaikki on kunnossa kun vielä käy töissä ja elättää perheen. Se ,mistä kummallisesti edelleen vaietaan, on mitä lapset joutuvat näissä perheissä kokemaan ja miten se vaikuttaa heidän myöhempään elämäänsä.
Entinen pomoni oli menestyvän yrityksen toimitusjohtaja joka kuulemani mukaan joi pullon kossua ja valkkaria joka ilta töiden jälkeen. Saapui sitten joka aamu komealla Volvolla töihin klo 8. Alkoholisti?
Niin, eikä tällaisen juomiseen vaikuta mitään se, että onko viinit kaupoissa vai alkossa vai jossain muualla.
Millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein?
Jos ongelma on narkeissa ja niiden aineidenkäytössä niin helpoin ratkaisu on saada ne lopettamaan käyttö. Ei tarvita mitään muuta ja loppuu kaikki haittavaikutuksetkin.
Sama toki pätee alkoholisteihin.
Molemmissa ongelmissa on yhteistä se, että koitetaan hoitaa pääongelmaa hoitamalla jotain oiretta eikä itse pääongelmalle tehdä mitään. Narkit mainitsin koska tuo narkkiaktivisti koittaa näemmä taas ujuttaa alkoholijankutustaan ketjuun. Sitä seuraa aina (valheelliset) väitteet siitä miten kannabis ei aiheuta mitään haittoja.
Eli millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Millä sinä kun kerran viinien kieltäminen ruokakaupoista ei auta pätkääkään ja huumeiden laillistaminen ei sen enempää vaan luo korkeintaan lisää ongelmia ainepäissään riehuvien kanssa. Viinilasillisen jälkeen harvemmin näkee porukkaa riehumassa, huumeiden kanssa sitäkin enemmän.
Eli millä tavalla ajattelit vaikuttaa siihen, että alkoholi ei olisi enää eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja myös kallein? Millä saat siis alkoholistit lopettamaan käytön kun riippuvuus on heroiinin luokkaa? Helpottamalla alkoholin saatavuutta?
Ainakaan alkoholi ei aiheuta maanista jankutusta kuten huumeet näyttää sinulle tässä ketjussa aiheuttavan.
Meinaatko, että omat alkoholihuumetta puolustavat viestisi eivät ole maanista jankutusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholismi on koviin huumeisiin verrattava riippuvuus, eikä siitä voi normaali ihminen päästä eroon kun sitä alkoholia on joka paikassa tarjolla. Vaikka kuinka yrittäisi lopettaa, niin pelkkä lähikaupassa käynti ja myynnissä olevien pullojen näkeminen takaa sen että hyvä yritys kariutuu siihen.
Niiden pitäisi olla tiskin takana piilossa kuten tupakankin, jos halutaan auttaa alkoholismista kärsiviä.
Tosin asia on ollut näin jo siitä alkaen kun olut siirtyi kauppoihin. Viini ei tilannetta pahenna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi jo korkea aika luopua tästä byrokraattisesta ja kaiken ensin kieltävästä hallintotavasta.
Euroopassa ovat vuosituhansia juoneet olutta ja viiniä, ja juovat edelleen, ja ostavat sitä vapaasti joka kaupasta 24/7. Eikä mitään isoja ongelmia ole.
Suomessa on pienen pieni joukko ongelma-alkoholisteja, joiden ongelmat eivät ratkea sillä että muiden viiniostoksia rajoitetaan. Eikä ne ongelmat siitä myöskään kasva, että viiniä saisi vaikka ympäri vuorokauden kaupoista. Tuskin tärisevälle haisevalle alkkikselle myydään kaupassakaan alkoholia. Ja jos se alkkis nyt sen viinansa jostain saa, niin saa se jatkossakin ihan sama mitä tehdään ja lopuks se ostaa partavettä ja lasinpesunestettä ja juo ne.
Eikä alkoholimyynnin vapauttaminen lisää ongelmia myöskään alkoholin suurkuluttajien kohdalla. Nämä ovat yleensä työssäkäyvää porukkaa, jotka tällä hetkellä "joutuvat" ostamaan viiniä ja olutta varastoon, kun ei sitä saa kun rajoitetusti. Sitten kun bisseä ja viiniä on reilusti koko viikonlopuksi, tai juhlapyhiksi (ettei ainakaan lopu kun sitten ei saa lisää tei on hankala hakea) niin sitä tulee tissuteltuakin.
Kaikista helpointa ja europpalaisinta ja aikuismaisinta on lopettaa tämä älytön holhous ja tekosyiden keksiminen, ja vapauttaa koko alkoholinmyynti. Ei se vahvojen oluidenkaan vapauttaminem lisännyt kokonaismyyntiä, eikä lisännyt mitään ongelmia, vaikka Pekka Puskan ja kavereiden mielestä suomen piti ajautua mahdottomiin ongelmiin ja alkoholistien määrän tuplaantua. Mitään ei tapahtunu. Kun alkoholia saa lähikaupasta vapaasti, niin sieltä sitten hakee jos tarttee, eikä tarvi pitää mitään varmuusvarastoja.
Ja lisäksi vielä, se, että kauppaketjuilla ja eri kaupoilla olisi mahdollisuus itse tuoda maahan ja myydä viinejä lisäisi reilusti tarjontaa. Tuskin siinä niin kävisi, niinkun sdp ja alko selittää, että sitten olisi myynnissä vaan muutamia halpisviinejä eikä muuta.
Asia olisi eri jos alkoholi ei olisi jo nyt merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Miksi tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan huumeen saatavuutta pitäisi entisestään parantaa?
Tommoiset kuin sinä olette pahimpia isänmaamme tuhoajia.
Haluat kieltää ruokapöytiin kuuluvan alkoholin
Laitatko esille yhdenkin viestin, jossa olen kieltämässä alkoholia? Käytän sitä itsekin melkein päivittäin, ja olen ihan hyvin kyennyt ostamaan kaiken vahvemman alkoholin Alkosta. Ei ole ollut vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Zaltys kirjoitti:
Tosin asia on ollut näin jo siitä alkaen kun olut siirtyi kauppoihin. Viini ei tilannetta pahenna.
Eipä se sitä helpotakaan.
- Alkoholin käyttö kytkeytyy neuropsykologiseen rapautumiseen.
- Alkoholin käytöllä teini-iässä on myrkyllinen vaikutus kehittyviin aivoihin.
- Alkoholin pidempiaikainen ja runsas käyttö heikentää ajattelutoimintoja.
- Alkoholin pidempiaikainen ja runsas käyttö heikentää havaintotoimintoja.
- Alkoholi tuhoaa solumyrkkynä aivoja.
- Alkoholin pidempiaikainen ja runsas käyttö heikentää muistia.
- Vaikutuksia voivat olla lähimuistin heikkeneminen, uuden oppimisen ja tarkkaavaisuuden ylläpidon vaikeutuminen.
- Jo muutama alkoholin käyttökerta puolessa vuodessa voi johtaa muistiongelmiin.
- Alkoholia käyttäneellä voi olla uneen liittyviä ongelmia vielä päihtymyksen jälkeen.
- Nuorena aloitettu alkoholin säännöllinen käyttö haittaa henkistä kehitystä ja aikuistumisprosessia.
- Pitkäaikaiskäyttö aiheuttaa kognitiivisten kykyjen rappeutumista: ongelmanratkaisu- ja keskittymiskyvyn heikkeneminen, muistiongelmat, välinpitämättömyys, ärsyyntyminen ja vuorovaikutustaitojen heikentyminen.
- Alkoholi heikentää oppimiskykyä.
- Alkoholin käyttö lisää riskiä skitsofreniaan, masentuneisuuteen, ahdistuneisuuteen ja mielialahäiriöihin.
- Alkoholi aikaistaa psykoosien puhkeamista.
- Alkoholin käyttö lisää riskiä sairastua psyykkisiin sairauksiin kuten skitsofreniaan.
- Alkoholi aiheuttaa useita syöpiä.
- Alkoholi tuhoaa solumyrkkynä eniten aivoja.
- Alkoholi aiheuttaa psykooseja.
- Alkoholi linkittyy väkivaltaan.
- Alkoholi tuhoaa maksan.
- Alkoholi tuhoaa haiman.
- Alkoholi on primitisoiva ja degeneroiva kova huume.
- Alkoholi aiheuttaa impotenssia ja DNA-vaurioita siittiöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa toimiva tapa on pistää ukko/eukko ulkoruokintaan, kun alkaa tulla turhan kosteita iltoja. Siis jo paljon ennen riippuvuuden syntyä. Itse halusin raittiin puolison ja sellaisen hankin. Jättäisin silti hänet, jos hän alkaa juomaan.
No just... sehän toimiikin ihan koko yhteiskunnassa kattavasti.
Ja tottahan toki jokainen alkoholistinalku lopettaa juomisen, kun siippa uhittelee. Näinhän on ollut kautta aikojen :D
Lopettaa tai ei, who cares? Mutta katselemalla toisen juomista vierestä annat sille hiljaisen hyväksynnän ja vedät viemäristä alas myös oman elämäsi.
Ihan noin simppeliä se ei tosielämässä ole, vaikka noinkin mutkattomasti sen voi sivullinen ilmaista
Se hiljainen hyväksyntä ei tarkoita sen paremmin hiljaisuutta kuin hyväksyntääkään.
Tähän liittyy niin paljon muitakin asioita, sekä käytännöllisiä että tunneperäisiä.
Eihän aina ole kyse edes alkoholista, ihmiset kestävät vaikeissa liitoissa syistä tai toisista, sivullinen ei voi nähdä niitä syvimpiä syitä.Käytännössä kuitenkin mahdollistamalla alkoholistin juomisen jatkamisen ja auttamalla peittelemään ongelmaa ulkopuolisilta vaan pidennät ja usein myös pahennat ongelmaa. Juopot ei herää kovinkaan usein itsekseen lopettamaan juomistaan vaan jostain sen herätteen on tultava.
Toki pistämällä juopon valitsemaan perheen ja alkoholin välillä nuo valitsee usein alkoholin. Puolison pitäisi miettiä sitäkin että onko tuon sietäminen sen arvoista jos on vielä lapsiakin siinä perheessä.
Luuletko, ettei ne puolisot sitä mieti?
Ne miettii sitä yötä päivää.
Ympäröivä maailma ei vain tue sitä lähtemistä ja jättämistä kovinkaan hyvin, usein ei ollenkaan.
Jos kaikki, mitä sinulla on, on lapset ja se koti, vaikkakin olohuoneessa istuva virtahepo, olet aika tyhjän päällä. Tarvitset ystäviä. Niitä voi olla, mutta ei sellaisia, joista olisi nyt hyödyksi. Tarvitsisin sukulaisia. Heitäkin voi olla, mutta ei sellaisia, joista olisi nyt apua.
Jos vanhempien tukea tai mahdollisuutta tukea ei ole.
Jos ei ole työpaikkaa tai se ei ole vakituinen. Jos ei ole paikkaa, minne mennä? Mitä teet, mistä alat?
Menet hakemaan avioeropaperit? Ja tiedät, että kun puoliso sen paperin näppinsä saa, alkaa helvetti, tavalla tai toisella.
Minulle kävi vastaavassa tilanteessa niin että minua uhattiin lapsen huostaanotolla.
Niin tyhmä en ollut enkä ole, etten tietäisi mitä se saattaisi pahimmassa tapauksessa merkitä.
Niinpä minä jätin viranomaiset täysin asian ulkopuolelle, heiltä en apua hakenut.
Eli ihan tuosta noin vaan eroaminen ei todellakaan onnistu. Se oli elämäni vaikein ajanjakso ja se kesti vuosia, ennen kuin sain asiat siihen kuntoon, että pystyin lähtemään. Miehen pois ajaminen ei olisi ollut mahdollista, asuimme hänen kotitalossaan.
En ota vastaan minkäänlaisia urputuksia siitä, miten minä mahdollistin hänen juomisensa, se oli minulle pakkotilanne, hänelle ihan mitä vaan.
Hän teki itsemurhan pian lähtöni jälkeen. Josta sain sitten vielä monien ihmisten vihat päälleni.No kylläpä tosiaan sait perusteltua sen miksi viinit on kiellettävä ruokakaupoista /s
Etkä toisaalta kertonyt myöskään yhtään syytä sille miksi tuota juomista pitäisi sietää. Jotkut asiat nyt vaan on vaikeita ja silti ne on tehtävä.
En puuttunut viinien myymiseen mitenkään, vaan vastasin siihen, kuinka joidenkin mielestä perheenjäsen, yleensä puoliso, mahdollistaa juomisen. Siinä syytetään rankasti sitä toista, kärsivää osapuolta, jolla ei ole mitään mahdollisuutta muuttaa tilannetta noin vain.
Jos on lapsia, on vain hoidettava kotia ja yritettävä elää ihmisten lailla, vaikka koko ajan yrittääkin etsiä pakotietä tilanteesta. Se ei aina ole ollenkaan helppoa.
Kyllä, asiat on vaan tehtävä, niin kuin kirjoitit. Mutta niitä ei aina kykene tekemään käden käänteessä. On liian monta asiaa, jotka on myös muutettava. Ja kuten kirjoitin, yhteiskunta ei helposti tule vastaan, päinvastoin joskus jopa vaikeuttaa asiaa.
Minulle on ihan sama mistä ihmiset juomansa hankkivat, minä en hanki niitä mistään. Siihen en siis otakaan kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi jo korkea aika luopua tästä byrokraattisesta ja kaiken ensin kieltävästä hallintotavasta.
Euroopassa ovat vuosituhansia juoneet olutta ja viiniä, ja juovat edelleen, ja ostavat sitä vapaasti joka kaupasta 24/7. Eikä mitään isoja ongelmia ole.
Jos alkoholin aiheuttamat kuolemat ja väkivalta eivät ole isoja ongelmia.
Ei ne ole.
Ei pienen joukon ongelmien takia pidä lähteä rajoittamaan kaikkien elämää.
Meinaat, että Suomen kokoisessa maassa 500 000 alkoholistia on "pieni joukko"? Jos olisi sama määrä heroiiniriippuvaisia, niin olisiko mielestäsi edelleenkin kyseessä "pieni joukko"?
Säälittävää, että alkoholikeskustelussakin turvaudutaan täällä näköjään avoimeen sensuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi jo korkea aika luopua tästä byrokraattisesta ja kaiken ensin kieltävästä hallintotavasta.
Euroopassa ovat vuosituhansia juoneet olutta ja viiniä, ja juovat edelleen, ja ostavat sitä vapaasti joka kaupasta 24/7. Eikä mitään isoja ongelmia ole.
Jos alkoholin aiheuttamat kuolemat ja väkivalta eivät ole isoja ongelmia.
Ei ne ole.
Ei pienen joukon ongelmien takia pidä lähteä rajoittamaan kaikkien elämää.
Meinaat, että Suomen kokoisessa maassa 500 000 alkoholistia on "pieni joukko"? Jos olisi sama määrä heroiiniriippuvaisia, niin olisiko mielestäsi edelleenkin kyseessä "pieni joukko"?
Säälittävää, että alkoholikeskustelussakin turvaudutaan täällä näköjään avoimeen sensuuriin.
Minun perheessä ja ystäväpiirissä ei ole, koska en sellaisia kelpuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi jo korkea aika luopua tästä byrokraattisesta ja kaiken ensin kieltävästä hallintotavasta.
Euroopassa ovat vuosituhansia juoneet olutta ja viiniä, ja juovat edelleen, ja ostavat sitä vapaasti joka kaupasta 24/7. Eikä mitään isoja ongelmia ole.
Jos alkoholin aiheuttamat kuolemat ja väkivalta eivät ole isoja ongelmia.
Ei ne ole.
Ei pienen joukon ongelmien takia pidä lähteä rajoittamaan kaikkien elämää.
Meinaat, että Suomen kokoisessa maassa 500 000 alkoholistia on "pieni joukko"? Jos olisi sama määrä heroiiniriippuvaisia, niin olisiko mielestäsi edelleenkin kyseessä "pieni joukko"?
Säälittävää, että alkoholikeskustelussakin turvaudutaan täällä näköjään avoimeen sensuuriin.
Minun perheessä ja ystäväpiirissä ei ole, koska en sellaisia kelpuuta.
Tosi hienoa sinun kannaltasi, mutta monen ihmisen perheessä ja ystäväpiirissä on alkoholisoituneita ihmisiä, joilla ei ole mitään tarvetta puolustella alkoholia kuten sinulla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi jo korkea aika luopua tästä byrokraattisesta ja kaiken ensin kieltävästä hallintotavasta.
Euroopassa ovat vuosituhansia juoneet olutta ja viiniä, ja juovat edelleen, ja ostavat sitä vapaasti joka kaupasta 24/7. Eikä mitään isoja ongelmia ole.
Jos alkoholin aiheuttamat kuolemat ja väkivalta eivät ole isoja ongelmia.
Ei ne ole.
Ei pienen joukon ongelmien takia pidä lähteä rajoittamaan kaikkien elämää.
Meinaat, että Suomen kokoisessa maassa 500 000 alkoholistia on "pieni joukko"? Jos olisi sama määrä heroiiniriippuvaisia, niin olisiko mielestäsi edelleenkin kyseessä "pieni joukko"?
Säälittävää, että alkoholikeskustelussakin turvaudutaan täällä näköjään avoimeen sensuuriin.
Minun perheessä ja ystäväpiirissä ei ole, koska en sellaisia kelpuuta.
Tosi hienoa sinun kannaltasi, mutta monen ihmisen perheessä ja ystäväpiirissä on alkoholisoituneita ihmisiä, joilla ei ole mitään tarvetta puolustella alkoholia kuten sinulla on.
Kuten on jo todettu tähän ainoa toimiva lääke on nollatoleranssi. Ei kenenkään tarvitse sietää päihteidenkäyttäjää. Syylliset käyttöön eivät löydy yhteiskunnasta, vaan peilistä ja käytön ymmärtäjistä.
Vierailija kirjoitti:
Runsaaseen ja pitkäaikaiseen alkoholinkäyttöön liittyy usein esimerkiksi keskittymiskyvyttömyyttä, ärtyneisyyttä, unettomuutta ja ruokahaluttomuutta.
Alkoholi estää uusien neuroneiden ja niiden välisten yhteyksien syntymisen, mikä johtaa alkuvaiheessa muisti- ja oppimisongelmiin ja myöhemmin jopa aivojen surkastumiseen. Aivojen kudoskato on alkoholisteilla jopa maksakirroosia yleisempi sairaus ja suurkuluttajilla todetaan usein muistin ja päättelykyvyn heikentymistä, aloitteellisuuden vähenemistä ja motorisia ongelmia. Juomisen lopettaminen parantaa suorituskykyä, mutta jos muutokset ovat suuria, täydellistä palautumista entiselle tasolle ei välttämättä enää tapahdu.
Miksi joku spämmää tätä? Jos viini on ostettavissa ruokakaupasta, niin eis e tarkoita sitä, että sitä pullokaupalla kitataan.
Alkoholin myynti loppuu ruokakaupoissakin klo 21.
Miksi tämäkin asia pitää demonisoida ja vetää ihan överiksi. Valtaosa hallitsee juomisensa. Osa jopa styömisensä.
En pysty juomaan olutta, lonkeroa tai ylipäätään mietoja juomia, ne turvottavat älyttömästi ja kyllä, juon humaltuakseni. Arvelen, että alkoholinkäyttöni lisääntyy, jos viiniä myydään kaupassa. Nyt en useinkaan viitsi Alkoon mennä, mutta jos lähikaupasta saa putelin mukaan, niin mikä jottei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa toimiva tapa on pistää ukko/eukko ulkoruokintaan, kun alkaa tulla turhan kosteita iltoja. Siis jo paljon ennen riippuvuuden syntyä. Itse halusin raittiin puolison ja sellaisen hankin. Jättäisin silti hänet, jos hän alkaa juomaan.
No just... sehän toimiikin ihan koko yhteiskunnassa kattavasti.
Ja tottahan toki jokainen alkoholistinalku lopettaa juomisen, kun siippa uhittelee. Näinhän on ollut kautta aikojen :D
Lopettaa tai ei, who cares? Mutta katselemalla toisen juomista vierestä annat sille hiljaisen hyväksynnän ja vedät viemäristä alas myös oman elämäsi.
Ihan noin simppeliä se ei tosielämässä ole, vaikka noinkin mutkattomasti sen voi sivullinen ilmaista
Se hiljainen hyväksyntä ei tarkoita sen paremmin hiljaisuutta kuin hyväksyntääkään.
Tähän liittyy niin paljon muitakin asioita, sekä käytännöllisiä että tunneperäisiä.
Eihän aina ole kyse edes alkoholista, ihmiset kestävät vaikeissa liitoissa syistä tai toisista, sivullinen ei voi nähdä niitä syvimpiä syitä.Käytännössä kuitenkin mahdollistamalla alkoholistin juomisen jatkamisen ja auttamalla peittelemään ongelmaa ulkopuolisilta vaan pidennät ja usein myös pahennat ongelmaa. Juopot ei herää kovinkaan usein itsekseen lopettamaan juomistaan vaan jostain sen herätteen on tultava.
Toki pistämällä juopon valitsemaan perheen ja alkoholin välillä nuo valitsee usein alkoholin. Puolison pitäisi miettiä sitäkin että onko tuon sietäminen sen arvoista jos on vielä lapsiakin siinä perheessä.
Luuletko, ettei ne puolisot sitä mieti?
Ne miettii sitä yötä päivää.
Ympäröivä maailma ei vain tue sitä lähtemistä ja jättämistä kovinkaan hyvin, usein ei ollenkaan.
Jos kaikki, mitä sinulla on, on lapset ja se koti, vaikkakin olohuoneessa istuva virtahepo, olet aika tyhjän päällä. Tarvitset ystäviä. Niitä voi olla, mutta ei sellaisia, joista olisi nyt hyödyksi. Tarvitsisin sukulaisia. Heitäkin voi olla, mutta ei sellaisia, joista olisi nyt apua.
Jos vanhempien tukea tai mahdollisuutta tukea ei ole.
Jos ei ole työpaikkaa tai se ei ole vakituinen. Jos ei ole paikkaa, minne mennä? Mitä teet, mistä alat?
Menet hakemaan avioeropaperit? Ja tiedät, että kun puoliso sen paperin näppinsä saa, alkaa helvetti, tavalla tai toisella.
Minulle kävi vastaavassa tilanteessa niin että minua uhattiin lapsen huostaanotolla.
Niin tyhmä en ollut enkä ole, etten tietäisi mitä se saattaisi pahimmassa tapauksessa merkitä.
Niinpä minä jätin viranomaiset täysin asian ulkopuolelle, heiltä en apua hakenut.
Eli ihan tuosta noin vaan eroaminen ei todellakaan onnistu. Se oli elämäni vaikein ajanjakso ja se kesti vuosia, ennen kuin sain asiat siihen kuntoon, että pystyin lähtemään. Miehen pois ajaminen ei olisi ollut mahdollista, asuimme hänen kotitalossaan.
En ota vastaan minkäänlaisia urputuksia siitä, miten minä mahdollistin hänen juomisensa, se oli minulle pakkotilanne, hänelle ihan mitä vaan.
Hän teki itsemurhan pian lähtöni jälkeen. Josta sain sitten vielä monien ihmisten vihat päälleni.No kylläpä tosiaan sait perusteltua sen miksi viinit on kiellettävä ruokakaupoista /s
Etkä toisaalta kertonyt myöskään yhtään syytä sille miksi tuota juomista pitäisi sietää. Jotkut asiat nyt vaan on vaikeita ja silti ne on tehtävä.
En puuttunut viinien myymiseen mitenkään, vaan vastasin siihen, kuinka joidenkin mielestä perheenjäsen, yleensä puoliso, mahdollistaa juomisen. Siinä syytetään rankasti sitä toista, kärsivää osapuolta, jolla ei ole mitään mahdollisuutta muuttaa tilannetta noin vain.
Jos on lapsia, on vain hoidettava kotia ja yritettävä elää ihmisten lailla, vaikka koko ajan yrittääkin etsiä pakotietä tilanteesta. Se ei aina ole ollenkaan helppoa.
Kyllä, asiat on vaan tehtävä, niin kuin kirjoitit. Mutta niitä ei aina kykene tekemään käden käänteessä. On liian monta asiaa, jotka on myös muutettava. Ja kuten kirjoitin, yhteiskunta ei helposti tule vastaan, päinvastoin joskus jopa vaikeuttaa asiaa.
Minulle on ihan sama mistä ihmiset juomansa hankkivat, minä en hanki niitä mistään. Siihen en siis otakaan kantaa.
Ihmisillä on joskus omasta mielestään sata hyvää syytä olla tekemättä mitä pitäisi vaikka tietäisivätkin että se on tehtävä ja mahdollisimman pian. Ehdotan että mietit mikä on oikeasti tärkeää ja teet ne asiat pian mitä täytyy vaikka passiivisuus tuntuisikin helpommalta.
Alkoholisti tekee omat valintansa, sinä omasi. Et sinä ole vastuussa alkoholistin valinnoista eikä sinun niistä kannata siksi kärsiäkään yhtään pidempään.
Ei alkoholi ole mikään yhteiskuntaa tuhoava asia. Se on pienelle ongelmakäyttäjäjoukolle ongelma, samoin heidän läheisilleen. Koita nyt ymmärtää, että tämä porukka kyllä löytää juomansa tai kiskoo sitten vaikka lasinpesunestettä. Suurin osa yhteiskunnasta taas hyötyy ja iloitsee siitä, että alkoholia saisi kaupasta vapaasti. Miksi tässä pitäisi mennä sen pienen ongelmajoukon mukaan, jolle rajoittaminen ei edes ole ratkaisu?
Sama koskee niitä tissuttelijoita, vahvojen oluiden vapauttamisen piti tehdä tissuttelijoista alkkiksia ja kuolemien piti räjähtää käsiin. Mitään tällaista ei ole tapahtunut. Jos ihminen haluaa juoda kymmenen pulloa viiniä viikossa, niin juo, osti ne viininsä sitten alkosta tai kaupasta. Ja jos ymmärtää että se on aika paljon, niin vähentää käyttöä siitä huolimatta että kaupasta saisi viiniä. Ja jos ei ymmärrä, niin asia ei ratkea sillä, että se suuri joukko, joka ei kärsi ongelmista, ei saa viiniä kaupasta.
Ja vielä tosta jankuttamisesta, se sinun ajama kannabis ei ole ratkaisu, vaan oikeaksi osoitetun porttiteorian mukaan monelle kokeilijalle ovi hallitsemattomaan huumeidenkäyttöön. Eli kyllä alkoholin vapaalle myynnille, vahva ei huumeille.