Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
Mene ihmeessä selittämään tuo perustelusi lakimuutoksen tueksi.
:D
Tuo on oikein toimiva perustelu silloin jos joku lakimuutosta ajaa. Itsemääräämisoikeus on se kaikkein pitävin, näithän tuon jo translain kohdalla.
Vaikka sua nyt selvästi kauhistuttaa tämä asia niin paljon ettet kykene asiasta keskustelemaan vaan pyörität samaa kelaa, ei se muuta tätä tosi asiaa miksikään. Ei tarvita kuin yksi ennakkotapaus ja se muutos yllättää. Isyyden kumoaminen muuttui, ehkä joskus elatusvelvollisuuskin. Mene ja tiedä.
Et vissiin jankkaamiseltasi ymmärrä, että laki turvaa lapsen oikeuksia, ei vastuunpakoilunhaluisten isien.
Niinhän se laki turvaa lapsen oikeuksia, mutta melko kiistanalaisin keinoin rikkoen miehen itsemääräämisoikeutta niin. Ja perusteluna on se tavoite itsessään. Lakiteknisesti hyvin kiistanalainen laki siis kyseessä. En yhtään ihmettelisi, jos se syyniin jossain vaiheessa joutuisi.
Millainen ihminen haluaa noin kiivaasti hylätä oman lapsensa? Jättää hänet vaikka nääntymään nälkään jos äiti ei pysty lapsesta huolehtimaan.
Sellaista hirviötä en haluaisi oikeassa elämässä kohdata koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
<
Juuri näin, ei se ole miehen tehtävä ehkäisystä huolehtia. Kondomi tuntuu niin epämiellyttävältä, ettei sitä kukaan mies halua käyttää. Nainen hoitaa ehkäisyn tai seuraukset
Millä perusteella ei ole miehen asia huolehtia ehkäisystä? Miksi se sitten olisi naisenkaan asia huolehtia?
Tuollaisella asenteella aika turha ihmetellä, jos vauvoja syntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
<
Juuri näin, ei se ole miehen tehtävä ehkäisystä huolehtia. Kondomi tuntuu niin epämiellyttävältä, ettei sitä kukaan mies halua käyttää. Nainen hoitaa ehkäisyn tai seuraukset
Millä perusteella ei ole miehen asia huolehtia ehkäisystä? Miksi se sitten olisi naisenkaan asia huolehtia?
Tuollaisella asenteella aika turha ihmetellä, jos vauvoja syntyy.
Naiset voi vahingon sattuessa käydä abortissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
<
Juuri näin, ei se ole miehen tehtävä ehkäisystä huolehtia. Kondomi tuntuu niin epämiellyttävältä, ettei sitä kukaan mies halua käyttää. Nainen hoitaa ehkäisyn tai seuraukset
Millä perusteella ei ole miehen asia huolehtia ehkäisystä? Miksi se sitten olisi naisenkaan asia huolehtia?
Tuollaisella asenteella aika turha ihmetellä, jos vauvoja syntyy.
Naiset voi vahingon sattuessa käydä abortissa.
Miehen on helppo sanoa kun aborttia ei tehdä hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
<
Juuri näin, ei se ole miehen tehtävä ehkäisystä huolehtia. Kondomi tuntuu niin epämiellyttävältä, ettei sitä kukaan mies halua käyttää. Nainen hoitaa ehkäisyn tai seuraukset
Millä perusteella ei ole miehen asia huolehtia ehkäisystä? Miksi se sitten olisi naisenkaan asia huolehtia?
Tuollaisella asenteella aika turha ihmetellä, jos vauvoja syntyy.
Naiset voi vahingon sattuessa käydä abortissa.
Miehen on helppo sanoa kun aborttia ei tehdä hänelle.
Mikä siinä on vaikeeta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
<
Juuri näin, ei se ole miehen tehtävä ehkäisystä huolehtia. Kondomi tuntuu niin epämiellyttävältä, ettei sitä kukaan mies halua käyttää. Nainen hoitaa ehkäisyn tai seuraukset
Millä perusteella ei ole miehen asia huolehtia ehkäisystä? Miksi se sitten olisi naisenkaan asia huolehtia?
Tuollaisella asenteella aika turha ihmetellä, jos vauvoja syntyy.
Naiset voi vahingon sattuessa käydä abortissa.
Joo, voi käväistä ihan vaikka kauppareissulla abortissa.
Helppo se on huudella, jos aborttia ei itse tarvitse käydä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
<
Juuri näin, ei se ole miehen tehtävä ehkäisystä huolehtia. Kondomi tuntuu niin epämiellyttävältä, ettei sitä kukaan mies halua käyttää. Nainen hoitaa ehkäisyn tai seuraukset
Millä perusteella ei ole miehen asia huolehtia ehkäisystä? Miksi se sitten olisi naisenkaan asia huolehtia?
Tuollaisella asenteella aika turha ihmetellä, jos vauvoja syntyy.
Naiset voi vahingon sattuessa käydä abortissa.
Miehen on helppo sanoa kun aborttia ei tehdä hänelle.
Mikä siinä on vaikeeta?
Käy kokeile jotain vastaavaa toimenpidettä. Eiköhän ne jollain yksityisklinikalla vaikkapa Virossa sulle kehittele jotain, mikä simuloi aborttia. Sitten tiedät eikä tarvii enää ihmetellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
<
Juuri näin, ei se ole miehen tehtävä ehkäisystä huolehtia. Kondomi tuntuu niin epämiellyttävältä, ettei sitä kukaan mies halua käyttää. Nainen hoitaa ehkäisyn tai seuraukset
Millä perusteella ei ole miehen asia huolehtia ehkäisystä? Miksi se sitten olisi naisenkaan asia huolehtia?
Tuollaisella asenteella aika turha ihmetellä, jos vauvoja syntyy.
Naiset voi vahingon sattuessa käydä abortissa.
Joo, voi käväistä ihan vaikka kauppareissulla abortissa.
Helppo se on huudella, jos aborttia ei itse tarvitse käydä läpi.
Kuulostaa helpolta
En alkaisi seurustelemaan miehen kanssa jolla pieniä lapsia. Omat lapset teinejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps, nyt jo jälkiehkäisynkin nainen saa hoitaa yksin, koska "naisen asia".
Onneksi noita harvemmin irl on. Kunhan vaan uhoavat netissä peräkammareissaan.
Miten se mies sen hoitaa? Boi hyvän tähen sentään. Ihmekään ole että abortteja tehdään vielä herran vuonna 2023, kun jälkiehkäisyä ei haeta jos mies ei tule mukaan apteekkiin. Osaatteko hiivalääkkene hakea itse?
Sen verran täällä nyt naiset heittäytyy uhreiksi että suosittelen kaikille miehille kortujen lisäksi jälkiehkäisyjen hankintaa. Jokaisen panon jälkeen, meni se kumi rikki tai ei tai sanoi se nainen olevansa pillereillä, se pilleri naamaan naiselle. Toki se vaatii sit sen että viivytte kauemmin ja varmistatte ettei nainen oksenna, mutta ihmettelijälle voi sanoa että mä vaan hoidan osuuteni ehkäisystä. Mitään väliä vaikka miesystävä tulisi kotiin sillä välin.
Siis pitäisiköhän sinun lopettaa tuo uhriutuminen ja alkaa katsella miehiä sillä silmällä. Eivät tule raskaaksi ja saat lykkiä ihan paljaalla.
Voit vaikka aloittaa siitä miesystävästä joka sinne kotiin tulee.
En muuten tiennytkään, että asia kiikastaakin sen takia, että lykit varattuja ja pelkäät saavasi pataan, kun panon miehelle selviää, mitä olet tehnyt. hauskaa.
oikeasti, kannattaako sinun pelehtiä naisten kanssa, kun se on noin vaikeata sitten kantaa vastuunsa? Kun lykit miehiä, ei sinulla ole mitään vastuuta eikä pelkoa, että joudut maksumieheksi.
En usko, että naiset tuossa menettää yhtään mitään. Päinvastoin.
Olen hetero, en lesbo, en viehäty naisista. Tuohan olisi mieheltä sitä vastuunkantoa mitä suurimmissa määrin. Sitähän sinä täällä peräänkuulutat koko ajan.
Kaksi mahdollisuutta: olet yliksen katkerin jonne tai sitten Tiina Linnea Lokka Wiik - pahin pick me tyty ever. Sanoisin todennäköisyyden olevan 99,5-0,5 jonne-Linnea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
Mene ihmeessä selittämään tuo perustelusi lakimuutoksen tueksi.
:D
Tuo on oikein toimiva perustelu silloin jos joku lakimuutosta ajaa. Itsemääräämisoikeus on se kaikkein pitävin, näithän tuon jo translain kohdalla.
Vaikka sua nyt selvästi kauhistuttaa tämä asia niin paljon ettet kykene asiasta keskustelemaan vaan pyörität samaa kelaa, ei se muuta tätä tosi asiaa miksikään. Ei tarvita kuin yksi ennakkotapaus ja se muutos yllättää. Isyyden kumoaminen muuttui, ehkä joskus elatusvelvollisuuskin. Mene ja tiedä.
Et vissiin jankkaamiseltasi ymmärrä, että laki turvaa lapsen oikeuksia, ei vastuunpakoilunhaluisten isien.
Niinhän se laki turvaa lapsen oikeuksia, mutta melko kiistanalaisin keinoin rikkoen miehen itsemääräämisoikeutta niin. Ja perusteluna on se tavoite itsessään. Lakiteknisesti hyvin kiistanalainen laki siis kyseessä. En yhtään ihmettelisi, jos se syyniin jossain vaiheessa joutuisi.
Miehellä on täysi oikeus pidättäytyä seksistä tai harjoittaa sitä vain miesten kanssa. Ei hänen itsemääräämisoikeuttaan kukaan riko.
Jos mies saattaa toisen ihmisen raskaaksi omilla toimillaan, niin tietenkin hän on vastuussa syntyneestä uudesta elämästä.
Raskaus tapahtuu miehen kehon ulkopuolella, eikä riko millään tavalla hänen mahdollisuuksiaan päättää omasta kehostaan.Jo raamatussakin kielletään miesten välinen seksi ja joten perinteinen vaginayhdytä on jumalan silmissä ainoa oikea.
Siellä kehotetaan myös lisääntymään ja täyttämään maa, joten kitinät pois ja elattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan mene yksiin tämä joidenkin logiikka.
Ei haluta käyttää kondomia vaan katsotaan ehkäisyn olevan naisen vastuulla. Sittenkin jos kondomia käytetään ja vahinko sattuu, jätetään toinen yksin hoitamaan jälkiehkäisyt ja häivytään paikalta.
Ja sitten vielä, jos isäksi päädytään, mikä tuolla toiminnalla on erittäin todennäköistä, vingutaan että ollaan vastentahtoisia isejä.
Erillisiä asioita.
Ehkäisy on molempien asia. Jos mies ei käytä kondomia, nainen pitää huolen ehkäisystään.
Moni ei halua kertapanoa henkiseksi tueksi krapula-aamun jälkiehkäisyyn.
Joissain tilanteissa se vnhemmuus ei vaan ole kenenkään etu, on hyvin erikoista että yhteiskunta ja sosiaalitoimi puuttuu asiaan. Yhdessä on seksiä harrastettu, yhdessä sovitaan. Siihen ei tarvita ketään väliin ja pakko nyt vaan on tosi outoa.
Mene ihmeessä selittämään tuo perustelusi lakimuutoksen tueksi.
:D
Tuo on oikein toimiva perustelu silloin jos joku lakimuutosta ajaa. Itsemääräämisoikeus on se kaikkein pitävin, näithän tuon jo translain kohdalla.
Vaikka sua nyt selvästi kauhistuttaa tämä asia niin paljon ettet kykene asiasta keskustelemaan vaan pyörität samaa kelaa, ei se muuta tätä tosi asiaa miksikään. Ei tarvita kuin yksi ennakkotapaus ja se muutos yllättää. Isyyden kumoaminen muuttui, ehkä joskus elatusvelvollisuuskin. Mene ja tiedä.
Et vissiin jankkaamiseltasi ymmärrä, että laki turvaa lapsen oikeuksia, ei vastuunpakoilunhaluisten isien.
Niinhän se laki turvaa lapsen oikeuksia, mutta melko kiistanalaisin keinoin rikkoen miehen itsemääräämisoikeutta niin. Ja perusteluna on se tavoite itsessään. Lakiteknisesti hyvin kiistanalainen laki siis kyseessä. En yhtään ihmettelisi, jos se syyniin jossain vaiheessa joutuisi.
Miehellä on täysi oikeus pidättäytyä seksistä tai harjoittaa sitä vain miesten kanssa. Ei hänen itsemääräämisoikeuttaan kukaan riko.
Jos mies saattaa toisen ihmisen raskaaksi omilla toimillaan, niin tietenkin hän on vastuussa syntyneestä uudesta elämästä.
Raskaus tapahtuu miehen kehon ulkopuolella, eikä riko millään tavalla hänen mahdollisuuksiaan päättää omasta kehostaan.Jo raamatussakin kielletään miesten välinen seksi ja joten perinteinen vaginayhdytä on jumalan silmissä ainoa oikea.
Siellä kehotetaan myös lisääntymään ja täyttämään maa, joten kitinät pois ja elattamaan.
Joten naiset saa ottaa kiltisti rojut torveen
No niin, se siitä vastentahtoisesta isyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin, se siitä vastentahtoisesta isyydestä.
Naisten siittäminen on kivaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps, nyt jo jälkiehkäisynkin nainen saa hoitaa yksin, koska "naisen asia".
Onneksi noita harvemmin irl on. Kunhan vaan uhoavat netissä peräkammareissaan.
Miten se mies sen hoitaa? Boi hyvän tähen sentään. Ihmekään ole että abortteja tehdään vielä herran vuonna 2023, kun jälkiehkäisyä ei haeta jos mies ei tule mukaan apteekkiin. Osaatteko hiivalääkkene hakea itse?
Sen verran täällä nyt naiset heittäytyy uhreiksi että suosittelen kaikille miehille kortujen lisäksi jälkiehkäisyjen hankintaa. Jokaisen panon jälkeen, meni se kumi rikki tai ei tai sanoi se nainen olevansa pillereillä, se pilleri naamaan naiselle. Toki se vaatii sit sen että viivytte kauemmin ja varmistatte ettei nainen oksenna, mutta ihmettelijälle voi sanoa että mä vaan hoidan osuuteni ehkäisystä. Mitään väliä vaikka miesystävä tulisi kotiin sillä välin.
Siis pitäisiköhän sinun lopettaa tuo uhriutuminen ja alkaa katsella miehiä sillä silmällä. Eivät tule raskaaksi ja saat lykkiä ihan paljaalla.
Voit vaikka aloittaa siitä miesystävästä joka sinne kotiin tulee.
En muuten tiennytkään, että asia kiikastaakin sen takia, että lykit varattuja ja pelkäät saavasi pataan, kun panon miehelle selviää, mitä olet tehnyt. hauskaa.
oikeasti, kannattaako sinun pelehtiä naisten kanssa, kun se on noin vaikeata sitten kantaa vastuunsa? Kun lykit miehiä, ei sinulla ole mitään vastuuta eikä pelkoa, että joudut maksumieheksi.
En usko, että naiset tuossa menettää yhtään mitään. Päinvastoin.
Olen hetero, en lesbo, en viehäty naisista. Tuohan olisi mieheltä sitä vastuunkantoa mitä suurimmissa määrin. Sitähän sinä täällä peräänkuulutat koko ajan.
Kaksi mahdollisuutta: olet yliksen katkerin jonne tai sitten Tiina Linnea Lokka Wiik - pahin pick me tyty ever. Sanoisin todennäköisyyden olevan 99,5-0,5 jonne-Linnea.
Ai, jos ei ole naisten asialla miehiä vastaan? Tasa-arvo ei vain kaikille ole niin justiinsa vissiin.
Tästäkin kerjusta huomaa että kaikki asiassa pysyvät ja useammalta kantilta asiaa katsovat ovat heti miehiä, joiden pitäisi lykkiä toisiaan tai sit naisia, jotka on vain tyhmiä. Sit kommentit, joissa kärjistetään samoin, nekin on sit väärin ja taas mieheltä, jonka pitäisi siirtyä miehiin.
Outoa, kertooko se sit siitä ettei kykene ajattelemaan vai sit siitä että on tullut satutetuksi, mene ja tiedä.
Miesten oikeuksia poljetaan naisten oikeuksien vuoksi, jos se on sulle ok, ehkä pitäisi sit itse siirtyä sman sukupuolen edustajiin. Just saying.
-eri
Ei ole olemassa raskausriskitöntä heteroyhdyntää.
Onneksi kaikki fiksut ymmärtää sen, eikä vänise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä mitään hormonaalista ehkäisyä koska en halua. Tämä tuntuu monen varsinkin miehen olevan vaikeaa ymmärtää. Jotkut on olleet ihan aidon hölmistyneenä, että miten niin ei ole pillereitä tai muuta vastaavaa ehkäisyä.
Niin, koska et halua. Jos mies ei halua käyttää kondomia, sun pitäisi se sit ymmärtää. Mutta ei, ei tää toimi molempiin suuntiin tietenkään.
Sitten on aika huono valittaa alkaneesta raskaudesta, jos mies ei halua käyttää kondomia.
Itse en tosin uusissa tuttavuuksissa koskaan harrasta seksiä ilman kondomia ihan jo tautiriskin vuoksi. Miten mies aikoo taudit välttää, jos ei halua käyttää kondomia?
Niin on naisenkin. Ehkäisyn laiminlyönti on aina typerää kyllä. Mutta ollaanpas nyt järkeviä ja puhutaan ihan molemmista seksiä harrastavista samoin.
Sä sanot:
Nainen ei halua ehkäistä-ok
Mies ei halua ehkäistä-ei okSun pitäisi sanoa
Nainen ei halua ehkäistä-ei ok.
Mies ei halua ehkäistä-ei ok.
Nainen ei halua lasta : Nainen ehkäisee
Mies ei halua lasta: Mies ehkäisee
Nainen haluaa lapsen: Nainen ei ehkäise
Mies haluaa lapsen: Mies ei ehkäise
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä mitään hormonaalista ehkäisyä koska en halua. Tämä tuntuu monen varsinkin miehen olevan vaikeaa ymmärtää. Jotkut on olleet ihan aidon hölmistyneenä, että miten niin ei ole pillereitä tai muuta vastaavaa ehkäisyä.
Niin, koska et halua. Jos mies ei halua käyttää kondomia, sun pitäisi se sit ymmärtää. Mutta ei, ei tää toimi molempiin suuntiin tietenkään.
Sitten on aika huono valittaa alkaneesta raskaudesta, jos mies ei halua käyttää kondomia.
Itse en tosin uusissa tuttavuuksissa koskaan harrasta seksiä ilman kondomia ihan jo tautiriskin vuoksi. Miten mies aikoo taudit välttää, jos ei halua käyttää kondomia?
Niin on naisenkin. Ehkäisyn laiminlyönti on aina typerää kyllä. Mutta ollaanpas nyt järkeviä ja puhutaan ihan molemmista seksiä harrastavista samoin.
Sä sanot:
Nainen ei halua ehkäistä-ok
Mies ei halua ehkäistä-ei okSun pitäisi sanoa
Nainen ei halua ehkäistä-ei ok.
Mies ei halua ehkäistä-ei ok.Nainen ei halua lasta : Nainen ehkäisee
Mies ei halua lasta: Mies ehkäisee
Nainen haluaa lapsen: Nainen ei ehkäise
Mies haluaa lapsen: Mies ei ehkäise
Lisäyksenä pitkässä parisuhteessa pitäisi kyllä pysyä sovitussa. Ehkäisyn pois jättäminen salaa on törkeää. Itse kun lopetin pillerit 4v jälkeen , sanoin miehelle, että lopetan. Minä haluan lapsia ja jos sinä et halua lapsia, niin saat vuorostasi hoitaa ehkäisyn tästä eteenpäin. Hetken jaksoi kortsulla, mutta nopeasti paljaalta voitti, kun ei tuntunutkaan kivalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä mitään hormonaalista ehkäisyä koska en halua. Tämä tuntuu monen varsinkin miehen olevan vaikeaa ymmärtää. Jotkut on olleet ihan aidon hölmistyneenä, että miten niin ei ole pillereitä tai muuta vastaavaa ehkäisyä.
Niin, koska et halua. Jos mies ei halua käyttää kondomia, sun pitäisi se sit ymmärtää. Mutta ei, ei tää toimi molempiin suuntiin tietenkään.
Sitten on aika huono valittaa alkaneesta raskaudesta, jos mies ei halua käyttää kondomia.
Itse en tosin uusissa tuttavuuksissa koskaan harrasta seksiä ilman kondomia ihan jo tautiriskin vuoksi. Miten mies aikoo taudit välttää, jos ei halua käyttää kondomia?
Niin on naisenkin. Ehkäisyn laiminlyönti on aina typerää kyllä. Mutta ollaanpas nyt järkeviä ja puhutaan ihan molemmista seksiä harrastavista samoin.
Sä sanot:
Nainen ei halua ehkäistä-ok
Mies ei halua ehkäistä-ei okSun pitäisi sanoa
Nainen ei halua ehkäistä-ei ok.
Mies ei halua ehkäistä-ei ok.Nainen ei halua lasta : Nainen ehkäisee
Mies ei halua lasta: Mies ehkäisee
Nainen haluaa lapsen: Nainen ei ehkäise
Mies haluaa lapsen: Mies ei ehkäise
Lisäyksenä pitkässä parisuhteessa pitäisi kyllä pysyä sovitussa. Ehkäisyn pois jättäminen salaa on törkeää. Itse kun lopetin pillerit 4v jälkeen , sanoin miehelle, että lopetan. Minä haluan lapsia ja jos sinä et halua lapsia, niin saat vuorostasi hoitaa ehkäisyn tästä eteenpäin. Hetken jaksoi kortsulla, mutta nopeasti paljaalta voitti, kun ei tuntunutkaan kivalta.
En tajua käytäntöä, jossa parisuhteessa ehkäisytaakka lähes automaattisesti langetetaan naiselle. Molemmat ehkäisköön, niin sitten tulee anigarvoin vahinkoja ja silloinkin on ihan turha syyllistää ketään ehkäisyn pettämisestä.
Alue: Aihe vapaa
Jo raamatussakin kielletään miesten välinen seksi ja joten perinteinen vaginayhdytä on jumalan silmissä ainoa oikea.