Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin erittäin nöyränä siinä vaiheessa, jos olisin saattanut naisen raskaaksi ja hän kantaisi minun lastani sisällään 9 kk kaikkine vaivoineen ja riskeineen. Lisäksi ottaisi ilmeisesti lapsen kasvatuksesta isomman vastuun ja oma panokseni olisi kuppaiset elarit (eivät kata läheskään 50%..).
Kyllä naisella tulisi olla oikeus vaatia suurempi vastuu. Hävettäisi valittaa siitä että hoidan alle minimin.
Miksi ihmeessä kukaan mies olisi nöyrä tai kiitollinen ei-toivomastaan raskaudesta, jonka estämiseksi hän on juuri sitä kumia käyttänyt? Ja vielä sanallisestikin tehnyt kantansa selväksi. Ymmärrän ettei naista voi pakottaa aborttiin, muttei myöskään miestä voi pakottaa isän rooliin, ihan sama onko kyseessä yhden yön juttu vai parisuhde. Ja tämä elariasia, todellakin on miehen hyväksikäyttöä, jos vaatii elareita sen jälkeen kun tietää miehen ehkäisseen sekä tehneen kantansa selväksi, ettei lasta elämäänsä halua. Nainen kääntäköön takkinsa ja pitäköön lapsen, mutta epäreilua sen jälkeen olla mitään mieheltä vailla.
Lapsen puhetta, ei miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole minulle vaihtoehto, ellei ole oma henki vaarassa.
Pidä housut jalassa :)
Pidä huoli omista housuistasi.
Niin pidänkin. Sinun on pidettävä huoli omistasi. Kukaan ei niitä puolestasi pidä ylhäällä, jos itse yrität päästä mahdollistamaan lapselle kärsimystä abortissa tai syntymässä.
Aika dramaattinen näkemys lapsen syntymästä.
Ihan realistinen. Ei elämästä selviä kärsimättä.
Ikävä kuulla että olet kärsinyt!
Jokainen ihminen kärsii, kuolee ja mätänee.
Mutta jos hyvin käy kokee myös paljon kauneutta ja onnea
Tämä. Lisääntyessä aina uhkapelaa lapsen onnellisuudella.
Jos hyvin käy, kokee myös jotain hyvää, joka nolliutuu kärsimyksen päätteeksi.
Vierailija kirjoitti:
mikä luottamuksen pettäminen se on jos tulee vahingossa ehkäisystä huolimatta raskaaksi?
Kyseessä taisi olla se lillukanvarsi, jos on nimenomaan sovittu että JOS ehkäisy pettäisi, on ratkaisu ehdottomasti abortti, ja siihen yhteiseen sopimukseen on mies luottanut. Eli siis nainen muuttanut mieltään, voihan sitä siksikin kutsua. En itse luottaisi ainakaan enää toista kertaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole minulle vaihtoehto, ellei ole oma henki vaarassa.
Pidä housut jalassa :)
Pidä huoli omista housuistasi.
Niin pidänkin. Sinun on pidettävä huoli omistasi. Kukaan ei niitä puolestasi pidä ylhäällä, jos itse yrität päästä mahdollistamaan lapselle kärsimystä abortissa tai syntymässä.
Aika dramaattinen näkemys lapsen syntymästä.
Ihan realistinen. Ei elämästä selviä kärsimättä.
Ikävä kuulla että olet kärsinyt!
Jokainen ihminen kärsii, kuolee ja mätänee.
Mutta jos hyvin käy kokee myös paljon kauneutta ja onnea
Tämä. Lisääntyessä aina uhkapelaa lapsen onnellisuudella.
Jos hyvin käy, kokee myös jotain hyvää, joka nolliutuu kärsimyksen päätteeksi.
Rakastamalla sitä lasta on Suomessa aika hyvät mahdollisuudet olla hyvin onnellinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole minulle vaihtoehto, ellei ole oma henki vaarassa.
Pidä housut jalassa :)
Pidä huoli omista housuistasi.
Niin pidänkin. Sinun on pidettävä huoli omistasi. Kukaan ei niitä puolestasi pidä ylhäällä, jos itse yrität päästä mahdollistamaan lapselle kärsimystä abortissa tai syntymässä.
Aika dramaattinen näkemys lapsen syntymästä.
Ihan realistinen. Ei elämästä selviä kärsimättä.
Ikävä kuulla että olet kärsinyt!
Jokainen ihminen kärsii, kuolee ja mätänee.
Mutta jos hyvin käy kokee myös paljon kauneutta ja onnea
Tämä. Lisääntyessä aina uhkapelaa lapsen onnellisuudella.
Jos hyvin käy, kokee myös jotain hyvää, joka nolliutuu kärsimyksen päätteeksi.
Rakastamalla sitä lasta on Suomessa aika hyvät mahdollisuudet olla hyvin onnellinen
Oman lapsensa ei halua kuolevan, siksi en aio häntä siihen pakottaa. Rakastan häntä aivan liikaa <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole minulle vaihtoehto, ellei ole oma henki vaarassa.
Pidä housut jalassa :)
Pidä huoli omista housuistasi.
Niin pidänkin. Sinun on pidettävä huoli omistasi. Kukaan ei niitä puolestasi pidä ylhäällä, jos itse yrität päästä mahdollistamaan lapselle kärsimystä abortissa tai syntymässä.
Aika dramaattinen näkemys lapsen syntymästä.
Ihan realistinen. Ei elämästä selviä kärsimättä.
Ikävä kuulla että olet kärsinyt!
Jokainen ihminen kärsii, kuolee ja mätänee.
Mutta jos hyvin käy kokee myös paljon kauneutta ja onnea
Tämä. Lisääntyessä aina uhkapelaa lapsen onnellisuudella.
Jos hyvin käy, kokee myös jotain hyvää, joka nolliutuu kärsimyksen päätteeksi.
Rakastamalla sitä lasta on Suomessa aika hyvät mahdollisuudet olla hyvin onnellinen
En ymmärrä miksi ratkaisu olisi tehdä jälkeläisiä kärsimään siitä elämän tyhjyydestä ja rajallisuudesta (jota itse yrittää pakoilla lapsia tekemällä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole minulle vaihtoehto, ellei ole oma henki vaarassa.
Pidä housut jalassa :)
Pidä huoli omista housuistasi.
Niin pidänkin. Sinun on pidettävä huoli omistasi. Kukaan ei niitä puolestasi pidä ylhäällä, jos itse yrität päästä mahdollistamaan lapselle kärsimystä abortissa tai syntymässä.
Aika dramaattinen näkemys lapsen syntymästä.
Ihan realistinen. Ei elämästä selviä kärsimättä.
Ikävä kuulla että olet kärsinyt!
Jokainen ihminen kärsii, kuolee ja mätänee.
Mutta jos hyvin käy kokee myös paljon kauneutta ja onnea
Tämä. Lisääntyessä aina uhkapelaa lapsen onnellisuudella.
Jos hyvin käy, kokee myös jotain hyvää, joka nolliutuu kärsimyksen päätteeksi.
Rakastamalla sitä lasta on Suomessa aika hyvät mahdollisuudet olla hyvin onnellinen
En ymmärrä miksi ratkaisu olisi tehdä jälkeläisiä kärsimään siitä elämän tyhjyydestä ja rajallisuudesta (jota itse yrittää pakoilla lapsia tekemällä.)
No oma etu menee tietenkin lapsen edun edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin erittäin nöyränä siinä vaiheessa, jos olisin saattanut naisen raskaaksi ja hän kantaisi minun lastani sisällään 9 kk kaikkine vaivoineen ja riskeineen. Lisäksi ottaisi ilmeisesti lapsen kasvatuksesta isomman vastuun ja oma panokseni olisi kuppaiset elarit (eivät kata läheskään 50%..).
Kyllä naisella tulisi olla oikeus vaatia suurempi vastuu. Hävettäisi valittaa siitä että hoidan alle minimin.
Miksi ihmeessä kukaan mies olisi nöyrä tai kiitollinen ei-toivomastaan raskaudesta, jonka estämiseksi hän on juuri sitä kumia käyttänyt? Ja vielä sanallisestikin tehnyt kantansa selväksi. Ymmärrän ettei naista voi pakottaa aborttiin, muttei myöskään miestä voi pakottaa isän rooliin, ihan sama onko kyseessä yhden yön juttu vai parisuhde. Ja tämä elariasia, todellakin on miehen hyväksikäyttöä, jos vaatii elareita sen jälkeen kun tietää miehen ehkäisseen sekä tehneen kantansa selväksi, ettei lasta elämäänsä halua. Nainen kääntäköön takkinsa ja pitäköön lapsen, mutta epäreilua sen jälkeen olla mitään mieheltä vailla.
Ei KETÄÄN voi pakottaa vanhemmaksi. Ei naistakaan. Suomessa. Elarit taas on lapsen elättämiseen (tai pitäisi olla ainakin) jottei yhteiskunta joudu elättämään lasta jolla on molemmat vanhemmatkin sitä hommaa hoitamassa. Eli yhteiskunta on vailla sitä etä isä elättää osaltaan omaa jälkikasvuaan. Se on se laki semmoinen, ja jos se ei käy, niin sitten pitää toimia niin ettei siihen rooliin kerta kaikkiaan joudu.
Monipiippuinen juttu. Naista ei voi pakottaa aborttiin eikä miestä isäksi. Nainen ottaa riskin siitä, kasvattaako isättömän lapsen yksin, jos joku haluaa lapsen sellaiseen tilanteeseen, se on hänen asiansa.
Naisena itseni on vaikea ajatella sellaista tilannetta, että parisuhteessa rakastaisin ja kunnioittaisin miestäni ja haluaisin hänen parastaan KUNNES sitten vahingossa raskautuessani, päättäisin kylmästi yksin, että pidän lapsen, vaikka tietäisin tismalleen että se on miehelleni hirveä pettymys ja hän on suunnitellut lapsettoman elämän, ja luottanut sanaani, jos vahinko kävisi, se olisi abortti. Ymmärtäisin heti, ettei parisuhde ja luottamus jatku sen jälkeen.
Toki, raskaushuuruissa voisikin käydä juuri noin, että lopulta ajattelisin vain itseään, ei miestä, ei lapsen tulevaisuutta, vain itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on ehkä harvinainen näkökulma, mutta minua kiinnostaisi miten moni vahinkoraskaus selittyy seksikäytökseen liittyvällä epävarmuudella ja kommunikaatiolla.
Kuinka moni mies olisi voinut kohtalokkaan hätäyhdynnän sijaan tyytyä suu- ja käsiseksiin tai entä nainen?
Naiset haaveilevat suuseksin saamisesta kolme kertaa vähemmän kuin miehet ja moni mies ei saa suuseksiä, vaikka haluaisi. Monissa suhteissa on tietty kirjoittamaton tapa toimia ja edetä seksissä tietyn kaavan mukaan, jossa yleensä mies yrittää arvata, mitä nainen haluaa ja miehellä on kiire saada orgasmi ennen kuin nainen muuttaa mieltään tai mies tekee jonkun väärän liikkeen ja naiselta menee halut. Vähän kärjistetysti näin.
Tietysti yhdynnän harrastaminen on tärkeä osa seksiä, jos sukuelimet ovat yhteensopivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikä luottamuksen pettäminen se on jos tulee vahingossa ehkäisystä huolimatta raskaaksi?
Kyseessä taisi olla se lillukanvarsi, jos on nimenomaan sovittu että JOS ehkäisy pettäisi, on ratkaisu ehdottomasti abortti, ja siihen yhteiseen sopimukseen on mies luottanut. Eli siis nainen muuttanut mieltään, voihan sitä siksikin kutsua. En itse luottaisi ainakaan enää toista kertaa
Ahaa. Ei tuollaista sopimusta voi tehdä, senhän sanoo jo järkikin. Ei kukaan voi tietää tulevasta, ja tehdä sinne ulottuvia sopimuksia joista on sitten pidettävä kiinni vaikka mikä olisi. Kyllähän sitä luvataan rakastaakin myötä ja vastamäessä, ja luvataan uskollisuutta, mutta ihan päivittäin näitä lupaukset pyörretään ympäri maailman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kettu menee koloon niin hyväksyt käyttöehdot lapsen mahdollisuudesta. Jos et halua vahinkoisäksi niin älä pane.
Näinkin, mutta raskaus oikein käytetyn kortsun kanssa on häviävän pieni mahdollisuus. 20 vuotta tämä on ehkäisymenetelmänä itsellä ollut ja vahinkoraskauksia on 0 kpl.
Ja joo, ymmärrän, että yksittäistapaus, mutta en oikeasti ymmärrä, mikä se mekanismi olisi, jolla siittiöt karkaisivat, jos kondomi istuu hyvin ja sitä käytetään oikea-aikaisesti.
kondomin hajoaminen, esimerkiksi
kondomin hajoaminen tai lähteminen paikoiltaan. Mielestäni ei pitäis syyllistää miestä,jos mies on kantansa sanonut ja nimenomaan siksi käyttänyt luotettavaksi luultua ehkäisyä ja vaikka haluais sitten erota,nainen on tiennyt tämän ja aikuisena tietää sitten,miten pitää menetellä. Ihan älytöntä heittäytyä naiseltakin lapselliseksi ja tietämättömäksi. Jos yhdessä jostain asiasta ollaan oltu tietoisia ja sovittu,niin jälkikäteen naisen,joka muuttaa sitten kantaansa,että haluaakin lapsen pitää,niin hoitakoon itse lapsen. Kyllä pitää miehenkin voida luottaa naiseen. Se vaan vissiin tulee yllärinä,miten paljon kuluja lapsesta tulee ja sitten jos jää vielä yh:ksi. Mutta en ihmettele eroa,jos menetellään toisin,kun on sovittu.
Minä varmaan olen yksi niistä harvoista naisista, kenen mielestä tämä on epäreilua miehen kannalta. Lähtökohtaisesti kumpikaan ei lapsia halua. Mutta kun vahinko tapahtuu, nainen on ainut kuka saa päättää miten toimitaan. Ymmärrän kyllä ettei ketään voi pakottaa keskeytykseen, mutta jos mies on kaikkensa tehnyt välttääkseen raskauden, ja nainen miehen vastusteluista huolimatta päättää lapsen pitää, edes elatusvelvollisuudesta pitäisi saada luopua. Isyyden tunnustukseen/selvitykseen ei tarvitsisi pakolla osallistua, eli lapselle ei tulisi papereihin isää, jos "isä" näin haluaa.
Uskon kyllä että kaikki aikuiset järkevät miehet lopulta vastuunsa kantavat, mutta pakottaa tähän ei tulisi voida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kettu menee koloon niin hyväksyt käyttöehdot lapsen mahdollisuudesta. Jos et halua vahinkoisäksi niin älä pane.
Näinkin, mutta raskaus oikein käytetyn kortsun kanssa on häviävän pieni mahdollisuus. 20 vuotta tämä on ehkäisymenetelmänä itsellä ollut ja vahinkoraskauksia on 0 kpl.
Ja joo, ymmärrän, että yksittäistapaus, mutta en oikeasti ymmärrä, mikä se mekanismi olisi, jolla siittiöt karkaisivat, jos kondomi istuu hyvin ja sitä käytetään oikea-aikaisesti.
kondomin hajoaminen, esimerkiksi
kondomin hajoaminen tai lähteminen paikoiltaan. Mielestäni ei pitäis syyllistää miestä,jos mies on kantansa sanonut ja nimenomaan siksi käyttänyt luotettavaksi luultua ehkäisyä ja vaikka haluais sitten erota,nainen on tiennyt tämän ja aikuisena tietää sitten,miten pitää menetellä. Ihan älytöntä heittäytyä naiseltakin lapselliseksi ja tietämättömäksi. Jos yhdessä jostain asiasta ollaan oltu tietoisia ja sovittu,niin jälkikäteen naisen,joka muuttaa sitten kantaansa,että haluaakin lapsen pitää,niin hoitakoon itse lapsen. Kyllä pitää miehenkin voida luottaa naiseen. Se vaan vissiin tulee yllärinä,miten paljon kuluja lapsesta tulee ja sitten jos jää vielä yh:ksi. Mutta en ihmettele eroa,jos menetellään toisin,kun on sovittu.
niin ja naisena olen tätä mieltä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikä luottamuksen pettäminen se on jos tulee vahingossa ehkäisystä huolimatta raskaaksi?
Kyseessä taisi olla se lillukanvarsi, jos on nimenomaan sovittu että JOS ehkäisy pettäisi, on ratkaisu ehdottomasti abortti, ja siihen yhteiseen sopimukseen on mies luottanut. Eli siis nainen muuttanut mieltään, voihan sitä siksikin kutsua. En itse luottaisi ainakaan enää toista kertaa
Ei tuollaisesta asiasta voi varmaksi sopia. Raskaus muuttaa naisen hormonitoimintaa. Ei nainen voi biologialleen mitään.
Vierailija kirjoitti:
Minä varmaan olen yksi niistä harvoista naisista, kenen mielestä tämä on epäreilua miehen kannalta. Lähtökohtaisesti kumpikaan ei lapsia halua. Mutta kun vahinko tapahtuu, nainen on ainut kuka saa päättää miten toimitaan. Ymmärrän kyllä ettei ketään voi pakottaa keskeytykseen, mutta jos mies on kaikkensa tehnyt välttääkseen raskauden, ja nainen miehen vastusteluista huolimatta päättää lapsen pitää, edes elatusvelvollisuudesta pitäisi saada luopua. Isyyden tunnustukseen/selvitykseen ei tarvitsisi pakolla osallistua, eli lapselle ei tulisi papereihin isää, jos "isä" näin haluaa.
Uskon kyllä että kaikki aikuiset järkevät miehet lopulta vastuunsa kantavat, mutta pakottaa tähän ei tulisi voida.
Katsos kun kyseessä on LAPSEN oikeudet. Ei isän oikeudet. Siks asiat ovat kuten ovat, ja hyvä niin, kuten tällaisista kommenteista näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikä luottamuksen pettäminen se on jos tulee vahingossa ehkäisystä huolimatta raskaaksi?
Kyseessä taisi olla se lillukanvarsi, jos on nimenomaan sovittu että JOS ehkäisy pettäisi, on ratkaisu ehdottomasti abortti, ja siihen yhteiseen sopimukseen on mies luottanut. Eli siis nainen muuttanut mieltään, voihan sitä siksikin kutsua. En itse luottaisi ainakaan enää toista kertaa
Ei tuollaisesta asiasta voi varmaksi sopia. Raskaus muuttaa naisen hormonitoimintaa. Ei nainen voi biologialleen mitään.
kyllä ihmisen pitää kyetä käyttämään järkeään,eikä syyttää hormoneita. Tuollaiset hormoniensa vallassa miten vain käyttäytyvät ihmiset eivät ole kovin luotettavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä varmaan olen yksi niistä harvoista naisista, kenen mielestä tämä on epäreilua miehen kannalta. Lähtökohtaisesti kumpikaan ei lapsia halua. Mutta kun vahinko tapahtuu, nainen on ainut kuka saa päättää miten toimitaan. Ymmärrän kyllä ettei ketään voi pakottaa keskeytykseen, mutta jos mies on kaikkensa tehnyt välttääkseen raskauden, ja nainen miehen vastusteluista huolimatta päättää lapsen pitää, edes elatusvelvollisuudesta pitäisi saada luopua. Isyyden tunnustukseen/selvitykseen ei tarvitsisi pakolla osallistua, eli lapselle ei tulisi papereihin isää, jos "isä" näin haluaa.
Uskon kyllä että kaikki aikuiset järkevät miehet lopulta vastuunsa kantavat, mutta pakottaa tähän ei tulisi voida.
Katsos kun kyseessä on LAPSEN oikeudet. Ei isän oikeudet. Siks asiat ovat kuten ovat, ja hyvä niin, kuten tällaisista kommenteista näkee.
no haloo,jos jostakin on sovittu. Sitten voi ottaa jälkiehkäisypillerin.
Kukaan ei voi tulla vasten tahtoaan isäksi. Hedelmöitykseen tarvitaan yhdyntä, yhdyntään harvoin ketään miestä pakotetaan. Toki voihan miehenkin raiskata, mutta ne tapaukset ovat marginaalitapauksia.
Joka kerta, kun siemennät naista, on aina mahdollisuus tulla isäksi. Mikään hormonaalinen ehkäisy ei ole 100 % varma.
Katso vaan peiliin, jos saat isänpäiväkortin.
Jos et halua isäksi, pysy kaukana naisista.
Alue: Aihe vapaa
Mutta jos hyvin käy kokee myös paljon kauneutta ja onnea