Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.
22.04.2023 |
Uusi Suomi uutisoi.
Ite nostan peukkua, on kova mimmi kun jaksaa taistella. Suurin osa jo väsyisi.
Kommentit (1164)
"Sori, mut hyvä kristitty kylläkin koettelee kaiken, eikä hyväksy mitään ilman."
Älä hyväksy, juurihan kirjoitin että oman henkilökohtaisen uskonsa saa ja voi pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaaditaan oikeita kristittyjä luopumaan omasta uskostaan, koska he nimenomaan ovat niitä, jotka näkevät kaiken tämän soopan läpi. "
Ei kukaan ole vaatinut luopumaan omasta uskosta. Voit uskoa edelleen kuten haluat eikä sinun tarvitse alkaa homoksi, eikö totta? Papitkin vihkivät homopareja omasta halustaan, heidänkään ei ole pakko. Elä ja anna toisten elää. Keskity omiin synteihisi ja omaan hengelliseen kasvamiseen, älä muiden, et vastaa niistä. Hyvä kristitty ei käytä aikaansa opeista riitelemiseen. Me emme voi muuttaa toisten mielipiteitä emmekä olettaa että kaikki uskoisivat samoin.
"Hyvä kristitty ei käytä aikaansa opeista riitelemiseen."
Sori, mut hyvä kristitty kylläkin koettelee kaiken, eikä hyväksy mitään ilman.
Toisin kuin kaikki muut, jotka hyväksyy suorilta ihan kaiken pahankin, ja keksivät sitten jälkikäteen selityksiä sille mokalleen, kun epäkohtia paljastuu ja ovat itse niin ylpeitä, etteivät voi myöntää, että tulipahan jo hyväksyttyä tuokin pahuus ja seisottua sen joukoissa, että parempi vaan olla hiljaa ja saada muutkin hyväksymään se.
Vierailija kirjoitti:
"Sori, mut hyvä kristitty kylläkin koettelee kaiken, eikä hyväksy mitään ilman."
Älä hyväksy, juurihan kirjoitin että oman henkilökohtaisen uskonsa saa ja voi pitää.
En todellakaan hyväksy. Kuten en sitäkään, että te puolustatte varkaita, tappajia ja tuhoajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulessa ja vedessä koetellut, ensin hulluksi tulleet ja sitä kautta viisauden löytäneet, aidot Jumalan lapset on niitä, jotka TIETÄÄ totuuden, muut vain LUULEE tietävänsä.
Laiskat, tyhmät ja saamattomat ei ole lähelläkään pelastumista, sillä teot painaa, käsi käy purkilla, mutta suuhun asti se ei jaksa nousta. Nälkään nääntyvät.
Siinä totuus.
...ja kaikki maailman 2000+ uskontoa ovat omasta mielestään oikeassa, aivan samoilla perusteilla...
Suosittelen katsomaan YouTubesta brasilialaisen Porta dos Fundos-ryhmän sketsin "Deus".
Mutta kellään muulla kuin Jeesuksella oli pokkaa sanoa olevansa totuus. Siitä tyhmänkin pitäisi jo osata olla vääntämättä.
Ihan vakavalla naamalla väität etteivät muut uskonnot/perustajat/avainhenkilöt väitä olevansa "totuus"?
Aika vähiin on jäänyt vaihtoehtojen tutkiminen.
Persoonana, henkilönä. Minkä uskonnon yhtään mikään sanoo muka ITSE olevansa totuus? Jumalaa kyllä väittää kaikki olevansa, mutta TOTUUS HENKILÖITYNEENÄ PERSOONAAN.
Säästän sulta vaivan: ei minkään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te homot ja lesbot ette jätä näitä rakkaudettomia kristittyjä omiin oloihinsa. Olkoot keskenään tekopyhimykset.
Menkää naimisiin ilman kirkon hyväksyntää. Mihin te sitä shittiä tarvitsette. Tiedättehän te itsekin, että olette Jumalan silmissä aina hyväksyttyjä. Mihin te ihmisten (aivopestyjen kristittyjen) hyväksyntää tarvitsette/kaipaatte? He ovat vain vajavaisia ihmisiä, jotka eivät ole tulleet hengen eli rakkauden täyttämiksi vielä.
Minä olen jättänyt kirkon leikit jo monia vuosia sitten, vaikka tai paremminkin koska olen Jeesukseen eli rakkauteen uskova.
Selitäpäs sellainen ihminen, joka on tullut hengen (minkäköhän niistä kaikista hengistä) täyttämäksi? Millainen se on?
Kyllä on niin, että muita henkiä kuin Pyhä Henki ei kannata kehossaan majoitella ja sen tietää kaikki koetellut kristityt, että miltä se tuntuu, kun muut henget yrittää väkivalloin änkeä kehoon ja mieleen ja kotiin.
Jos ei ole tutustunut tähän itse, ei tiedä elämästä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä homoliittolaisilla on näemmä joku sellainen kumma kuvitelma, että kristityt ei muka menetä mitään, jos kirkko alkaa siunaamaan syntiä. Kyllä menettää: kirkon, seurakunnan, henkisen kotinsa. Se kirkko ja seurakunta on saastunut sen jälkeen, kun luopiopapit homoja alkaa siellä vihkiä avioliittoon. Ja ihan kuten joku sanoi täällä, porttokirkko on enää jäljellä sen jälkeen. Ja sitten nämä homolaiset vaatii, että ne, jotka hyväksyy tämän törkeyden, voi jäädä heidän kanssaan elämään johonkin sairaaseen sekasuhteeseen ja ne, kelle ei kelpaa voi lähteä menemään. Ja niinhän ne oikeat uskovat lähteekin, koska eivät halua olla pahan kanssa missään tekemisissä, ja vie kaikki siunaukset mukanaan, koska vain heidän elämässään on oikea Jumalan siunaus ja siitä tulee hyvä sato, ei syntisläisten. Syntisläiset jää vaan keskenään tappamaan ja tuhoamaan toisiaan ja varastamaan toisiltaan, kun ei muualta enää saa.
Vierailija kirjoitti:
Näillä homoliittolaisilla on näemmä joku sellainen kumma kuvitelma, että kristityt ei muka menetä mitään, jos kirkko alkaa siunaamaan syntiä. Kyllä menettää: kirkon, seurakunnan, henkisen kotinsa. Se kirkko ja seurakunta on saastunut sen jälkeen, kun luopiopapit homoja alkaa siellä vihkiä avioliittoon. Ja ihan kuten joku sanoi täällä, porttokirkko on enää jäljellä sen jälkeen. Ja sitten nämä homolaiset vaatii, että ne, jotka hyväksyy tämän törkeyden, voi jäädä heidän kanssaan elämään johonkin sairaaseen sekasuhteeseen ja ne, kelle ei kelpaa voi lähteä menemään. Ja niinhän ne oikeat uskovat lähteekin, koska eivät halua olla pahan kanssa missään tekemisissä, ja vie kaikki siunaukset mukanaan, koska vain heidän elämässään on oikea Jumalan siunaus ja siitä tulee hyvä sato, ei syntisläisten. Syntisläiset jää vaan keskenään tappamaan ja tuhoamaan toisiaan ja varastamaan toisiltaan, kun ei muualta enää saa.
En voi auttaa sinua tässä asiassa.
Harmi että et voi juhlistaa kanssamme ihmisoikeuksia ja rakkautta kun homohäiden aika koittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä homoliittolaisilla on näemmä joku sellainen kumma kuvitelma, että kristityt ei muka menetä mitään, jos kirkko alkaa siunaamaan syntiä. Kyllä menettää: kirkon, seurakunnan, henkisen kotinsa. Se kirkko ja seurakunta on saastunut sen jälkeen, kun luopiopapit homoja alkaa siellä vihkiä avioliittoon. Ja ihan kuten joku sanoi täällä, porttokirkko on enää jäljellä sen jälkeen. Ja sitten nämä homolaiset vaatii, että ne, jotka hyväksyy tämän törkeyden, voi jäädä heidän kanssaan elämään johonkin sairaaseen sekasuhteeseen ja ne, kelle ei kelpaa voi lähteä menemään. Ja niinhän ne oikeat uskovat lähteekin, koska eivät halua olla pahan kanssa missään tekemisissä, ja vie kaikki siunaukset mukanaan, koska vain heidän elämässään on oikea Jumalan siunaus ja siitä tulee hyvä sato, ei syntisläisten. Syntisläiset jää vaan keskenään tappamaan ja tuhoamaan toisiaan ja varastamaan toisiltaan, kun ei muualta enää saa.
En voi auttaa sinua tässä asiassa.
Harmi että et voi juhlistaa kanssamme ihmisoikeuksia ja rakkautta kun homohäiden aika koittaa.
Tämä jengi on avun tavoittamattomissa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä homoliittolaisilla on näemmä joku sellainen kumma kuvitelma, että kristityt ei muka menetä mitään, jos kirkko alkaa siunaamaan syntiä. Kyllä menettää: kirkon, seurakunnan, henkisen kotinsa. Se kirkko ja seurakunta on saastunut sen jälkeen, kun luopiopapit homoja alkaa siellä vihkiä avioliittoon. Ja ihan kuten joku sanoi täällä, porttokirkko on enää jäljellä sen jälkeen. Ja sitten nämä homolaiset vaatii, että ne, jotka hyväksyy tämän törkeyden, voi jäädä heidän kanssaan elämään johonkin sairaaseen sekasuhteeseen ja ne, kelle ei kelpaa voi lähteä menemään. Ja niinhän ne oikeat uskovat lähteekin, koska eivät halua olla pahan kanssa missään tekemisissä, ja vie kaikki siunaukset mukanaan, koska vain heidän elämässään on oikea Jumalan siunaus ja siitä tulee hyvä sato, ei syntisläisten. Syntisläiset jää vaan keskenään tappamaan ja tuhoamaan toisiaan ja varastamaan toisiltaan, kun ei muualta enää saa.
En voi auttaa sinua tässä asiassa.
Harmi että et voi juhlistaa kanssamme ihmisoikeuksia ja rakkautta kun homohäiden aika koittaa.
En ole pyytänyt sun apua enkä sitä edes huolisi, pitkällä tikullakaan.
Harmi, että et pääse juhlimaan oikeaa rakkautta, kun tyydytät himojasi seurassa, mikä vetää sinua turmioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä homoliittolaisilla on näemmä joku sellainen kumma kuvitelma, että kristityt ei muka menetä mitään, jos kirkko alkaa siunaamaan syntiä. Kyllä menettää: kirkon, seurakunnan, henkisen kotinsa. Se kirkko ja seurakunta on saastunut sen jälkeen, kun luopiopapit homoja alkaa siellä vihkiä avioliittoon. Ja ihan kuten joku sanoi täällä, porttokirkko on enää jäljellä sen jälkeen. Ja sitten nämä homolaiset vaatii, että ne, jotka hyväksyy tämän törkeyden, voi jäädä heidän kanssaan elämään johonkin sairaaseen sekasuhteeseen ja ne, kelle ei kelpaa voi lähteä menemään. Ja niinhän ne oikeat uskovat lähteekin, koska eivät halua olla pahan kanssa missään tekemisissä, ja vie kaikki siunaukset mukanaan, koska vain heidän elämässään on oikea Jumalan siunaus ja siitä tulee hyvä sato, ei syntisläisten. Syntisläiset jää vaan keskenään tappamaan ja tuhoamaan toisiaan ja varastamaan toisiltaan, kun ei muualta enää saa.
En voi auttaa sinua tässä asiassa.
Harmi että et voi juhlistaa kanssamme ihmisoikeuksia ja rakkautta kun homohäiden aika koittaa.
Niin no, ne ihmisoikeudethan ei kristittyihin tunnetusti yllä, edes tässä maassa tai tällä keskustelupalstalla.
Kyllä sinäkin vielä monta kertaa häpeät tekojasi, kun tajuat mitä olet mennyt tekemään ja mitä olet. Se ei jää kenenkään selän taa enää ja kaikki paljastuu kun Kristus saapuu. Menneet, nykyiset ja tulevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää miten uskovaiset lukevat satukirjaansa kuin piru raamattua.
Kun joku asia ei sovikaan heidän maailmankuvaansa, rupeavat he lässyttämään kulttuurisidonnaisuuksista ja epäoleellisista raamatunkohdista.
Samalla logiikalla myös nämä heidän niin kiilusilmäisen kiihkomielisesti ajamansa asiat ovat historiaan ja kulttuuriin sidottuja, eivätkä enää ajankohtaisia...Näinpä. Mutta kun yrittää ihan asiallisesti ja uteliaana kysyä asiasta edes jotain selvennystä (millä perusteella joku asia on kulttuurisidonnainen ja joku toinen ei) niin suuttuvat vain ja läimäisevät oven kiinni naamalle.
No, minä teen tästä omat johtopäätökseni.
Asiallisesti? Ihan vaan viattoman uteliaana? Just. Voi tulla sulle yllätyksenä, mut kyllä sen jokainen uskova aistii, että millä asenteella sitä ollaan asiassa kuin asiassa heitä vastaan tulossa.
No tuohan on sinun tulkintasi. Ymmärtänet, että sinulle täysin tuntemattomien ihmisten perimmäisen motiivin arvailu ei ole kovin hedelmällistä. Ja sitä paitsi: voisi kai sitä silti vastata kysymykseen? Vai onko todella niin, että tulkitsette vain sangen kätevästi kettuiluksi kaikki vähänkään haastavammat kysymykset? Ja annatte samalla ikään kuin itsellenne luvan paitsi olla vastaamatta, niin ehkä luvan olla ajattelematta asiaa ollenkaan.
Jos kerran olette uskossanne vahvoja, niin kuin päättelen monen olevan, niin ei luulisi olevan vaikeaa vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
- Räsäsläiset edellyttävät siis jokaiselle heteroavioliitolle lasten tekoa? Lapseton heteropari, jonka jommankumman sukusolut eivät salli hedelmöitymistä yrityksistä huolimatta on siis täysin arvoton?
- Miten ihmeessä lisääntyminen edellyttää rakkautta? Kertokaa tämä niille aviottomille lapsille, joita heterot tekevät maailmaan koko ajan.
- Miten Jumala on sallinut kaikkivoipaisuudessaan homouden ensinkään? Kaikkivaltiashan ei ole voinut tehdä valuvirhettä, ellei sillä ole joku jumalallinen tarkoitus? Eihän yhtäkään homo/lesbolasta vuosituhansiin ole syntynyt kuin nimenomaan kahden heteron lisääntymisestä. EDES vedenpaisumuksessa ei älynnyt jalostaa pelkkiä räsäsläisiä heteroita Nooan arkkiin, vaikka kaikki syntinen piti hukuttaa pois häiritsemästä.Vaikeaa näyttää olevan homojen itsensä kuin heidän puolustajiensa nyt käsittää tämä asia: Kun sinä sait alkusi, oli läsnä kolme tahoa: biologinen isäsi, biologinen äitisi ja Jumala. Jos yksikin olisi puuttunut, sinua ei olisi. Siksi: kunnioita isääsi ja äitisi, äläkä homostele, sillä se on väärin Jumalan silmissä, joka tarkoitti aktin itsensä kunniaksi ja itsesuunnittelemansa lapsen syntymäksi.
Itsehän suunnitteli minusta homon.
Sairaudet, sodat jne. laitetaanko samaan nippuun?
"Kaikki paljastuu kun Kristus saapuu"
Miksi Raamatun lupaukset asiasta eivät käyneet toteen? Olen lukenut vain huonoja selityksiä näistä jakeista.
Ilm. 1:7 Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen.
Mark 14:62 "te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."
Luuk 21:32 Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.
Matt 16:28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.
Matt 10:23 "Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen. Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee.
1 Tess 4:17 17 Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näillä homoliittolaisilla on näemmä joku sellainen kumma kuvitelma, että kristityt ei muka menetä mitään, jos kirkko alkaa siunaamaan syntiä. Kyllä menettää: kirkon, seurakunnan, henkisen kotinsa. Se kirkko ja seurakunta on saastunut sen jälkeen, kun luopiopapit homoja alkaa siellä vihkiä avioliittoon. Ja ihan kuten joku sanoi täällä, porttokirkko on enää jäljellä sen jälkeen. Ja sitten nämä homolaiset vaatii, että ne, jotka hyväksyy tämän törkeyden, voi jäädä heidän kanssaan elämään johonkin sairaaseen sekasuhteeseen ja ne, kelle ei kelpaa voi lähteä menemään. Ja niinhän ne oikeat uskovat lähteekin, koska eivät halua olla pahan kanssa missään tekemisissä, ja vie kaikki siunaukset mukanaan, koska vain heidän elämässään on oikea Jumalan siunaus ja siitä tulee hyvä sato, ei syntisläisten. Syntisläiset jää vaan keskenään tappamaan ja tuhoamaan toisiaan ja varastamaan toisiltaan, kun ei muualta enää saa.
Aikojen lopulla peto itse tulee tuhoamaan porton.
Toisin sanoen eräänlainen itsetuhonta kyseessä myöskin.
Lopullisen niitin pahuuden vallalle antaa toki Ihmisen Poika pasuunoiden soidessa.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi Päivi Räsänen ei eroa valtionkirkosta. Joku lahko esim. hellarit sopisi hänelle paljon paremmin.
Jos hän ei olisi enää kirkon jäsen, niin silloin hän ei voisi puhua jatkuvasti homoista julkisuudessa ja arvostella. Tämäkin oikeudenkäynti olisi jäänyt toteutumatta. Ei se kirkosta eroa vaikka välillä sanoo "harkitsevansa". Jäsenen ominaisuudessa voi paremmin arvostella ja hakea asialleen julkisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häviää Hallinto-oikeudessa ja sitten KHO:ssa.
Tulee viimeinkin sitova ratkaisu siihen, että Kirkkolaki on syrjivä ja ristiriidassa perustuslain kanssa.
Ratkaisua odotellessa allekirjoitan mieluusti kansalaisaloitteen, jolla vaaditaan poistamaan vihkioikeus syrjintää harjoittavilta kirkkokunnilta.
Sitten tasavertaisen kohtelun nimissä valtion pitää vaatia, että myös moskeijat uusivat oppinsa ja sallivat naisten pääsyn imaameiksi ja sallivat homojen vihkimisen. Ei taida onnistua...
Juuri näin.Ei laki voi kieltää yhdeltä uskonnolliselta yhdyskunnalta jotakin asiaa, ja sallia sen jollekin toiselle. Eikä päin vastoin. Sallia jollekin uskonnolliselle yhdyskunnalla jotakin, mutta kieltää sen toiselta.
Silloin laki ei olisi sama kaikille, ja se taas on oikeusvaltion periaatteiden vastaista. Seurakunta tulee häviämään tämän, ja Päivi voittamaan.Toivottavasti kaikki homot alkaa vaatimaan, että heidän pitää päästä panemaan toisiaan kaikissa moskeijoissa.
En tiennytkään että kirkoissa vallitsisi hetero-orgiat, kun en kirkkoon kuulu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
- Räsäsläiset edellyttävät siis jokaiselle heteroavioliitolle lasten tekoa? Lapseton heteropari, jonka jommankumman sukusolut eivät salli hedelmöitymistä yrityksistä huolimatta on siis täysin arvoton?
- Miten ihmeessä lisääntyminen edellyttää rakkautta? Kertokaa tämä niille aviottomille lapsille, joita heterot tekevät maailmaan koko ajan.
- Miten Jumala on sallinut kaikkivoipaisuudessaan homouden ensinkään? Kaikkivaltiashan ei ole voinut tehdä valuvirhettä, ellei sillä ole joku jumalallinen tarkoitus? Eihän yhtäkään homo/lesbolasta vuosituhansiin ole syntynyt kuin nimenomaan kahden heteron lisääntymisestä. EDES vedenpaisumuksessa ei älynnyt jalostaa pelkkiä räsäsläisiä heteroita Nooan arkkiin, vaikka kaikki syntinen piti hukuttaa pois häiritsemästä.Vaikeaa näyttää olevan homojen itsensä kuin heidän puolustajiensa nyt käsittää tämä asia: Kun sinä sait alkusi, oli läsnä kolme tahoa: biologinen isäsi, biologinen äitisi ja Jumala. Jos yksikin olisi puuttunut, sinua ei olisi. Siksi: kunnioita isääsi ja äitisi, äläkä homostele, sillä se on väärin Jumalan silmissä, joka tarkoitti aktin itsensä kunniaksi ja itsesuunnittelemansa lapsen syntymäksi.
Itsehän suunnitteli minusta homon.
Sairaudet, sodat jne. laitetaanko samaan nippuun?
Tuon edellisen mukaan jumala oli lösnä kun lapsi pantiin alulle Ei tekemistä sairauksien, sotien yms kanssa. Jumalahan lösnäolollaan siis siunasi asian läsnäolollaan, joten turha em. uskovaisten kiistää ja väitellä asiasta.
Fanaatikoilla on uskomattomia henkisiä voimia. Hitlers, Stalin jne tekivät usomattomia tekoja pelkästään fanattisuutensa voimalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli kirkollisvalitus on tehty vain sillä perusteella, että päätös olisi lainvastainen, on valitus nähdäkseni perusteeton, ottaen huomioon, että Suomen evankelilaisluterilainen kirkko pitää avioliittoa pyhänä sakramentaalina. Sakramentaalit eivät ole Jumalan, vaan kirkon asettamia.
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Pyh%C3%A4
Raamatun mukaan henki kuuluu Jumalalle ja Jumala on tehnyt liiton kaiken lihan kanssa (1. Moos. 9:8-17).
Näin ollen kaikki se, mikä kuuluu Jumalalle, on myös pyhää, myös liha.
Kirkon oppi miehen ja naisen välisestä avioliitosta itsessään ei voi olla kuitenkaan pyhä vaan se on perinnäissääntö. Perinnäissäännöllä ei voi tehdä tyhjäksi Jumalan Sanaa (Matt. 15:3, Matt. 22:39).
Se, joka ei salli Jumalan armoa lähimmäiselleen ja asettaa kirkon opin (perinnäissäännön) Jumalan armon edelle, tosiasiassa vihaa Jumalaa. Rakkaudettomuus ei voi olla koskaan pyhää (1. Joh. 3:15, 1. Joh. 4:20, 1. Kor. 6:1, Matt. 12:30-32).
Kun, otetaan huomioon, että avioliittoon vihkiminen ei tarkoita kannanottoa kenenkään seksuaaliseen käyttäytymiseen, on myös homoavioliittoon vihkiminen aina kirkollinen pyhä toimitus.
Vain miehen ja naisen avioliitosta voi syntyä lapsi, jälkikasvua.
Mikä tässä on homojen ja muiden niin vaikea ymmärtää? Kyse on ennen muuta lisääntymistä suojaavasta ja ylläpitävästä rakenteesta, ei siitä kuka saa rakastaa ketäkin. Rakkaudettomuudella ei homoliittojen eväämistä voi perustella. Saavat mennä omiin liiitoihinsa, jotka eivät ole kirkon siunaamia. Uliskoon miten paljon ikinä tahtovat.
- Räsäsläiset edellyttävät siis jokaiselle heteroavioliitolle lasten tekoa? Lapseton heteropari, jonka jommankumman sukusolut eivät salli hedelmöitymistä yrityksistä huolimatta on siis täysin arvoton?
- Miten ihmeessä lisääntyminen edellyttää rakkautta? Kertokaa tämä niille aviottomille lapsille, joita heterot tekevät maailmaan koko ajan.
- Miten Jumala on sallinut kaikkivoipaisuudessaan homouden ensinkään? Kaikkivaltiashan ei ole voinut tehdä valuvirhettä, ellei sillä ole joku jumalallinen tarkoitus? Eihän yhtäkään homo/lesbolasta vuosituhansiin ole syntynyt kuin nimenomaan kahden heteron lisääntymisestä. EDES vedenpaisumuksessa ei älynnyt jalostaa pelkkiä räsäsläisiä heteroita Nooan arkkiin, vaikka kaikki syntinen piti hukuttaa pois häiritsemästä.Vaikeaa näyttää olevan homojen itsensä kuin heidän puolustajiensa nyt käsittää tämä asia: Kun sinä sait alkusi, oli läsnä kolme tahoa: biologinen isäsi, biologinen äitisi ja Jumala. Jos yksikin olisi puuttunut, sinua ei olisi. Siksi: kunnioita isääsi ja äitisi, äläkä homostele, sillä se on väärin Jumalan silmissä, joka tarkoitti aktin itsensä kunniaksi ja itsesuunnittelemansa lapsen syntymäksi.
Itsehän suunnitteli minusta homon.
Sairaudet, sodat jne. laitetaanko samaan nippuun?
Tuon edellisen mukaan jumala oli lösnä kun lapsi pantiin alulle Ei tekemistä sairauksien, sotien yms kanssa. Jumalahan lösnäolollaan siis siunasi asian läsnäolollaan, joten turha em. uskovaisten kiistää ja väitellä asiasta.
Onhan sitä jo syntyessäänkin sairaita, Jumalako nekin järjesti.
Niin, yhtä liikuttavaa ja hupaisaa (not) kuin se, että luulet että sulle vastaa vain yksi ja sama henkilö. Aika nopeasti hyppäät täysin vääriin johtopäätöksiin ja pelkän teknisen seikan (useampi vastaaja) perusteella. En ole tuo henkilö joka puhuu jostain jumalista.