Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloisten perheiden lapsilisiä voitaisiin leikata, ehdottaa Kelan entinen pääjohtaja
21.04.2023 |
Onko todella niin, että keskiluokan ja hyväosaisten maksuhalukkuus kustantaa yhtään mitään köyhille halutaan ennemmin romuttaa kuin puuttua poskettomiin köyhäinavustuksiin?
Kommentit (578)
Lapsilisä ei ole köyhäinapu.
Lapsilisä tasaa eroa lapsettomien ja lapsellisten välillä.
Olen hyvätuloinen mutta mulla kaikki raha menee lapsiin, jos lapsi ei olisi niin rahaa jäisi käteen enemmän.
Lapsen teko on toki valinta, mutta on myös niin että yhteiskunta tarvitsee lapsia.
Lapsen kasvatus aikuiseksi kaikkine kuluineen maksaa 500 000 e joten tuota rahan menetystä pitää kompensoida edes jotenkin, muuten kukaan ei tee lapsia enää.
Mulle kelpaisi ennemmin joku verovähennys vai veroprosentin laskeminen suhteessa lapsimäärään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ettei. Samalla voidaan laskea hyvätuloisten vero-%:ia.
Se olisi todella parempi tehdä verovähennyksenä kuten ennen vanhaan oli. Se kannustaa myös vanhempia olemaan töissä kun sen lapsivähennyksen saa vain työssäkäyvä.
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Missä maassa on lapsilisille tulorajat? Entä hyvätuloisten vero-%; vastaako se siihen jos lapsilisää ei tule?
Pitäisikö lapsilisä maksaa myös niille, jotka käyttää sen alkoholiin ja tupakkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää lapsilisän poistajat ei tajua kahta asiaa;
- lapsilisä on itikan paska arvoltaan siihen mitä lasten kulut oikeasti on. Virossa lapsilisä on NELINKERTAINEN suomeen verrattuna ostovoimaindeksillä mitaten.
- yhteiskunta TARVITSEE lapsia ja jos lasten kasvatusta ei tueta mitenkään, lapsien teko loppuu. Niinkuin nyt on käynyt.
Lapsilisä pitäisi muuttaa veroperusteiseksi ja suuremmaksi kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
Sama olisi työttömien työpalvelu,toimii vain teoriassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisin kohtuullosen lapsilisän voimassa sekä porrastaisin veroluokkaa lapsiluvun mukaan. Mitä enemmän lapsia, sitä kevyempi veroaste
Tälläkin kansallisen itsemurhan toimeenpanoehdotuksella on jokin asiayhteys johonkin muuhun. Siitä saattaisi seurata jotain, vaikka eihän sitä hidasälyinen hoksaa. Syntyvyys on taas alentunut, ja itsetuhoomme saattaa ehkä jokin asia vaikuttaa, jokin sellainen, josta voi päätöksiä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
Tässä elävän elämän esimerkki;
- ollessamme Dink-pariskunta, kk-menot 3000e sis ruoka, asuminen, autot jne
- ollessamme usean lapsen perhe, samat kulut 6000e kuukaudessa, elintaso ei ole siis leventynyt eli eron selittää vain lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää lapsilisän poistajat ei tajua kahta asiaa;
- lapsilisä on itikan paska arvoltaan siihen mitä lasten kulut oikeasti on. Virossa lapsilisä on NELINKERTAINEN suomeen verrattuna ostovoimaindeksillä mitaten.
- yhteiskunta TARVITSEE lapsia ja jos lasten kasvatusta ei tueta mitenkään, lapsien teko loppuu. Niinkuin nyt on käynyt.
Lapsilisä pitäisi muuttaa veroperusteiseksi ja suuremmaksi kuin nyt.
Lapsilisän ostovoima on1990-luvun jälkeen romahtanut, koska sitä ei ole inflaation myötä nostettu. Lapsilisät on siis melkein jo puoliksi poistettu.
Tämä ei tietenkään vaikuta syntyvyyteen mitenkään, eihän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?
Missä maassa on lapsilisille tulorajat? Entä hyvätuloisten vero-%; vastaako se siihen jos lapsilisää ei tule?
Pitäisikö lapsilisä maksaa myös niille, jotka käyttää sen alkoholiin ja tupakkaan?
""
Islannissa lapsilisää saa tulojen mukaan. Tässä on Islannissa asuvan blogista " Noin esimerkkinä: Meidän keskituloinen perhe saa lapsilisää yhdestä lapsesta 10 euroa kuukaudessa. Jos olisin yksinhuoltaja opiskelija – eli käytännössä vailla tuloja – saisin yhdestä lapsesta lapsilisää kuukaudessa noin 160 euroa."
juttu oli kyllä nyt jo useampia vuosia vanha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
No kuule siksi, että olisi tärkeää että koulutetut ja hyvätuloiset lisääntyy ja tekee lapsia. Ei missään nimessä saa päästää hommaa siihen että vain köyhät tekee lapsia. Jos et itse ymmärrä että miksi, niin en jaksa selittää asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ekonomi oli laskenut , että tuollaisen joillekin annetaan, joillekin ei järjestelmän ylläpitämine maksaisi niin paljon, että ei ole taloudellisesti järkevää.
TUolla ei ole merkitystä. Miksi tuemme rikkaita, jos voisimme käyttää rahan niihin, jotka tarvitsevat rahaa enemmän?
No koska se kohdistaminen lisää valtion kokonaismenoja lyhyellä aikavälillä ja vauhdittaa kansallista itsemurhaa pitkällä aikavälillä.
Vierailija kirjoitti:
Se olisi todella parempi tehdä verovähennyksenä kuten ennen vanhaan oli. Se kannustaa myös vanhempia olemaan töissä kun sen lapsivähennyksen saa vain työssäkäyvä.
Tämä ei yhtään auta niitä, jotka on suljettu työelämän ulkopuolelle. Melkoinen osa työttömistä ei koskaan tule pääsemään työhön. Työhön pääseminen olisi voinut onnistua 35 vuotta sitten, jos valtio/kunta/joku kiltti taho päätti palkata ei-niin-hyväkuntoisia työttömiä helppoihin töihin. Siihen aikaan oli oikeasti työvoimapula, joten varmaan joku pääsi töihin, joka nyt ei pääsisi.
Onneksi asumme Saksassa; lapsilisä 250€/kk tuloista riippumatta.
Elli Aaltonen oli erittäin oikeassa tässä asiassa ja totesi, että varakkaat ihmiset ei edes huomaa välttämättä koko tukea saapuneeksi. Pitäisi olla tulorajat lapsilisän saamiselle, rikkailta pois.
Jos alat köyhempiin vertaamaan niin heillähän tuo lapsilisä lasketaan tuloksi joka vähentää maksettavan toimeentulotuen määrää.
Mun mielestä lapsilisä täytyy joko säilyttää saman määräusenä kaikille lapsiperheille tai poistaa kokonaan. Se on kuitenkin tasavertainen etuus siitäkin huolimatta että köyhemmille se lasketaan tuloksi.
Onko se sitten täysin posketon avustus köyhiä varten? :D
Voi se kyllä tsempata niitä joilla on ajatus ja tovo päästä toimeentulotuesta eroon.
Lapsilisissä pitäisi olla tulorajat, eikö tämä ole itsestään selvää? En ylipäätään ymmärrä, miksi maksetaan automaattisesti kaikille?