IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Minä en viehäty ollenkaan että joku kuvittelee biologisesti olevansa joku muu kuin biologisesti on. En viehäty ollenkaan harhaisista ihmisistä. Joku voi kokea olevansa jotain, mutta sitä biologiaa se kokemus ei poista. Minä olen biologisesti sellainen kuin olen ja koen itseni sellaiseksi kuin koen. En joudu olemaan mitään sukupuoleni vuoksi. N28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Niin, pitäisikö noiden mielestäsi antaa vapaati tuhota rowling ja perheensä vai mikä argumenttisi nyt sitten tällä kertaa onkaan trollipoju? Maalisi siirtyy kommentista toiseen. 

Ei ole mitään syytä tai oikeutusta tuhota Rowlingia tai hänen perhettään. Hänen ulostuloistaan sen sijaan on oikeus olla huolissaan.

Et edelleenkään ole näyttänyt yhtään sellaista josta tulisi olla huolissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Niin, pitäisikö noiden mielestäsi antaa vapaati tuhota rowling ja perheensä vai mikä argumenttisi nyt sitten tällä kertaa onkaan trollipoju? Maalisi siirtyy kommentista toiseen. 

Ei ole mitään syytä tai oikeutusta tuhota Rowlingia tai hänen perhettään. Hänen ulostuloistaan sen sijaan on oikeus olla huolissaan.

Mistä ulostuloista erityisesti? Laittaisitko esimerkkejä vaarallisimmista?

Voisitko lukea mun viestit, ettei tarvitse jankata ja toistaa täällä?

Ei se ole jankkaamista jos et ole tehnyt sitä vielä kertaakaan. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakohan Ukrainan rintamalla olevat miehet murehtia sukupuolien määrästä ja tasa-arvosta?

Ukrainassa transmaskuliinit vetävät mekon päälle ja pakenevat maasta, kun miehen velvollisuudet eivät niin kiinnosta.

Ukrainassa on todella vaikeaa saada juridista sukupuolta muutettua, että kyllä transmiehet voivat ihan pokkana kävellä pois juridisina naisina. En sinänsä ihmettele, että voi olla aika hankala paikka mennä naisen kropassa miesten keskelle rintamalle, vaikka ilmeisesti jotkut ovat näinkin tehneet. Transnaiset sensijaan ovat ongelmissa, kun passissa lukee mies eivätkä pääse ulos maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

LGBTQ ihmisten elämää rajoittavia tai kriminalisoivia lakeja on säädetty Yhdysvalloissa viimeisen parin vuoden aikana 469 kpl. Eli ehkä niihin aggressiivisiin avautumisiin on vähän aihettakin.

Ja montako noista on rowlingin säätämiä? Nolla. Eli miksi rowlingille kostetaan se, että usa:ssa äänestäjät on melkein yhtä hölmöjä kuin trans-aktivistitkin näemmä?

Mä en ole Rowlingia linkittänyt noihin lakeihin. Toki hänellä on vaikutusvaltaa ympäri maailmaa. Putinkin suri sitä, miten wokesti JK Rowlingia vastaan "hyökätään" ja aivan varmasti myös USA:ssa poliitikot ovat hänelle tukeaan osoittaneet.

Ja tämäkö nyt sitten on se peruste hyökkäykselle vai mitä selität?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Ihan hyvältä kuulostaa.

Mitään trans"hoitoja" ei todellakaan pitäisi minkään valtion tarjota yhtään missään, ja varsinkin lapsia on suojeltava tältä mielisairaalta kehonmuovauskultilta.

Ei ole mitään tekopyhää pysyä reaalitodellisuudessa ja laittaa rikollisliigaa muistuttavaa liikettä aisoihin.

Harmi että antoivat siellä hullussa USAssa tämmöisenkin trans-uskonnon räjähtää käsiin, nyt siitä kärsii jo koko maailma, vaikeampi tukahduttaa.

Mutta ei mahdotonta. Pitöä vain olla tieteen ja biologian puolella hulluutta vastaan systemaattisesti, ja meillä on purettava se itsemäärittelylaki ensi tilassa, siitä voidaan jatkaa siihen, ettei tarjota yhteiskunnan puolesta mitään "hoitoja".

Terveydenhuollon kuuluu hoitaa ruumiillisesti (ja henkisesti) sairaita, ei leikellä terveitä ja runnella terveitä kehoja.

Terveydenhuolto on muutenkin kriisissä, sinne ei tarvita mitään "itsensä vääriksi tuntevia" viemään oikeasti sairailta hoitopaikkoja ja aikoja.

Ymmärrän huolen nuorten transhoidoista. Mutta tuleeko tuossa sellainen kuva kuin joku nainen sanoisi että "minäpä olen nainen ja te MUUT ette ole"? Ja se kuulostaa jotenkin ylimieliseltä..? Että kaikki olisi pelkkää kromosomia, ettei olisi henkisiä identiteettejä. Vai onko haluttu todeta vain että kehossa on kromosomeja. Alkoholi muuntaa mieltä joillakin transformaatioon, mutta entä jos osa ei juo edes? Entä hormonien vaikutus naisiin ja miehiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Taisit nyt unohtaa tarinastasi jokusen osan. Muutenkin mistä lähtien jokaisen on oltava kiinnostunut jokaisesta lähentelijästä, oli sitten mikä tahansa?

Vierailija kirjoitti:

Minä en viehäty ollenkaan että joku kuvittelee biologisesti olevansa joku muu kuin biologisesti on. En viehäty ollenkaan harhaisista ihmisistä. Joku voi kokea olevansa jotain, mutta sitä biologiaa se kokemus ei poista. Minä olen biologisesti sellainen kuin olen ja koen itseni sellaiseksi kuin koen. En joudu olemaan mitään sukupuoleni vuoksi. N28

Onnea, et ole trans etkä ole joutunut käymään läpi sitä mitä me.

Muuten, minulla on kahden eri sairaalan psykiatrin lausunto siitä, etten kärsi harhoista. Tiedostan, että kromosomini ovat xx, tiedostan, että minulla on ollut emätin, rinnat ja kohtu, jotka täysin ymmärrettävästi ovat määritelleet sukupuolekseni "nainen". Valitettavasti persoonallisuuteni on lapsesta asti ollut sellainen, että tyttönä ja naisena eläminen oli vakavassa ristiriidassa sen kanssa, ja totesin minun todennäköisesti voivan huomattavasti paremmin, jos tulisin yhteiskunnassa nähdyksi miehenä. Tässä olin oikeassa ja käytyäni läpi prosessin saatoin vihdoin hengähtää ja olla aidosti oma itseni, ei enää miestä esittävä äijien äijä vaan jopa hieman feminiininen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Taisit nyt unohtaa tarinastasi jokusen osan. Muutenkin mistä lähtien jokaisen on oltava kiinnostunut jokaisesta lähentelijästä, oli sitten mikä tahansa?

Sitä ihmettelenkin. Teillehän jokainen lesbo transnainen kuulemma tunkee penistään jokaiseen aukkoonne jo kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

😂 😂 😂 No nyt pomppas, kaikki on nähty avokadoista merihevosiin, nyt otettiin kateuskortti pöytään.

Taitaa ketju olla henkitoreissaan.

Hyvä että tiedät, että mieskin voi meikata ja olla bimbo, se ei tee miehestä naista. Nainen ei ole maaliourkki. Transisteleville miehille ei oo vielä taidettu tätä informaatiota jakaa, kun taikaiskusta ovat miekestään naisia, kun meikit kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

LGBTQ ihmisten elämää rajoittavia tai kriminalisoivia lakeja on säädetty Yhdysvalloissa viimeisen parin vuoden aikana 469 kpl. Eli ehkä niihin aggressiivisiin avautumisiin on vähän aihettakin.

Ja montako noista on rowlingin säätämiä? Nolla. Eli miksi rowlingille kostetaan se, että usa:ssa äänestäjät on melkein yhtä hölmöjä kuin trans-aktivistitkin näemmä?

Mä en ole Rowlingia linkittänyt noihin lakeihin. Toki hänellä on vaikutusvaltaa ympäri maailmaa. Putinkin suri sitä, miten wokesti JK Rowlingia vastaan "hyökätään" ja aivan varmasti myös USA:ssa poliitikot ovat hänelle tukeaan osoittaneet.

Ja tämäkö nyt sitten on se peruste hyökkäykselle vai mitä selität?

Mistä hyökkäyksestä puhut?

Kävit sitten tynnyrissä taas välillä onnistuaksesi unohtamaan kaiken mitä aiemmin olet mistään kuullut tai mistä on ketjussa keskusteltu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku transaktivisti tai drama queen ehtinyt tuomitsemaan Ukkolan saamat uhkaukset ja tappouhkaukset? Kannattaako pidättää hengitystä, vai kantaako Ukkola nyt sitä sananvastuuta?

Eikö tää kannattais selvittää sieltä Ukkolan foorumilta? Vai oikeastiko odotat, et tänne joku satunnainen tulee jotain puolustaa? Itse en Ukkolan sivuilla käy, koska en pidä hänen tarkoitushakuisesta vastakkain asettelustaan. Minkään asian kohdalla. On ihan itse myöntänyt, et hakee reaktioita ja on itse ehkä 75% asian takana.

Pystytkö sinä tuomitsemaan Ukkolaan kohdistetut tappouhkaukset ja Sinin saaman törkypalautteen?

Ai pystynkö, onpas omituinen kysymys. Pystyn helposti. Tuomitsen kaikki tappo- ym. uhkaukset ja muut asiattomuudet ihan kaikkia ja kaikkea kohtaan, mitä ikinä missään esiintyy, missään asiakeskustelussa. Samoin tuomitsen vastapuolen niputtamisen ja nimittelyn millään nimikkeillä. Ihan sama, mitä asiaa edustaa.

Voitko sinä tehdä saman heille, jotka eivät kannata Ukkolan ja Sinin aatemaailmaa?

Tuomitset myös Posie Parkeriin ja Rowlingiin kohdistuvan häirinnän ja uhkailun? On muuten jännä havainto, että uhkailun kohteet ovat aina naisia ja uhkailijat transnaisia ja heidän liepeillään pyörivää antifa-sakkia. Jotenkin tutun oloinen dynamiikka, mistähän se voisi johtua. "It's MAAAAMMMM!!!"

NO, IT'S SIR MUTAFuKER, AND I'M CALLING THE POLICE RIGHT NOW, SIR.

Sen myyjä ois halunnu sanoa jotenki näin, mutta ei tietysti uskaltanut mielipuolen hormonihullun armoilla.

Kylhän noi ma'am ja sir kai enemmän viittaa henkilön sosiaaliseen rooliin kuin kromosomeihin tai alapäähän.

Lueskelin noita Ariellin juttuja ja täytyy kyllä sanoa, että jos hän ei järjestäen elänyt Pekkana vaan säännöllisestisti myös Sininä, hän tuskin olisi edes saanut alaikäisenä diagnoosia, jos sellaista todella olisi lähdetty hakemaan. Toisekseen poikatyttö-ilmiö on todella yleinen ja tutkijat osaavat yleensä erottaa sen todellisesta transpojasta. Ja mitä tulee siihen, että hänelle olisi "syötetty hormoneja" eivät lapset käytä hormoneja. Murrosiässä hän olisi saanut murrosikää viivästyttävää hoitoa, joka ei siis aiheuta pysyviä muutoksia vaan antaa aikaa pohtia sukupuolikokemustaan hieman vanhemmaksi. Ja kun hänen murrosikänsä vielä alkoi huomattavasti tavallista myöhemmin ei hän olisi siis saanut minkäänlaista lääkehoitoa 7-13-vuotiaana, jolloin koki olevansa poika.

Voiko sosiaalinen rooli muuttua ilman läpimenevyyttä ja uskottavaa transitiota? Muutenhan kyseessä on pakotettu puhe ja aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottaminen, kuten itsemäärittelyyn pohjautuvat unisex-tilat. Meidän on puhuteltava ja kohdattava selkeästi mieskehoisia henkilöt täysinä naisina väkivallan, sosiaalisten ja rikosoikeudellisten sanktioiden pakottamana.

Itse olen niitä, joka ei odottanut ns.oikeaa kohtelua ennen kuin ulkonäköni oli muuttunut, mutta... Jos nyt mietitään tuota ma'am-juttua, mikä toki Suomessa on aika kaukaista, niin siinähän on kuitenkin kyse etiketistä. On tilanne, jossa etiketin mukaan on kutsuttava toista joko nimellä ma'am tai sir. Ja jos toinen on selkeästi laittanutunut siten, että viestii haluavansa tulla rouvitelluksi, niin vaikka tämän kuinka tunnistaa biologiseksi mieheksi, niin onhan tässä tilanteessa sir:ittelu aikamoista vittuilua - ja vittuilu tuskin on etiketin mukaista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassuhan tuo ulostulo oli. Miksi ihmeessä? Tiesi aiheuttavansa kohun ja tiesi, että todella monella tuollainen tuo tuskaa. Itsemurhaluvut ovat valtaväestöön verrattuna koholla, mikä kertoo sisäisestä tuskasta. Et en oikein tajua, että miksi tällaisissa asioissa härkitään heikommassa asemassa olevia. 

Toivottavasti itsemurhat on vähentynyt wokeilun myötä. Tietääkö joku onko?

Itseasiassa lienevät lisääntyneen, koska epävarmuus, toivottomuus, epätoivoisuus lisääntyy, ja itsemurhia tekee yhä nuoremmat, koska heitä vaaditaan liikaa. Esim. pitäisi päättää oma sukupuolensa, toisin kuin isä ja äiti, roolimallit joihin voi aina luottaa, suurimmassa osassa tapauksia. Eikä sillä ole mitään väliä, koska kukaan ei oikeasti välitä, koska ne lapset ovat vain groomauksen kohde, vapaata riistaa aikuisille p*rvoille.

Meillä täällä todellisuudessa, realistien parissa homma menee niin, että jos asiasta ei tehdä suurta numeroa, aika parantaa liki 100% sukupuolestaan epävarmoista, ja heistä huikea valtaosa päätyvät homoseksuaaleiksi aikuisiksi. Suunnilleen jokainen lapsi kokee epävarmuutta sukupuolestaan ja seksuaalisesta suuntautumisestaan, koska se on osa kehitystä ja puberteettia. Jos tähän ei puututa, 96 % sopeutuu alkuperäiseen sukupuoleensa ja 4% on niitä, jotka oikeasti  tarvitsevat hoitoa. 96% joukosta noin 80% päätyy homoseksuaaleiksi, loput tyytyvät olemaan heteroita  jne. Miksi puhutaan kuin kaikki 100% sukupuolestaan jne. epävarmoista tulisi pakottaa hoitoon ASAP, kun 96% paranee itsestään muutamassa vuodessa? Siksi, että tämä on bisnes amerikasta, ei ole vähäisintäkään tarkoitusta auttaa näitä nuoria, on vain tarkoitus tehdä rahaa, muodostaa jatkumo, jossa nämä jokaisessa elämänsä vaiheessa pettymykseen ja itsemurhaan asti saavat esittää mitä haluavat esittää.

Aina kun tyrkytetään sukupuolenkorjausta nuorelle, käytännössä sanotaan, että sinä olet parempi jos sinut steriloidaan ja siirretään pois geenipoolista, sinusta tehdään hylkiö joka ei kelpaa heteroille, ei homoille, ei transuille,, Esim. Pöljyyden emämaassa USA:ssa on jo paljon paheksuttu sitä, että heteromiehet haluavat deittailla vain syntyperäisten naisten kanssa. Voi tåtä ihmettä kummaa, henkilön henkilökohtainen preferenssikö saa päättää ketä hän deittailee? Kuka olisi uskonut, että tässä mennään näin pitkälle....odotas....khm....näinhän se on aina mennyt, todellisuudessa. Homot deittailee homoja, lesbot lesboja jne. ja kaikki ovat tyytyväisiä, paitsi ympärillä pyörivät lumihiutaleet ja maailmanpelastajat..

Voi myös kysyä kuinka paljon on nuoria, jotka eivät uskalla kohdata vastakkaista sukupuolta, koska eivät kehtaa /eivät uskalla kysyä "oletko syntymässä ollut nainen / mies"? Kuinka suuren trauman voikaan saada siitä, että lähestyy transihmistä intiimisti siinä uskossa, että ajattelee tämän olevan itselleen vastakkaista sukupuolta? 

Trauma on vähintäänkin sitä luokkaa, jonka transnaiset kokevat, kun syntyperäiset miehet eivät kiinnostukaan heistä. Ts. haluaa olla nainen naisten joukossa, seurustella heteromiehen kanssa, mutta se heteromies näkee, että tämä ei ole syntyperäinen nainen, ja mielenkiinto loppuu siihen. Sanovat transfobiaksi, mutta oikeasti henkilö seuraa omia halujaan, viettejään, koska hänellä on siihen oikeus. Joka epäilee tätä, kysyköön itseltään, deittailisiko hän 365 kiloista henkilöä? Ei vai?? Oletko läskifoobikko, vai onko kyse siitä, että henkilökohtaiset preferenssisi eivät sisällä tuollaisia henkilöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Taisit nyt unohtaa tarinastasi jokusen osan. Muutenkin mistä lähtien jokaisen on oltava kiinnostunut jokaisesta lähentelijästä, oli sitten mikä tahansa?

Sitä ihmettelenkin. Teillehän jokainen lesbo transnainen kuulemma tunkee penistään jokaiseen aukkoonne jo kaukaa.

Pitäisi jotenkin erottaa ahdistelijat ja asialliset henkilöt toisistaan. Ja sitten tuleeko joidenkin naisten lausunnoista kuva, että naisena syntyneistä osa pitää itseään "supernaisena" ja lyttää kaikki transnaiset niin etteivät saisi ilmaista olemustaan naisena - vaikka tottakai saa. Eikä ole pakko piiloitua liiallisen meikin taakse tai keinotekoisuuden, saa olla oma itsensä. Osa naisista ei tosiaan ole lesboja muttei taida olla kaikki transhenkilötkään.

Biologia ohjaa viettejä ja valtaosa ihmisistä viehättyvät biologisista vastinpareista. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Taisit nyt unohtaa tarinastasi jokusen osan. Muutenkin mistä lähtien jokaisen on oltava kiinnostunut jokaisesta lähentelijästä, oli sitten mikä tahansa?

Sitä ihmettelenkin. Teillehän jokainen lesbo transnainen kuulemma tunkee penistään jokaiseen aukkoonne jo kaukaa.

Aina kun luulee ettei teikäläiset enää tyhmempään väittelytyyliin kykene niin joku teistä todistaa että tuo luulo oli väärä. Trans-ihmisten oikeudet on kaltaistesi älykköjen varassa. Uhka vai mahdollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .