IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli mitään konkreettista näyttöä ei ole. Miksi Rowlingia vastaan hyväksytään "näkökulmat", kansanmurhaimplikaatiot ja muut aasinsillat, mutta itsemäärittelyn ongelmista puhuminen on paniikinlietsontaa?

Etkö muka tunnista transeja käsinukkeina käyttävää liikehdintää, josta Rowling puhuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Niin, pitäisikö noiden mielestäsi antaa vapaati tuhota rowling ja perheensä vai mikä argumenttisi nyt sitten tällä kertaa onkaan trollipoju? Maalisi siirtyy kommentista toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Noista neuvolakorteista tulee mieleen , että tuleeko niistäkin erilaisia jos väitetään sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Itselläni vielä kirja mihin laitettu nimeni. Äiti ja isä kirjoittanut sinne kaikkea. Kirja on vaaleanpunainen. Tuolla kirjasella ikää jo 55v. Miksi pitää lähtee väittelemään ihan sairaita juttuja paljon sukupuolia on. 

Ainakin minun neuvolakortissani oli kolme ruutua, tyttö, poika ja ei selvitetty.

Tuskin tulee, koska aika pitkä aika saadaan odottaa ennen kuin ollaan siinä pisteessä, että vauvan identiteetti voidaan päätellä jostain.

Mihin aloituksen yli tuhat peukkua ylös on kadonnut?!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Miten Rowlingin ajatukset, sanomiset ja toimet ovat vaikuttaneet transien elämään? Hänhän on ilmaissut vain sympatiaa transeja kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologiasia sukupuolia on kaksi ja jos joku muuta väittää hänet tulisi saattaa hoitoon. Se on fakta, ei mikään mielipidekysymys.

täysin samaa mieltä Jumala loi ainoastaan kaksi sukupuolta miehen ja naisen

Asia, josta suurin osa transihmisistä on samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Ja taas rupeat puolestauhriutumaan ja koitat sen varjolla saada auktoriteetin voittaa kaikki muutkin aiheeseen mitenkään liittymättömät väittelyt. Hohhoijaa teidän kanssanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Te olettekin vaatimassa aistihavaintojen vastaista toimintaa itsemäärittelyllä. Te pakotatte kohtaamaan ei-transit juridiset penisnaiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa. Juuri kukaan ei kiinnittänyt transeihin mitään huomiota, ennen kuin aloitte vaatia naisten oikeudet ja turvallisuuden rapauttavaa itsemäärittelyä ei-transeille. Saatte syyttää ihan itseänne tästä uudesta huomiosta.

No mitäs jos keskittäisitte voimanne vaatimaan sukupuoliturvallisia koppeja kaikille (myös transmiehille, ei heilläkään kovin turvallista ole), sen sijaan, että ränkytätte friikeiks ym. pyritte kieltämään koko ihmisryhmän olemassaolon!

Miksi enemmistön pitäisi vaatia näille erikoisihmisille omia koppeja, vaatikoot ihan itse, hyviä ovat kokoajan vaatimaan jotain, erikoosin menetelmin.

"Ihmisoikeuksiin" vetoaminen on se kaikkein härskein menetelmä mitä käyttävät, kun edustavat vaatimuksineen täysin ihmisoikeuksien vastaista toimintaa.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Miten Rowlingin ajatukset, sanomiset ja toimet ovat vaikuttaneet transien elämään? Hänhän on ilmaissut vain sympatiaa transeja kohtaan.

Johan tuossa rivien välistä tuli (vahingossa) paljastuneeksi ettei rowling ole tehnyt transeille mitään mutta loukannut aktivisteja jotka koittaa kostaa kaikin keinoin. 

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Laitapas ne lainkohdat tänne, mitä niissä oikeasti sanotaan ja mihin ne oikeasti vaikuttavat.

"tukevat transsukupuolisia lapsiaan." = pelastetaan feminiiniset homopojat ja autismikirjon tytöt kemialliselta kastraatiolta ja Transhausen-mutsilta

Oletko miettinyt mihin nämä tiukennukset ovat vastaliike?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Miten Rowlingin ajatukset, sanomiset ja toimet ovat vaikuttaneet transien elämään? Hänhän on ilmaissut vain sympatiaa transeja kohtaan.

Sanomalla, että heidän oikeuksiensa ja terveydenhuollon puoltaminen on vaarallista, misogyynistä ja salakavalaa? Voi kumpaa minullakin olisi tuollaisia sympaattisia tukijoita elämässäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

LGBTQ ihmisten elämää rajoittavia tai kriminalisoivia lakeja on säädetty Yhdysvalloissa viimeisen parin vuoden aikana 469 kpl. Eli ehkä niihin aggressiivisiin avautumisiin on vähän aihettakin.

Ja montako noista on rowlingin säätämiä? Nolla. Eli miksi rowlingille kostetaan se, että usa:ssa äänestäjät on melkein yhtä hölmöjä kuin trans-aktivistitkin näemmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

LGBTQ ihmisten elämää rajoittavia tai kriminalisoivia lakeja on säädetty Yhdysvalloissa viimeisen parin vuoden aikana 469 kpl. Eli ehkä niihin aggressiivisiin avautumisiin on vähän aihettakin.

Hyvä jos tämän uskonlahkon toimia aletaan edes lahkon emämaassa jo suitsia, täällä ollaan vieläkin suostumassa kaikkeen, mitä pervosedät keksivät tukijoineen vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Miten Rowlingin ajatukset, sanomiset ja toimet ovat vaikuttaneet transien elämään? Hänhän on ilmaissut vain sympatiaa transeja kohtaan.

Sanomalla, että heidän oikeuksiensa ja terveydenhuollon puoltaminen on vaarallista, misogyynistä ja salakavalaa? Voi kumpaa minullakin olisi tuollaisia sympaattisia tukijoita elämässäni.

Asiaa googlaamatta voin jo nyt kertoa ettei rowling ole 99.9% todennäköisyydellä sanonut mitään tuollaista vaan tuo on tuota aktivistien tyylipuhdasta vääristelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noista neuvolakorteista tulee mieleen , että tuleeko niistäkin erilaisia jos väitetään sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Itselläni vielä kirja mihin laitettu nimeni. Äiti ja isä kirjoittanut sinne kaikkea. Kirja on vaaleanpunainen. Tuolla kirjasella ikää jo 55v. Miksi pitää lähtee väittelemään ihan sairaita juttuja paljon sukupuolia on. 

Ainakin minun neuvolakortissani oli kolme ruutua, tyttö, poika ja ei selvitetty.

Tuskin tulee, koska aika pitkä aika saadaan odottaa ennen kuin ollaan siinä pisteessä, että vauvan identiteetti voidaan päätellä jostain.

Taikavarpu, auran väri vai chakran värähtelyt? Transien mukaan lapsen sukupuolta ei voi tietää, ennen kuin lapsi sen itse kertoo. Transpuoskari Ehrensaftin mukaan taaperoikäinen tyttö voi kertoa olevansa poika repimällä pinnit päästä. Paljon luotettavampaa kuin biologia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Niin, pitäisikö noiden mielestäsi antaa vapaati tuhota rowling ja perheensä vai mikä argumenttisi nyt sitten tällä kertaa onkaan trollipoju? Maalisi siirtyy kommentista toiseen. 

Ei ole mitään syytä tai oikeutusta tuhota Rowlingia tai hänen perhettään. Hänen ulostuloistaan sen sijaan on oikeus olla huolissaan.

Mistä ulostuloista erityisesti? Laittaisitko esimerkkejä vaarallisimmista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Miten Rowlingin ajatukset, sanomiset ja toimet ovat vaikuttaneet transien elämään? Hänhän on ilmaissut vain sympatiaa transeja kohtaan.

Sanomalla, että heidän oikeuksiensa ja terveydenhuollon puoltaminen on vaarallista, misogyynistä ja salakavalaa? Voi kumpaa minullakin olisi tuollaisia sympaattisia tukijoita elämässäni.

Mutta niinhän ne "oikeudet" ja "hoidot" ovat vaarallisia ja terve keho vammautetaan pysyvästi, ei siinä kyllä ihmisen parasta ajatella yhtään.

Onneksi jotkut sentään uskaltavat vielä puolustaa lapsia, joihin transliike on iskenyt jo kyntensä ja haluaa tehdä pikkulapsistakin pysyvästi vammautuneita lisääntymiskyvyttömiä olioita, jotka eivät voi olla mitä ovat.

Ihan kauhua koko transliike alusta loppuun, sairaiden fantasioiden toteuttamista kirurginveitsellä ja hormoneilla. Jokainen tervepäinen aikuinen pitää lapset transgroomaajista kaukana. Tosin mahdotontahan se on, kun näitä on somet täynnä.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Niin, pitäisikö noiden mielestäsi antaa vapaati tuhota rowling ja perheensä vai mikä argumenttisi nyt sitten tällä kertaa onkaan trollipoju? Maalisi siirtyy kommentista toiseen. 

Ei ole mitään syytä tai oikeutusta tuhota Rowlingia tai hänen perhettään. Hänen ulostuloistaan sen sijaan on oikeus olla huolissaan.

Mistä ulostuloista erityisesti? Laittaisitko esimerkkejä vaarallisimmista?

"Mies ei voi menstruoida."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Olen eri. Mieheksi syntynyt ei voi olla biologisesti nainen. Hän voi pukeutua mekkoon ja sanoa olevansa nainen, mutta biologisesti hän on mies.

Luitko tekstin oikein? Näyttää kauniimmaksi naiseksi meikattuna.

Ihan eri asia, kuin että olisi nainen.

Voithan sinä vaikka pukeutua koiraksi mutta koiraksi se ei sinua muuta. Luetun ymmärtäminen. Mitä se on koirilta tai naisilta pois jos mies meikkaa itsensä koiran tai naisen näköiseksi?

Kyllä luin. Ennen tuota tulee vain tehdä selväksi että biologisia sukupuolia on vain kaksi. Se on fakta. Sitten voidaan todeta kokemuksista että ne ovat subjektiivisia ja kauneus on katsojan silmässä. Vihreän talon voi maalata punaiseksi, mutta se talo ei muutu autoksi, vaan se on edelleen talo.