Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Biologiasia sukupuolia on kaksi ja jos joku muuta väittää hänet tulisi saattaa hoitoon. Se on fakta, ei mikään mielipidekysymys.
täysin samaa mieltä Jumala loi ainoastaan kaksi sukupuolta miehen ja naisen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Tässä vielä näyte Rowlingin HUUTAVASTA transfobiasta: "Rowling last month retweeted an article referring to “people who menstruate” and questioned why the story did not use the word “women”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.
Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.
Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.
Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?
Olen eri. Mieheksi syntynyt ei voi olla biologisesti nainen. Hän voi pukeutua mekkoon ja sanoa olevansa nainen, mutta biologisesti hän on mies.
Luitko tekstin oikein? Näyttää kauniimmaksi naiseksi meikattuna.
Ihan eri asia, kuin että olisi nainen.
Voithan sinä vaikka pukeutua koiraksi mutta koiraksi se ei sinua muuta. Luetun ymmärtäminen. Mitä se on koirilta tai naisilta pois jos mies meikkaa itsensä koiran tai naisen näköiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum. Kun näistä asioista keskustellaan on olemassa yksi sukupuoli, jonka pitäisi aina ymmärtää pitää kitansa kiinni. Se on varustettu tuolla etuliitteellä "CIS".
Tähän ryhmään kuuluvilla on oikeus ainoastaan omaksua kaikki sille pakkosyötetty uuskieli sekä hyväksyä nyökkäillen oma roolinsa tämän teatterin virallisena hirviönä.
Itse alan kyllästyä tähän pikku hiljaa totaalisesti. Jonkinlainen ääliömäisenä vastineena "valkoisen miehen taakalle" on syntynyt "CIS-heteron taakka", jossa pelkästään tähän sukupuoleen kuuluminen tekee sinusta jonkinlaisen sortajan. Miettikääpä nyt edes sekunti miten monella tapaa tällainen ajattelu on killissä.
Kuulun samaan heteroryhmään, eikä kukaan koskaan ole syyttänyt minua mistään. Jos joku syyttää syyttäsuotta, jätän sen vaan huomioimatta. Itse tiedän, mitä oon tehnyt ja mihin syyllistynyt.
Eli myöskään LBTQIA+ yhteisöön kuuluviin kohdistuvat vastaavanlaiset ennakkokäsitykset tai syytökset eivät ole minkäänlainen ongelma koska heistäkin jokainen tietää mitä on tehnyt ja mihin syyllistynyt. Tämä minäkin voin hyväksyä.
Mitenkähän nämä ovat verrannollisia? Yksi etuoikeutettu kärsii siitä, kun valkoista hetero miestä syytellään. Mitään konkreettista ei siis ole tapahtunut. Häntä ei olla lyöty tai kielletty työpaikkaa sen perusteella. Se ei ole sama asia, kuin syrjityn ihmisryhmän todellisuus. Olipa taas yritys olla nokkela. Jos minä joudun kärsimään siksi, että olen valkoihonen hetskunainen, tilanne muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kieltää biologian on mieleltään häiriintynyt. Kokemus omasta sukupuolesta voi olla eri, mutta dna on se jonka olet saanut, sitä et voi muuttaa. Ihan sama asia kuin minä kuvittelisin lentäväni ja helsinkivantaalla lentoliikenne tulisi pysäyttää kun olen paikalla. Älkää hyvät ihmiset olko typeriä,se huonontaa asioita. Itsensä voi määritellä miksi vain, mutta muita ihmisiä ei voi pakottaa tukemaan tätä määrittelyä.
Koskeeko tämä vain transihmisiä, vai kuuluuko näihin tosiasioihin muitakin ihmisryhmiä?
Aika moni vihervasemmistolainen, ally ja ei-trans transaktivisti kiistää biologisen sukupuolen olemassaolon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologiasia sukupuolia on kaksi ja jos joku muuta väittää hänet tulisi saattaa hoitoon. Se on fakta, ei mikään mielipidekysymys.
täysin samaa mieltä Jumala loi ainoastaan kaksi sukupuolta miehen ja naisen
Evoluutio loi ihmislajille kaksi lisääntymisroolia, miehen ja naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum. Kun näistä asioista keskustellaan on olemassa yksi sukupuoli, jonka pitäisi aina ymmärtää pitää kitansa kiinni. Se on varustettu tuolla etuliitteellä "CIS".
Tähän ryhmään kuuluvilla on oikeus ainoastaan omaksua kaikki sille pakkosyötetty uuskieli sekä hyväksyä nyökkäillen oma roolinsa tämän teatterin virallisena hirviönä.
Itse alan kyllästyä tähän pikku hiljaa totaalisesti. Jonkinlainen ääliömäisenä vastineena "valkoisen miehen taakalle" on syntynyt "CIS-heteron taakka", jossa pelkästään tähän sukupuoleen kuuluminen tekee sinusta jonkinlaisen sortajan. Miettikääpä nyt edes sekunti miten monella tapaa tällainen ajattelu on killissä.
Kuulun samaan heteroryhmään, eikä kukaan koskaan ole syyttänyt minua mistään. Jos joku syyttää syyttäsuotta, jätän sen vaan huomioimatta. Itse tiedän, mitä oon tehnyt ja mihin syyllistynyt.
Eli myöskään LBTQIA+ yhteisöön kuuluviin kohdistuvat vastaavanlaiset ennakkokäsitykset tai syytökset eivät ole minkäänlainen ongelma koska heistäkin jokainen tietää mitä on tehnyt ja mihin syyllistynyt. Tämä minäkin voin hyväksyä.
Mitenkähän nämä ovat verrannollisia? Yksi etuoikeutettu kärsii siitä, kun valkoista hetero miestä syytellään. Mitään konkreettista ei siis ole tapahtunut. Häntä ei olla lyöty tai kielletty työpaikkaa sen perusteella. Se ei ole sama asia, kuin syrjityn ihmisryhmän todellisuus. Olipa taas yritys olla nokkela. Jos minä joudun kärsimään siksi, että olen valkoihonen hetskunainen, tilanne muuttuu.
Väärät sanat = väkivalta?
Kuka tässä väkivaltarikollisuudesta puhui.
Ps
"Hetsku"... Sähän puhut kun joku odin... yritä edes vähän verhoilla omaa vihaasi ja ennakkoluulojasi. Maailmassa on jo näitä "..tskuja", jotka totta vie tietää jotain vainosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.
Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.
Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.
Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).
Sinähän et yhtään jankutakaan. /s
Jos nyt koittaisit keskustella asiasta etkä lähtisi joka välissä uhriutumaan sillä että transeilla on niin vaikeeta. Ei tuo ole argumentti etkä voita sillä automaattisesti joka väittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.
Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum. Kun näistä asioista keskustellaan on olemassa yksi sukupuoli, jonka pitäisi aina ymmärtää pitää kitansa kiinni. Se on varustettu tuolla etuliitteellä "CIS".
Tähän ryhmään kuuluvilla on oikeus ainoastaan omaksua kaikki sille pakkosyötetty uuskieli sekä hyväksyä nyökkäillen oma roolinsa tämän teatterin virallisena hirviönä.
Itse alan kyllästyä tähän pikku hiljaa totaalisesti. Jonkinlainen ääliömäisenä vastineena "valkoisen miehen taakalle" on syntynyt "CIS-heteron taakka", jossa pelkästään tähän sukupuoleen kuuluminen tekee sinusta jonkinlaisen sortajan. Miettikääpä nyt edes sekunti miten monella tapaa tällainen ajattelu on killissä.
Kuulun samaan heteroryhmään, eikä kukaan koskaan ole syyttänyt minua mistään. Jos joku syyttää syyttäsuotta, jätän sen vaan huomioimatta. Itse tiedän, mitä oon tehnyt ja mihin syyllistynyt.
Kaikilla ei mahdollisuutta moiseen välinpitämättömyyteen. Johan tasa-arvovaltuutettukin määritteli biologiset tosiasiat kangaskassissa vihapuheeksi.
Ylilyönnit on väärin ja kaikrnlainen sorto tai hyväkskäyttö.
Pointtini varmasti ymmärsit? Kyllähän täälläkin minua on syytelty vaikki miksi, puoluekantaa myöten. Mutta se ei ole vielä mikään henkilökohtainen hyökkäys minua kohtaan, vaikka puolustankin ihmisryhmää, jonka täällä halutaan estää olla olemassa. Möykätkää rauhassa. Miten tää yks heteromies on nyt sit kärsinyt, ei selvinnyt. Jotenkin häntä harmittaa, kun joku häntä syyttää jostain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kalabaliikkia aiheuttaa transnaiset. Eli miehet. Ei koskaan transmiehet. Eli naiset. Mikään ei ole siis muuttunut. Aina mies menee minä minä minä edellä ja minun oikeuteni ja minun ihmisarvoni. Mies ei väistä, nainen väistää - tutkittu juttu. Nainen on se joka on hiljaa, väistää ja mukautuu. Eli ei mitään uutta. Jo pelkällä käytöksellään nämä transnaiset osoittavat että eivät ole naisia, suurista silikoneista huolimatta.
Mä kutsun "transnaisia" tästälähin turbomiehiksi, koska tosiaan, käyttäytyvät vieläkin röyhkeämmin kuin miehet normaalisti. Eivät osaa hävetä itseään yhtään.
Osan kohdalla totta. Siksipä useimmat elävätkin tällä hetkellä niin hissukseen ja massaan sulautuen kuin voivat.
No, hyvin ikävää heille, mutta kyllä ihmiset tietävät heistäkin että ovat miehiä, sitä ei vain kohteliaisuussyistä tuoda ilmi.
Tämmöiset transit mua voi vähän jopa säälittää, jotka eivät tee itsestään numeroa. Mikähän on taustalla että ovat menneet sekaisin. Toki näissä hiljaisissakin on s. rikollisia, en ala liikaa säälimään.Sinäkin voit olla rikollinen, enkä sääli sinua. Mut miks ihmeessä se asia pitäisi tuoda ilmi? Ei kai sinunkaan kohdalla aina tuoda ilmi sitä, että olet transfoobikko?
Siksi että tämä on keskustelupalsta, jossa voi jakaa ajatuksia.
Ei haittaa jos pidät foobikkona, en aio kutsua miehiä naisiksi siltikään.Minä en koskaan kutsu ketään heidän sukupuoli-identiteetin mukaan(tai edes sen, mikä käsitys minulla siitä on). Yksinkertaisinta on kutsua nimellä ja antaa ihmisten olla, miten kokevat.
Kiitos. Olen syntynyt naiseksi ja koen itseni naiseksi. Olen nainen. Olen synnyttänyt ja tulen kokemaan vaihdevuodet. Olen aito nainen. En cis-nainen, joten älkää kutsuko minua siten.
Sinulle hyvä nimitys olisi Synnyttäjä.
Biologisesti olen nainen, joka pystyy synnyttämään. Ja olenkin synnyttänyt viisi lasta. Eli puhutaan naisista ja miehistä. Naisen nimittäminen synnyttäjäksi on yhtä alentavaa kuin miehen nimittäminen siittäjäksi. Lasta ei pelkästään synnytetä vaan lapsi kasvaa pienestä ja usein epävarmastakin alusta pikku hiljaa äidin mahassa. Äiti kantaa omassa kehossaan uutta elämää, ihmettä. Ja lapsi tuntee syntyessään äitinsä sydämensykkeen ja äänen ja nämä rauhoittavat lasta sen ollessa avuton vauva.
Lapsen saaminen on aina lahja ja lapsen synnyttämistä suurempi asia on lapsen kasvattaminen. Sen tekevät yhdessä vanhemmat, useimmiten äiti ja isä, joskus kaksi äitiä tai kaksi isää, joskus jopa isovanhemmat.
Minä taas nainen, joka ei ole synnyttänyt, enkä enää menstruoikaan menopaussin läpikäytyäni. Näin ollen on todella kätevää, että meillä on termi, joka kattaa edellisen lisäksi myös kaltaiseni tapaukset:"Nainen" on tuo termi.
Lainaamaasi tekstiin viitaten, ei se cis-naisen lapsen synnytys mikään ihme eikä lahja ole vaan täysin tavanomaista biologiaa.
No on se minulle ollut ihme ja lahja, et kaksi luojan luomaa oon maailmaan saattanut. Samalla, kun on maailman luonnollisin asia, on maailman ihmeellisin. Sen jälkeen ihmeellisintä ollut oman koiran saamat pennut, kun ei ees tiedetty kantavan. Uusi elämä on aina suuri ihme, eikä yleisyydestä riippumatta muuksi muutu.
Osittain tämän takia tuntuu ihan käsittämättömältä, kuin rumasti ihmiset toisistaan puhuu. Erimielisyydet ja näkemyserot eivät ole mikään oikeutus niille. Oomme kaikki olleet pieniä ihmeitä joskus, milloin meistä tulee kamalia otuksia, joilta puuttuu täysi kunnioitus toista elämän ihmettä kohtaan?
Kyllä se varmasti sinusta tuntuu ihmeeltä ja lahjalta. Kun keskustelu on nyt kuitenkin painottunut biologiaan eikä ajatusmaailmaan transihmisten osalta, eikö sama päde silloin muihinkin?
Miksi faktan sanominen on rumaa? Biologiaan se on.
Moraalista ylemmyyttä on vaikea ylläpitää, jos on valtava tarve näsäyttää ns. samalla mitalla takaisin. Ettekö te juuri vaatineet kiltteyttä keskusteluun, te pikku herrantertut.
-eri
Niin mitä tässä on näsäytetty?
Joku biologisiin perustein naiseksi ilmoittautunut väitti epätieteellisesti synnyttämänsä lapsen olevan ihme ja lahja. Joku kertoi kyseessä olevan aivan normaalin biologisen ilmiön. Jeesus-lapsi olisi ihme, ei tavallinen ihmisen siittämä ja synnyttämä jälkeläinen.
Miksi se on yhtäkkiä ilkeää tai huonoa moraalia ilmaista tieteellinen fakta?
Toki ihminen saa itse nimittää jälkeläistään vaikka taivaanlahjaksi, mutta ei se tee asiasta faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.
Juu. Eihän tuollaisilla uhkailuilla ole mitään vaikutusta kun on turvamiehet. Ei silloin tule mieleen vaikka kirjan promotilaisuudessa minkäänlaisia pelkoja. Tai omien lasten puolesta. Kyllähän me kaikki muistamme miten turvassa vastaavia uhkauksia saanut Salman Rushdie on ollut...
Ja joka tapauksessa JOKAINEN länsimaalainen CIS-hetero on aina lähtökohtaisesti "etuoikeutettu", joten heitä koskevat moraaliset säännötkin ovat erilaisia. Maailmassa on ihmisiä, jotka eivät ole niin turvassa kuin toiset ihmiset ja näillä ihmisillä on sitten vähän laajemmat sanan vapauden oikeudet koska suurempi turvattomuus eikä linnaa. Eikö niin? Ainakin minä olen saanut tällaisen käsityksen. Olenko ihan väärässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.
Minkä kohteiden kimppuun rowling on mielestäsi konkreettisesti käynyt? Laita ihan linkit mukaan niin arvioidaan väitteesi samantien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologiasia sukupuolia on kaksi ja jos joku muuta väittää hänet tulisi saattaa hoitoon. Se on fakta, ei mikään mielipidekysymys.
täysin samaa mieltä Jumala loi ainoastaan kaksi sukupuolta miehen ja naisen
Evoluutio loi ihmislajille kaksi lisääntymisroolia, miehen ja naisen.
Evoluutio on ihmisten keksimä vale Jumala loi ihmisen
Noista neuvolakorteista tulee mieleen , että tuleeko niistäkin erilaisia jos väitetään sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Itselläni vielä kirja mihin laitettu nimeni. Äiti ja isä kirjoittanut sinne kaikkea. Kirja on vaaleanpunainen. Tuolla kirjasella ikää jo 55v. Miksi pitää lähtee väittelemään ihan sairaita juttuja paljon sukupuolia on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.
Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.
-eri
Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.
Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...
Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?
Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?
Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum. Kun näistä asioista keskustellaan on olemassa yksi sukupuoli, jonka pitäisi aina ymmärtää pitää kitansa kiinni. Se on varustettu tuolla etuliitteellä "CIS".
Tähän ryhmään kuuluvilla on oikeus ainoastaan omaksua kaikki sille pakkosyötetty uuskieli sekä hyväksyä nyökkäillen oma roolinsa tämän teatterin virallisena hirviönä.
Itse alan kyllästyä tähän pikku hiljaa totaalisesti. Jonkinlainen ääliömäisenä vastineena "valkoisen miehen taakalle" on syntynyt "CIS-heteron taakka", jossa pelkästään tähän sukupuoleen kuuluminen tekee sinusta jonkinlaisen sortajan. Miettikääpä nyt edes sekunti miten monella tapaa tällainen ajattelu on killissä.
Kuulun samaan heteroryhmään, eikä kukaan koskaan ole syyttänyt minua mistään. Jos joku syyttää syyttäsuotta, jätän sen vaan huomioimatta. Itse tiedän, mitä oon tehnyt ja mihin syyllistynyt.
Kaikilla ei mahdollisuutta moiseen välinpitämättömyyteen. Johan tasa-arvovaltuutettukin määritteli biologiset tosiasiat kangaskassissa vihapuheeksi.
Ylilyönnit on väärin ja kaikrnlainen sorto tai hyväkskäyttö.
Pointtini varmasti ymmärsit? Kyllähän täälläkin minua on syytelty vaikki miksi, puoluekantaa myöten. Mutta se ei ole vielä mikään henkilökohtainen hyökkäys minua kohtaan, vaikka puolustankin ihmisryhmää, jonka täällä halutaan estää olla olemassa. Möykätkää rauhassa. Miten tää yks heteromies on nyt sit kärsinyt, ei selvinnyt. Jotenkin häntä harmittaa, kun joku häntä syyttää jostain.
Miten biologiset tosiasiat tai lasten seksualisoinnin kritiikki estävät kenenkään olemassaoloa?
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Parempihan se on, että tuo ilmi, että hänellä on henkilökohtaisia antipatioita, kuin että syyttelisi Rowlingia ilman, että tuo tuon oman asenteellisuutensa esiin. Ja eikö tuo nyt ole huono arvostelu sen pelin tekijöiden kannalta, kun Rowling ei ole edes mukana toteutuksessa, en tajua.