Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?
Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.
Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?
Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?
Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?
Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia.
Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.
Kyllä heitäkin rangaistaan, jos jäävät kiinni lainrikkomisesta.
Mitä lakia ei-trans sukupuolitiedon vaihtaja siis rikkoo? Miten hän jää kiinni ja mikä on rangaistus?
Kaipa tuossa haettiin sitä, että jos alkaa ahdistella ketään siellä pukuhuoneessa.
Miksi väität transnaisia ahdistelijoiksi?
Jos ahdistelevat, ovat ahdistelijoita. Miksi keskityt vain transnaisiin? Ovatko transmiehet siis mielestäsi ok?
Millaisen uhan transmies muodostaa miehille? Onko sinulla tilastotietoa transmiesten seksirikos- ja väkivaltarikostuomioista? Muuttaako transitio tai henkilökortin kirjaimen vaihto transmiesten käytösmallit miehiseen suuntaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?
Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.
Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?
Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?
Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?
Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia.
Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.
Kyllä heitäkin rangaistaan, jos jäävät kiinni lainrikkomisesta.
Mitä lakia ei-trans sukupuolitiedon vaihtaja siis rikkoo? Miten hän jää kiinni ja mikä on rangaistus?
Kaipa tuossa haettiin sitä, että jos alkaa ahdistella ketään siellä pukuhuoneessa.
Miksi väität transnaisia ahdistelijoiksi?
Jos ahdistelevat, ovat ahdistelijoita. Miksi keskityt vain transnaisiin? Ovatko transmiehet siis mielestäsi ok?
Naiskehoinen henkilö ottaa aikamoisen riskin tunkiessaan miesten intiimitiloihin. Haluavatko transmaskuliinit suorittaa vankeusrangaistukset miesvankilassa? Jos ei, niin miksi ei?
Maailman syrjityin vähemmistö näyttää hyvinkin puolustuskykyiseltä:
https://twitter.com/SimonRAnderson1/status/1670679690804330496?cxt=HHwW…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi sen vaihtaminen on teille sitten niin kovin tärkeää? Mikä yhteiskunnassa on muuttunut niin paljon, että tieto ihmisen sukupuolesta on muuttunut tarpeettomaksi? Tai ihmisen biologiassa ja lääketieteessä?
Translaki luotiin vahvistamaan transien yhteiskunnallista asemaa. Juridinen sukupuolitieto tas on tilastollinen rekisteri kuten vaikkapa rekisteri kiinteistöistä. Ei ne ole sen kummempaa. Juridisella sukupuolimerkinnällä ei ole koskaan ollut mitään ylevää tarkoitusta, eikä se ole muuttunut.
Miksi translaista sitten luovuttiin ja tehtiin juridisesta sukupuolesta genderhörhöjen ja pervojen leikkikalu? Miksi transit halusivat luopua erityisasemastaan?
Koska juridinen merkintä ei ole diagnoosin vaativa asia. Miksi ajattelet että diagnoosi on erityisoikeus?
Sulle on siis ihan sama, vaikka pervolanperat ja autogynefiilit hommaavat naisen paperit?
Aika vaikea taviksen estää muitakaan lainrikkojia.
Sitäkö sulta vaadittiin? On kyllä taas lukutaito huipussaan. Muiden lakien rikkojille on sentään rangaistus tiedossa.
Kyllä heitäkin rangaistaan, jos jäävät kiinni lainrikkomisesta.
Mitä lakia ei-trans sukupuolitiedon vaihtaja siis rikkoo? Miten hän jää kiinni ja mikä on rangaistus?
Kaipa tuossa haettiin sitä, että jos alkaa ahdistella ketään siellä pukuhuoneessa.
Miksi väität transnaisia ahdistelijoiksi?
Jos ahdistelevat, ovat ahdistelijoita. Miksi keskityt vain transnaisiin? Ovatko transmiehet siis mielestäsi ok?
Kannattaa perehtyä UK:n, USA:n ja Kanadan transnaisvankien tilastoihin, että millaisista rikoksista ja millä tahdilla on tullut tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä tiedät olevasi nainen? Vastaako lihapukusi sukupuolisielusi sukupuolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Kerro ihmeessä, missä se sukupuoli on? Henkilökortissako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä tiedät olevasi nainen? Vastaako lihapukusi sukupuolisielusi sukupuolta?
Jos puhut biologisesta ja juridisesta sukupuolesta, niin kyllä vastaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä tiedät olevasi nainen? Vastaako lihapukusi sukupuolisielusi sukupuolta?
Jos puhut biologisesta ja juridisesta sukupuolesta, niin kyllä vastaavat.
Mihin unohdit sukupuolen muut tasot, kuten sosiaalisen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin? Onko peniksellinen juridinen nainen oikeutettu kaikkeen samaan kuin aito nainenkin? Kohdistuuko sun suuntautuminen kumppanin kehoon vai henkilökorttiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä tiedät olevasi nainen? Vastaako lihapukusi sukupuolisielusi sukupuolta?
Jos puhut biologisesta ja juridisesta sukupuolesta, niin kyllä vastaavat.
Mihin unohdit sukupuolen muut tasot, kuten sosiaalisen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin? Onko peniksellinen juridinen nainen oikeutettu kaikkeen samaan kuin aito nainenkin? Kohdistuuko sun suuntautuminen kumppanin kehoon vai henkilökorttiin?
Voi kuule, mun ei tarvitse tällaisia asioita pähkiä. Tmmärrän toki jos oma identiteetti ei ole vakiintunut, silloin nyo on varmasti vaikeita kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Sattumoisin vastailet sukupuolten määrää käsittelevässä ketjussa :D
Vierailija kirjoitti:
Kukahan 'pertti' olisi niin innokas olisi sinne naistenvessaan pääsemään, että olisi löysin rantein valmis klikkaamalla hyvästelemään siinä samalla työpaikkansa, asuntonsa, avioliittonsa, ajokorttinsa, perheensä puolisonsa ja lapsensa ja kaverinsa.
*Ihan VAIN siksi että voisi sitten mekossa hiippailla sinne iltapuolella tähyilemään ja huutamaan että PÖÖ!
(kaikille siellä tietysti uutta henkilökorttiaan samalla näyttäen)
Siis miksi 'pertti' menettäisi työpaikkansa,a suntonsa, avioliittonsa, ajokorttinsa? Selvennä vähän tätä skenaariota. Eihän 'pertin' tarvi kuin vaihtaa juridinen sp:nsa netti-ilmoituksella päästääkseen juridisena naisena käyttämään naisten tiloja, eli miksi hän menettäisi esim. asuntonsa tai työpaikkansa?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukahan 'pertti' olisi niin innokas olisi sinne naistenvessaan pääsemään, että olisi löysin rantein valmis klikkaamalla hyvästelemään siinä samalla työpaikkansa, asuntonsa, avioliittonsa, ajokorttinsa, perheensä puolisonsa ja lapsensa ja kaverinsa.
*Ihan VAIN siksi että voisi sitten mekossa hiippailla sinne iltapuolella tähyilemään ja huutamaan että PÖÖ!
(kaikille siellä tietysti uutta henkilökorttiaan samalla näyttäen)
Siis miksi 'pertti' menettäisi työpaikkansa,a suntonsa, avioliittonsa, ajokorttinsa? Selvennä vähän tätä skenaariota. Eihän 'pertin' tarvi kuin vaihtaa juridinen sp:nsa netti-ilmoituksella päästääkseen juridisena naisena käyttämään naisten tiloja, eli miksi hän menettäisi esim. asuntonsa tai työpaikkansa?!
Ja kukaan muuhan ei tule tietämään sukupuolen vaihdosta, kuin henkilökortin näkevät ihmiset, tai he joille 'pertti' haluaa asiasta kertoa. Tieto sukupuolesta kuuluu yksityisyyden suojan piiriin, eli viranomainen ei saa kertoa tietoa eteenpäin. Papereiden vaihtokaan ei ole sen kummempaa kuin naimisiinmenon tai eron yhteydessä.
-eri
Alue: Aihe vapaa
Jos ahdistelevat, ovat ahdistelijoita. Miksi keskityt vain transnaisiin? Ovatko transmiehet siis mielestäsi ok?