IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.

Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.

Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.

Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.

Kynnysmatot ja Vichy-feministit edustakoot itseään. Nimesitte jopa naisten oikeudet pillufeminismiksi. Eikö teillä ole selkärankaa ollenkaan. Teillä ei ole valtuuksia luovuttaa naisten ja tyttöjen oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä transeille ja pervoille.

Minä en ole puhunut feminismistä mitään. Mutta olipa muuten kohtalaisen tunkkainen kannanotto jostain menneisyydestä. Tuntematta ja tietämättä kutsut kynnysmatoksi ja selkärangattomaksi. Määrittelet mihin minulla, naisella, ei ole oikeuksia itseeni liittyvissä oikeuksissa. Mikä sinä olet sanelemaan yhtään mitään meihin liittyvää? Et mikään. Et niin yhtään mikään.  Ole kiltti ja lopeta se ritailu nyt ihan just. Oot vähän pelottava ja vaikutat jopa vaaralliselta noine edesottamuksinesi. 

Viestissäsi väitit edustavasi naisia kollektiivina. Onhan se selkärangata kovalla työllä hankittu tasa-arvo transien, pervojen ja opportunistien mielenpahoittamisen välttämiseksi. Eikö sinusta naiseudessa ole mitään erityistä ja suojelemisen arvoista? Kannattaa selvittää valkoritaroinnin määritelmä.

Kysymys kuuluu, mikä sinä olet edustamaan yhtään ketään? Et ole nainen, et trans, et lapsi etkä homo. Silti julistat puolustavasi heitä. Kollektiivisesti kaikkia. Kukaan ei ole sitä pyytänyt.

En olekaan väittänyt edustavani ketään. Sinä sen sijaan valkoritaroit transeja, vaikket ole edes trans ja puhut kaikkien naisten suulla, heittäen naiset ja tytöt transbussin eteen. Iso ero.

Sulla on kyl käsitteet sekaisin, tai sit esität(?) todella tyhmää. Oot todellinen suurritari naisten, lasten, homojen ym. puolesta, syytät muita valkoritariudesta ja käsket selvittää, mitä se tarkoittaa!!! Aurinko sekoittanut pään?

Jos on argumentit kunnossa, niin ei tarvitse käydä muiden henkilöön. Kannattaa hommata joku debatointiopas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.

Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?

Itsehän te otitte sairaudet esiin.

Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.

Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?

Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.

Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"

Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.

Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.

Hyvä huomio! Transiutta ei ole määritelty sairaudeksi. Hienoa, että tämä selvisi sinullekin näin pian. Olis noloa, jos olisit esitellyt käsityksiäsi perustuen väärään tietoon.

Ja susta olisi ok, jos transius uudelleenmääriteltäisi sairaudeksi samaan tapaan kuin heteroseksi homoseksiksi? Että sanojen sisällöt vain määritellään ilman sen kummempaa konkretiaa?

Miksi haluaisin transiuden määrittelemistä sairaudeksi?

Puolestani jokainen saa kutsua omaa seksiään miksi haluaa. Se ei ole minulta pois.

Sinähän väitit, että sairausstatus on ainoastaan määritelmästä kiinni. Että transius ei ole sairaus, koska sitä ei ole määritelty sellaiseksi. Eli hyväksyisitkö transiudelle myös sairausmääritelmän, jos joku sen niin sattuisi määrittelemään? Ei kai tämä päättelyketju nyt niiiiin pitkä ole, ettetkö pysyisi kärryillä? Pieni filosofinen harjoitus osoittaa, että auktoriteettiin vetoaminen toimii aina myös toiseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.

Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.

Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…

Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.

Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!

Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.

---

Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.

Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?

Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?

Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!

Aktivisti 3: kansanmur haa!!!

En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää. 

Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.

Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.

Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D

Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.

Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.

Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?

Mitäpä jos keskittyisit ketjun aiheeseen ja muodostamaan argumentteja. Transeilla/aktivisteilla ei ole oikein varaa kuittailla kenenkään mielenterveydestä.

En tiedä, onko hän trans/aktiivi, mutta kuittailu mielenterveydestä on ihan omassa päässäsi.

Oliko sulla jotain lisättävää keskusteltavaan aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.

Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.

Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.

Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.

Kynnysmatot ja Vichy-feministit edustakoot itseään. Nimesitte jopa naisten oikeudet pillufeminismiksi. Eikö teillä ole selkärankaa ollenkaan. Teillä ei ole valtuuksia luovuttaa naisten ja tyttöjen oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä transeille ja pervoille.

Minä en ole puhunut feminismistä mitään. Mutta olipa muuten kohtalaisen tunkkainen kannanotto jostain menneisyydestä. Tuntematta ja tietämättä kutsut kynnysmatoksi ja selkärangattomaksi. Määrittelet mihin minulla, naisella, ei ole oikeuksia itseeni liittyvissä oikeuksissa. Mikä sinä olet sanelemaan yhtään mitään meihin liittyvää? Et mikään. Et niin yhtään mikään.  Ole kiltti ja lopeta se ritailu nyt ihan just. Oot vähän pelottava ja vaikutat jopa vaaralliselta noine edesottamuksinesi. 

Viestissäsi väitit edustavasi naisia kollektiivina. Onhan se selkärangata kovalla työllä hankittu tasa-arvo transien, pervojen ja opportunistien mielenpahoittamisen välttämiseksi. Eikö sinusta naiseudessa ole mitään erityistä ja suojelemisen arvoista? Kannattaa selvittää valkoritaroinnin määritelmä.

Kysymys kuuluu, mikä sinä olet edustamaan yhtään ketään? Et ole nainen, et trans, et lapsi etkä homo. Silti julistat puolustavasi heitä. Kollektiivisesti kaikkia. Kukaan ei ole sitä pyytänyt.

En olekaan väittänyt edustavani ketään. Sinä sen sijaan valkoritaroit transeja, vaikket ole edes trans ja puhut kaikkien naisten suulla, heittäen naiset ja tytöt transbussin eteen. Iso ero.

Eli sinä et siis tänään puolusta naisia, lapsia, homoja ja "aitoja" transeja? Aha ok. Sori, lue tuo kommentti sit vaikka huomenna, kun esität taas ritaria. Tosin taas lipsahti tuollainen pikkuritari naisten ja lasten puolesta...

Kaikki kommenttini koskevat omaa näkemystäni.

Sä taidat nyt sekoittaa valkoritaroinnin ja omien näkemysten esittämisen. Ainoastaan sinä olet kertonut edustavasi naisia ja puhuvasi transien suulla, vaikket itse ole trans. Kukaan muu ei ole vedonnut ryhmäidentiteettiin tai esittänyt transeja monoliittina, joka kannattaa itsemäärittelyä.

En ole tehnyt kumpaakaan. Teet aina omia johtopäätöksiä, jotka on usein ihan päättömiä.

Se, joka ilmoittaa puolustavansa naisia, lapsia jne. olematta itse näistä mikään, todellakin esittää edustavansa näitä ryhmiä. Käytät näitä ryhmiä omien näkemystesi esittämiseen. Teet siis juuri pilkulleen sitä, mistä nyt syytä minua. Teetkö näin tahalleen ja kuvittelet, ettei kukaan tajua?? Vai etkö itse tajua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.

Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?

Itsehän te otitte sairaudet esiin.

Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.

Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?

Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.

Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"

Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.

Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.

Eipä tuo sinunkaan henkinen mielentila kovin pysyvältä vaikuta, kun heilahtelee aitojen transien puolustuksesta transfoobikoksi tuon tuosta.

Ilmeisesti argumentit ovat taas vähissä, kun sorrut jälleen kerraan solvaamaan muita keskustelijoita.

Tuosta voisi ottaa opiksikon, jos solvaaminen olisi ykspuolista. Kannattaa siivota se oma pesä, ennenkuin alkaa arvostelee toisia. Ja hei, miksi et toimis hyvänä esimerkkinä ja näytä mallia asiallisesta keskustelusta??

Missä sinua on solvattu? Rykäyksesi ei oikein toimi, koska tehän sitä asiallisuutta olette vaatineet, vaikkette pysty siihen itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.

Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.

Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.

Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.

Kynnysmatot ja Vichy-feministit edustakoot itseään. Nimesitte jopa naisten oikeudet pillufeminismiksi. Eikö teillä ole selkärankaa ollenkaan. Teillä ei ole valtuuksia luovuttaa naisten ja tyttöjen oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä transeille ja pervoille.

Minä en ole puhunut feminismistä mitään. Mutta olipa muuten kohtalaisen tunkkainen kannanotto jostain menneisyydestä. Tuntematta ja tietämättä kutsut kynnysmatoksi ja selkärangattomaksi. Määrittelet mihin minulla, naisella, ei ole oikeuksia itseeni liittyvissä oikeuksissa. Mikä sinä olet sanelemaan yhtään mitään meihin liittyvää? Et mikään. Et niin yhtään mikään.  Ole kiltti ja lopeta se ritailu nyt ihan just. Oot vähän pelottava ja vaikutat jopa vaaralliselta noine edesottamuksinesi. 

Viestissäsi väitit edustavasi naisia kollektiivina. Onhan se selkärangata kovalla työllä hankittu tasa-arvo transien, pervojen ja opportunistien mielenpahoittamisen välttämiseksi. Eikö sinusta naiseudessa ole mitään erityistä ja suojelemisen arvoista? Kannattaa selvittää valkoritaroinnin määritelmä.

Kysymys kuuluu, mikä sinä olet edustamaan yhtään ketään? Et ole nainen, et trans, et lapsi etkä homo. Silti julistat puolustavasi heitä. Kollektiivisesti kaikkia. Kukaan ei ole sitä pyytänyt.

En olekaan väittänyt edustavani ketään. Sinä sen sijaan valkoritaroit transeja, vaikket ole edes trans ja puhut kaikkien naisten suulla, heittäen naiset ja tytöt transbussin eteen. Iso ero.

Sulla on kyl käsitteet sekaisin, tai sit esität(?) todella tyhmää. Oot todellinen suurritari naisten, lasten, homojen ym. puolesta, syytät muita valkoritariudesta ja käsket selvittää, mitä se tarkoittaa!!! Aurinko sekoittanut pään?

Jos on argumentit kunnossa, niin ei tarvitse käydä muiden henkilöön. Kannattaa hommata joku debatointiopas.

Otappa opiksi omista neuvoista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.

Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?

Itsehän te otitte sairaudet esiin.

Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.

Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?

Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.

Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"

Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.

Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.

Hyvä huomio! Transiutta ei ole määritelty sairaudeksi. Hienoa, että tämä selvisi sinullekin näin pian. Olis noloa, jos olisit esitellyt käsityksiäsi perustuen väärään tietoon.

Ja susta olisi ok, jos transius uudelleenmääriteltäisi sairaudeksi samaan tapaan kuin heteroseksi homoseksiksi? Että sanojen sisällöt vain määritellään ilman sen kummempaa konkretiaa?

Miksi haluaisin transiuden määrittelemistä sairaudeksi?

Puolestani jokainen saa kutsua omaa seksiään miksi haluaa. Se ei ole minulta pois.

Sinähän väitit, että sairausstatus on ainoastaan määritelmästä kiinni. Että transius ei ole sairaus, koska sitä ei ole määritelty sellaiseksi. Eli hyväksyisitkö transiudelle myös sairausmääritelmän, jos joku sen niin sattuisi määrittelemään? Ei kai tämä päättelyketju nyt niiiiin pitkä ole, ettetkö pysyisi kärryillä? Pieni filosofinen harjoitus osoittaa, että auktoriteettiin vetoaminen toimii aina myös toiseen suuntaan.

Itse sanoit, et mielisairaus on määrittelykysymys. Sairauden määrittelyt eivät tapahdu sun mielipiteiden mukaan. Se ei ole määrittelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.

Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.

Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…

Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.

Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!

Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.

---

Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.

Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?

Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?

Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!

Aktivisti 3: kansanmur haa!!!

En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää. 

Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.

Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.

Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D

Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.

Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.

Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?

Mitäpä jos keskittyisit ketjun aiheeseen ja muodostamaan argumentteja. Transeilla/aktivisteilla ei ole oikein varaa kuittailla kenenkään mielenterveydestä.

Millä pwrusteella itse kuittailet transien/aktivistien mielenterveydestä? Useaan kertaan. Mielestäsi transius pitäisi luokitella mielisairaudeksi. Aika paksua esittää nyt loukkaantunutta.

Mistä teidän valtava uhriutumisen tarve oikein kumpuaa? Todellinen validaatio tulee aina sisältä, ei ulkopuolelta. Muulle maailmalle Pinokkio ei ole koskaan oikea poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.

Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?

Itsehän te otitte sairaudet esiin.

Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.

Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?

Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.

Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"

Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.

Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.

Eipä tuo sinunkaan henkinen mielentila kovin pysyvältä vaikuta, kun heilahtelee aitojen transien puolustuksesta transfoobikoksi tuon tuosta.

Ilmeisesti argumentit ovat taas vähissä, kun sorrut jälleen kerraan solvaamaan muita keskustelijoita.

Tuosta voisi ottaa opiksikon, jos solvaaminen olisi ykspuolista. Kannattaa siivota se oma pesä, ennenkuin alkaa arvostelee toisia. Ja hei, miksi et toimis hyvänä esimerkkinä ja näytä mallia asiallisesta keskustelusta??

Missä sinua on solvattu? Rykäyksesi ei oikein toimi, koska tehän sitä asiallisuutta olette vaatineet, vaikkette pysty siihen itse.

Tässä ketjussa on solvattu. Tietänet itse, miten. Ja samalla tietänet senkin, miten olet itse valittanut solvauksista. Mutta en jatka enää tämän päättömän ja tylsän jankkaamista. "Hyvä"yritys kääntää oma toiminta toisen syyks. Ei tosin eka, eikä varmaan vika kerta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Mikä estää selvittämästä vielä yhden kerran? Ei kai pieni copy/paste-operaatio kauaa kestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.

Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?

Itsehän te otitte sairaudet esiin.

Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.

Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?

Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.

Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"

Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.

Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.

Eipä tuo sinunkaan henkinen mielentila kovin pysyvältä vaikuta, kun heilahtelee aitojen transien puolustuksesta transfoobikoksi tuon tuosta.

Ilmeisesti argumentit ovat taas vähissä, kun sorrut jälleen kerraan solvaamaan muita keskustelijoita.

Tuosta voisi ottaa opiksikon, jos solvaaminen olisi ykspuolista. Kannattaa siivota se oma pesä, ennenkuin alkaa arvostelee toisia. Ja hei, miksi et toimis hyvänä esimerkkinä ja näytä mallia asiallisesta keskustelusta??

Missä sinua on solvattu? Rykäyksesi ei oikein toimi, koska tehän sitä asiallisuutta olette vaatineet, vaikkette pysty siihen itse.

Tässä ketjussa on solvattu. Tietänet itse, miten. Ja samalla tietänet senkin, miten olet itse valittanut solvauksista. Mutta en jatka enää tämän päättömän ja tylsän jankkaamista. "Hyvä"yritys kääntää oma toiminta toisen syyks. Ei tosin eka, eikä varmaan vika kerta.

Kannattaisiko kommentoida kyseisiin viesteihin, eikä heitellä epämääräisiä kollektiivisia syytöksiä. Mitä jos palaisit keskustelun aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.

Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.

Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…

Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.

Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!

Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.

---

Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.

Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?

Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?

Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!

Aktivisti 3: kansanmur haa!!!

En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää. 

Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.

Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.

Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D

Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.

Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.

Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?

Mitäpä jos keskittyisit ketjun aiheeseen ja muodostamaan argumentteja. Transeilla/aktivisteilla ei ole oikein varaa kuittailla kenenkään mielenterveydestä.

Millä pwrusteella itse kuittailet transien/aktivistien mielenterveydestä? Useaan kertaan. Mielestäsi transius pitäisi luokitella mielisairaudeksi. Aika paksua esittää nyt loukkaantunutta.

Mistä teidän valtava uhriutumisen tarve oikein kumpuaa? Todellinen validaatio tulee aina sisältä, ei ulkopuolelta. Muulle maailmalle Pinokkio ei ole koskaan oikea poika.

Se onkin satuhahmo. Selvitä, mitä uhriutuminen tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.

Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.

Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…

Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.

Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!

Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.

---

Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.

Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?

Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?

Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!

Aktivisti 3: kansanmur haa!!!

En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää. 

Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.

Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.

Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D

Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.

Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.

Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?

Mitäpä jos keskittyisit ketjun aiheeseen ja muodostamaan argumentteja. Transeilla/aktivisteilla ei ole oikein varaa kuittailla kenenkään mielenterveydestä.

Millä pwrusteella itse kuittailet transien/aktivistien mielenterveydestä? Useaan kertaan. Mielestäsi transius pitäisi luokitella mielisairaudeksi. Aika paksua esittää nyt loukkaantunutta.

Mistä teidän valtava uhriutumisen tarve oikein kumpuaa? Todellinen validaatio tulee aina sisältä, ei ulkopuolelta. Muulle maailmalle Pinokkio ei ole koskaan oikea poika.

Se onkin satuhahmo. Selvitä, mitä uhriutuminen tarkoittaa.

Esimerkiksi tätä:

Transit: käynnissä on transien kansanmur ha!

Todellisuus: Wikipedia lists two (2) trans individuals killed in the US in 2022 because they were trans.

Transit tapaavat muutenkin esiintyä kaikkein sorretuimpana vähemmistönä, vaikka tilastot osoittavat transien olevan länsimaiden turvatuimpien ja paapotuimpien ryhmien joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.

Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?

Itsehän te otitte sairaudet esiin.

Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.

Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?

Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.

Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"

Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.

Eli mielisairaus onkin määrittelykysymys? Okei. Että itsensä pitäminen Napoleonina tai prinsessana on mielisairaus, mutta vastakkaisen sukupuolen edustajana pitäminen ei? Transius vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa. Transius ei ole hoitoa vaativa sairaus, mutta trans päättää päivänsä, jos ei saa haluamiaan hoitoja yhteiskunnan piikkiin.

Eipä tuo sinunkaan henkinen mielentila kovin pysyvältä vaikuta, kun heilahtelee aitojen transien puolustuksesta transfoobikoksi tuon tuosta.

Ilmeisesti argumentit ovat taas vähissä, kun sorrut jälleen kerraan solvaamaan muita keskustelijoita.

Tuosta voisi ottaa opiksikon, jos solvaaminen olisi ykspuolista. Kannattaa siivota se oma pesä, ennenkuin alkaa arvostelee toisia. Ja hei, miksi et toimis hyvänä esimerkkinä ja näytä mallia asiallisesta keskustelusta??

Missä sinua on solvattu? Rykäyksesi ei oikein toimi, koska tehän sitä asiallisuutta olette vaatineet, vaikkette pysty siihen itse.

Tässä ketjussa on solvattu. Tietänet itse, miten. Ja samalla tietänet senkin, miten olet itse valittanut solvauksista. Mutta en jatka enää tämän päättömän ja tylsän jankkaamista. "Hyvä"yritys kääntää oma toiminta toisen syyks. Ei tosin eka, eikä varmaan vika kerta.

Aikuisten keskustelu voi tuntua keljulta, jos on tottunut vertaistukiryhmiin, eikä argumentoimaan näkemystensä puolesta. Saati että joku kritisoi, haastaa ja pyytää tarkennuksia. Voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.

Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.

Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…

Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.

Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!

Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.

---

Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.

Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?

Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?

Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!

Aktivisti 3: kansanmur haa!!!

En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää. 

Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.

Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.

Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D

Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.

Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.

Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?

Mitäpä jos keskittyisit ketjun aiheeseen ja muodostamaan argumentteja. Transeilla/aktivisteilla ei ole oikein varaa kuittailla kenenkään mielenterveydestä.

Millä pwrusteella itse kuittailet transien/aktivistien mielenterveydestä? Useaan kertaan. Mielestäsi transius pitäisi luokitella mielisairaudeksi. Aika paksua esittää nyt loukkaantunutta.

Mistä teidän valtava uhriutumisen tarve oikein kumpuaa? Todellinen validaatio tulee aina sisältä, ei ulkopuolelta. Muulle maailmalle Pinokkio ei ole koskaan oikea poika.

Se onkin satuhahmo. Selvitä, mitä uhriutuminen tarkoittaa.

Esimerkiksi tätä:

Transit: käynnissä on transien kansanmur ha!

Todellisuus: Wikipedia lists two (2) trans individuals killed in the US in 2022 because they were trans.

Transit tapaavat muutenkin esiintyä kaikkein sorretuimpana vähemmistönä, vaikka tilastot osoittavat transien olevan länsimaiden turvatuimpien ja paapotuimpien ryhmien joukossa.

Sinä: Transit vaativat lesbojen makkariin penikset!

Todellisuus: yksi aktivisti sanoi näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.

Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.

Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…

Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.

Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!

Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.

---

Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.

Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?

Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?

Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!

Aktivisti 3: kansanmur haa!!!

En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää. 

Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.

Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.

Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D

Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa ettei henkilön sukupuoli-identiteetti vastaa sitä joka hänelle hänen syntyessään on määritelty.

Syntyessä todetaan sukupuoli, nykytekniikalla sen voi tehdä jopa ennen syntymää, eikä määritellä mitään identiteettejä. Eihän vastasyntynyt edes pysty ilmaisemaan mitään uniikkia speshulidentiteettiä. Kuulostaa ihan taikavarpuhommilta tai chakran luennalta.

Täällä oli oikeesti täysin hiljaista sen kolme päivää, kun pysyit poissa... Missä olit? Tekikö joku läheinen intervention ja otti puhelimesi pois?

Mitäpä jos keskittyisit ketjun aiheeseen ja muodostamaan argumentteja. Transeilla/aktivisteilla ei ole oikein varaa kuittailla kenenkään mielenterveydestä.

Millä pwrusteella itse kuittailet transien/aktivistien mielenterveydestä? Useaan kertaan. Mielestäsi transius pitäisi luokitella mielisairaudeksi. Aika paksua esittää nyt loukkaantunutta.

Mistä teidän valtava uhriutumisen tarve oikein kumpuaa? Todellinen validaatio tulee aina sisältä, ei ulkopuolelta. Muulle maailmalle Pinokkio ei ole koskaan oikea poika.

Se onkin satuhahmo. Selvitä, mitä uhriutuminen tarkoittaa.

Esimerkiksi tätä:

Transit: käynnissä on transien kansanmur ha!

Todellisuus: Wikipedia lists two (2) trans individuals killed in the US in 2022 because they were trans.

Transit tapaavat muutenkin esiintyä kaikkein sorretuimpana vähemmistönä, vaikka tilastot osoittavat transien olevan länsimaiden turvatuimpien ja paapotuimpien ryhmien joukossa.

Sinä: Transit vaativat lesbojen makkariin penikset!

Todellisuus: yksi aktivisti sanoi näin.

Todellisuus: todella monet trans/aktivistit, vihervasemmistolaiset, transjärjestöt Setaa ja Sexpoa myöten ja intersektionaalit sanovat niin. Netistä löytyy tuhansien viestien koosteita, joissa transit haukkuvat peniksestä kieltäytyviä lesboja transfoobikoiksi ja genitaalifetisisteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin  ennenkin!

Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.

Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.

Sulla omituinen huumorintaju.

Eli vetelet hatusta.

Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.

Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.

On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.

Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.

Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:

Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;

2) on täysi-ikäinen; ja

3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.

Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)

Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.

Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.